← Κύπρος

Chr. Antoniou Construction & Dev. Limited κ.α. ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 67/21, 30/3/202

Chr. Antoniou Construction & Dev. Limited κ.α. ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 67/21, 30/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A290 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 67/21 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965, Ν.9/1965, όπως τροποποιήθηκε -και- Αναφορικά με τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε Μεταξύ:-

  1. Chr. Antoniou Construction & Dev. Limited
  2. XXXXX Αντωνίου
  3. XXXXX Αντωνίου
  4. XXXXX Αντωνίου
  5. XXXXX Αντωνίου Αιτητές-Εφεσείοντες και ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι --------------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30/03/2021 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Εφεσείοντες: κ. Εντ. Α. Ενταφιανός Για Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους: κ. Κ. Πανάγος --------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτησή τους οι Αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 22.01.2021, η οποία αφορά την πώληση με τη διαδικασία ηλεκτρονικού πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 30/23Ε2, Τμήμα 6, Τεμάχιο XXXXX, στην ενορία Αγίου Γεωργίου του Δήμου Λατσιών στην επαρχία Λευκωσίας και του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 39/15, Τμήμα 0, Τεμάχιο XXXXX, στην Κοινότητα Αλάμπρας της Επαρχίας Λευκωσίας δυνάμει της υποθήκης με αριθμό 1/Υ/XXXXX/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται και/ή να ακυρώνεται ο σκοπούμενος πλειστηριασμός ημερομηνίας 31.03.2021 και/ή οιασδήποτε μετέπειτα ημερομηνίας βάσει της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 22.01.2021 και/ή η πώληση σε δημοπρασία του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 30/23Ε2, Τμήμα 6, Τεμάχιο XXXXX, στην ενορία Αγίου Γεωργίου του Δήμου Λατσιών στην επαρχία Λευκωσίας και του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 39/15, Τμήμα 0, Τεμάχιο XXXXX, στην Κοινότητα Αλάμπρας της Επαρχίας Λευκωσίας δυνάμει της υποθήκης με αριθμό 1/Υ/XXXXX/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, ως περιγράφεται στην Ειδοποίηση «ΙΑ» ημερομηνίας 22.01.
  6. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται η περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965, Ν.9/1965, ως αυτός έχει τροποποιηθεί, ένεκα της ακυρότητας και/ή παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 22.01.2021.» Οι λόγοι που επικαλούνται για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων είναι οι ακόλουθοι: «
  7. Η Εφεσίβλητη-Καθ'ης η Αίτηση δεν νομιμοποιείται στην προώθηση της διαδικασίας του πλειστηριασμού με οποιοδήποτε τρόπο καθ' ότι δεν διενεργήθηκε με νόμιμο και αποτελεσματικό τρόπο η μετάβαση από την (πρώην) Σ.Π.Ε. Λατσιών, ήτοι υποκατάσταση της από την Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ αφού η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση δεν τυγχάνει ενυπόθηκος δανειστής.
  8. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις.
  9. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί.
  10. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή.
  11. Η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση εμποδίζεται και/ή κωλύεται από του να προχωρήσει την εκποίηση των ακινήτων δυνάμει της προβληθείσας Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» λόγω δεδικασμένου, ήτοι Αποφάσεως-Διατάγματος ημερομηνίας 19.02.2021 που αφορά το ίδιο ακριβώς επίδικο αντικείμενο και θέμα.
  12. Ενόψει των πιο πάνω λόγων, η υπό της Εφεσίβλητης-Καθ' ης η Αίτηση διενεργηθείσα διαδικασία του πλειστηριασμού αποτελεί κατάχρηση της εκ του Νόμου προβλεπόμενης διαδικασίας.». Η Αίτηση-Έφεση βασίζεται στα Άρθρα 27, 36, 44, 44Α-44ΙΑΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, Ν.9/1965, ως αυτός έχει τροποποιηθεί, στο Άρθρο 80 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224, ως έχει τροποποιηθεί, στους Κανονισμούς 5, 7, 8, 9, 14, 15 και 17 των περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμών του 1956, στη Δ.12, θ.θ.1-5 και Δ.48, θ.θ.1-4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, στο Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στις αρχές του Κοινοδικαίου και Επιείκειας, Νομολογίας του Ανώτατου και Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, ως επίσης και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η Αίτηση-Έφεση εκτίθενται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση του XXXXX Αντωνίου, Εφεσείοντα-Αιτητή
  13. Λέγει ο Ενόρκως Δηλών ότι είναι γνώστης των γεγονότων και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους υπόλοιπους Εφεσείοντες-Αιτητές να προβεί στην Ένορκη Δήλωση. Η μητέρα του-Εφεσείουσα 3, είναι εγγεγραμμένη συνιδιοκτήτρια με την Εφεσείουσα 1 Εταιρεία, κατά 2/3 και 1/3 μερίδια αντίστοιχα, του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 30/23Ε2, Τμήμα 6, Τεμάχιο XXXXX στην Ενορία Αγίου Γεωργίου του Δήμου Λατσιών της Επαρχίας Λευκωσίας. Η Εφεσείουσα 1 είναι επίσης η αποκλειστική ιδιοκτήτρια του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 39/15, Τμήμα 0, Τεμάχιο XXXXX, στην κοινότητα Αλάμπρας της Επαρχίας Λευκωσίας. Στις 20/06/2007, οι Εφεσείοντες 2, 3, 4 και 5 υπόγραψαν Συμφωνία Δανείου με τη Σ.Π.Ε. Λατσιών. Στις 22/06/2007 και προς εξασφάλιση των υποχρεώσεών τους για το πιο πάνω δάνειο, η Εφεσείουσα 1-Εταιρεία, μέσω του πατέρα του-Εφεσείοντα 2 που είναι ο διευθυντής της, μαζί με τη μητέρα του-Εφεσείουσα 3, υπέγραψαν τη Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως Ακινήτου με αριθμό XXXXX/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, με την οποία υποθήκευσαν προς όφελος της Σ.Π.Ε. Λατσιών τα πιο πάνω ακίνητα. Στις 06/02/2021, η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση έστειλε 5 Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 22/01/
  14. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις για το λόγο ότι αναφέρει ότι έγινε απαιτητό το ποσό των €837.741,81σ, πλέον τόκος €52.172,88σ, όμως ουδέποτε η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση, τόσο σ' αυτόν όσο και τους υπόλοιπους ειδοποίησε ότι έγινε απαιτητό το πιο πάνω ποσό και ουδέποτε τους κάλεσαν να το καταβάλουν εντός 45 ημερών όπως προνοεί η Ειδοποίηση Τύπος «Ι». Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί ούτε σ' αυτόν, ούτε σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Αυτός κατοικά στην XXXXX 4 στο XXXXX και ο αδελφός του, Εφεσείοντας 4, στην XXXXX 118 στο XXXXX και ουδέποτε τους επιδόθηκε Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», ούτε και οποιαδήποτε άλλη Ειδοποίηση. Οι προσβληθείσες Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» έχουν αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού: (α) Η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση ούτε επέδωσε νομότυπα ούτε επέδωσε με οποιοδήποτε τρόπο την Ειδοποίηση Τύπος «Θ» σε αυτόν και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, (β) Η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση ούτε επέδωσε νομότυπα ούτε επέδωσε με οποιοδήποτε τρόπο την Ειδοποίηση Τύπος «I» σε αυτόν και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, (γ) Η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση ούτε επέδωσε νομότυπα ούτε επέδωσε με οποιοδήποτε τρόπο Κατάσταση Λογαριασμού σε αυτόν και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα του ενυπόθηκου οφειλόμενου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων. Η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση δε μπορεί να προχωρήσει με εκποίηση των πιο πάνω ακινήτων με την προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» για το λόγο ότι υπάρχει δεδικασμένο με βάση το Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 19/02/2021 το οποίο εκδόθηκε εκ συμφώνου για την ακύρωση της διαδικασίας του πλειστηριασμού βάσει της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», που ουσιαστικά αφορά τα ίδια γεγονότα, διαδικασίες και άλλες ειδοποιήσεις. Η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση δεν νομιμοποιείται στην προώθηση της διαδικασίας του πλειστηριασμού αφού δεν διενεργήθηκε με νόμιμο και αποτελεσματικό τρόπο η υποκατάσταση της πρώην Σ.Π.Ε. Λατσιών από τη Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ. Με βάση τα πιο πάνω και με τα όσα ισχύουν ακόμα σήμερα, η ενυπόθηκος δανειστής είναι η Σ.Π.Ε. Λατσιών και όχι η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν Ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν αριθμό λόγων ένστασης τους ακόλουθους γενικούς: «
  15. Οι Εφεσείοντες παρέλειψαν να ενημερώσουν και/ή επιδώσουν την Έφεση σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και/ή να καταστήσουν ως διάδικους όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και/ή δεν έλαβαν μέρος στη διαδικασία όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, ως προβλέπεται από τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 1965 (στο εξής «ο Νόμος»), ώστε να παρουσιαστούν στη διαδικασία και να ακουστούν. Συγκεκριμένα δεν ενημερώθηκε και/ή δεν είναι διάδικος ο Έφορος Φορολογίας.
  16. Η Εφεσίβλητη έχει κάθε δικαίωμα και/ή νομιμοποιείται να προωθεί τη διαδικασία πλειστηριασμού του επίδικου ακινήτου.
  17. Δεν συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και/ή οι Εφεσείοντες δεν απέσεισαν το βάρος απόδειξης για να ακυρωθεί η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ».
  18. Οι λόγοι που δύναται να προβληθούν στο πλαίσιο έφεσής κατά της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», είναι συγκεκριμένοι, ως ειδικότερα αυτοί προβλέπονται και καταγράφονται στο εδάφιο

(3)του άρθρου 44Γ του Νόμου. Πρόκειται δηλαδή για διαδικασία με εξ αρχής προσδιορισμένο και περιορισμένο σκοπό, αφού στο πλαίσιο της, η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχο κατά πόσο ισχύει ένας από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο σχετικό νόμο λόγους ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Οποιοδήποτε παράπονο ή άλλος λόγος έφεσης δεν δύναται να αποτελέσει ουσιαστικό αντικείμενο συζήτησης.
  1. Το χρέος κατέστη απαιτητό και πληρωτέο και/ή έχει εκδοθεί διαιτητική απόφαση εναντίον των Εφεσειόντων, η οποία εγγράφτηκε και στα μητρώα του Δικαστηρίου για σκοπούς εκτέλεσης.
  2. Η Εφεσίβλητη δεν απέστειλε ειδοποίηση Τύπου «Θ», καθότι εκδόθηκε απόφαση εναντίον των και/ή η ειδοποίηση Τύπου «Ι» επιδόθηκε δεόντως και σύμφωνα με το Νόμο. Κατ' επέκταση σε καμία περίπτωση η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ήταν πρόωρη και/ή η προθεσμία για καταβολή πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, ήτοι την Εφεσίβλητη έχει παρέλθει προ πολλού.
  3. Όλες οι ειδοποιήσεις και σχετικά έγγραφα επιδόθηκαν δεόντως και οι Εφεσείοντες ή ενδιαφερόμενα μέρη έλαβαν γνώση της ειδοποίησης Τύπου «Ι» και Τύπου «ΙΑ».
  4. Δεν συντρέχουν οποιοιδήποτε λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» λόγω δήθεν παρατυπιών και/ή της κατ' ισχυρισμό παράλειψης επίδοσης άλλων ειδοποιήσεων.
  5. Η απόφαση και/ή το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 19/2/2021 για ακύρωση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ουδόλως επηρεάζει το δικαίωμα της Εφεσίβλητης να προχωρήσει με την παρούσα διαδικασία εφόσον αυτή αφορούσε άλλη διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και/ή με το εν λόγω διάταγμα ακυρώθηκε άλλη ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ».» Η Ένσταση υποστηρίζεται από επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση του XXXXX Αντρέου. Ο Ενόρκως Δηλών λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Εφεσίβλητη (στο εξής «η Εφεσίβλητη») να προβεί στην παρούσα Ένορκη Δήλωση. Τα τελευταία χρόνια και μέχρι και την 31/01/2018, ήταν τοποθετημένος ως λειτουργός της Ανάκτησης Χρεών των Αιτητών. Από την 01/02/2018, έχει μεταφερθεί ως υπάλληλος στην εταιρεία Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd (στο εξής «η Altamira»), δυνάμει σχετικής συμφωνίας διαχείρισης και ρύθμισης δανείων μεταξύ της Εφεσίβλητης και της Altamira. Δυνάμει της εν λόγω συμφωνίας, η Altamira ενεργεί δια λογαριασμό της Εφεσίβλητης και έχει αναλάβει τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων αυτής, συναφών συμφωνιών εξασφαλίσεων - εγγυήσεων και συναφών θεμάτων. Μία από τις προαναφερόμενες χρηματοπιστωτικές διευκολύνσεις είναι και η επίδικη που αφορά την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό Έφεση και οι συναφείς με αυτήν εξασφαλίσεις. Κατά τον ουσιώδη χρόνο, η Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λατσιών (στο εξής «η Συνεργατική») ήταν Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, εγγεγραμμένη δυνάμει του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου και δεόντως αδειοδοτημένη ως Πιστωτικό Ίδρυμα, που μεταξύ άλλων ασχολείτο με πιστοληπτικές εργασίες, παρείχε χρηματοδοτήσεις και δάνεια, όριο σε τρεχούμενο λογαριασμό και γενικότερα παρείχε οικονομικές διευκολύνσεις και άλλες συναφείς εργασίες. Στις 24/06/2013, η Συνεργατική μετονομάστηκε σε Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λατσιών Λτδ. Στις 24/03/2014, αριθμός Συνεργατικών Πιστωτικών Ιδρυμάτων περιλαμβανομένης της Συνεργατικής, συγχωνεύτηκαν με την Περιφερειακή Συνεργατική Εταιρεία Λευκωσίας Λτδ (στο εξής «η Περιφερειακή Σ.Π.Ε.») και ως αποτέλεσμα η εγγραφή της ακυρώθηκε και αυτή έχει διαλυθεί. Κατόπιν της εν λόγω συγχώνευσης, όλες οι συμφωνίες, δικαιώματα και υποχρεώσεις της Συνεργατικής, καθώς επίσης όλα ανεξαιρέτως τα στοιχεία του ενεργητικού και του παθητικού της, συμπεριλαμβανομένων και αυτών που αποτελούν το αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας, μεταβιβάστηκαν στην Περιφερειακή Σ.Π.Ε. Περαιτέρω, αριθμός Συνεργατικών Πιστωτικών Ιδρυμάτων, συμπεριλαμβανομένης και της Περιφερειακής Σ.Π.Ε., συγχωνεύτηκαν με τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, με ημερομηνία ισχύος της συγχώνευσης 01/07/2017, δυνάμει των προνοιών του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου (Ν.22/1985)και ως αποτέλεσμα η εγγραφή της Περιφερειακής Σ.Π.Ε. ακυρώθηκε και αυτή έχει διαλυθεί. Κατόπιν της εν λόγω συγχώνευσης, όλες οι συμφωνίες, δικαιώματα και υποχρεώσεις της Περιφερειακής Σ.Π.Ε. και κατά συνέπεια της Συνεργατικής, μεταβιβάστηκαν στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ. Κατόπιν απόφασης της Ειδικής Γενικής Συνέλευσης των μετόχων, ημερομηνίας 24/07/2017, η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, μετονομάστηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ (στο εξής «η Σ.Κ.Τ.») και εν τέλει, στις 03/09/2018, η Σ.Κ.Τ. μετονομάστηκε σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, ήτοι την Εφεσίβλητη. Οι Εφεσείοντες 1-5 ήταν πελάτες της Εφεσίβλητης και τους παρείχε πιστωτικές διευκολύνσεις. Συγκεκριμένα, οι Εφεσείοντες 2, 3, 4 και 5 ήταν πρωτοφειλέτες του χρέους και οι Εφεσείοντες 1 και 3 ήταν ενυπόθηκοι οφειλέτες του χρέους και υποθήκευσαν προς όφελος της Εφεσίβλητης το επίδικο ακίνητο. Η Εφεσείουσα 1 συστάθηκε και εγγράφηκε την 06/12/2004, με αριθμό εγγραφής HE154788, σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113, ως ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης. Το εγγεγραμμένο γραφείο της Εφεσείουσας 1 βρίσκεται στην οδό Αχαιών 9, Λατσιά, Λευκωσία. Διευθυντής της Εφεσείουσας 1 είναι ο Εφεσείοντας 2 και Γραμματέας ο Εφεσείοντας
  6. Σύμφωνα με τους όρους της Συμφωνίας Δανείου, η Εφεσίβλητη άνοιξε λογαριασμό και εκτέλεσε πλήρως τις συμβατικές των υποχρεώσεις. Σύμφωνα με τους όρους της Συμφωνίας Δανείου και της λειτουργίας του λογαριασμού, χρεώνονταν τα ισόποσα των συναλλαγών και πιστώνονταν οι διάφορες πληρωμές των Εφεσειόντων 2-5 έναντι του υπολοίπου αυτού, καθώς επίσης και οιεσδήποτε δαπάνες ή τόκοι και έξοδα. Οι Εφεσείοντες ενημερώνονταν γραπτώς ή και προφορικά για την εν λόγω κατάσταση λογαριασμού ανά τακτά χρονικά διαστήματα ή οποτεδήποτε οι ίδιοι επιθυμούσαν. Οι Εφεσείοντες, αποδέχτηκαν το υπόλοιπο και σε καμία περίπτωση το αμφισβήτησαν. Το οφειλόμενο υπόλοιπο δεν έχει μέχρι σήμερα εξοφληθεί. Προς εξασφάλιση όλων των υποχρεώσεων των Εφεσειόντων 2-5 προς την Εφεσίβλητη, είτε αυτές είναι παρούσες, είτε μελλοντικές [περιλαμβανομένων και αυτών που αναφέρονται στην παρούσα], άμεσες ή έμμεσες, είτε έγιναν ή ενδέχεται να γίνουν απαιτητές, οι Εφεσείοντες 1 και 3 προσέφεραν και η Εφεσίβλητη αποδέχτηκε όπως αυτοί υποθηκεύσουν τα μερίδια που κατέχουν στα ακίνητα με αριθμό εγγραφής: 6/XXXXX, Φύλλο/Σχέδιο: 30/23Ε2, τεμάχιο XXXXX, στο Δήμο Λατσιών της Επαρχίας Λευκωσίας και το ακίνητο με αριθμό εγγραφής: 0/XXXXX, φύλλο/σχέδιο: 39/15, τεμάχιο XXXXX, στην κοινότητα Αλάμπρα της Επαρχίας Λευκωσίας. Τα στοιχεία του ακινήτου το οποίο βρίσκεται στο Δήμο Λατσιών τροποποιήθηκαν από το αρμόδιο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας σε αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φύλλο/Σχέδιο: 30/23Ε2, τεμάχιο XXXXX και τα στοιχεία του ακινήτου το οποίο βρίσκεται στην κοινότητα Αλάμπρας σε 0/XXXXX, Φύλλο/Σχέδιο: 39/5, τεμάχιο XXXXX. Η Εφεσείουσα 1 είναι ιδιοκτήτρια ολόκληρου του ακινήτου το οποίο βρίσκεται στο Δήμο Αλάμπρας και κατά 1/3 ιδιοκτήτρια του ακινήτου το οποίο βρίσκεται στο Δήμο Λατσιών. Το υπόλοιπο μερίδιο του ακινήτου το οποίο βρίσκεται στο Δήμο Λατσιών ανήκει στην Εφεσείουσα
  7. Κατά συνέπεια, ολόκληρα τα Ακίνητα έχουν υποθηκευτεί προς όφελος της Εφεσίβλητης και η σύμβαση και δήλωση υποθηκεύσεως ακινήτου μαζί με το σχετικό έγγραφο υποθήκης κατατέθηκαν στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο και η υποθήκη έλαβε αριθμό XXXXX/
  8. Ήταν ουσιώδεις και ρητοί όροι της Υποθήκης, μεταξύ άλλων, ότι η Υποθήκη που συνίσταται θα είναι συνεχής εξασφάλιση και θα επεκτείνεται στην κάλυψη οιωνδήποτε ποσών τα οποία από καιρού εις καιρό θα συνιστούν το εκάστοτε οφειλόμενο και πληρωτέο ενυπόθηκο χρέος (όρος 3 του Εγγράφου Υποθήκης). Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της Εφεσίβλητης, οι Εφεσείοντες παρέλειψαν να συμμορφωθούν με τις συμβατικές τους υποχρεώσεις. Ενόψει της παράλειψης των Εφεσειόντων να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους έναντι της Εφεσίβλητης, οι τελευταίοι τερμάτισαν τη Συμφωνία Δανείου και κατέστησαν ολόκληρο το οφειλόμενο υπόλοιπο απαιτητό. Εν συνεχεία, η Εφεσίβλητη προχώρησε με τη διαδικασία διαιτησίας εναντίον των Εφεσειόντων όπου εμφανίστηκε μόνο ο Εφεσείοντας 2, παρόλο που η διαιτησία είχε επιδοθεί σε όλους τους Εφεσείοντες και παραδέχτηκαν το χρέος τους. Ως αποτέλεσμα, εκδόθηκε διαιτητική απόφαση ημερομηνίας 28/06/2011 για το ποσό των €577.444,
  9. Ακολούθως, η Εφεσίβλητη προχώρησε στην καταχώρηση της Γενικής Αίτησης με αριθμό 1636/2012 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με σκοπό την εγγραφή της προαναφερθείσας διαιτητικής απόφασης στα μητρώα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για σκοπούς εκτέλεσης. Οι Εφεσείοντες παρέλειψαν να εμφανιστούν και πάλι στη συγκεκριμένη διαδικασία και ως εκ τούτου, στις 30/10/2012, εκδόθηκε διάταγμα εγγραφής της προαναφερθείσας διαιτητικής απόφασης. Εν συνεχεία, η Εφεσίβλητη ενέγραψε τη δικαστική απόφαση (ΜΕΜΟ) επί των Ακινήτων με αριθμό ΕΒ889/
  10. Σημειώνεται ότι και το Τμήμα Φορολογίας ενέγραψε επί του Ακινήτου δικαστική απόφαση (ΜΕΜΟ) με αριθμό ΕΒ1967/
  11. Τα επίδικα ακίνητα, είναι υποθηκευμένα προς όφελος και επ' ονόματι της Εφεσίβλητης, εφόσον όλα τα δικαιώματα που απορρέουν από την υποθήκη, ανήκουν εξ ολοκλήρου στην Εφεσίβλητη. Οι Εφεσείοντες, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της Εφεσίβλητης, ακόμα και μετά την έκδοση της Απόφασης, ουδέποτε εξόφλησαν το χρέος τους προς την Εφεσίβλητη, με αποτέλεσμα να ανέρχεται σε σχεδόν ένα εκατομμύριο ευρώ. Η Εφεσίβλητη προχώρησε με τη διαδικασία εκποίησης του ακινήτου, ως προνοείται από το Μέρος VIA του Νόμου επιδίδοντας με ιδιώτη επιδότη στους Εφεσείοντες και στους υπόλοιπους ενδιαφερομένους την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερομηνίας 31/01/2019, καθώς και τις σχετικές καταστάσεις λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και η κατάσταση λογαριασμού, μαζί με σχετική ενημερωτική επιστολή, παραλήφθηκαν από όλους τους ενδιαφερομένους στις 12/02/
  12. Για την Εφεσείουσα 1 και την Εφεσείουσα 3, οι επιστολές παραλήφθηκαν από τον Εφεσείοντα 2, διευθυντή της Εφεσείουσας 1 και σύζυγο της Εφεσείουσας
  13. Οι υπόλοιποι Εφεσείοντες παρέλαβαν προσωπικά τις Ειδοποιήσεις. Εν συνεχεία, η Εφεσίβλητη επέδωσε στις 08/02/2021 την επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ημερομηνίας 22/01/2021, μαζί με το Δελτίο Α - Ειδοποίηση Πλειστηριασμού, στους Εφεσείοντες και σε όλους τους ενδιαφερόμενους που έχουν δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα. Σχετικά με τις επιδόσεις των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ», αποσαφηνίζεται πιο κάτω ότι, σε αντίθεση με τα όσα αναφέρονται από τους Εφεσείοντες, αυτές έγιναν ως ο Νόμος και οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας καθορίζουν. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκαν στους Εφεσείοντες δεόντως, όπως επεξηγεί στην Ένορκη Δήλωσή του ο XXXXX Κοιλαράς. Οι εν λόγω Ειδοποιήσεις επιδόθηκαν στις 08/02/2021 και όχι στις 06/02/2021 ως αναφέρει ο ομνύοντας. Το χρέος, ήτοι το ποσό των €837.741,81 κατέστη απαιτητό με την έκδοση και εγγραφή της Απόφασης για την οποία οι Εφεσείοντες είναι ενήμεροι όχι μόνο για την έκδοσή της αλλά και για την εγγραφή της στο Δικαστήριο εφόσον τους επιδόθηκε και η σχετική Αίτηση για εγγραφή της και παρουσιάστηκαν ενώπιον του διαιτητή κατά την έκδοσή της. Δόθηκε ο απαιτούμενος, με βάση το Νόμο, χρόνος για εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους με την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και της κατάστασης λογαριασμού προσωπικά σε όλους τους Εφεσείοντες. Υπάρχει παραδοχή των Εφεσειόντων ότι επιδόθηκε σ' αυτούς η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Οι σχετικές Ειδοποιήσεις επισυνάπτονται ως τεκμήριο στην Έφεση. Οι Εφεσείοντες έλαβαν γνώση του περιεχομένου των σχετικών Ειδοποιήσεων και ειδικά της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Άρα η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» την οποία επεσύναψαν στην Έφεση ως τεκμήριο επιδόθηκε σ' αυτούς και έλαβαν γνώση του περιεχομένου της. Επιδόθηκε επίσης, στο Τμήμα Φορολογίας. Οι Εφεσείοντες 4 και 5 εργάζονται στην οδό Αχαιών 9, Λατσιά, 2230 Λευκωσία, προς όφελος της Εφεσείουσας 1 και του Εφεσείοντα 2, σύμφωνα με τα όσα ανέφερε ο Κοιλάρας. Αυτό επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι ο Εφεσείοντας 5 είναι γραμματέας της Εφεσείουσας 1 και σύμφωνα με τη Συμφωνία Δανείου, ο Εφεσείοντας 4 δήλωσε την οδό Αχαιών 9 ως τη μόνιμη κατοικία του, όπου του επιδόθηκε και η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ». Οι Εφεσίβλητοι δεν έχουν υποχρέωση να αποστείλουν την Ειδοποίηση Τύπου «Θ», εφόσον εκδόθηκε δικαστική απόφαση εναντίον των Εφεσειόντων. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» επιδόθηκε δεόντως σε όλους τους Εφεσείοντες προσωπικά, μαζί με κατάσταση λογαριασμού, καθώς επίσης και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, όπως αναφέρεται με λεπτομέρεια πιο πάνω. Ο προηγούμενος πλειστηριασμός ακυρώθηκε εκ συμφώνου από τους δύο διαδίκους και ουδέποτε το Δικαστήριο έκδωσε τελική απόφαση που να καθορίζει ότι ακυρώθηκε ολόκληρη η διαδικασία. Αναφορικά με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι», στην οποία βασίζεται τόσο η παρούσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» όσο και η προηγούμενη που ακυρώθηκε εκ συμφώνου, επιδόθηκε σε όλους τους Εφεσείοντες και ενδιαφερόμενα μέρη και είναι καθόλα ισχυρή και έγκυρη. Επίσης την Αίτηση υποστηρίζει και Ένορκη Δήλωση του Χριστόδουλου Κοιλαρά ο οποίος λέγει τα εξής: Είναι εγγεγραμμένος και αδειούχος ιδιώτης επιδότης και του έχει ανατεθεί από την Εφεσίβλητη η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και του δελτίου Ειδοποίησης ηλεκτρονικού πλειστηριασμού ημερομηνίας 22/01/2021 προς τους Εφεσείοντες 1-5 και το Τμήμα Φορολογίας. Η επίδοση Ειδοποίησης προς τους Εφεσείοντες 1-5 και προς το Τμήμα Φορολογίας έγινε από αυτόν. Μόλις του ανατέθηκε η επίδοση της Ειδοποίησης, προσπάθησε να την επιδώσει πρώτα στην οδό Αχαιών 9 στα Λατσιά, 2230 Λευκωσία, διότι εκεί διαμένουν οι Εφεσείοντες 2-3 και βρίσκεται το εγγεγραμμένο γραφείο της Εφεσείουσας
  14. Όταν επισκέφθηκε το υποστατικό, δεν υπήρχε κάποιος. Τότε επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον Χριστάκη Αντωνίου, δηλαδή τον Εφεσείοντα 2, ώστε να κανονίσουν την ώρα και την μέρα που θα έπρεπε να τον επισκεφθεί για να του επιδώσει την Ειδοποίηση. Ο Εφεσείοντας 2 τον πληροφόρησε ότι θα βρισκόταν στη συγκεκριμένη διεύθυνση στις 08/02/2021 σε συγκεκριμένη ώρα. Στις 08/02/2021, επισκέφθηκε την οδό Αχαιών 9 όπου συνάντησε προσωπικά τον Εφεσείοντα 2 και του παρέδωσε την Ειδοποίηση που τον αφορά. Τον ρώτησε για τη συγγένεια και τη σχέση του με την Εφεσείουσα 3 και ποιος είναι ο τόπος διαμονής της. Αυτός του ανέφερε πως η Εφεσείουσα 3 είναι η σύζυγός του και διαμένει μαζί του στην πιο πάνω οδό. Παρόλο που γνώριζε ότι, ο Εφεσείοντας 2 είναι Διευθυντής της Εφεσείουσας 1, τον ρώτησε για να το επιβεβαιώσει. Ο Εφεσείοντας 2 του είπε πως είναι ο Διευθυντής της και του παρέδωσε και την Ειδοποίηση που είχε καθήκον να επιδώσει στην Εφεσείουσα
  15. Ακολούθως, ρώτησε τον Εφεσείοντα 2 εάν οι Εφεσείοντες 4 και 5 είναι παιδιά του, ως είχε ενημερωθεί από τους αντιπροσώπους της Εφεσίβλητης και του απάντησε ότι οι Εφεσείοντες 4 και 5 είναι παιδιά του και διαμένουν και εργάζονται μαζί του στην πιο πάνω διεύθυνση, αλλά δεν ήταν παρόντες όταν συνάντησε τον Εφεσείοντα
  16. Επίσης, χωρίς να αναφέρει οτιδήποτε στον Εφεσείοντα 2, αυτός του είπε να του δώσει την Ειδοποίηση που θέλει να επιδώσει στους Εφεσείοντες 4 και 5 και δεν υπάρχει λόγος να ψάχνει να τους βρει, διότι θα φροντίσει αυτός να τους τις δώσει αφού μένουν και εργάζονται μαζί του. Για να είναι βέβαιος, ότι η επίδοση είναι σωστή, ρώτησε ξανά τον Εφεσείοντα 2 εάν είναι συγκάτοικοί του, διότι αυτό γράφει στις Ένορκες Δηλώσεις του και του απάντησε ότι είναι και να μην ανησυχεί. Τότε αυτός ευχαρίστησε τον Εφεσείοντα 2, αφού του παρέδωσε την Ειδοποίηση που αφορά στους Εφεσείοντες 4 και 5, καθώς επίσης και για τους υπόλοιπους Εφεσείοντες και έφυγε. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Ειδική αναφορά θα γίνει αν και εφόσον χρειασθεί. Οι Αιτητές εγείρουν ως πρώτο λόγο ακύρωσης της Ειδοποίησης ότι η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση δεν νομιμοποιείται στην προώθηση της διαδικασίας του πλειστηριασμού με οποιοδήποτε τρόπο καθ' ότι δεν διενεργήθηκε με νόμιμο και αποτελεσματικό τρόπο η μετάβαση από την (πρώην) Σ.Π.Ε. Λατσιών, ήτοι υποκατάστασή της από την Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ αφού η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση δεν τυγχάνει ενυπόθηκος δανειστής. Όσον αφορά όμως το λόγο αυτό φαίνεται ότι οι Αιτητές τον εγκατέλειψαν, καθότι ούτε περαιτέρω μαρτυρία για απόδειξη του λόγου αυτού προσκόμισαν, ούτε ο δικηγόρος θέλησε στο στάδιο της αγόρευσης να αναπτύξει το λόγο αυτό. Οι Καθ' ων η Αίτηση στην Ένορκή τους Δήλωση, η οποία είναι η μοναδική μαρτυρία που έχω ενώπιόν μου καθώς και τα επισυνημμένα έγγραφα στην Ένορκη Δήλωση, λέγουν μεταξύ άλλων και τα εξής: Κατά τον ουσιώδη χρόνο, η Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λατσιών (στο εξής «η Συνεργατική») ήταν Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, εγγεγραμμένη δυνάμει του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου και δεόντως αδειοδοτημένη ως Πιστωτικό Ίδρυμα, που μεταξύ άλλων ασχολείτο με πιστοληπτικές εργασίες, παρείχε χρηματοδοτήσεις και δάνεια, όριο σε τρεχούμενο λογαριασμό και γενικότερα παρείχε οικονομικές διευκολύνσεις και άλλες συναφείς εργασίες. Στις 24/06/2013, η Συνεργατική μετονομάστηκε σε Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λατσιών Λτδ. Στις 24/03/2014, αριθμός Συνεργατικών Πιστωτικών Ιδρυμάτων περιλαμβανομένης της Συνεργατικής, συγχωνεύτηκαν με την Περιφερειακή Συνεργατική Εταιρεία Λευκωσίας Λτδ (στο εξής «η Περιφερειακή Σ.Π.Ε.») και ως αποτέλεσμα η εγγραφή της ακυρώθηκε και αυτή έχει διαλυθεί. Κατόπιν της εν λόγω συγχώνευσης, όλες οι συμφωνίες, δικαιώματα και υποχρεώσεις της Συνεργατικής, καθώς επίσης όλα ανεξαιρέτως τα στοιχεία του ενεργητικού και του παθητικού της, συμπεριλαμβανομένων και αυτών που αποτελούν το αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας, μεταβιβάστηκαν στην Περιφερειακή Σ.Π.Ε. Περαιτέρω, αριθμός Συνεργατικών Πιστωτικών Ιδρυμάτων, συμπεριλαμβανομένης και της Περιφερειακής Σ.Π.Ε., συγχωνεύτηκαν με τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, με ημερομηνία ισχύος της συγχώνευσης 01/07/2017, δυνάμει των προνοιών του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου (Ν.22/1985)και ως αποτέλεσμα η εγγραφή της Περιφερειακής Σ.Π.Ε. ακυρώθηκε και αυτή έχει διαλυθεί. Κατόπιν της εν λόγω συγχώνευσης, όλες οι συμφωνίες, δικαιώματα και υποχρεώσεις της Περιφερειακής Σ.Π.Ε. και κατά συνέπεια της Συνεργατικής, μεταβιβάστηκαν στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ. Συνεπώς, ο πρώτος λόγος της Αίτησης για ακύρωση της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ημερομηνίας 22/01/2021, δεν ευσταθεί και απορρίπτεται. Ιδιαίτερη αναφορά από πλευράς Αιτητών έγινε στο ότι δεν έχει σταλεί εκ νέου Ειδοποίηση Τύπος «Ι» ούτως ώστε να δοθεί προθεσμία 45 ημερών αντί 30, ως προνοεί ο Νόμος, όπως έχει τροποποιηθεί από το Νόμο 61(Ι)/
  17. Συγκεκριμένα ισχυρίζονται ότι ουδέποτε η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η αίτηση, τόσο σ' αυτόν, δηλαδή τον Ενόρκως Δηλούντα, όσο και τους υπόλοιπους ειδοποίησε ότι έγινε απαιτητό το πιο πάνω ποσό και ουδέποτε τους κάλεσαν να το καταβάλουν εντός 45 ημερών όπως προνοεί η Ειδοποίηση Τύπος «Ι». Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων χωρίς να αντεξεταστεί οποιοσδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd
(2000)1 Α.Α.Δ. σελ. 1377, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις Ένορκες Δηλώσεις λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Το άρθρο 44Γ των Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων, πριν την τροποποίησή του και κατά το χρόνο έκδοσης και αποστολής της Ειδοποίησης Τύπος «Ι» είχε ως εξής αναφορικά με την Ειδοποίηση αυτή: «44Γ.-
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.». Το άρθρο 44Γ των Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων του 1965 έως 61(Ι) του 2020, δηλαδή μετά την τροποποίησή του, προβλέπει τα εξής αναφορικά με την επίδοση Ειδοποίησης Τύπου «Ι»: «44Γ.-
(1)Τηρουµένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήµατος, συνοδευόµενη από κατάσταση λογαριασµού του οφειλόµενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύµφωνα µε την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασµού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσµία όχι µικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την ηµεροµηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόµενου ποσού: Νοείται ότι, µε την ειδοποίηση ενηµερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση µη εξόφλησης του οφειλόµενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωµά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου µε βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, µετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρµόδια αρχή παρέχει, µετά από την υποβολή σχετικού αιτήµατος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά µε τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ηµερών από την ηµεροµηνία υποβολής τέτοιου αιτήµατος.» Ο Ν.61(Ι)/20 δεν προβλέπει για αναδρομική εφαρμογή του. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» στην παρούσα υπόθεση εστάλη πριν τον τροποποιητικό αυτό Νόμο. Ο τροποποιητικός Νόμος δημοσιεύτηκε στις 12/06/
  1. Η Εφεσίβλητη προχώρησε σε επίδοση με ιδιώτη επιδότη στους Εφεσείοντες και στους υπόλοιπους ενδιαφερόμενους την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερομηνίας 31/01/2019, καθώς και τις σχετικές καταστάσεις λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και η κατάσταση λογαριασμού, μαζί με σχετική ενημερωτική επιστολή παραλήφθηκαν από όλους τους ενδιαφερόμενους στις 12/02/2019, σύμφωνα με τα επισυνημμένα στην Ένσταση Τεκμήρια. Για την Εφεσείουσα 1 και την Εφεσείουσα 3 οι επιστολές παραλήφθηκαν από τον Εφεσείοντα 2, Διευθυντή της Εφεσείουσας 1 και σύζυγο της Εφεσείουσας
  2. Οι υπόλοιποι Εφεσείοντες παρέλαβαν προσωπικά τις Ειδοποιήσεις. Ακολούθησε η έκδοση και επίδοση Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 16/12/2020, η οποία με εκ συμφώνου διάταγμα του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 19/02/2021, ακυρώθηκε η Ειδοποίηση αυτή Τύπου «ΙΑ», ημερομηνίας 16/12/2020, η οποία αφορούσε τα ίδια επίδικα κτήματα. Ακυρώθηκε η Ειδοποίηση αυτή χωρίς να ακυρωθεί η διαδικασία πλειστηριασμού ή και η Ειδοποίηση Τύπος «Ι». Συνεπώς η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» έμεινε άθικτη και μπορούσε με βάση την Ειδοποίηση αυτή να ακολουθήσει νέα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», όπως και έγινε και πολύ ορθά ακολούθησε η επίδικη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ». Επιδόθηκε στους Αιτητές και στα ενδιαφερόμενα μέρη η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» με την οποία εκδηλώθηκε η πρόθεση της Καθ' ης η Αίτηση να προχωρήσει σε πώληση στις 31/03/2021 και ώρα 10:00π.μ. στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού www.eauction-cy.com με τη διαδικασία πλειστηριασμού ως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου του ενυπόθηκου ακινήτου. Η ακύρωση εκ συμφώνου του προγραμματισμένου πλειστηριασμού, που απέβη προς όφελος των Αιτητών, δεν θα μπορούσε να δημιουργήσει τετελεσμένα προς όφελός τους ούτε υποχρέωση των Καθ' ων η Αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας που προνοείται από το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων του 1965 (Ν.9/1965). Εξάλλου στην περίπτωση των Αιτητών είχε ακυρωθεί η συγκεκριμένη Ειδοποίηση. Δεν έχει ακυρωθεί η διαδικασία αλλά αυτός και μόνον ο πλειστηριασμός ο οποίος ήταν ορισμένος τη συγκεκριμένη μέρα. Συνεπώς η εισήγηση των Αιτητών ότι θα έπρεπε να σταλεί νέα Ειδοποίηση Τύπος «Ι» απορρίπτεται. Η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι σύμφωνη με το Νόμο. Με νέα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», η οποία επιδόθηκε στους Αιτητές, οι Καθ' ων η Αίτηση εκδήλωσαν την πρόθεσή τους να προχωρήσουν σε πώληση στις 31/03/2021 και ώρα 10:00π.μ. στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού με τη διαδικασία πλειστηριασμού ως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου 9/1965, των ακινήτων που περιγράφονται στον Πίνακα. Αφού το ενυπόθηκο χρέος κατέστη υπερήμερο και αφού οι Αιτητές δεν κατέβαλαν οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση του οφειλόμενου χρέους, οι Καθ' ων η Αίτηση επέδωσαν στους Αιτητές την απαιτούμενη από το άρθρο 44Γ
(1)του Ν.9/65 Ειδοποίηση Τύπος «Ι». Η Ειδοποίηση αυτή απευθύνεται στους ενυπόθηκους οφειλέτες, στην οποία αναγράφονται τα ονόματα, τα στοιχεία τους και διεύθυνση, το απαιτητό ποσό, οι τόκοι, ο αριθμός της υποθήκης και η ημερομηνία της, τα έξοδα και καλούνται όπως εντός
(30)ημερών καταβάλουν το ποσό με τους οφειλόμενους τόκους και έξοδα. Πληροφορούνται ότι αν δεν καταβάλουν το πιο πάνω ποσό πλήρως με τους τόκους και τα έξοδα θα προχωρήσει με τη διαδικασία πλειστηριασμού. Πληροφορούνται ακόμα ότι εάν έχουν διαφορετική γνώμη να πληροφορήσουν τον Εφεσίβλητο γραπτώς μέσα σε
(30)ημέρες από την ημερομηνία αποστολής της Ειδοποίησης. Επισυνάπτεται στην Ειδοποίηση, κατάσταση λογαριασμού στην οποία φαίνεται το οφειλόμενο ποσό, οι τόκοι και τα έξοδα. Η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι σύμφωνη με τον προβλεπόμενο τύπο. Το άρθρο 44Γ
(3)του Ν.9/1965 προβλέπει μεταξύ άλλων και τα εξής: «
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο µέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την ηµεροµηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύµφωνα µε το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραµερισµό της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης, µόνο για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο τύπο και περιεχόµενο, προϋποθέσεις (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή (δ) έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόµου (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτηµένο πιστωτικό ίδρυµα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέµατα Νόµου, εφεξής καλούµενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόµενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου ή τέτοια διαδικασία εκκρεµεί κατά την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόµου του 2019: ..................... (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάµει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωµής και Διατάγµατα Απαλλαγής Οφειλών) Νόµου ή εκκρεµεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγµατος (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συµµετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιµετώπιση των µη εξυπηρετούµενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών οµάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουµένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συµφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεµεί σχετική αίτηση.» Όσον αφορά τους λόγους για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης που απαριθμεί το άρθρο 44Γ
(3)του Ν.9/1965, βρίσκω ότι: (α) Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που επιδόθηκε στους Εφεσείοντες-Αιτητές, ενυπόθηκου οφειλέτη, είναι απολύτως σύμφωνη με τον Τύπο της Ειδοποίησης και περιέχει όλα εκείνα τα στοιχεία που θα πρέπει να περιέχει, όπως σε ποιον αναφέρεται, τον αριθμό της υποθήκης, από πότε έχει καταστεί πληρωτέο το ενυπόθηκο χρέος, την ημερομηνία και ώρα της σκοπούμενης πώλησης και πίνακα με το ενυπόθηκο ακίνητο. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πληροί τόσο τον Τύπο όσο και το περιεχόμενο και τις προϋποθέσεις που απαιτούνται εκ του Νόμου. Οι όποιες αλλαγές παρουσιάζονται στα στοιχεία εγγραφής του ενυπόθηκου ακινήτου είναι απότοκο παρέμβασης του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και ουδείς επηρεασμός σε σχέση με την ισχύ και τη δεσμευτικότητα της επίδικης υποθήκης υπάρχει. Πρόκειται για το ίδιο ακίνητο, του οποίου τα στοιχεία εγγραφής απλώς μεταβλήθηκαν χωρίς να επηρεάζονται κανενός τα δικαιώματα. Αντίθετη μαρτυρία από αυτήν των Καθ' ων δεν παρουσιάστηκε. (β) Αναφορικά με το δεύτερο λόγο που μπορεί να ακυρωθεί η Ειδοποίηση, ότι δηλαδή η Ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, υπάρχει η μαρτυρία ότι επιδόθηκε στους Αιτητές η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Οι σχετικές Ειδοποιήσεις επισυνάπτονται ως τεκμήριο στην Αίτηση. Οι Αιτητές έλαβαν γνώση του περιεχομένου των σχετικών Ειδοποιήσεων και ειδικά της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Άρα η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» την οποία επεσύναψαν στην Αίτηση ως Τεκμήριο επιδόθηκε σ' αυτούς και έλαβαν γνώση του περιεχομένου της. Επιδόθηκε επίσης και στο Τμήμα Φορολογίας. Στην απόφαση Παναγιώτης Νέμιτσας ν. Salwa Chaparian
(2011)1(Β) Α.Α.Δ. 806, στις σελίδες 813, 814, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε τα εξής: «Σε σχέση με το ζήτημα της επίδοσης, στην Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού v. Chr. P. Michaelides (Estates) Ltd, (πιο πάνω), αποφασίστηκε ότι:- (σελ. 48-49) «Η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο δικαστήριο. Τότε μόνο του παρέχεται η δυνατότης να υπερασπισθεί. Πρόκειται για δικαίωμα που έχει αναχθεί σε θεμελιώδες ατομικό δικαίωμα. Το Άρθρ. 30.3(α) και (β) περιλαμβάνεται στο χάρτη των 'θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών' του Συντάγματος». . . . . . . . . . Το πρωτόδικο Δικαστήριο εξετάζοντας την αίτηση παραμερισμού, αναζήτησε - ορθά, κατά την άποψή μας - κατά πόσο η εκδοχή του εφεσείοντα ότι αυτός δεν έλαβε γνώση της αγωγής, επειδή το πρόσωπο στο οποίο έγινε η επίδοσή της του ήταν άγνωστο, ήταν αληθής. Για το ζήτημα αυτό υπήρχαν, από τη μια, η ένορκη δήλωση του επιδότη, ο οποίος, σημειωτέον, δε ζητήθηκε από τον εφεσείοντα να αντεξεταστεί, και τα στοιχεία του φακέλου και, από την άλλη, η θέση του εφεσείοντα, ο οποίος, επίσης, δεν αντεξετάστηκε. Το Δικαστήριο δε συνυπολόγισε τη μαρτυρία της εφεσίβλητης, αφού αυτή, όπως το ίδιο καταγράφει στην απόφασή του, αντεξεταζόμενη, δέχθηκε ότι δε γνώριζε εάν η Τασούλα Γεωργιάδου ήταν υπάλληλος του εφεσείοντα. Αιτιολόγησε, όμως, γιατί δεν αποδέχθηκε τη θέση του εφεσείοντα. Διαπίστωσε, μέσα από το φάκελο, ότι, προτού εκδοθεί η επίδικη απόφαση, είχε επιδοθεί προσωπικά στον ίδιο η Έκθεση Απαίτησης, γεγονός που του παρείχε τη δυνατότητα να λάβει γνώση όχι μόνο της ύπαρξης της αγωγής που καταχωρήθηκε εναντίον του με γενικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, αλλά και όλων των λεπτομερειών, στις οποίες η εφεσίβλητη στήριζε την αξίωσή της.». (γ) ΄Εχω μελετήσει τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου και έχω διαπιστώσει ότι έχουν τηρηθεί όλες οι προθεσμίες που προβλέπονται από το Νόμο. Συνεπώς η Ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης έχει αποσταλεί μέσα στη νόμιμη προθεσμία και όχι πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε ένα χρόνο μετά την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Ένα χρόνο χωρίς οι Αιτητές να καταβάλουν οποιοδήποτε ποσό. (δ) Δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ των Αιτητών-ενυπόθηκων οφειλετών, σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Ούτε μαρτυρία υπάρχει για έκδοση προστατευτικού διατάγματος. (ε) Ούτε εγκρίθηκε ένταξη του ενυπόθηκου οφειλέτη στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ». Λόγω της παράλειψης των Εφεσειόντων να ανταποκριθούν στην Ειδοποίηση των Εφεσίβλητων υπό τον Τύπο «Ι» για αποπληρωμή του χρέους τους, οι Εφεσίβλητοι επέδωσαν στους Εφεσείοντες την Ειδοποίηση υπό τον Τύπο «ΙΑ». Οι Αιτητές δεν απέδειξαν οποιαδήποτε από τις προϋποθέσεις ή λόγους που θέτει το άρθρο 44Γ
(3)των Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Ενόψει όλων των πιο πάνω και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η Αίτηση-Έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται €3.000 έξοδα υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.