← Κύπρος

ΗΛΙΑ κ.α. ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 139/2021, 28/5/2021

ΗΛΙΑ κ.α. ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 139/2021, 28/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A300 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 139/2021 ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΕΩΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΝΟΜΟ 9/1965 ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ (ΔΙΑΚΑΤΟΧΗΣ, ΕΓΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΗ) ΝΟΜΟ ΚΕΦ. 224 ΩΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ Μεταξύ:

  1. XXXXX ΗΛΙΑ
  2. XXXXX ΗΛΙΑ Αιτητές-Εφεσείοντες και ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη --------------------------------- Ημερομηνία: 28/05/2021 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Εφεσείοντες: κα Άντρεα Ιωαννίδου για ΣΚΟΡΔΗΣ & ΣΤΕΦΑΝΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη: κα Γεωργία Μουρουντίδου για ΚΑΚΚΟΥΡΑΣ & ΠΑΝΑΓΙΔΗΣ Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση οι πιο πάνω Αιτητές εξαιτούνται από το Δικαστήριο τα ακόλουθα: «
  3. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζονται οι ειδοποιήσεις του σκοπούμενου πλειστηριασμού που αφορά το ενυπόθηκο ακίνητο με αρ. υποθήκης 1/Υ/XXXXX/2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας: (Α) Αρ. Εγγραφής 5/XXXXX, Φ/Σχ.:30/23W2, στον Δήμο Λατσιών, στην Επαρχία Λευκωσίας. και o οποίος καθορίστηκε όπως διενεργηθεί/πραγματοποιηθεί στις 31/05/2021 η ώρα 10:00 π.μ. στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού www.eauction-cy.com.» Η παρούσα Αίτηση-Έφεση βασίζεται επί των Άρθρων 29-32 και 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60), στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο 9/65 ως έχει τροποποιηθεί και ειδικότερα στα Άρθρα 27, 36, 44, 44Α μέχρι και 44ΙΑΑ, 44ΙΓ και Παραρτήματα αυτού, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015-Κ.Δ.Π.185/2015, στα άρθρα 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου Κεφ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς άρθρα 1-18, στη Δ.39, Δ.48 θ.θ.1-9, 8 και 9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις αρχές τις Επιείκειας και του Κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στη σχετική Νομολογία. Οι Αιτητές εξαιτούνται τον παραμερισμό των Ειδοποιήσεων Τύπου «Ι» και «ΙΑ» του σκοπούμενου πλειστηριασμού ή και πώληση του ενυπόθηκου ως περιγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 02/04/2021 και εξαιτούνται το ως άνω Διάταγμα διότι: (Α) Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και «ΙΑ» δεν έχουν δεόντως επιδοθεί. (Β) Οι διάδικοι ευρίσκονται σε συνεχείς και προχωρημένες διαπραγματεύσεις για εξώδικη διευθέτηση των υποθέσεών τους και οι Αιτητές αιτούνται την ακύρωση του σκοπούμενου πλειστηριασμού ημερομηνίας 31/05/2021 λόγω παράτυπης επίδοσης ενώ έτσι θα δοθεί επίσης ο απαιτούμενος χρόνος στους διαδίκους να εξαντλήσουν το ενδεχόμενο να καταλήξουν σε εξώδικη διευθέτηση των υπολοίπων τους. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκο Δήλωση του XXXXX Ηλία. Ο Ενόρκως Δηλών λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι ένας εκ των Αιτητών και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Αιτήτρια 2 να προβεί στην Ένορκο Δήλωση. Ως εκ της ιδιότητάς του έχει στην κατοχή του τα έγγραφα, ή αντίγραφα των εγγράφων, αναλόγως της περίπτωσης, που αφορούν τις διάφορες συμφωνίες δανείων ή άλλων πιστωτικών διευκολύνσεων ή άλλα έγγραφα μεταξύ των Αιτητών και της Καθ' ης η Αίτηση. Γνωρίζει τα γεγονότα που αφορούν στην παρούσα Αίτηση είτε από προσωπική γνώση είτε από όσα προκύπτουν από τα προαναφερόμενα έγγραφα. Δυνάμει Συμφωνίας Δανείου μεταξύ αυτών-των Αιτητών και της Καθ' ης η Αίτηση παραχωρήθηκε δάνειο του οποίου προς εξασφάλισή του, οι Αιτητές υποθήκευσαν το κάτωθι περιγραφόμενο οικόπεδο δυνάμει της Υποθήκης 1/Υ/833/2008 προς όφελος της Καθ' ης η Αίτηση: Αρ. Εγγραφής 5/XXXXX, Φ/Σχ.:30/23W2, στο Δήμο Λατσιών, στην Επαρχία Λευκωσίας. Λόγω υπερημερίας στην αποπληρωμή του ενυπόθηκου χρέους που δημιουργήθηκε από τους Αιτητές προς την Καθ' ης η Αίτηση, η Καθ' ης η Αίτηση σύμφωνα με τις διατάξεις/πρόνοιες του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/1965)ενεργοποίησε τις διαδικασίες που προβλέπονται στο «Μέρος VIA πώληση Ενυπόθηκου Ακινήτου από τον Ενυπόθηκο Δανειστή» του Νόμου 9/1965, έτσι την 04/03/2019 επέδωσε στους Αιτητές μέσω ιδιώτη επιδότη την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» ημερομηνίας 09/07/
  4. Στις 06/04/2021 επιδόθηκαν και πάλι μέσω ιδιώτη επιδότη, τόσο σε αυτόν όσο και στην Αιτήτρια 2, από την Καθ' ης η Αίτηση, η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 02/04/
  5. Σύμφωνα με την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ο σκοπούμενος πλειστηριασμός καθορίστηκε για τις 31/05/
  6. Οι προαναφερθείσες Ειδοποιήσεις θα έπρεπε να είχαν σταλεί σε αυτούς δια συστημένης επιστολής ως προνοεί η σχετική Νομοθεσία και όχι δια ιδιώτη επιδότη απευθείας όπως στάλθηκαν αυτές. Ο λόγος αυτός από μόνος του είναι αρκετός για να επιτύχει η παρούσα Αίτηση Έφεσης. Με βάση το «Δελτίο» το οποίο τους επιδόθηκε στις 06/04/2021, ενημερώνονταν μεταξύ άλλων ότι η επιφυλασσόμενη τιμή για το ενυπόθηκο ακίνητο της καθορίστηκε ως εξής: (Α) €679.725,00, Αρ. Εγγραφής 5/XXXXX, Φ/Σχ.:30/23W2, στο Δήμο Λατσιών, στην Επαρχία Λευκωσίας. Η επιφυλαχθείσα τιμή είναι πολύ χαμηλότερη της αξίας του επίδικου ακινήτου και ως εκ τούτου ενδεχόμενος πλειστηριασμός του θα επιφέρει τεράστιες οικονομικές ζημιές και όχι μόνον, εφόσον πρόκειται για την κατοικία τους στην οποία διαμένουν με τα παιδιά τους. Κατά το διάστημα αυτό ευρίσκονταν με την Καθ' ης η Αίτηση σε συνεχείς και προχωρημένες διαπραγματεύσεις για εξώδικη διευθέτηση των υποθέσεών τους έτσι ώστε να μπορέσουν να σώσουν την κατοικία τους. Ο παραμερισμός των ειδοποιήσεων οι οποίες τους έχουν επιδοθεί παράτυπα θα έχει ως αποτέλεσμα να τους δοθεί και ο απαιτούμενος χρόνος να εξαντλήσουν το ενδεχόμενο να καταλήξουν σε εξώδικη διευθέτηση. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε Ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψε αριθμό λόγων ένστασης μεταξύ των οποίων και τους ακόλουθους: «
  7. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και Τύπου «ΙΑ» έχουν επιδοθεί δεόντως στους Εφεσείοντες ως προνοείται από τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο του 1965 (Ν.9/1965)όπως έχει τροποποιηθεί και/ή πληρούν όλα τα τυπικά χαρακτηριστικά και όλες τις ουσιαστικές και/ή άλλως πως προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος για την αποστολή τους και έχουν επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα Μέρη δεόντως και νομότυπα και/ή εξυπηρετήθηκε ο σκοπός λήψης γνώσης της εκκρεμούσας διαδικασίας από τους Εφεσείοντες.
  8. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε για την εκποίηση της επίδικης υποθήκης είναι ορθή και/ή έγκυρη και/ή νόμιμη και/ή νομότυπη και/ή σύμφωνη με τις διατάξεις και/ή τις πρόνοιες του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως έχει τροποποιηθεί.
  9. Οι λόγοι που προβάλλονται για την ακύρωση του προγραμματισμένου πλειστηριασμού είναι γενικοί και/ή αόριστοι και/ή δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και/ή δεν αποκαλύπτουν οποιονδήποτε ουσιαστικό λόγο για τον οποίο θα μπορούσε να ακυρωθούν και/ή παραμεριστούν οι επίδικες Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και Τύπου «ΙΑ».» Η Ένσταση υποστηρίζεται, ως προς τα γεγονότα, από την Ένορκο Δήλωση του XXXXX Ανδρέου, ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη να προβεί στην Ένορκο Δήλωση. Τα τελευταία χρόνια και μέχρι και τις 31/01/2018 ήταν τοποθετημένος ως λειτουργός της Ανάκτησης Χρεών της Εφεσίβλητης. Από την 01/02/2018 έχει μεταφερθεί ως υπάλληλος στην εταιρεία Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd δυνάμει σχετικής συμφωνίας διαχείρισης και ρύθμισης δανείων μεταξύ της Εφεσίβλητης και της Altamira. Δυνάμει της εν λόγω συμφωνίας, η Altamira ενεργεί δια λογαριασμό της Εφεσίβλητης και έχει αναλάβει τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων αυτής, συναφών συμφωνιών εξασφαλίσεων-εγγυήσεων και συναφών θεμάτων. Μία από τις προαναφερόμενες χρηματοπιστωτικές διευκολύνσεις είναι και το δάνειο που αφορά η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό Αίτηση Έφεσης και οι συναφείς με αυτό εξασφαλίσεις. Γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα από μελέτη των εγγράφων που βρίσκονται στην κατοχή της Altamira και στα οποία έχει απρόσκοπτη πρόσβαση. Η Εφεσίβλητη ενεργούσε μέχρι και την 24/05/2013 υπό την επωνυμία Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λατσιών, οπότε και μετονομάστηκε σε Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λατσιών Λτδ. Στη συνέχεια κατόπιν συγχώνευσής της, δυνάμει των Άρθρων 49Γ μέχρι 49Στ του Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου και απορρόφησής της από την Περιφερειακή Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λευκωσίας Λτδ, συνέχιζε τις εργασίες της από τις 17/03/2014 με την ως άνω επωνυμία μέχρι και την 01/07/
  10. Ακολούθως και μετά από συγχώνευση της Περιφερειακής Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Λευκωσίας Λτδ με τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, δυνάμει σχετικής απόφασης από τις Αρμόδιες Εποπτικές Αρχές, ημερομηνίας 01/07/2017, συνέχιζε τις εργασίες της υπό την επωνυμία Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ. Δυνάμει των προνοιών του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου (Ν. 22/1985), ως έκτοτε τροποποιήθηκε, η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, είχε διαδεχθεί και την Περιφερειακή Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λευκωσίας Λτδ εξ ολοκλήρου σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του, ενώ είχαν μεταφερθεί στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ όλα ανεξαιρέτως τα στοιχεία του ενεργητικού και του παθητικού της Περιφερειακής Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Λευκωσίας Λτδ. Δυνάμει της ως άνω απόφασης ή Νομοθεσίας, όλες οι πράξεις, συμβόλαια και άλλα έγγραφα της Περιφερειακής Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Λευκωσίας Λτδ θα παρέμεναν σε ισχύ και δυνάμει της προαναφερόμενης συγχώνευσης θα τύγχαναν χειρισμού από τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ. Πρόσθετα και δυνάμει σχετικής απόφασης της Ειδικής Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας Λτδ, ημερομηνίας 24/07/2017, η τελευταία είχε μετονομαστεί σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ και έκτοτε συνέχιζε τις εργασίες της. Τέλος από τις 03/09/2018 η Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ έχει μετονομαστεί σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ. Στην παρούσα περίπτωση δεν συντρέχει κανένας εκ των λόγων που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ

(3)του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)όπως αυτός έχει τροποποιηθεί για τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν μπορεί να εφεσιβληθεί δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/65, ως έχει τροποποιηθεί και δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης από το Δικαστήριο στα πλαίσια της υπό κρίσιν Έφεσης. Ένας εκ των λόγων της Έφεσης τους οποίους προβάλλουν οι Εφεσείοντες είναι ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και Τύπου «ΙΑ» δεν έχουν δεόντως επιδοθεί στους Εφεσείοντες. Είναι η θέση του ότι οι ισχυρισμοί τους αυτοί δεν ισχύουν, καθ' ότι η Εφεσίβλητη προέβη σε όλα τα αναγκαία διαβήματα, συνέταξε τις σχετικές Ειδοποιήσεις σύμφωνα με τις πρόνοιες και προϋποθέσεις που τίθενται από τη Νομοθεσία και επέδωσε αυτές δεόντως και νομότυπα σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και Τύπου «ΙΑ» έχουν επιδοθεί δεόντως στους Εφεσείοντες ως προνοείται από τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο του 1965 (Ν.9/1965)όπως έχει τροποποιηθεί. Το γεγονός ότι οι Εφεσείοντες άσκησαν το δικαίωμα Έφεσης εντός της προθεσμίας των 30 ημερών από την παραλαβή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», καταδεικνύει ή επιβεβαιώνει ότι την είχαν παραλάβει καθώς και ότι όντως ήρθε εις γνώσιν του συνόλου των Εφεσειόντων έγκαιρα. Επιπλέον από την Ένορκη Δήλωση του Εφεσείοντα 1 και δη στις παραγράφους 5 και 6, γίνεται μνεία για αποστολή και παραλαβή Ειδοποιήσεων Τύπου «Ι» και Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 09/07/2019 και 02/04/2021 αντίστοιχα. Ο δε Εφεσείων 1 είναι πλήρως εξουσιοδοτημένος από την Εφεσείουσα 2 να προβεί στην Ένορκη του Δήλωση. Οι Εφεσείοντες δεν έχουν προσεγγίσει την Εφεσίβλητη για εξώδικη διευθέτηση των υποθέσεών τους και δεν έχουν υποβάλει σ' αυτήν αίτημα αναδιάρθρωσης των δανείων τους. Το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο εξασφάλιζε τον υπ' αριθμό Λογαριασμό XXXXX810-6, ο οποίος στην πορεία αναριθμήθηκε, λόγω των παραπάνω αναφερόμενων συγχωνεύσεων σε XXXXX452-
  1. Για το συγκεκριμένο λογαριασμό εκδόθηκε διαιτητική απόφαση ημερομηνίας 29/04/2011 και τούτη ενεγράφη στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την 20/02/2014, στην υπ' αριθμό 19/2014 Γενική Αίτηση. Από το έτος 2011 είναι σε γνώση των Εφεσειόντων η ύπαρξη απόφασης για το οφειλόμενο χρέος όσο και για την εκποίηση της συγκεκριμένης υποθήκης. Οι Εφεσείοντες στην παρούσα έχουν κατά το έτος 2018 καταχωρήσει Αγωγή την 909/2018, χωρίς να λάβουν οποιαδήποτε άλλα μέτρα για προώθηση της ισχυριζόμενης αξίωσής τους, ούτε εξασφάλισαν προσωρινό διάταγμα, είτε με τη λήψη της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» είτε με τη λήψη της αντίστοιχης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω Υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €1.018.676,57 πλέον τόκος €16.689,
  2. Παρά τις επανειλημμένες γραπτές και προφορικές οχλήσεις της Εφεσίβλητης προς τους Εφεσείοντες και όλων των εκκρεμών δικαστικών διαδικασιών, αυτοί συνεχίζουν μέχρι και σήμερα και κατά παράβαση των συμβατικών τους υποχρεώσεων έναντι των Καθ' ων η Αίτηση να αρνούνται, να αμελούν και να παραλείπουν να αποπληρώσουν το ποσό που οφείλεται, δημιουργώντας έτσι την ανάγκη και για την εκποίηση και πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με δημόσιο πλειστηριασμό και με βάση τις πρόνοιες του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)όπως έχει τροποποιηθεί. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Ειδική αναφορά θα γίνει αν και εφόσον χρειασθεί. Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων χωρίς να αντεξεταστεί οποιοσδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd
(2000)1 Α.Α.Δ. σελ. 1377, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις Ένορκες Δηλώσεις λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Το άρθρο 44Γ των Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων του 1965 έως 61(Ι) του 2020 προβλέπει τα εξής αναφορικά με την επίδοση Ειδοποιήσεων για τη σκοπούμενη πώληση με Πλειστηριασμό: «44Γ.-
(1)Τηρουµένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήµατος, συνοδευόµενη από κατάσταση λογαριασµού του οφειλόµενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύµφωνα µε την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασµού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσµία όχι µικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την ηµεροµηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόµενου ποσού: Νοείται ότι, µε την ειδοποίηση ενηµερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση µη εξόφλησης του οφειλόµενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωµά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου µε βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, µετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρµόδια αρχή παρέχει, µετά από την υποβολή σχετικού αιτήµατος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά µε τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ηµερών από την ηµεροµηνία υποβολής τέτοιου αιτήµατος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο δεν συµµορφωθεί µε τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάµει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί µε πλειστηριασµό η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του ∆ευτέρου Παραρτήµατος, εντός περιόδου όχι µικρότερης των τριάντα
(30)ηµερών από την καθορισµένη ηµέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο µέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την ηµεροµηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύµφωνα µε το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραµερισµό της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης, µόνο για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο τύπο και περιεχόµενο, προϋποθέσεις (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή (δ) έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόµου (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτηµένο πιστωτικό ίδρυµα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέµατα Νόµου, εφεξής καλούµενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόµενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου ή τέτοια διαδικασία εκκρεµεί κατά την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόµου του 2019: Νοείται ότι-................. (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάµει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωµής και Διατάγµατα Απαλλαγής Οφειλών) Νόµου ή εκκρεµεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγµατος (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συµµετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο ΕΣΤΙΑ για αντιµετώπιση των µη εξυπηρετούµενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών οµάδων ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουµένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συµφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεµεί σχετική αίτηση.» Αφού το ενυπόθηκο χρέος κατέστη υπερήμερο, όπως είναι και η παραδοχή των Αιτητών στην Ένορκή τους Δήλωση και αφού οι Εφεσειοντες δεν κατέβαλαν κανένα ποσό προς εξόφληση του οφειλόμενου χρέους, η Καθ' ης η Αίτηση επέδωσε στους Εφεσείοντες την απαιτούμενη από το άρθρο 44Γ
(1)του Ν.9/65 Ειδοποίηση Τύπος «Ι»., ημερομηνίας 09/07/2019. Η Ειδοποίηση αυτή απευθύνεται στους ενυπόθηκους οφειλέτες, στην οποία αναγράφεται ο αριθμός ταυτότητάς τους και διεύθυνση, το απαιτητό ποσό, οι τόκοι, ο αριθμός της υποθήκης και η ημερομηνία της, τα έξοδα και καλούνται όπως εντός
(30)ημερών καταβάλουν το ποσό με τους οφειλόμενους τόκους και έξοδα. Πληροφορούνται ότι αν δεν καταβάλουν το πιο πάνω ποσό πλήρως με τους τόκους και τα έξοδα θα προχωρήσει με τη διαδικασία Πλειστηριασμού. Πληροφορείται ακόμα ότι εάν έχει διαφορετική γνώμη να πληροφορήσει την Καθ' ης η Αίτηση γραπτώς μέσα σε
(30)ημέρες από την ημερομηνία αποστολής της Ειδοποίησης. Επισυνάπτεται στην Ειδοποίηση κατάσταση λογαριασμού στην οποία φαίνεται το οφειλόμενο ποσό και οι τόκοι. Η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι σύμφωνη με τον προβλεπόμενο τύπο. Στην παρούσα υπό εκδίκαση Αίτηση επεδόθη στους Αιτητές με δικαστικό επιδότη η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού, Τεκμήριο στην Ένσταση. Στην επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού αναφέρονται το οφειλόμενο ποσό, ο οφειλόμενος τόκος, το αρχικό ποσό υποθήκης, οι τόκοι υποθήκης και το συνολικό υπόλοιπο. Η αποσταλείσα Ειδοποίηση Τύπος «Ι» προς τους Εφεσείοντες είναι σύμφωνη με το Νόμο. Όσον αφορά τους λόγους για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης που απαριθμεί το άρθρο 44Γ
(3)του Ν.9/1965, βρίσκω ότι: (α) Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που επιδόθηκε στους Εφεσείοντες-Αιτητές, είναι απολύτως σύμφωνη με τον Τύπο της Ειδοποίησης και περιέχει όλα εκείνα τα στοιχεία που θα πρέπει να περιέχει, όπως σε ποιον αναφέρεται, τον αριθμό της υποθήκης, από πότε έχει καταστεί πληρωτέο το ενυπόθηκο χρέος, την ημερομηνία και ώρα της σκοπούμενης πώλησης και πίνακα με το ενυπόθηκο ακίνητο. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πληροί τόσο τον Τύπο όσο και το περιεχόμενο και τις προϋποθέσεις που απαιτούνται εκ του Νόμου. (β) Αναφορικά με το δεύτερο λόγο που μπορεί να ακυρωθεί η Ειδοποίηση, ότι δηλαδή η Ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, υπάρχει η μαρτυρία, παραδοχή των Αιτητών, αλλά και το Τεκμήριο 2 στην Ένορκη Δήλωση των Αιτητών από την οποία φαίνεται ότι η Ειδοποίηση «ΙΑ» επεδόθη στους Αιτητές στις 06/04/2021 μέσω ιδιώτη επιδότη τόσο στον Αιτητή 1 όσο και στην Αιτήτρια 2 από την Καθ' ης η Αίτηση η Ειδοποίηση τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 02/04/
  1. Σύμφωνα με την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ο σκοπούμενος Πλειστηριασμός καθορίστηκε για τις 31/05/
  2. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι οι προαναφερθείσες Ειδοποιήσεις θα έπρεπε να είχαν σταλεί σε αυτούς διά συστημένης επιστολής ως προνοεί η σχετική Νομοθεσία και όχι διά ιδιώτη επιδότη απευθείας όπως στάλθηκαν αυτές. Η ερμηνευτική διάταξη του Νόμου όπως έχει τροποποιηθεί με το Ν.87(Ι) ου 2018, άρθρο 44ΙΕ, προβλέπει τα εξής: «`επίδοση΄ σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας µε συστηµένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραµµένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισµένη σε µητρώο του Τµήµατος Κτηµατολογίου και Χωροµετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει µε οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσµούς Πολιτικής ∆ικονοµίας, περιλαµβανοµένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης µε διάταγµα ∆ικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:» Στην υπόθεση Φυσεντζίδη ν. K & C Snooker & Pool Entertainment, ECLI:CY:AD:2020:A171, Πολιτική Έφεση Αρ. 30/2019, ημερομηνίας 01/06/2020, αναφορικά με την ερμηνεία, αναφέρονται τα εξής: «Η γραμματική ερμηνεία είναι ο πρώτος και πλέον θεμελιακός κανόνας ερμηνείας νομοθετημάτων. Υπαγορεύει την απόδοση της απλής γραμματικής και κατά κυριολεξία σημασίας στις λέξεις που χρησιμοποιούνται (Τ.Γεωργιάδης & Υιός Λτδ v. Δημοκρατίας
(1991)4(Β) Α.Α.Δ. 1142, 1149-1150). Όταν λοιπόν η φρασεολογία του νόµου είναι σαφής, αποδίδεται στις λέξεις η φυσική και συνήθης έννοιά τους (Δ. Γαλατάκης Λτδ ν. Δηµοκρατίας
(2008)3 Α.Α.Δ. 78, 80-81 και πιο πρόσφατα ΧΧΧ Σέπου ν. Πανεπιστημίου Κύπρου, ECLI:CY:AD:2019:C262, ECLI:CY:AD:2019:C262, Αναθεωρητική Έφεση 94/2013, ημερ. 26.6.2019). Το Πρωτόδικο Δικαστήριο, υποδεικνύοντας ότι ο νομοθέτης χρησιμοποίησε το ρήμα «βρίσκεται» στον ενεστώτα χρόνο, κατέληξε ότι η επίμαχη φράση δεν αναφερόταν στην 31.12.1999 αλλά στο χρόνο της επίδικης, σε κάθε περίπτωση, διαφοράς. Ανάφερε σχετικά: «Επιπρόσθετα πρόθεση του νομοθέτη ήταν ότι θα πρέπει να αποδειχθεί μόνο η ενοικιαστική σχέση μεταξύ ιδιοκτήτη και ενοικιαστή για τον λόγο αυτό συμπεριέλαβε τον όρο 'υπό ή προς ενοικίαση', ειδάλλως αν δεν υπάρχει αυτή η ενοικιαστική σχέση . δικαιοδοσία θα έχει το Επαρχιακό Δικαστήριο.». Η ερμηνεία του Πρωτόδικου Δικαστηρίου δεν μας βρίσκει σύμφωνους. Ούτε οι σκέψεις που οδήγησαν σε αυτή. Το ρήμα «βρίσκεται» χρησιμοποιήθηκε στον ενεστώτα χρόνο γιατί συνιστά βασική προϋπόθεση εφαρμογής του Νόμου το ακίνητο να βρίσκεται εντός ελεγχόμενης περιοχής, όπως αυτές ισχύουν κατά τον χρόνο επίκλησης των δικαιωμάτων που αναφύονται από το Νόμο και όχι κατά την 31.12.1999 ή οιαδήποτε άλλη καθορισμένη ημερομηνία. Οι ελεγχόμενες περιοχές μπορούν να αλλάξουν και οποιαδήποτε περιοχή της Κύπρου μπορεί να κηρυχθεί ως τέτοια µε διάταγµα του Υπουργικού Συµβουλίου. Ακίνητο που δεν βρισκόταν εντός ελεγχόμενης περιοχής την 31.12.1999, μπορεί να βρεθεί εντός ελεγχόμενης περιοχής, εφόσον η περιοχή στην οποία βρίσκεται κηρυχθεί ως τέτοια. Διαπιστώνεται περαιτέρω ότι η ερμηνεία του Πρωτόδικου Δικαστηρίου περιορίζεται στην απόδοση σημασίας στη φράση «υπό . ενοικίαση» και δεν προσφέρει καμιά εξήγηση για την παρουσία στο κείμενο του νόμου της φράσης «ή προς ενοικίαση». Στους Halsbury's Laws of England, 3η έκδ., Τόμος 36, παρ.583, υπό τον τίτλο «Presumption that words are not used unnecessarily», αναφέρεται ότι τεκμαίρεται ότι λέξεις δεν χρησιμοποιούνται στους νόμους χωρίς κάποιο νόημα και δεν είναι ταυτολογικές ή περιττές. Πρέπει, εάν είναι δυνατό, να αποδίδεται σημασία σε όλες τις λέξεις που χρησιμοποιούνται γιατί θεωρείται ότι ο νομοθέτης δεν σπαταλά τις λέξεις του, ούτε αναφέρει κάτι μάταια.» Η πιο πάνω ερμηνευτική διάταξη σκοπό είχε να διευκολύνει την επίδοση των ειδοποιήσεων από πλευράς δανειστών. Εφόσον είχαν την τελευταία διεύθυνση μπορούσαν να προβούν σε επίδοση με συστημένη επιστολή στη γνωστή διεύθυνση του ενυπόθηκου οφειλέτη ή του προσώπου που αφορούσε η Ειδοποίηση. Για διευκόλυνση δε του δανειστή, εφ' όσον δεν μπορούσε να γίνει με αυτό τον τρόπο η επίδοση, μπορούσε με ιδιωτική επίδοση να προβεί σε παράδοση της Ειδοποίησης στο πρόσωπο αυτό χωρίς να γίνεται αναφορά σε διεύθυνση. Η ερμηνευτική διάταξη δεν είχε σκοπό να υποχρεώσει τον δανειστή να ακολουθήσει αυτή τη σειρά. Σκοπό είχε να διευκολύνει την επίδοση στον ενυπόθηκο οφειλέτη εκεί όπου υπάρχει δυσκολία στην επίδοση. Οι Αιτητές έλαβαν γνώση του περιεχομένου των σχετικών Ειδοποιήσεων και ειδικά της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Άρα η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» την οποία επεσύναψε στην ένσταση η Καθ' ης η Αίτηση ως Τεκμήριο, επιδόθηκε σ' αυτούς και έλαβαν γνώση του περιεχομένου της. Στην απόφαση Παναγιώτης Νέμιτσας ν. Salwa Chaparian
(2011)1(Β) Α.Α.Δ. 806, στις σελίδες 813, 814, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε τα εξής: «Σε σχέση με το ζήτημα της επίδοσης, στην Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού v. Chr. P. Michaelides (Estates) Ltd, (πιο πάνω), αποφασίστηκε ότι:- (σελ. 48-49) «Η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο δικαστήριο. Τότε μόνο του παρέχεται η δυνατότης να υπερασπισθεί. Πρόκειται για δικαίωμα που έχει αναχθεί σε θεμελιώδες ατομικό δικαίωμα. Το Άρθρ. 30.3(α) και (β) περιλαμβάνεται στο χάρτη των 'θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών' του Συντάγματος». . . . . . . . . . Το πρωτόδικο Δικαστήριο εξετάζοντας την αίτηση παραμερισμού, αναζήτησε - ορθά, κατά την άποψή μας - κατά πόσο η εκδοχή του εφεσείοντα ότι αυτός δεν έλαβε γνώση της αγωγής, επειδή το πρόσωπο στο οποίο έγινε η επίδοσή της του ήταν άγνωστο, ήταν αληθής. Για το ζήτημα αυτό υπήρχαν, από τη μια, η ένορκη δήλωση του επιδότη, ο οποίος, σημειωτέον, δε ζητήθηκε από τον εφεσείοντα να αντεξεταστεί, και τα στοιχεία του φακέλου και, από την άλλη, η θέση του εφεσείοντα, ο οποίος, επίσης, δεν αντεξετάστηκε. Το Δικαστήριο δε συνυπολόγισε τη μαρτυρία της εφεσίβλητης, αφού αυτή, όπως το ίδιο καταγράφει στην απόφασή του, αντεξεταζόμενη, δέχθηκε ότι δε γνώριζε εάν η Τασούλα Γεωργιάδου ήταν υπάλληλος του εφεσείοντα. Αιτιολόγησε, όμως, γιατί δεν αποδέχθηκε τη θέση του εφεσείοντα. Διαπίστωσε, μέσα από το φάκελο, ότι, προτού εκδοθεί η επίδικη απόφαση, είχε επιδοθεί προσωπικά στον ίδιο η Έκθεση Απαίτησης, γεγονός που του παρείχε τη δυνατότητα να λάβει γνώση όχι μόνο της ύπαρξης της αγωγής που καταχωρήθηκε εναντίον του με γενικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, αλλά και όλων των λεπτομερειών, στις οποίες η εφεσίβλητη στήριζε την αξίωσή της.». (γ) ΄Εχω μελετήσει τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου και έχω διαπιστώσει ότι έχουν τηρηθεί όλες οι προθεσμίες που προβλέπονται από το Νόμο. Συνεπώς η Ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης έχει αποσταλεί μέσα στη νόμιμη προθεσμία και όχι πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» εστάλη σύμφωνα με τη νομοθετική πρόνοια που ίσχυε κατά το χρονικό εκείνο σημείο και ετέθη η προβλεπόμενη από το Νόμο προθεσμία για καταβολή του ποσού, που γινόταν αναφορά στην 1η παράγραφο της Ειδοποίησης, πλέον τους τόκους και τα έξοδα. (δ) Δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ των Αιτητών-ενυπόθηκων οφειλετών, σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Ούτε μαρτυρία υπάρχει για έκδοση προστατευτικού διατάγματος. Οι Εφεσείοντες δεν υπέβαλαν Αίτηση για ένταξή τους στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ» ή σε κάποιο άλλο κυβερνητικό σχέδιο, σύμφωνα με την προσκομισθείσα μαρτυρία. Λόγω της παράλειψης των Αιτητών να ανταποκριθούν στην Ειδοποίηση της Καθ' ης η Αίτηση υπό τον Τύπο «Ι» για αποπληρωμή του χρέους τους, η Καθ' ης η Αίτηση επέδωσε στους Αιτητές την Ειδοποίηση υπό τον Τύπο «ΙΑ». Αυτό που πρέπει να αναγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι το όνομα του ενυπόθηκου δανειστή, ούτως ώστε ο ενυπόθηκος οφειλέτης και τα ενδιαφερόμενα μέρη να γνωρίζουν ότι το πρόσωπο που προχωρά με τον Πλειστηριασμό είναι πράγματι ο ενυπόθηκος δανειστής. Οι Αιτητές δεν απέδειξαν οποιαδήποτε από τις προϋποθέσεις ή λόγους που θέτει το άρθρο 44Γ
(3)των Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Ενόψει όλων των πιο πάνω και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται €2.000 έξοδα υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.