RFI CONSORTIUM LIMITED ν. LARIENA INVESTMENTS LTD κ.α., Αριθμός Αγωγής: 1328/18, 9/6/2021

RFI CONSORTIUM LIMITED ν. LARIENA INVESTMENTS LTD κ.α., Αριθμός Αγωγής: 1328/18, 9/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A303 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ Αριθμός Αγωγής: 1328/18 Μεταξύ: RFI CONSORTIUM LIMITED, από την Λεμεσό Ενάγουσα -και- 1. LARIENA INVESTMENTS LTD, από την Λευκωσία 2. IONICS DIRECTORS LIMITED, από την Λευκωσία 3. LEDRA DIRECTORS LIMITED, από την Λευκωσία 4. PAGE DIRECTORS LIMITED, από την Λεμεσό 5. LEDRA SECRETARIES LIMITED, από την Λευκωσία Εναγόμενοι Ημερομηνία: 09/06/2021 Αίτηση ημερ. 05/03/2019 για παρακοή διατάγματος Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: κ. Μ. Κυπριανού με τον κ. Χ. Γαλανό για Μιχαλάκης Κυπριανού & Σία ΔΕΠΕ Για Εναγόμενους/Καθ' ων η Αίτηση 1 και 4: κ. Χρ. Νικολάου με κα Μ. Αθάνατου για Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Εναγόμενους‑Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 5: κ. Χ. Κληρίδης μαζί με κα Ε. Ζωδιάτου και κα Νάντα Στάροβλαχ για Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & ΣΙΑ ΔΕΠΕ --------------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Σύντομο ιστορικό Με το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο (δυνάμει της Δ.2 θ.1) που καταχώρισε η Ενάγουσα στις 22/05/2018 εναντίον των Εναγομένων, επιδιώκει την ακύρωση της μεταβίβασης 27.128 μετοχών Τάξης Α και 18.312 μετοχών Τάξης Β της Εταιρείας Tegli Holdings Ltd (στη συνέχεια «Tegli»), από την Εταιρεία Stonvine Investments Ltd προς την Εναγόμενη 1 Εταιρεία. Ζητά επίσης αποζημιώσεις για την κατ' ισχυρισμό παράνομη, ως άνω, μεταβίβαση των μετοχών καθώς και διάταγμα για απόδοση λογαριασμών από την Εναγόμενη 1 για τα κέρδη που αποκόμισε, συνεπεία της υπό αναφορά μεταβίβασης. Περισσότερες λεπτομέρειες της κατ' ισχυρισμό παράνομης μεταβίβασης και των αξιώσεων της Ενάγουσας εναντίον των Εναγομένων, περιέχονται στην Έκθεση Απαίτησης. Με τις Υπερασπίσεις τους, οι Εναγόμενες αρνούνται τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας, υποστηρίζοντας ότι η μεταβίβαση των μετοχών έγινε καθόλα νόμιμα και με βάσει τις πρόνοιες του καταστατικού της Tegli. Καταχώρισαν, μάλιστα και Ανταπαιτήσεις για κατ' ισχυρισμό ζημιές που έχει υποστεί η Tegli από ενέργειες της Ενάγουσας καθώς και διατάγματα (από τις Εναγόμενες 2, 3 και 5) για ακύρωση συγκεκριμένου ψηφίσματος της Γενικής Συνέλευσης της Tegli. Στη βάση μονομερούς Αιτήσεως που καταχώρισε η Ενάγουσα την ίδια, ως άνω ημερομηνία (22/05/2018) εκδόθηκε από το Δικαστήριο, στις 25/05/2018, προσωρινό διάταγμα με το οποίο απαγορευόταν στην Εναγόμενη 7 «. να εξασκήσει οποιαδήποτε δικαιώματα ψήφου ή άλλα δικαιώματα που βασίζονται στην κατοχή από αυτήν 27.128 μετοχών Τάξης Α και 18.312 μετοχών Τάξης Β στην Εταιρεία Tegli». Το πιο πάνω διάταγμα οριστικοποιήθηκε, μετά από ακρόαση της Αίτησης, με την Ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 22/07/2019. Με την ίδια απόφαση το Δικαστήριο εξέδωσε και τα διατάγματα που εζητούντο με την Αίτηση, τα οποία δεν είχαν εκδοθεί μονομερώς, ως ακολούθως: «ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό και ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, στους Καθ' ων η Αίτηση 2, 3, 4 και 5 μέσω των διευθυντών και/ή του γραμματέα τους και/ή των αξιωματούχων τους και/ή αντιπροσώπων τους και/ή υπαλλήλων τους και/ή άλλως πως από του να ενεργούν στη βάση οδηγιών της Καθ' ης η Αίτηση 1 υπό την ιδιότητα της ως μέτοχος της TEGLI HOLDINGS LIMITED (HE 146167). KAI TO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΚΔΙΔΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ με το οποίο ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ την αναστολή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό και ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, η ισχύς του ψηφίσματος της Γενικής Συνέλευσης της εταιρείας TEGLI HOLDINGS LIMITED (HE 146167) ημερομηνίας 19/4/2018 με το οποίο η εταιρεία E.G. MALACHITE NOMINEE SERVICES LTD (HE 253612) παύθηκε από την θέση του διευθυντή της εταιρείας TEGLI HOLDINGS LTD (HE 146167) και η Καθ' ης η Αίτηση 4 διορίστηκε στη θέση της. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΚΔΙΔΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ με το οποίο ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ την αναστολή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό και η μέχρι νεωτέρας διαταγής του σεβαστού Δικαστηρίου, την ισχύ οποιωνδήποτε πληρεξουσίων εγγράφων που εκδόθηκαν από την TEGLI HOLDINGS LIMITED (HE 146167) από την 13/9/2017 και εντεύθεν, συμπεριλαμβανομένων οποιωνδήποτε πληρεξούσιων εγγράφων που αφορούν τη λειτουργία και/ή τις εργασίες και/ή τη διοίκηση και/ή οποιαδήποτε αλλαγή στη διοίκηση της ρωσικής εταιρείας JSC "Novoyeniseiskiy Wood Chemical Complex". KAI TO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΚΔΙΔΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ με το οποίο ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ την αναστολή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό και ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, την ισχύ οποιωνδήποτε ψηφισμάτων και/ή αποφάσεων της γενικής συνέλευσης και/ή του διοικητικού συμβουλίου της TEGLI HOLDINGS LIMITED (HE 145167) που λήφθηκαν από την 13/9/2017 και εντεύθεν, συμπεριλαμβανομένων οποιωνδήποτε ψηφισμάτων και/ή αποφάσεων που αφορούν τη λειτουργία και/ή τις εργασίες και/ή τη διοίκηση και/ή οποιαδήποτε αλλαγή στη διοίκηση της ρωσικής εταιρείας JSC "Novoyeniseiskiy Wood Chemical Complex".». Έφεση που καταχώρισαν οι Εναγόμενοι κατά της πιο πάνω Ενδιάμεσης Απόφασης του Δικαστηρίου απορρίφθηκε μετά από ακρόαση της Έφεσης. Σχετική, είναι η υπόθεση Lariena Investments Ltd κ.ά. ν. RFI Consortium Ltd, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε164/2019 ημερ. 22/01/2021. Η παρούσα Αίτηση Με την υπό εξέταση Αίτηση που καταχώρισε η Ενάγουσα στις 05/03/2019 ζητά την τιμωρία των Εναγομένων 1-5 (στη συνέχεια Καθ' ων) επειδή έχουν, κατ' ισχυρισμό, παραβιάσει το ανωτέρω διάταγμα ημερομηνίας 25/05/2018. Ειδικότερα, ζητούν όπως: (α) τιμωρηθεί η Καθ' ης 1, για παραβίαση του διατάγματος επί τω ότι «έδωσε υπό την φερόμενη ιδιότητα της ως μέτοχος της Tegli οδηγίες προς τις Καθ' ων 2-5, να εκδώσουν απόφαση του διοικητικού συμβουλίου (στη συνέχεια «το Δ.Σ.») της Tegli και/ή πλερεξούσιο της Tegli ημερ. 26/10/2018, βάση των οποίων εξουσιοδοτήθηκαν οι Sladkevich XXXXX XXXXX (κάτοχος ρωσικού διαβατηρίου υπ' αρ. XXXXX70), Matunin XXXXX XXXXX (κάτοχος ρωσικού διαβατηρίου υπ' αρ. XXXXX76) και Shabanin XXXXX XXXXX (κάτοχος ρωσικού διαβατηρίου υπ' αρ. XXXXX28) να ενεργούν εκ μέρους της Tegli αναφορικά με διάφορα θέματα (Παρακλητικό Α). (β) τιμωρηθούν οι Καθ' ων 2-5 καθότι ενήργησαν βάση οδηγιών της Καθ' ης 1 και εξέδωσαν ή συνέβαλαν στην έκδοση και/ή δεν εμπόδισαν την έκδοση απόφασης του Δ.Σ. της Tegli και/ή του πληρεξουσίου ως ανωτέρω στην παράγραφο (α) αναφέρεται (Παρακλητικά Β-Ε). Η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Roksoliana XXXXX XXXXX (στη συνέχεια «RKM»), η οποία, ως αναφέρει, είναι διευθύντρια της Εταιρείας "Malachite", η οποία τυγχάνει να είναι η μοναδική διευθύντρια της Ενάγουσας, γνωρίζοντας, ως εκ της θέσης της αυτής, τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση. Στην υπό αναφορά ένορκη δήλωση της, η RKM παραθέτει το πιο πάνω ιστορικό, δίνοντας έμφαση στο γεγονός ότι εκείνο το οποίο επεδίωξε η Ενάγουσα να αποτρέψει με την Αίτησή της για Προσωρινά Διατάγματα ήταν η, κατ' ισχυρισμό, προσπάθεια της Καθ' ης 1 να αποκτήσει παράνομα τον έλεγχο του υποκείμενου περιουσιακού στοιχείου της Tegli, λαμβάνοντας αποφάσεις, μέσω της, κατ' ισχυρισμό, παράνομης κατοχής των μετοχών της Tegli, με προφανή κίνδυνο αντικατάστασης της διοίκησης της Novoyeniseiskiy (στη συνέχεια "NVSKIY") και/ή της αποξένωσης των περιουσιακών της στοιχείων. Αφού στη συνέχεια, παραθέτει στοιχεία των επιδόσεων του διατάγματος και της μονομερούς αίτησης στους διευθυντές των Καθ' ων 1-5 (βλ. Τεκμήρια 3-8) περιγράφει, αρχικά, τις κατ' ισχυρισμό προσπάθειες της Καθ' ης 1 να αλλάξει τη διοίκηση της NVSKIY και εν συνεχεία της κατ' ισχυρισμό ενέργειες της, που συνιστούν, ως υποστηρίζει, παρακοή του διατάγματος. Τα σχετικά γεγονότα, ως παρατίθενται στις παραγράφους 14-26 της Ε/Δ της RKM, είναι σε συντομία τα ακόλουθα: 1. Προσπάθειες για αλλαγή της διοίκησης της NVSKIY
2. i)Στις 31/08/2018, ο τελικός δικαιούχος της Ενάγουσας XXXXX Ermansson (στη συνέχεια «ΜΗ») ανακάλυψε μέσω της επίσημης ιστοσελίδας της Ρωσικής Ομοσπονδιακής Φορολογικής Αρχής (βλ. Τεκμήρια 9Α και 9Β) ότι έγινε ανεπιτυχής προσπάθεια αλλαγής της διοίκησης της NVSKIY με φερόμενη απόφαση του ΔΣ της NVSKIY ημερ. 23/08/2018. Υποδεικνύεται συναφώς από την ενόρκως δηλούσα ότι παρόμοια προσπάθεια είχε γίνει και στις 15/05/2018, ως καταγράφεται και στην ένορκη δήλωση της που υποστηρίζει τη μονομερή Αίτηση της Ενάγουσας για την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων.
3. ii)Ακολούθησε διαδικασία για ακύρωση των φερόμενων πιο πάνω αποφάσεων του Δ.Σ. της NVSKIY ημερ. 15/05/2018, η οποία εκκρεμεί ενώπιον αρμόδιου Ρωσικού Δικαστηρίου (βλ. Τεκμήρια 10 και 11). iii) Πέραν των πιο πάνω, ο ΜΗ ανακάλυψε στις 19/09/2018, μέσω της ίδιας πιο πάνω ιστοσελίδας, ότι υπήρξε και Τρίτη ανεπιτυχής προσπάθεια αλλαγής του ΔΣ της NVSKIY (βλ. Τεκμήρια 12).
4. iv)Από τη μαρτυρία που αποκαλύφθηκε στα πλαίσια της αγωγής που καταχωρήθηκε, ως εις την παράγραφο (
5. ii)πιο πάνω αναφέρεται, οι ανωτέρω ανεπιτυχείς προσπάθειες για αλλαγή του Δ.Σ., στηρίχθηκαν σε φερόμενες αποφάσεις του Δ.Σ. της NVSKIY ημερ. 07/05/2018 (βλ. Τεκμήριο 13), οι οποίες, ως υποστηρίζει η RKM, είναι άκυρες, επισυνάπτοντας προς τούτο σχετική γνωμάτευση Ρωσικού δικηγορικού οίκου (Τεκμήριο 14).
6. v)Οι πιο πάνω προσπάθειες αλλαγής του Δ.Σ. της NVSKIY, καταλήγει η RKM, υποκινήθηκαν από την Καθ' ης 1, η οποία ισχυρίζεται ότι είναι μέτοχος πλειοψηφίας της μητρικής Εταιρείας της NVSKIY. 2. Ενέργειες που συνιστούν, κατ' ισχυρισμό, παρακοή του διατάγματος Παρατίθενται αυτούσιες οι παράγραφοι 21-26 της Ε/Δ της RKM. Έχουν ως ακολούθως, διατηρώντας τη μετάφραση και την ορθογραφία, ως το Τεκμήριο 2 της Ένορκης δήλωσης του κ. Χρ. Γαλανού: «21. Κατά ή περί την 20/11/2018 έγινε ακρόαση στην πιο πάνω αναφερόμενη Υπόθεση Krasnoyarsk. Κατά την ακρόαση τέθηκε εις γνώση αντιπροσώπων της LLC "RFI Consortium" απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της Tegli ημερομηνίας 26/10/2018 (η «Απόφαση»). Η Απόφαση εξουσιοδοτούσε την Tegli να εκδώσει πληρεξούσιο έγγραφο, το οποίο ήταν επισυνημμένο ως Παράρτημα I της Απόφασης, και εξουσιοδοτούσε τα ακόλουθα πρόσωπα να διοριστούν αντιπρόσωποι της Tegli: την κα. Sladkevich XXXXX XXXXX (κάτοχος ρωσικού διαβατηρίου υπ' αρ. XXXXX70), τον κ. Matunin XXXXX XXXXX (κάτοχος ρωσικού διαβατηρίου υπ' αρ. XXXXX76) και τον κ. Shabanin XXXXX XXXXX (κάτοχος ρωσικού διαβατηρίου υπ' αρ. XXXXX28) (εφεξής συλλογικά οι «Αντιπρόσωποι»). Επισυνάπτω φωτογραφία της Απόφασης που ελήφθη από τους προαναφερόμενους αντιπρόσωπους της LLC "RFI Consortium" ως Τεκμήριο 16. 22. Το σχετικό πληρεξούσιο ημερομηνίας 26/10/2018 (το «Πληρεξούσιο») που εκδόθηκε δυνάμει της πιο πάνω Απόφασης επίσης τέθηκε εις γνώση των αντιπροσώπων της LLC "RFI Consortium". Επισυνάπτω φωτογραφία του Πληρεξουσίου που ελήφθη από τους προαναφερόμενους αντιπρόσωπους της LLC "RFI Consortium" ως Τεκμήριο 17. 23. Η Απόφαση Διοικητικού Συμβουλίου είναι υπογραμμένη από όλους τους Καθ' ων η Αίτηση 2-5, ως εξής: α) Είναι υπογραμμένη από των XXXXX Κύρου εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 5. Όπως περιγράφεται πιο πάνω ο XXXXX Κύρου είναι διευθυντής σε εκάστη εκ των Εναγομένων 2, 3 και 5. β) Είναι υπογραμμένη από ή εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση 4. Το όνομα του προσώπου που την υπογράφει δεν αναφέρεται όμως. 24. Το Πληρεξούσιο είναι υπογραμμένο από τον XXXXX Κύρου εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 3 και 5, ως διευθύντρια και γραμματέας της Tegli αντίστοιχα. 25. Το Πληρεξούσιο για το οποίο δόθηκε εξουσιοδότησης με την Απόφαση δίνει στους Αντιπροσώπους πολύ ευρείες εξουσίες να αντιπροσωπεύουν την Tegli. Οι ακόλουθες εξουσίες που παραχωρούνται από το Πληρεξούσιο προκαλούν μεταξύ άλλων ιδιαίτερη ανησυχία: «Στους Αντιπρόσωπους δίνεται περαιτέρω η εξουσία και εξουσιοδοτούνται να αντιπροσωπεύουν την Εταιρεία αναφορικά με οποιοδήποτε ζήτημα ενώπιον κρατικών και δημοσίων αρχών και κρατικών και ιδιωτικών οργανισμών, ενώπιον ατόμων, αξιωματούχων και εκπροσώπων των αρχών, είτε ημεδαπών είτε αλλοδαπών, να καταχωρούν οποιεσδήποτε αγωγές και αιτήσεις, να διεξάγουν οποιαδήποτε υπόθεση και διαδικασία, να καταχωρούν εμπρόθεσμα εφέσεις εναντίον αποφάσεων μέχρι να ληφθεί συγκεκριμένη απόφαση. Στους Αντιπροσώπους δίνεται περαιτέρω η εξουσία και εξουσιοδοτούνται να αντιπροσωπεύουν την Εταιρεία υπό την ιδιότητα της ως μέλος (ιδρυτή) και/ή μέτοχος, συνέταιρος ή επενδύτης, να λαμβάνουν μέρος στις γενικές συνελεύσεις των μελών/μετόχων, να ψηφίζουν επί οιουδήποτε σημείου στην ημερήσια διάταξη κατά τη διακριτική τους ευχέρεια, να υπογράφουν σχετικά έγγραφα και να εκτελούν άλλες πράξεις που απαιτούνται για τη δέουσα άσκηση των εξουσιών που εδώ παραχωρούνται, συμπεριλαμβανομένης της εξουσίας να ορίζουν όλους τους ουσιώδεις όρους και την εξουσία να συνάπτουν συναλλαγές με σκοπό την εκχώρηση μετοχών και να λαμβάνουν την οποιαδήποτε ουσιαστική αντιπαροχή (σε χρήμα ή περιουσία) που οφείλεται στην Εταιρεία και να εκτελούν εκ μέρους της Εταιρείας άλλες ενέργειες που σχετίζονται με την ενάσκηση όλων και οιωνδήποτε των εξουσιών που εδώ παραχωρούνται. Στους Αντιπροσώπους δίνεται επίσης η εξουσία και εξουσιοδοτούνται να αντιπροσωπεύουν την Εταιρεία σε οποιεσδήποτε αρχές εκτέλεσης, φορολογικές αρχές, αρχές εσωτερικών και εξωτερικών υποθέσεων οποιοσδήποτε χώρας με δικαίωμα να υπογράφουν, υποβάλλουν, και να λαμβάνουν οποιαδήποτε έγγραφα. Η εταιρεία θα αποζημιώσει τους Αντιπροσώπους για οποιαδήποτε έξοδα που σχετίζονται με όλες τις πράξεις, διαδικασίες, αγωγές, αποζημιώσεις, αξιώσεις και άλλες απαιτήσεις που μπορεί να τους επιβληθούν ή στις οποίες να υπόκεινται σχετικά με την εκτέλεση των υπό αυτού του πληρεξουσίου εξουσιών.» 26. Δεδομένων των προηγούμενων προσπαθειών αλλαγής της διοίκησης της Novoyeniseiskiy η Αιτήτρια ανησυχεί ότι οι εξουσίες που παραχωρούνται από το Πληρεξούσιο μπορεί να χρησιμοποιηθούν ούτως ώστε οι Αντιπρόσωποι να αιτηθούν από τις σχετικές αρχές στην Ρωσία την εγγραφή αλλαγής στη διοίκηση της Novoyeniseiskiy ή για να αποξενώσουν τις μετοχές που η Tegli κατέχει στην Novoyeniseiskiy ή για να αποξενώσουν περιουσιακά στοιχεία της Novoyeniseiskiy, ως η παράγραφος 28 της Ένορκης Δήλωσης Melnyk. Ένα άρθρο ημερομηνίας 25/6/2018 το οποίο αναρτήθηκε στην ρωσική ιστοσελίδα ενημέρωσης Interfax επίσης δημιουργεί υποψίες στην Αιτήτρια πως η Καθ' ης η Αίτηση 1 και τα πρόσωπα πίσω της μπορεί να έχουν ήδη βρει ένα δυνητικό αγοραστή για τη Novoyeniseiskiy ή τα περιουσιακά της στοιχεία. Σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο ο XXXXX Yevtushenkov, ο κύριος τελικός δικαιούχος της εταιρείας πολτού και χαρτιού Segezha group JSC, μέσω της επενδυτικής του εταιρείας Sistema JSFC, έχει αναφέρει πως η εταιρεία του «εξετάζει το ενδεχόμενο να αποκτήσει» την Novoyeniseiskiy. Επισυνάπτω αντίγραφο του σχετικού άρθρου καθώς και αγγλική μετάφραση αυτού ως Τεκμήριο 18.». Στη συνέχεια της ένορκης δήλωσης της, η RKM, εξηγεί τους λόγους για τους οποίους η Αιτήτρια θεωρεί ότι η Καθ' ης 1 παρήκουσε το διάταγμα με, κατ' ισχυρισμό, βοήθεια των Καθ' ων 2-5. Καταληκτικά η RKM αναφέρει πως όταν η Αιτήτρια έμαθε για τις πιο πάνω ενέργειες των Καθ' ων, προχώρησε με την έκδοση γραπτής απόφασης των μετόχων της Tegli με την οποία, ανάμεσα σε άλλα, ανακλήθηκε το πληρεξούσιο και αποφασίστηκε να μην επικυρωθούν όσες πράξεις έγιναν δυνάμει του υπό αναφορά πληρεξουσίου. Την εν λόγω απόφαση των μετόχων ημερομηνίας 26/11/2018, επέδωσε στην Tegli, επισυνάπτοντας τη σχετική ένορκη δήλωση επίδοσης (Τεκμήριο 26). Οι Ενστάσεις Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρισαν Ενστάσεις, υποστηρίζοντας πως θα πρέπει να απορριφθεί η Αίτηση γιατί δεν έχει καταδειχθεί ότι οι Καθ' ων παρήκουσαν το διάταγμα του Δικαστηρίου. Οι Ενστάσεις στηρίζονται στις ένορκες δηλώσεις της κας XXXXX Ονουφρίου (για τις Καθ' ων 1 και 4, στη συνέχεια «Ε/Δ ΓΟ») και της κας XXXXX XXXXX Τουτουζιάν (για τις Καθ' ων 2, 3 και 5, στη συνέχεια «Ε/Δ ΠΕΤ»). Ειδικότερα: - Στην Ε/Δ της η ΟΓ, αποδέχεται ότι το διάταγμα της έχει επιδοθεί προσωπικά, αναφέροντας ότι είναι η αντικαταστάτρια Δ.Σ. της Εναγόμενης 4. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς της RKM για ανεπιτυχείς προσπάθειες αλλαγής του Δ.Σ. της NVSKIY, αρνείται κατηγορηματικά ότι υποκινήθηκαν από την Καθ' ης 1 ή από τα πρόσωπα που την ελέγχουν, επισημαίνοντας πως οι κατ' ισχυρισμό αποφάσεις, ως αναφέρεται στην Ε/Δ RKM λήφθηκαν από το Δ.Σ. της NVSKIY. Υποδεικνύοντας, περαιτέρω, το λεκτικό του διατάγματος - με το οποίο απαγορεύεται στην Καθ' ης να εξασκεί οποιαδήποτε δικαιώματα ψήφου . που απορρέουν από την κατοχή από την Καθ' ης 1 των 27.128 μετοχών Τάξης Α και 18.312 μετοχών Τάξης Β στη Tegli, υποστηρίζει πως οι όποιες, κατ' ισχυρισμό, προσπάθειες για αλλαγή της NVSKIY, οι οποίες φέρονται να λήφθηκαν από το Δ.Σ. της Tegli, είναι εκτός της εμβέλειας του διατάγματος. Σε κάθε περίπτωση, καταλήγει η ενόρκως δηλούσα, η απόφαση του Δ.Σ. της NVSKIY ημερ. 07/05/2018, είναι συμβατή με το Ρωσικό δίκαιο και νόμιμη, επισυνάπτοντας προς τούτο σχετική γνωμάτευση Ρωσικού δικηγορικού οίκου (Τεκμήριο 1). Όσον αφορά την απόφαση του ΔΣ της Tegli για την έκδοση πληρεξουσίου, επαναλαμβάνει τη θέση των Καθ' ων 1 και 4 πως με το διάταγμα δεν απαγορευόταν στο Δ.Σ. της Tegli να ασκεί τα καθήκοντα του προς την Εταιρεία, υποστηρίζοντας ότι για την έκδοση ή/και ανάκληση πληρεξουσίων εγγράφων αρμοδιότητα έχουν οι Δ.Σ. μιας εταιρείας και όχι οι μέτοχοι. Σχετικός, επισημαίνει, είναι ο Κανονισμός 81 του καταστατικού της Tegli, αντίγραφο του οποίου καταθέτει ως Τεκμήριο 2. Εξηγώντας τους λόγους για τους οποίους εκδόθηκε το πληρεξούσιο, στη βάση απόφασης του Δ.Σ. της Tegli ημερ. 26/10/2018, υποστηρίζει ότι εκδόθηκε κατά κύριο λόγο, για να καταστεί εφικτή η εκπροσώπηση της Tegli ως τρίτο μέρος (non-party intervener) στην αγωγή που καταχώρισε η Αιτήτρια στο Ρωσικό Δικαστήριο, επιδιώκοντας την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της NVSKIY ημερ. 07/05/2018. Σχετική, αναφέρει η ενόρκως δηλούσα, είναι η Αίτηση που καταχώρισαν οι δικηγόροι της Tegli (Τεκμήριο 3) με την οποία ζήτησαν να επιτραπεί στην Tegli να συμμετάσχει στην ανωτέρω ρωσική δικαστική διαδικασία ως τρίτο μέρος. Ακόμη ένας λόγος, αναφέρει, είναι για να μπορεί να υποβάλει αιτήσεις στο Δικαστήριο, με βάση τη Ρωσική νομοθεσία, για σύγκληση συνέλευσης της NVSKIY, υπό την ιδιότητα της (Tegli) ως μέτοχος, στην περίπτωση που ήθελε προκύψει τέτοια ανάγκη, επισυνάπτοντας σχετική γνωμάτευση ρωσικού δικηγορικού οίκου (Τεκμήριο 4). Σε κάθε περίπτωση, υποστηρίζει η ΓΟ, ουδείς κίνδυνος υπάρχει για αλλαγή στο ΔΣ της NVSKIY ή για αποξένωση των περιουσιακών της στοιχείων, ενόψει του γεγονότος ότι η Αιτήτρια, αυθαίρετα και παράνομα, ως ισχυρίζεται, έλαβε, ως μέτοχος μειοψηφίας της Tegli, την απόφαση ημερ. 26/11/2018 με την οποία ανακλήθηκε το πληρεξούσιο ημερομηνίας 26/10/2018. Πέραν τούτου, η Αιτήτρια εξασφάλισε, στα πλαίσια της Ρωσικής διαδικασίας, απαγορευτικό διάταγμα το οποίο απαγορεύει στην αρμόδια Ρωσική φορολογική αρχή να καταγράψει αλλαγές αναφορικά με την NVSKIY. Παραπονείται, τέλος, η ενόρκως δηλούσα ότι η Αιτήτρια καταχώρισε την παρούσα Αίτηση με καθυστέρηση και αφού προηγουμένως είχε «αυτοδικήσει», λαμβάνοντας την κατ' ισχυρισμό αυθαίρετη και παράνομη απόφαση της Tegli ημερ. 26/11/2018. - Η ΠΕΤ, παραδέχεται με τη σειρά της την έκδοση του προσωρινού διατάγματος και την επίδοση του στο διευθυντή των Καθ' ων 2, 3 και 5, προσθέτοντας ότι η ίδια είναι διευθύνουσα σύμβουλος της Καθ' ης 2. Επί των ισχυρισμών της RKM για τις Ρωσικές διαδικασίες, τις οποίες, ως αναφέρει, οι Καθ' ων 2, 3 και 5 αγνοούν, υποστηρίζει πως δεν σχετίζονται με το επίδικο προσωρινό διάταγμα και είναι, ως εκ τούτου, άσχετα τα γεγονότα εκείνα με την παρούσα υπόθεση. Σε σχέση με το διορισμό του Matsenko ως γενικού διευθυντή της NVSKIY και τον τερματισμό των εξουσιών της Αιτήτριας, διαφωνεί με τις θέσεις της RKM ότι δεν ήταν νόμιμη η απόφαση του Δ.Σ. της NVSKIY ημερ. 07/05/2018, καταθέτοντας σχετική γνωμάτευση ρωσικού δικηγορικού οίκου (Τεκμήριο 1). Επί της ουσίας των ισχυρισμών και των θέσεων της Αιτήτριας για κατ' ισχυρισμό παρακοή του διατάγματος, λόγω της απόφασης του Δ.Σ. της Tegli ημερ. 26/10/2018 και του πληρεξουσίου της ίδιας ημερομηνίας (Τεκμήρια 16 και 17, αντίστοιχα στην Ε/Δ RKM), επαναλαμβάνει, με τη σειρά της, τη θέση που υποστήριξαν οι Καθ' ων 1 και 4, μέσω της Ε/Δ ΓΟ, ότι δηλαδή η έκδοση πληρεξουσίων εγγράφων αποτελεί εξουσία που ασκείται από τους Δ.Σ. μιας εταιρείας και όχι από τους μετόχους. Ως προς τους λόγους για τους οποίους εκδόθηκε το πληρεξούσιο, αναφέρει, περίπου, ότι υποστήριξε και η ΟΓ, καταθέτοντας και η ίδια αντίγραφο της Αίτησης που καταχωρίστηκε στα πλαίσια της ρωσικής διαδικασίας από την Tegli για να λάβει μέρος ως τρίτο ενδιαφερόμενο μέρος, καθώς και γνωμάτευση ρωσικού οίκου ως προς τη χρησιμότητα του πληρεξουσίου για σκοπούς σύγκλησης γενικής συνέλευσης των μετόχων της NVSKIY (βλ. Τεκμήρια 3 και 4, αντίστοιχα). Αναφέρεται, επίσης, στο προσωρινό διάταγμα το οποίο εξασφάλισε η Αιτήτρια στα πλαίσια της Ρωσικής διαδικασίας και σε ανεπιτυχή προσπάθεια της Tegli για την ακύρωση του, επειδή, ως υποστηρίζει, η Αιτήτρια παρουσίασε το ψήφισμα ημερ. 26/11/2018 με το οποίο ανακλήθηκαν τα πληρεξούσια που εξέδωσε το Δ.Σ. της Tegli. Παραπονείται, τέλος, ως και η ΓΟ, για κατ' ισχυρισμό, καταχρηστική συμπεριφορά της Αιτήτριας. Μετά από άδεια που παραχώρησε το Δικαστήριο στην Αιτήτρια, οι ΟΓ και ΠΕΤ, αντεξετάστηκαν επί συγκεκριμένων παραγράφων των ενόρκων δηλώσεων τους. Ειδικότερα: - Κατά την αντεξέταση της η ΟΓ, ανέφερε πως είναι αντικαταστάτρια διευθύντρια της Εναγόμενης 4, η οποία παρέχει διοικητικές και εταιρικές υπηρεσίες, ανάμεσα στις οποίες και στην Εταιρεία Tegli. Γνωρίζει, ανέφερε, πως η Tegli είναι ιδιοκτήτρια της ρωσικής εταιρείας NVSKIY, η οποία ασχολείται με παραγωγή ξυλείας, τομέα για τον οποίο η ίδια δεν έχει γνώσεις. Σε άλλη σχετική ερώτηση του συνηγόρου της Αιτήτριας απάντησε ότι τα πρακτικά του Δ.Σ. της Tegli ημερ. 26/10/2018 για την έκδοση των πληρεξουσίων (Τεκμήριο 16) υπεγράφησαν εκ μέρους της Εναγόμενης 4, από το διευθυντή της Εταιρείας κ. Πατρίκιο Παύλου. Σε ερώτηση ποιος ζήτησε τη σύγκληση του Δ.Σ. της Tegli, απάντησε ότι είχαν λάβει το πληρεξούσιο από «κάποιες επαφές που είχαμε οι οποίες πρόσκεινται προς την BUNK TRUST.» που είναι ο τελικός δικαιούχος της Εναγόμενης 1. Ανάφερε, τέλος, πως δεν γνωρίζει τα πρόσωπα στα οποία εκδόθηκε το πληρεξούσιο. - Η ΠΕΤ, ανέφερε ότι είναι διευθύνων σύμβουλος της Εναγόμενης 2, η οποία, με τη σειρά της, είναι μια από τους διευθυντές της Tegli. Σε σχεσή με το Τεκμήριο 16, ως άνω, ανέφερε ότι για τις Εναγόμενες 2, 3 και 5, υπεγράφη από τον κ. Κύρου, που είναι ένας εκ των διευθυντών τους, κατόπιν οδηγιών που έλαβαν από τους τελικούς δικαιούχους της Εναγόμενης 1, National Bunk Trust. Τα πρόσωπα που κατονομάζονται στο πληρεξούσιο, συμπλήρωσε, δεν τα γνωρίζει. Οι αγορεύσεις των συνηγόρων Προτού γίνει αναφορά στις εισηγήσεις των συνηγόρων, κρίνεται σκόπιμο να καταγραφούν τα παραδεκτά και μη αμφισβητούμενα γεγονότα, όπως αναδύονται μέσα από την πιο πάνω μαρτυρία, στο βαθμό που ενδιαφέρουν την παρούσα διαδικασία. (α) Η Αιτήτρια είναι εγγεγραμμένη μέτοχος σε ποσοστό 29% του μετοχικού κεφαλαίου της Tegli. Το υπόλοιπο ποσοστό (71%) κατέχεται από την Καθ' ης 1. Η Tegli είναι, με τη σειρά της, ιδιοκτήτρια της Ρωσικής Εταιρείας NVSKIY που ασχολείται με την παραγωγή ξυλείας. Σημειώνεται ότι η Αιτήτρια αμφισβητεί την εγκυρότητα της απόκτησης των μετοχών από την Καθ' ης 1, εξ' ου και καταχώρισε την παρούσα αγωγή, με την οποία επιδιώκει την ακύρωση της μεταβίβασης των μετοχών (27.128 Τάξης Α και 18.312 Τάξης Β) από την Stonvine προς την Καθ' ης. (β) Στα πλαίσια της Ενδιάμεσης μονομερούς Αίτησης που αναφέρθηκε πιο πριν, εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα με το οποίο απαγορευόταν στην Καθ' ης 1, μέσω των διευθυντών και/ή του γραμματέα της κλπ, όπως εξασκήσει οποιαδήποτε δικαιώματα ψήφου ή άλλα δικαιώματα που βασίζονται στην κατοχή από αυτή των ανωτέρω μετοχών. Το ανωτέρω προσωρινό διάταγμα κατέστη απόλυτο με απόφαση του Δικαστηρίου η οποία επικυρώθηκε κατ' έφεση, ως ανωτέρω αναφέρθηκε. Υποδεικνύεται ότι με την απόφαση του Δικαστηρίου, εκδόθηκαν και τα υπόλοιπα διατάγματα, τα οποία δεν είχαν παραχωρηθεί μονομερώς, αλλά αυτά δεν ενδιαφέρουν την παρούσα διαδικασία. (γ) Το πιο πάνω διάταγμα επιδόθηκε σε όλους τους Καθ' ων η Αίτηση στις 06/06/2018. (δ) Στις 26/10/2018 το Δ.Σ. της Tegli αποφάσισε όπως παραχωρηθεί από την Tegli πληρεξούσιο με το οποίο να εξουσιοδοτηθούν τρία συγκεκριμένα πρόσωπα να την εκπροσωπούν. Η υπό αναφορά απόφαση του Δ.Σ. (βλ. Τεκμήριο 16) υπογράφεται από τους Καθ' ων 2-5, ήτοι τους διευθυντές (2, 3 και 4) και τον γραμματέα (Καθ' ης 5). (ε) Την ιδία ημέρα, η Καθ' ης εξέδωσε το υπό αναφορά πληρεξούσιο προς τα τρία κατονομαζόμενα πρόσωπα, ως αναφέρθηκαν πιο πριν. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας, κ. Μ. Κυπριανού, εισηγήθηκε ότι η έκδοση του πληρεξουσίου, ως ανωτέρω, με το οποίο παραχωρήθηκαν ευρείες εξουσίες στα τρία κατονομαζόμενα πρόσωπα, συνιστά ευθεία παραβίαση των προνοιών του διατάγματος, τόσο από την Καθ' ης 1, η οποία έδωσε, ως αναφέρει στην γραπτή του αγόρευση, οδηγίες στους Καθ' ων 1 για τη λήψη της απόφασης, όσο και από τις Καθ' ων 2-5, οι οποίες βοήθησαν την Καθ' ης 1 να παραβιάσει τους σαφείς όρους του διατάγματος. Ειδικότερα, ως εισηγείται ο κ. Κυπριανού, δίδοντας τις ανωτέρω οδηγίες η Καθ' ης 1, προέβη σε εξάσκηση δικαιωμάτων που βασίζονται στην κατοχή από αυτήν των μετοχών της Tegli. Συνεχίζοντας ο συνήγορος, εισηγήθηκε πως είναι έκδηλο από τη μαρτυρία ότι οι οδηγίες για την έκδοση του πληρεξουσίου είχαν δοθεί από την Καθ' ης 1. Τούτο κατά την εισήγηση του έγινε παραδεκτό από τις Ονουφρίου και Τουτουνζιάν, κατά την αντεξέταση τους, αποδεχόμενες ότι είχαν λάβει οδηγίες από τον τελικό δικαιούχο της Καθ' ης 1, παραπέμποντας, εν προκειμένω, το Δικαστήριο στις απαντήσεις που έδωσαν στις σχετικές ερωτήσεις που τους είχε υποβάλει. Αυτό, κατά την εισήγηση του, είναι που απαγορεύει το διάταγμα: την εξάσκηση δηλαδή των δικαιωμάτων από την Καθ' ης 1 που βασίζονται στην κατοχή από αυτή των μετοχών της Tegli. Παραπέμποντας σε νομολογία, εισηγήθηκε πως έχει αποδειχθεί, τόσο η αντικειμενική όσο και η υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος. Καθόσον αφορά το δεύτερο στοιχείο (mens rea), ο κ. Κυπριανού υπέδειξε ότι, με βάση τη νομολογία, η αναγκαία πρόθεση εξάγεται από τα περιστατικά της υπόθεσης. Στην κρινόμενη υπόθεση, εισηγήθηκε, η πρόθεση των Καθ' ων για καταστρατήγηση του διατάγματος συνάγεται από τα γεγονότα της υπόθεσης, τα οποία ήταν σε γνώση των Καθ' ων. Υπέδειξε, συναφώς, ότι η Καθ' ης 1 κατά τον ουσιώδη χρόνο προσπαθούσε να αλλάξει τη διοίκηση της NVSKIY, γεγονός που ήταν σε γνώση των Καθ' ων 2-5. Διαφωνώντας, τέλος, με τη θέση των Καθ' ων ότι η απόφαση για την έκδοση του πληρεξουσίου, λήφθηκε από τις Καθ' ων 2-4, με γνώμονα την εξυπηρέτηση των συμφερόντων της Καθ' ης 1, ασκώντας τις εξουσίες της ως Δ.Σ. και όχι επειδή τους ζητήθηκε από την Καθ' ης 1, παρέπεμψε στις τοποθετήσεις των ΟΓ και ΠΕΤ και στις απαντήσεις που έδωσαν κατά την αντεξέταση τους. Οι αντίθετες εισηγήσεις των συνηγόρων των Καθ' ων, υποστήριξε ο κ. Κυπριανού, στηρίζονται στη σφαίρα της θεωρίας και όχι στα δεδομένα της υπόθεσης, με βάση τα οποία προκύπτει, αβίαστα, ότι οι Καθ' ων ενήργησαν στη βάση οδηγιών που έλαβαν από την Καθ' ης 1. Στην αντίπερα όχθη, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Καθ' ων, υποστήριξαν πως το επίδικο πληρεξούσιο εκδόθηκε στα πλαίσια άσκησης των εξουσιών τους ως Δ.Σ. της Καθ' ης 1, γιατί έκριναν ότι τούτο θα εξυπηρετούσε τα συμφέροντα της Εταιρείας και ουδεμία πρόθεση υπήρξε εκ μέρους τους για καταστρατήγηση του διατάγματος. Ειδικότερα: Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Καθ' ων 1 και 4 κ. Χρ. Νικολάου, αφού ανέλυσε σε βάθος τις νομικές αρχές που διέπουν την απόδειξη των συστατικών στοιχείων της παρακοής, υποστήριξε, εν πρώτοις, πως η Αίτηση είναι ασαφής επειδή δεν προσδιορίζει με ακρίβεια τις αποδιδόμενες πράξεις των Καθ' ων, οι οποίες συνιστούν παρακοή του διατάγματος. Πέραν τούτου, ο συνήγορος υποστήριξε πως το διάταγμα δεν απαγορεύει στην Καθ' ης 1 να δίδει οποιεσδήποτε οδηγίες στο Δ.Σ. Εκείνο που απαγορεύει το Διάταγμα, επεσήμανε ο κ. Νικολάου, παραπέμποντας στο λεκτικό του, είναι να εξασκεί η Καθ' ης 1 οποιαδήποτε δικαιώματα ψήφου ή άλλα δικαιώματα που απορρέουν από την κατοχή των μετοχών της στην Tegli. Παραπέμποντας στις πρόνοιες του καταστατικού της Εταιρείας και του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113, εισηγήθηκε ότι η οδηγία για έκδοση πληρεξουσίου δεν συνιστά άσκηση δικαιώματος μετόχου. Έστω και εάν γίνει αποδεκτή η θέση της Αιτήτριας ότι η Καθ' ης εξέφρασε την επιθυμία ή ζήτησε από το Δ.Σ. την έκδοση πληρεξουσίου, αυτό δεν συνιστούσε παραβίαση του διατάγματος γιατί απλά δεν αφορά σε εξάσκηση δικαιώματος μετόχου. Υπέδειξε, συναφώς, ο κ. Νικολάου, πως η γενική απαγόρευση των Καθ' ων 2-5 να ενεργούν στη βάση οδηγιών της Καθ' ης 1, καλύπτεται από το δεύτερο σκέλος του διατάγματος, το οποίο δεν βρισκόταν σε ισχύ κατά τον ουσιώδη χρόνο, εφόσον εκδόθηκε μεταγενέστερα. Το διάταγμα, συνέχισε, ο συνήγορος των Καθ' ων 1 και 4, δεν απαγορεύει την έκδοση αποφάσεων ή πληρεξουσίων από το Δ.Σ. της Tegli, που δεν είναι διάδικο μέρος. Σε κάθε περίπτωση, η έκδοση και ανάκληση πληρεξουσίων εγγράφων ανάγεται στις εξουσίες του εκτελεστικού οργάνου της Εταιρείας και όχι των μετόχων της. Παρέπεμψε συναφώς στον Κανονισμό 81 του Μέρους 1 του Πίνακα Α του πρώτου παραρτήματος του Κεφ. 113, το οποίο υιοθετήθηκε από το Καταστατικό της Tegli, με βάση τον οποίο η έκδοση πληρεξουσίων εμπίπτει στις εξουσίες του Δ.Σ. Ανεξάρτητα από τις πιο πάνω θέσεις, ο κ. Νικολάου εισηγήθηκε πως δεν αποδείχθηκε από τη μαρτυρία ότι η Καθ' ης 1 έδωσε οδηγίες στις Καθ' ων 2-5, ως υποστήριξε ο συνήγορος της Αιτήτριας. Σχολιάζοντας τις απαντήσεις που έδωσαν οι Ονουφρίου και Τουτουνζιάν, εισηγήθηκε πως δεν προκύπτει με την απαιτούμενη ασφάλεια ότι οι Καθ' ων 2-5 ενήργησαν στη βάση οδηγιών της Καθ' ης 1. Πρόκειται, υποστήριξε ο συνήγορος, για εικασίες που δεν στηρίζονται στη μαρτυρία, από την οποία προέκυψε, κατά την εισήγηση του, ότι το Δ.Σ. (Καθ' ων 2-4) ενήργησε με γνώμονα τα συμφέροντα της Καθ' ης 1, προκειμένου να τύχει εκπροσώπησης η Tegli στη δικαστική διαδικασία που την αφορούσε. Έγινε, τέλος, εισήγηση πως η Αιτήτρια ενήργησε κακόβουλα και καταχρηστικά, λαμβάνοντας την απόφαση ημερομηνίας 26/11/2018, ωσάν να ήταν η μόνη μέτοχος της Tegli, κατά παράβαση του Νόμου και του καταστατικού της Tegli. Υποδεικνύοντας ότι η Αιτήτρια είναι μέτοχος μόνο του 29% της Tegli, υποστήριξε ότι το ψήφισμα που εκδόθηκε, χωρίς την προβλεπόμενη απαρτία και χωρίς να αποσταλεί ειδοποίηση για σύγκληση γενικής συνέλευσης, ήταν παράνομο, αυθαίρετο και αντικαταστατικό. Υπέδειξε, συναφώς, πως ακόμη και στην περίπτωση που επιτύχει η αξίωση της στην αγωγή, το μετοχικό συμφέρον της στην Tegli δεν θα αλλάξει, αφού στην καλύτερη για την Αιτήτρια περίπτωση, το 71% θα ανήκει, εάν επιτύχει η αγωγή της, στην Εταιρεία Stonvine. Στις πιο πάνω παραμέτρους κινήθηκε, σε γενικές γραμμές και η αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Καθ' ων 2, 3 και 5 κ. Χρ. Κληρίδη, ο οποίος επεσήμανε, με τη σειρά του, πως η Αιτήτρια απέτυχε να προσδιορίσει με την απαιτούμενη λεπτομέρεια: (α) τι ακριβώς ισχυρίζεται ότι παραβιάστηκε από τους όρους του διατάγματος και (β) πώς έχει παραβιαστεί το διάταγμα. Υπέδειξε, επίσης, ότι η χρήση της λέξης «περαιτέρω» είναι ανεπίτρεπτη, καθιστώντας άκυρη τη διαδικασία, λόγω πολλαπλότητας. Επί του ζητήματος αυτού ο συνήγορος, αναφέρθηκε στις γνωστές αρχές, με παραπομπές στην πλούσια επί του θέματος νομολογία. Επί της ουσίας, ο κ. Κληρίδης υποστήριξε πως από τη μαρτυρία δεν προέκυψε ότι η Καθ' ης 1 έδωσε οδηγίες στις Καθ' ων, παραπέμποντας στη μαρτυρία της ΤΕΠ η οποία ανέφερε πως έγιναν απλά «παραστάσεις» από τους τελικούς ιδιοκτήτες της Καθ' ης 1 και ότι οι Καθ' ων 2, 3 και 5 έλαβαν την απόφαση γιατί έκριναν ότι ήταν προς το συμφέρον της Tegli. Υπέδειξε, συναφώς, ότι η απόφαση λήφθηκε για να καταστεί εφικτή η αντιπροσώπευση της Tegli σε δικαστική διαδικασία που εκκρεμούσε εναντίον της, κάτι που εξ ορισμού, ως εισηγήθηκε, θα ήταν προς το συμφέρον της. Σε κάθε περίπτωση, υποστήριξε ο κ. Κληρίδης, το διάταγμα δεν απαγόρευε στους Δ.Σ. της Καθ' ης 1 να λαμβάνουν αποφάσεις, ακόμη και μετά από εισηγήσεις της Καθ' ης 1, σε θέματα που εμπίπτουν στις εξουσίες τους ως διευθυντές. Καθ' όσον δε αφορά την έκδοση πληρεξουσίου εγγράφου, ως ήταν η επίδικη απόφαση, παρέπεμψε στον κανονισμό 81 του πίνακα Α του περί Εταιρειών Νόμου και στο καταστατικό της Tegli, υποδεικνύοντας ότι εμπίπτει στις εξουσίες του Δ.Σ. της Εταιρείας και όχι των μετόχων. Νομική πτυχή - κατάληξη Πλούσια είναι η νομολογία για το αδίκημα της αστικής καταφρόνησης που προβλέπεται στο άρθρο 42 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 και επί του οποίου στηρίζεται η παρούσα Αίτηση. Όπως έχει υποδειχθεί, για τη στοιχειοθέτηση της καταφρόνησης πρέπει να αποδειχθεί ηθελημένη ανυπακοή, δηλαδή η παράβαση του διατάγματος θα πρέπει να συνοδεύεται από πρόθεση καταστρατήγησής του από τον Καθ' ου η Αίτηση (βλ. Μουζούρης ν. Xylophagou Plantations Ltd