Παπακλεοβούλου, ως επίτροπου του εμπιστεύματος "The ALKEDAS D.C. Trust" κ.α. ν. Δημητρίου κ.α., Αρ. Αγωγής: 541/20, 25/6/2021

Παπακλεοβούλου, ως επίτροπου του εμπιστεύματος "The ALKEDAS D.C. Trust" κ.α. ν. Δημητρίου κ.α., Αρ. Αγωγής: 541/20, 25/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A312 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 541/20 Μεταξύ: 1. XXXXX Παπακλεοβούλου, ως επίτροπου του εμπιστεύματος "The ALKEDAS D.C. Trust" 2. XXXXX Παπακλεοβούλου, ως επίτροπου του εμπιστεύματος "The ALKEDAS D.C. Trust" Εναγουσών και 1. XXXXX Παπαβασιλείου Δημητρίου 2. XXXXX Δημητρίου Εναγομένων Ημερομηνία: 25/06/2021 Αίτηση Εναγομένων ημερ. 04/03/2021 για αναστολή της απόφασης Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους/Αιτητές: κα Μ. Παυλίδου για Δημήτριος Α. Παυλίδης και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τις Ενάγουσες/Καθ' ων: κ. Χ. Σατσιάς με κ. Π. Πογιατζή για Λέλλος Π. Δημητριάδης Δικηγορικό Γραφείο ΔΕΠΕ --------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Σύντομο Ιστορικό Στις 04/02/2021 εκδόθηκε από το Δικαστήριο συνοπτική απόφαση εναντίον των Εναγομένων, με την οποία διατάχθηκαν να παραδώσουν στις Ενάγουσες το επίδικο ακίνητο. Το ιστορικό της επίδικης διαφοράς καταγράφεται στην υπό αναφορά Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου ως ακολούθως: Οι Ενάγουσες είναι ιδιοκτήτριες του ακινήτου (κατοικίας με αυλή) υπό τα στοιχεία που αναφέρονται στην παράγραφο 1 της Έκθεσης Απαίτησης (στη συνέχεια «το επίδικο ακίνητο»), υπό την ιδιότητα τους ως οι επίτροποι του εμπιστεύματος "The Alkedas D.C. Trust" (στη συνέχει «το εμπίστευμα»). Το απέκτησαν στα πλαίσια πλειστηριασμού που έλαβε χώρα την 01/03/2019, δια λογαριασμό πελάτη της δικηγορικής εταιρείας Νίκος Παπακλεοβούλου ΔΕΠΕ, στην οποία εργάζονται, η πρώτη ως σύμβουλος και η δεύτερη ως δικηγόρος. Με την ολοκλήρωση της διαδικασίας το επίδικο ακίνητο ενεγράφη, στις 22/04/2019, επ' ονόματι των Αιτητριών υπό την ως άνω ιδιότητα τους ως επιτρόπων του εμπιστεύματος. Οι Εναγόμενοι ήταν οι προηγούμενοι ιδιοκτήτες του επίδικου ακινήτου, το οποίο εβαρύνετο με Υποθήκη προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (στη συνέχεια «η Τράπεζα»). Στη βάση της υπό αναφορά υποθήκης η Τράπεζα είχε ενεργοποιήσει τη διαδικασία εκποίησης του Μέρους VIA του Ν. 9/1965, ως έχει τροποποιηθεί, που είχε ως αποτέλεσμα την πώληση και εγγραφή του στις Ενάγουσες, υπό την αναφερθείσα ιδιότητα τους. Οι Εναγόμενοι είχαν επιδιώξει, ανεπιτυχώς, την αναστολή της διαδικασίας πλειστηριασμού, τόσο με Αίτηση για Προσωρινό Διάταγμα στα πλαίσια της Αγωγής Αρ. 883/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (βλ. Τεκμήριο 4 στην Αίτηση για συνοπτική απόφαση), όσο και με την Αίτηση/Έφεση Αρ. 384/18 (βλ. Τεκμήριο 5 στην ως άνω Αίτηση). Πέραν των ανωτέρω επεδίωξαν την ακύρωση της διαδικασίας πλειστηριασμού και την αναστολή της μεταβίβασης του επίδικου ακινήτου στις Ενάγουσες στις οποίες είχε κατακυρωθεί η προσφορά, στα πλαίσια της Αίτησης/Έφεσης αρ. 103/2019, η οποία είχε την ίδια τύχη με τις προηγηθείσες δύο ανεπιτυχείς προσπάθειες τους. Η υπό αναφορά Αίτηση/Έφεση απορρίφθηκε με απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 21/10/2019 (βλ. Τεκμήριο 6 στην Αίτηση για συνοπτική απόφαση). Οι Εναγόμενοι εξακολουθούν να κατέχουν την κατοικία που βρίσκεται εντός του επίδικου ακινήτου, στην οποία διαμένουν, παρά τις επιστολές που απέστειλαν οι Ενάγουσες, μέσω των δικηγόρων τους, με τις οποίες τους καλούσαν να τους παραδώσουν την κατοχή του, ως οι νόμιμοι δικαιούχοι αυτού (βλ. Τεκμήρια 7 και 9 στην Αίτηση για συνοπτική απόφαση). Εις απάντηση της επιστολής των δικηγόρων των Εναγουσών ημερ. 05/11/2019 (Τεκμήριο 7), οι δικηγόροι των Εναγομένων πληροφόρησαν τους δικηγόρους των Αιτητών μέσω επιστολής ημερ. 06/11/2019 (Τεκμήριο 8), ότι καταχώρισαν Έφεση και ως εκ του γεγονότος αυτού εισηγήθηκαν όπως οι Ενάγουσες αναμένουν το αποτέλεσμα της Έφεσης. Υποδεικνύεται πως δύο ημέρες πριν, (στις 04/11/20219), είχαν αποστείλει επιστολή στους δικηγόρους των Εναγουσών, προτείνοντας όπως οι Εναγόμενοι πληρώσουν το ποσό των €690.000 για την αγορά της οικίας τους που είχε πωληθεί δυνάμει πλειστηριασμού. Οι υπό αναφορά επιστολές επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 8 στην Ένορκη Δήλωση της Ενάγουσας 2, που υποστηρίζει την Αίτηση για συνοπτική απόφαση. Στις 27/02/2020, οι Ενάγουσες καταχώρισαν την υπό ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή, με την οποία επιδίωξαν την έκδοση διαταγμάτων για ανάκτηση κατοχής από τις Ενάγουσες και για άρση της κατ' ισχυρισμό, παράνομης επέμβασης από τους Καθ' ων (θεραπείες Α-Γ της οπισθογράφησης). Διεκδικούν, επίσης, γενικές, ειδικές καθώς και τιμωρητικές αποζημιώσεις λόγω της κατ' ισχυρισμό παράνομης επέμβασης και της στέρησης της περιουσίας τους από τους Εναγόμενους (θεραπείες Δ-Λ της οπισθογράφησης). Μετά την επίδοση της αγωγής στους Εναγόμενους και την καταχώριση Σημειώματος Εμφάνισης δια δικηγόρου (στις 21/05/2020), οι Ενάγουσες καταχώρισαν την αναφερθείσα πιο πάνω αίτηση για συνοπτική απόφαση στα πλαίσια της οποίας, εκδόθηκε, κατόπιν ακρόασης της αίτησης, συνοπτική απόφαση σε σχέση με τις θεραπείες, Α, Β και Γ της οπισθογράφησης του κλητηρίου, ως ανωτέρω αναφέρεται. Η παρούσα Αίτηση Με την υπό εξέταση αίτηση, οι Εναγόμενοι/Αιτητές (στη συνέχεια «οι Αιτητές») επιδιώκουν την αναστολή εκτέλεσης της πιο πάνω αναφερθείσας απόφασης, μέχρι την αποπεράτωση της Έφεσης που καταχώρισαν στις 16/02/2021. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 1 - Μ. Παπαβασιλείου -, η οποία, αφού επισυνάπτει αντίγραφο της Έφεσης (Τεκμήριο Α), υποστηρίζει, αφ' ενός, ότι υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας της Έφεσης και αφ' ετέρου, πως εάν δεν ανασταλεί η εκδοθείσα απόφαση, η Έφεση τους θα καταστεί άνευ αντικειμένου. Η Ένσταση Οι Ενάγουσες (στη συνέχεια «οι Καθ' ων») καταχώρισαν ένσταση υποστηρίζοντας ότι η Αίτηση είναι καταχρηστική και θα πρέπει να απορριφθεί για σειρά λόγων, με κυριότερους: - Ότι οι Αιτητές δεν έχουν δικαίωμα κατοχής του επίδικου ακινήτου, του οποίου ιδιοκτήτριες είναι οι Καθ' ων. - Δεν υπάρχουν «εμφανείς» πιθανότητες επιτυχίας της Έφεσης. Ακόμη και στην περίπτωση που η Έφεση επιτύχει, οι Αιτητές μπορούν να διεκδικήσουν αποζημιώσεις και, ως εκ τούτου, η Έφεση δεν θα απωλέσει το αντικείμενο της. - Σε αντίθεση με τους Αιτητές, οι οποίοι δεν θα υποστούν οποιαδήποτε ουσιαστική βλάβη εάν δεν ανασταλεί η απόφαση, οι Καθ' ων θα ζημιωθούν εάν εμποδιστούν να αναλάβουν την κατοχή του ακινήτου, λόγω κατ' ισχυρισμό αφερεγγυότητας των Αιτητών. Η Ένσταση υποστηρίζεται από την Ένορκη δήλωση της Καθ' ης 2 (XXXXX Παπακλεοβούλου), η οποία αναφέρεται στο πιο πάνω ιστορικό, επισημαίνοντας ότι οι Αιτητές εξακολουθούν να κατέχουν το επίδικο ακίνητο, παρά το γεγονός ότι επιδόθηκε αντίγραφο του διατάγματος με το οποίο διατάχθηκαν να παραδώσουν το ακίνητο στις Καθ' ων (Τεκμήρια Β και Γ). Υποδεικνύει, περαιτέρω, ότι η επίδοση του διατάγματος στον Καθ' ου 2, επιτεύχθηκε στις Κεντρικές Φυλακές, όπου ευρίσκεται, εκτίοντας ποινή φυλάκισης που του έχει επιβληθεί από το Δικαστήριο, για αδίκημα που σχετίζεται με την παράλειψη του να καταβάλει εισφορές κοινωνικών ασφαλίσεων για τους υπαλλήλους του. Το γεγονός αυτό, προσθέτει, υποδηλώνει την αφερεγγυότητα των Αιτητών και την αδυναμία τους να αποζημιώσουν τις Ενάγουσες, σε περίπτωση που διαταχθεί η αναστολή παράδοσης του επίδικου ακινήτου, μέχρι την εκδίκαση της Έφεσης. Υποδεικνύει, συναφώς, ότι το ποσό που θα κληθούν οι Εναγόμενοι να καταβάλουν θα είναι πολύ μεγάλο, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο χρόνος αποπεράτωσης της Έφεσης είναι γύρω στα 5 έτη. Επισημαίνει, επίσης, ότι με βάση Έκθεση εκτίμησης (Τεκμήριο Δ) η αγοραία αξία του επίδικου ακινήτου κατά το έτος 2019 (22/10/2019) υπολογίστηκε στο ποσό των €780.000 και η ενοικιαστική του αξία στο ποσό των €2.730 μηνιαίως. Συνεπώς, υποστηρίζει, η απώλεια των Καθ' ων μέχρι να εκδικαστεί η Έφεση, εκτιμάται γύρω στις €163.800. Υποστηρίζει, περαιτέρω, πως σε περίπτωση επιτυχίας της Έφεσης, οι Αιτητές δεν θα καταστούν ιδιοκτήτες του ακινήτου, αλλά θα δικαιούνται σε αποζημιώσεις, δεδομένου ότι με την Έφεση δεν αμφισβητείται ο τίτλος ιδιοκτησίας των Εναγόντων. Ως εκ τούτου, η Έφεση τους δεν θα απωλέσει το αντικείμενό της. Υποδεικνύει, τέλος, ότι οι Αιτητές έχουν εγείρει άλλες τρεις διαδικασίες σε σχέση με το επίδικο ακίνητο, οι οποίες απορρίφθηκαν με ισάριθμες αποφάσεις του Δικαστηρίου (Τεκμήριο «Ε») υποστηρίζοντας ότι κωλύονται να προωθούν την παρούσα, η οποία συνιστά κατάχρηση, αποσκοπώντας στην καθυστέρηση της εκτέλεσης της απόφασης και την παρεμπόδιση των Καθ' ων να λάβουν κατοχή της περιουσίας τους. Οι αγορεύσεις των συνηγόρων Με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων, με παραπομπές στην πλούσια επί του εγειρόμενου ζητήματος νομολογία. Ειδικότερα, η ευπαίδευτη συνήγορος των Αιτητών κα Μ. Παυλίδου, πραγματεύεται ένα προς ένα τους λόγους ένστασης, υποστηρίζοντας ότι ουδείς από αυτούς ευσταθεί. Αφού, εν συνεχεία, παραθέτει τις αρχές με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή εκδοθείσας απόφασης, εκκρεμούσης εφέσεως, υποστηρίζει ότι η περίπτωση είναι κατάλληλη για αναστολή της απόφασης. Διαφορετικά, κατά την εισήγηση της, οι Αιτητές θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά, με την εκδίωξη τους, «όλως αιφνιδίως», ως χαρακτηριστικά αναφέρει η συνήγορος, από την κατοικία τους. Στην αντίπερα όχθη ο ευπαίδευτος συνήγορος των Καθ' ων κ. Χ. Σατσιάς, υποστηρίζει πως:
2. i)η έφεση είναι προδήλως αβάσιμη
3. ii)η αίτηση συνιστά ξεκάθαρη κατάχρηση των διαδικασιών του Δικαστηρίου iii) σε κάθε περίπτωση, οι Αιτητές δεν έχουν οποιοδήποτε δικαίωμα επί του επίδικου ακινήτου, δεδομένου ότι οι Καθ' ων είναι οι νόμιμες εγγεγραμμένες ιδιοκτήτριες
4. iv)ακόμη και εάν επιτύχει η Έφεση που καταχώρισαν οι Αιτητές, δεν θα αποκτήσουν δικαίωμα επί της επίδικης ακίνητης ιδιοκτησίας, αλλά πιθανό να δικαιούνται σε αποζημιώσεις.
5. v)τυχόν έγκριση της Αίτησης θα έχει δυσμενείς συνέπειες για τους Καθ' ων, λόγω της κατ' ισχυρισμό, αφερεγγυότητας των Αιτητών.
6. vi)η Αίτηση είναι, γενική, αόριστη και ατεκμηρίωτη. vii) η εκτέλεση της εκδοθείσας απόφασης δεν θα δημιουργήσει μη αναστρέψιμα αποτελέσματα, δεδομένου ότι οι Αιτητές θα μπορούν να αποζημιωθούν για τις τυχόν ζημιές που θα αποδείξουν ότι θα υποστούν. Νομική πτυχή-κατάληξη Οι αρχές με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή εκτέλεσης απόφασης, εκκρεμούσης εφέσεως, δυνάμει της Δ.35 θ.18, είναι ευρύτατα γνωστές. Όπως έχει επανειλημμένα υποδειχθεί, το Δικαστήριο οφείλει να εξισορροπήσει δύο παράγοντες: (α) τη διασφάλιση της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεσης και (β) τη διασφάλιση του δικαιώματος του επιτυχόντος διαδίκου να απολαύσει τους καρπούς της επιτυχίας του (βλ. Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου