ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ SENAI, Αρ. Αιτήσεως: 7/2010, 4/6/2021

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ SENAI, Αρ. Αιτήσεως: 7/2010, 4/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A319 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΕΡΥΝΕΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. Αρ. Αιτήσεως: 7/2010 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ XXXXX XXXXX SENAI Αίτηση ημερομηνίας 18.2.2021 για επαναφορά αίτησης διαχείρισης Ημερομηνία: 4.6.2021 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κα Σ. Γεωργιάδου για Γ. Γεωργιάδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Ενδιάμεση Απόφαση Εισαγωγή - Γεγονότα Αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας είναι η αίτηση του Αιτητή, ημερομηνίας 18.2.2021, με την οποία ζητεί διάταγμα και/ή απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να επιτρέπεται και/ή να διατάσσεται η επαναφορά (Reinstatement) της αίτησης διαχείρισης ημερ. 18.10.2010. Η υπό κρίση αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.26 Θ.14, Δ.33 Θ.Θ.1, 2, 5, 6, Δ.35, Δ.48 Θ.Θ.1, 2, 8, 8(
2. ss)και 9, Δ.57, Δ.64, στα άρθρα 31 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60, ΔΚΑΔ 1962, 17, 18 και 19, στο Άρθρο 30 του Συντάγματος, στα άρθρα 33-47 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου (ΚΕΦ.189), στην πρακτική και στη σύμφυτη εξουσία και Νομολογία του Δικαστηρίου και στους Κανόνες της επιείκειας και επί των Γενικών Αρχών του Νόμου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου του Αιτητή. Η συνήγορος του Αιτητή αγορεύοντας, εισηγήθηκε ότι τυγχάνουν αναλογικής εφαρμογής οι θεσμοί πολιτικής δικονομίας. Ιστορικό Από τον φάκελο της διαδικασίας προκύπτει ότι στις 18.10.2010 καταχωρήθηκε αίτηση για παραχώρηση εγγράφων διαχείρισης στον Αιτητή. Ακολούθως, ο αρμόδιος πρωτοκολλητής ακολούθησε τη διαδικασία του άρθρου 4 του Κεφ. 189 και στις 29.10.2010 λήφθηκε η πιστοποίηση πως δεν υποβλήθηκε άλλη αίτηση για παραχωρητήριο σε σχέση με την περιουσία του αποβιώσαντος. Έκτοτε οι συνήγοροι του Αιτητή σε κανένα διάβημα προέβησαν, ώστε να προωθήσουν την αίτηση διαχείρισης. Στις 11.8.2017 στάλθηκε ειδοποίηση στους συνηγόρους του Αιτητή να προωθήσουν την αίτηση. Στις 10.1.2018 η αρμόδια πρωτοκολλητής αποτάθηκε στο Δικαστήριο ώστε να λάβει έγκριση προς παραμερισμό της αίτησης διαχείρισης. Στην επιστολή της πρωτοκολλητού σημειώνεται ότι δεν είχε εκδοθεί το διάταγμα διαχείρισης και παρά τις ειδοποιήσεις που στάλθηκαν δεν επιδείχθηκε οποιοδήποτε ενδιαφέρον. Το Δικαστήριο ενέκρινε το αίτημα της πρωτοκολλητού στις 18.1.2010 και η διαδικασία παραμερίστηκε. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω προχωρώ να εξετάσω τη νομική πτυχή της υπόθεσης. Νομική πτυχή Η υπό κρίση αίτηση εδράζεται στα άρθρα 33-47 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου Κεφ. 189. Όμως τα πιο πάνω άρθρα δεν διαλαμβάνουν οποιαδήποτε πρόνοια για επαναφορά της αίτησης διαχείρισης. Κατά τα λοιπά, η υπό κρίση αίτηση εδράζεται στους περί πολιτικής δικονομίας θεσμούς. Ταυτόχρονα, η ευπαίδευτη συνήγορος του Αιτητή στην αγόρευσή της εξέλαβε ως δεδομένο ότι εφαρμόζονται οι περί πολιτικής δικονομίας θεσμοί. Επομένως, το πρώτο ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι το κατά πόσο μπορούν να εφαρμοστούν οι θεσμοί πολιτικής δικονομίας στην υπό κρίση υπόθεση. Προτού απαντηθεί το πιο πάνω ερώτημα καθίσταται αναγκαία η σκιαγράφηση της διαδικασίας παραχώρησης εγγραφών διαχείρισης. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 10 των περί διαχειρίσεων Κανονισμών του 1955, ο πρωτοκολλητής δεν επιτρέπει την επικύρωση διαθήκης ή την έκδοση εγγράφων διαχείρισης μέχρις ότου δοθούν όλες οι αναγκαίες πληροφορίες. Συγκεκριμένα ο Κανονισμός 10 προνοεί τα ακόλουθα : «The probate registrar shall require evidence, in addition to that offered by the applicant, where additional evidence in that behalf seems to the probate registrar necessary or desirable, in regard to the identity of the deceased or of the applicant, or in regard to the relationship of the applicant to the deceased, or in regard to any person or persons in existence with a right equal or prior to that of the applicant to the grant of probate or administration sought by the applicant, or in regard to any other matter which may be considered by the probate registrar relevant to the question whether the applicant is the proper person to whom the grant should be made». Επίσης ο πρωτοκολλητής σε περίπτωση που έχει αμφιβολία ως προς την έκδοση εγγράφων διαχείρισης δύναται ζητήσει οδηγίες από το Δικαστήριο. Σχετικό είναι το άρθρο 13 του Κεφ. 189 το οποίο διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «Σε κάθε περίπτωση κατά τηv oπoία o πρωτoκoλλητής επικύρωσης διαθηκώv έχει αμφιβoλίες για τηv απoδoχή ή μη της αίτησης για έκδoση παραχωρητηρίoυ επικύρωσης διαθήκης ή διαχείρισης, ή όταv εγείρεται oπoιoδήπoτε ζήτημα σχετικά με παραχωρητήριo ή αίτηση για έκδoση παραχωρητηρίoυ, o πρωτoκoλλητής επικύρωσης διαθηκώv παραπέμπει τo θέμα στo Δικαστήριo για oδηγίες και τo Δικαστήριo δύvαται vα διατάξει τov πρωτoκoλλητή επικύρωσης διαθηκώv vα πρoχωρήσει επί τoυ θέματoς σύμφωvα με τέτoιες oδηγίες ως τo Δικαστήριo ήθελε κρίvει αvαγκαίo, ή δύvαται vα απαγoρεύσει oπoιoδήπoτε περαιτέρω δικαστικό μέτρo από τov πρωτoκoλλητή επικύρωσης διαθηκώv σχετικά με τo θέμα, αφήvovτας τo πρόσωπo πoυ υπoβάλλει τηv αίτηση για τηv έκδoση παραχωρητηρίoυ vα υπoβάλει αίτηση στo Δικαστήριo.» Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 24 του Κεφ. 189, σε περίπτωση που ο πρωτοκολλητής απορρίψει την αίτηση για παραχώρηση εγγράφων διαχείρισης ο Αιτητής μπορεί να υποβάλει αίτηση στο Δικαστήριο για αναθεώρηση της απόφασης του πρωτοκολλητή. Προκύπτει, συνεπώς, ότι η έκδοση εγγράφων διαχείρισης δεν επέρχεται αυτοδικαίως με την καταχώρηση αίτησης, αλλά είναι δυνατή μόνο με την προσκόμιση των αναγκαίων πληροφοριών. Οποτεδήποτε ο πρωτοκολλητής έχει αμφιβολία ως προς το τι δέον γενέσθαι, οφείλει να αποτείνεται στο Δικαστήριο για οδηγίες. Τέλος, τυχόν απόφαση του πρωτοκολλητή για απόρριψη της αίτησης διαχείρισης υπόκειται σε αναθεώρηση από το Δικαστήριο, σύμφωνα με το άρθρο 24 του Κεφ. 189. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι η διαδικασία παραχώρησης εγγραφών διαχείρισης είναι μια αυτοτελής διαδικασία η οποία διέπεται από δικούς της κανονισμούς και σε περίπτωση άρνησης χορήγησης εγγραφών διαχείρισης προβλέπεται συγκεκριμένο ένδικο μέσο. Σημειώνεται ότι στην υπό κρίση υπόθεση δεν ζητείται η αναθεώρηση της απόφασης του πρωτοκολλητή, αλλά η επαναφορά της αίτησης διαχείρισης η οποία επήλθε κατόπιν έγκρισης του Δικαστηρίου. Επομένως, δεν ζητείται η αναθεώρηση κάποιας απόφασης του πρωτοκολλητή. Ούτε, όμως, θα μπορούσε να ζητείτο, αφού η απόρριψη της διαχείρισης ή ο παραμερισμός της προήλθε κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου στο οποίο ο πρωτοκολλητής έχει καθήκον να αποτείνεται. Εν πάση περιπτώσει, και να ζητείτο τέτοια θεραπεία δεν περιλαμβάνεται στη νομική βάση της αίτησης η σχετική νομοθετική διάταξη, ήτοι το άρθρο 24 του Κεφ. 189. Επιπλέον, κρίνω πως οι θεσμοί πολιτικής δικονομίας δεν μπορούν να εφαρμοστούν. Συγκεκριμένα, σε κανένα σημείο είτε του Κεφ. 189 είτε των σχετικών Κανονισμών του 1955 δεν προβλέπεται πως οποιοδήποτε τυχόν κενό μπορεί να συμπληρωθεί με καταφυγή στους περί πολιτικής δικονομίας θεσμούς. Αντίθετα το άρθρο 58 του Κεφ. 189 προβλέπει ότι για κάθε θέμα πρακτικής ή διαδικασίας, για τo οπoίo δεv γίνεται πρόνοια στον Νόμο αυτό ή στους Κανονισμούς εφαρμόζεται η εκάστοτε πρακτική και διαδικασία τoυ Τμήματος Επικύρωσης Διαθηκών τoυ Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αγγλίας. Εάν ο νομοθέτης ήθελε να εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν οι θεσμοί πολιτικής δικονομίας θα το προέβλεπε ρητά όπως έπραξε με αλλά νομοθετήματα. Επομένως, οι περί πολιτικής δικονομίας θεσμοί δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην υπό κρίση διαδικασία. Επιπρόσθετα, το Δικαστήριο ούτε κατ' επίκληση των σύμφυτων εξουσιών του μπορεί να αποδώσει θεραπεία, η οποία δεν προκύπτει από τις επικαλούμενες ή οποιεσδήποτε δικονομικές διατάξεις. Όπως εύστοχα τέθηκε στην Πολιτική Αίτηση Αναφορικά με τον Martin Coward