Χριστοδούλου ν. Ασφαλιστικής Εταιρείας η « Κεντρική» Λτδ, Αρ. Αγωγής: 7882/2013, 23/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A321 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7882/2013 Μεταξύ: XXXXX Χριστοδούλου Ενάγοντα -και- Ασφαλιστικής Εταιρείας η « Κεντρική» Λτδ Εναγομένης Αίτηση, ημερομηνίας 12.2.2021, για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης Ημερομηνία: 23.6.2021 Εμφανίσεις: Για Eνάγοντα/Αιτητή: κα Γ. Γυψίωτη Για Ενάγουσα/Καθ' ης η αίτηση: κ. Α.Μ. Κλεάνθους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας είναι η αίτηση του Ενάγοντα Αιτητή, ημερομηνίας 12.02.2021, με την οποία ζητεί όπως του επιτραπεί να προβεί σε τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησής του. Για να γίνει αντιληπτή η φύση και η έκταση της αιτούμενης τροποποίησης παραθέτω αυτούσιο το αιτητικό της υπό κρίση αίτησης: «Άδεια ή/και διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου για τροποποίηση της Εκθέσεως Απαιτήσεως της παρούσας Αγωγής ως ακολούθως: (ϊ.) Δια της Τροποποίησης της παραγράφου 5 ως ακολούθως: Ι. Δια της εισαγωγής στην Έκθεση Απαιτήσεως, νέων σημείων (ιβ'), (ιγ'), (ιδ'), (ιε'), (ιστ'), (ιζ') και (ιη') κάτω από το σημείο (ια') της παραγράφου 5 και συγκεκριμένα κάτω από τον τίτλο «Λεπτομέρειες Σωματικών Βλαβών του Ενάγοντα», ως ακολούθως: (ιβ') πόνος στη μέση και στο μεγάλο δάκτυλο του αριστερού ποδιού 8 χρόνια μετά το ατύχημα (ιγ') Δυσκαμψία στον αυχένα (ιδ') Δυσκαμψία στο αριστερό γόνατο (ιε') Οίδημα στο αριστερό γόνατο (ιστ') Δυσκαμψία στο μεγάλο δάκτυλο του αριστερού ποδιού (ιζ') Οίδημα στο μεγάλο δάκτυλο του αριστερού ποδιού (ιη') Μετατραυματική Οστεοαρθρίτιδα και Δυσκαμψία (ιθ') Πόνος στην κάτω πλάτη 8 χρόνια μετά το ατύχημα (κ') Παραμόρφωση του μεγάλου δάκτυλου στο πόδι (κα') Σημάδια από εγκαύματα τριβής στο ίδιο πόδι και αριστερό αντιβράχιο (κβ') Μετατάρσια κατάγματα ΙΙ. Όλα τα ανωτέρω ώστε οι Λεπτομέρειες Σωματικών Βλαβών της παραγράφου 5 της Εκθέσεως Απαιτήσεως να διαμορφωθούν ως ακολούθως: Λεπτομέρειες Σωματικών Βλαβών του Ενάγοντα: (α). Κάταγμα μεγάλου δακτύλου αριστερού ποδιού με τοποθέτηση γύψου (β). Εκτεταμένα εγκαύματα τριβής αριστερού αντιβραχίου (γ). Εκτεταμένα εγκαύματα τριβής αριστερού ισχίου (δ). Εκτεταμένα εγκαύματα τριβής αριστερού γόνατος (ε). Εκτεταμένα εγκαύματα τριβής αριστερού ποδός (στ). Κρανιοεγκεφαλική κάκωση (ζ). Θλάση Αυχένα (η). Κάκωση αριστερού γόνατος (θ). Κάκωση αριστερού ισχίου (ι). Εγκεφαλική διάσειση (ια'). Σημεία μεταδιασεισικού συνδρόμου ένα μήνα μετά το ατύχημα (ιβ'). πόνος στη μέση και στο μεγάλο δάκτυλο του αριστερού ποδιού 8 χρόνια μετά το ατύχημα (ιγ'). Δυσκαμψία στον αυχένα (ιδ'). Δυσκαμψία στο αριστερό γόνατο (ιε'). Οίδημα στο αριστερό γόνατο (ιστ'). Δυσκαμψία στο μεγάλο δάκτυλο του αριστερού ποδιού (ιζ'). Οίδημα στο μεγάλο δάκτυλο του αριστερού ποδιού (ιη'). Μετατραυματική Οστεοαρθρίτιδα και Δυσκαμψία (ιθ'). Πόνος στην κάτω πλάτη 8 χρόνια μετά το ατύχημα (κΖ). Παραμόρφωση του μεγάλου δάκτυλου στο πόδι (κα'). Σημάδια από εγκαύματα τριβής στο ίδιο πόδι και αριστερό αντιβράχιο (κβ'). Μετατάρσια κατάγματα (ίί.) Δια της Τροποποίησης της παραγράφου 6 ως ακολούθως: I. Δια της εισαγωγής στην Έκθεση Απαιτήσεως, νέου σημείο (6.) κάτω από την παράγραφο 6 και συγκεκριμένα κάτω από τον τίτλο «Λεπτομέρειες Ειδικών Ζημιών του Ενάγοντα», ως ακολούθως:
- Περαιτέρω Ιατρικά Έξοδα Δρ. Χριστοδούλου XXXXX - τιμολόγιο ημερομηνίας 17/12/ 2020 εκ €500,00,- II. Δια της εισαγωγής στην Έκθεση Απαιτήσεως, νέου σημείου (7.) κάτω από την παράγραφο 6 και συγκεκριμένα κάτω από τον τίτλο «Λεπτομέρειες Ειδικών Ζημιών του Ενάγοντα», ως ακολούθως:
- Ιατρικά Έξοδα Δρ. XXXXX Λεμόνας εκ €350,00,- ΙΙΙ. Διά της απάλειψης του συνολικού ποσού των €6.285,- και αντικατάστασης του με το ποσό των €7.135,00 κάτω από την αναφορά «Λεπτομέρειες Ειδικών Ζημιών του Ενάγοντα» της παραγράφου
- Όλα τα ανωτέρω ώστε οι Λεπτομέρειες Ειδικών Ζημιών της παραγράφου 6 της Εκθέσεως Απαιτήσεως να διαμορφωθούν ως ακολούθως: Λεπτομέρειες Ειδικών Ζημιών του Ενάγοντα:
- Ιατρικά Έξοδα Δρ. Χριστοδούλου €800,-
- Απώλεια εισοδημάτων €2.500,-
- Έξοδα φυσιοθεραπείας €900,-
- Κόστος επιδιόρθωσης της ζημίας της μοτοσικλέτας XXXXX83 €2.000,-
- Αστυνομική Έκθεση €85,-
- Περαιτέρω Ιατρικά Έξοδα Δρ. Χριστοδούλου XXXXX - τιμολόγιο ημερομηνίας 17/12/2020 €500,00,-
- Ιατρικά Έξοδα Δρ. XXXXX Λεμόνας €500,00,- ΣΥΝΟΛΟ €7.135,00 (iii). Δια της Τροποποίησης της παραγράφου 7 της Έκθεσης Απαίτησης ως ακολούθως: Ι. Δια της εισαγωγής στην Έκθεση Απαιτήσεως με την προσθήκη στην παράγραφο 7 της Εκθέσεως Απαιτήσεως των ακόλουθων: Περαιτέρω και/ή επιπρόσθετα και/ή ειδικότερα των όσων πιο πάνω αναφέρονται ο Ενάγοντας αξιώνει περαιτέρω ποσό εκ €5.000,- ως ποσό που απαιτείται για την χειρουργική αποκατάσταση της δυσμορφίας του μεγάλου δακτύλου του αριστερού ποδιού του και/ή ως ποσό που απαιτείται ως έξοδα μελλοντικής θεραπείας και/ή ως έξοδα μερικής αποκατάστασης της υγείας τους και/ή της εμφάνισης του στην προ του ατυχήματος κατάσταση τους. ΙΙ. Όλα τα ανωτέρω ώστε η παράγραφος 7 της Εκθέσεως Απαιτήσεως να διαμορφωθεί ως ακολούθως: Λόγω των σωματικών βλαβών και/ή του πόνου και/ή της ταλαιπωρίας του Ενάγοντα που οφείλονται στον Ασφαλισμένο της Εναγόμενης ως πιο πάνω, ο Ενάγοντας θα υφίσταται και/ή έχει υποστεί απώλεια στην ανοικτή αγορά εργασίας (loss in the open labour market) ζημιές, πόνο, ταλαιπωρία και απώλεια ανέσεων και/ή απολαύσεων της ζωής και θα υποβάλλεται σε περαιτέρω δαπάνες για ιατρική παρακολούθηση και/ή αγωγή και/ή φυσιοθεραπεία και/ ή μελλοντικά ιατρικά έξοδα για τα οποία ο Ενάγοντας αξιώνει γενικές αποζημιώσεις από την Εναγόμενη. Περαιτέρω και/ή επιπρόσθετα και/ ή ειδικότερα των όσων πιο πάνω αναφέρονται ο Ενάγοντας αξιώνει περαιτέρω ποσό εκ €5.000,- ως ποσό που απαιτείται για την χειρουργική αποκατάσταση της δυσμορφίας του μεγάλου δακτύλου του αριστερού ποδιού του και/ή ως ποσό που απαιτείται ως έξοδα μελλοντικής θεραπείας και/ή ως έξοδα μερικής αποκατάστασης της υγείας τους και/ ή της εμφάνισης του στην προ του ατυχήματος κατάσταση τους.» Η αίτηση βασίζεται στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρο 31, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.9, Δ.25 θ.θ.1-6 ως εφαρμόζονται σε αγωγές που καταχωρήθηκαν κατά το 2013, Δ.48 θ.θ. 1-9 και Δ.63 θ. 1, Δ.64 και Δ.57, στην νομολογία των Κυπριακών Δικαστηρίων και στις Γενικές και Συμφύεις Εξουσίες του Σεβαστού Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Ενάγοντα. Ο ομνύων αναφέρεται στις αιτούμενες τροποποιήσεις, καταγράφει τη θέση του σε σχέση με το πότε συνειδητοποιήθηκε η ανάγκη για τροποποίηση. Επισυνάπτει σχετικά Τεκμήριο 1 ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 17.12.
- Η καθ' ης η αίτηση στις 25.05.2021 καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης. Οι λόγοι ένστασης παρατίθενται αυτούσιοι κατωτέρω: (α) Δεν συντρέχουν οι νομικές αρχές και προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε μετά από 8 χρόνια περίπου από την αγωγή και 6 χρόνια περίπου από την καταχώρηση της Έκθεσης Απαιτήσεως και λίγο πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας και η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για παροχή άδειας για τροποποίηση της Έκθεσης Απαιτήσεως θα πρέπει να ασκείται με ιδιαίτερη φειδώ λόγω του προχωρημένου σταδίου που βρίσκεται η παρούσα υπόθεση. (β) Δεν παρέχεται καμία και/ή ικανοποιητική εξήγηση για την καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης. (γ) Η παρούσα αίτηση δεν γίνεται καλή τη πίστη καθότι τα γεγονότα που υποστηρίζουν την αίτηση τροποποίησης ήταν γνωστά και/ή εύλογα μπορούσαν να εντοπιστούν από τους δικηγόρους και/ή τον ενάγοντα τόσο κατά την διαδικασία της Έκθεσης Απαίτησης όσο και πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Συνεπώς η αίτηση τροποποίησης λίγο πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας είναι καταχρηστική και/ή κακόπιστη και συνεπώς υπάρχει αδικαιολόγητη καθυστέρηση. (δ) Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα ισοδυναμούσε με την παροχή δεύτερης ευκαιρίας στον ενάγοντα να παρουσιάσει στα δικόγραφα του μαρτυρία που δεν περιλαμβάνεται στις έγγραφες προτάσεις κατά τέτοιο τρόπο ώστε να επηρεάζονται δυσμενώς τα δικαιώματα της εναγόμενης. (ε) Η αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 12.02.2021 είναι έκδηλα, υπέρμετρα και αδικαιολόγητα καθυστερημένη και παραβιάζει το θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου που καθιερώνεται στο άρθρο 30.2 του Κυπριακού Συντάγματος σύμφωνα με το οποίο η δίκη πρέπει να διεξάγεται μέσα σε εύλογο χρόνο. Τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης θα εκτροχιάσει τη δίκη ακόμη περισσότερο και θα οδηγήσει σε υπέρμετρη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης. (στ) Δεν έχουν προκύψει νέα στοιχεία μετά την καταχώρηση της Έκθεσης Απαιτήσεως τα οποία να μην ήταν σε γνώση του ενάγοντα ούτως ώστε να δικαιολογείται η καταχώρηση της παρούσας αίτησης σ' αυτό το στάδιο της διαδικασίας. (ζ) Η ενδεχόμενη παροχή άδειας μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας θα είχε ως αναπόφευκτη συνέπεια τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και θα είχε ζημιογόνες συνέπειες στα δικαιώματα της εναγόμενης συνεπώς η παροχή άδειας για τροποποίηση είναι αδικαιολόγητη και/ή ανεπίτρεπτη. Η ένσταση της καθ' ης η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Θωμά λειτουργού της Εναγομένης. Διαδικασία - Γεγονότα Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη στη βάση των ένορκων δηλώσεων, αφού κανένας εκ των διαδίκων δεν ζήτησε αντεξέταση και οι δύο πλευρές ανέπτυξαν μέσω γραπτών αγορεύσεων την επιχειρηματολογία τους. Συνεπώς, για όσα γεγονότα δεν εμφαίνονται από τον φάκελο της διαδικασίας, το Δικαστήριο θα βασισθεί στις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις, λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης εκάστης πλευράς. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Louis Vuitton ν. Δέρμοσακ
(1992)1(Β) Α.Α.Δ 1453, Iacovou brothers (constructions) Ltd v. Fashionwise ltd
(2000)1Β ΑΑΔ 1377, Thinking Steel International BV ν. Caramondani Bros Public Co Ltd,
(2012)1 Α.Α.Δ. 1460 και Α. Messios & Sons Ltd κ.ά v. Ανδρέας Λεωνίδα
(2010)1 ΑΑΔ 195. Νομική πτυχή - Αξιολόγηση εκατέρωθεν θέσεων Η υπό κρίση αίτηση εδράζεται κυρίως στη Δ.25 θ.1, η οποία διαλαμβάνει τα ακόλουθα: « The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties» Οι αρχές που διέπουν την εξέταση αιτήσεων τροποποίησης έχουν καταστεί αντικείμενο ενδελεχούς νομολογιακής ανάλυσης. Στην απόφαση Χρίστου ν. Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704, έχουν λεχθεί τα ακόλουθα σχετικά: « Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής.» Στην καλά γνωστή αυθεντία στην υπόθεση Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation
(1989)1 (E) Α.Α.Δ. 33 λέχθηκαν τα ακόλουθα σχετικά: «Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διάδικου. Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα.» Στην υπόθεση Παπαχρυσοστόμου ν. Κώστας Γρηγοριάδης και Συνεταίροι
(2012)1 Α.Α.Δ. 817 λέχθηκαν τα ακόλουθα αναφορικά με τον τρόπο άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου: « Το συμπέρασμα που μπορεί με ασφάλεια να συναχθεί από τη σχετική νομολογία, είναι ότι το θέμα, τροποποίησης δικογράφων, ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται φιλελεύθερα και δεν διέπεται από άκαμπτους κανόνες, αλλά από διάφορους παράγοντες, η βαρύτητα των οποίων ποικίλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης» Έχει κριθεί περαιτέρω ότι ο παράγοντας χρόνος, αν και σχετικός, δεν είναι όμως εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας ( βλ. σχετικά Astor Co κ.ά. ν. A & G Leventis Ltd κ.ά.
(1993)1 Α.Α.Δ. 726). Τροποποίηση, σύμφωνα με τη νομολογία, μπορεί να επιτραπεί ασχέτως του αν επιδείχθηκε αμέλεια και καθυστέρηση από διάδικο, αν αυτό απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Σχετική είναι η απόφαση Ιωάννης Νικολάου ν. Ζωή Μιλτιάδους κ.ά
(2007)1 ΑΑΔ
- Σύμφωνα με τη νομολογία είναι επιτρεπτή ακόμα και η προσθήκη γεγονότων, τα οποία ήταν γνωστά εξ αρχής στην πλευρά που επιδιώκει την τροποποίηση έστω και εάν η μη συμπερίληψη του εξ αρχής οφείλετο σε αμέλεια. Σχετική επί του προκειμένου είναι η απόφαση VTT VASILIKO LIMITED ν. ΤΟΥ ΔΕΞΑΜΕΝΟΠΛΟΙΟΥ THEODOSIA, ΥΠΟ ΣΗΜΑΙΑ ΤΩΝ ΝΗΣΩΝ ΜΑΡΣΑΛ, ΠΟΥ ΤΩΡΑ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΛΕΜΕΣΟΥ, ECLI:CY:AD:2018:D74, Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 1/2015, ημερομηνίας 13.2.
- Παρόλο που η καθυστέρηση δεν συνιστά εκ προοιμίου λόγο απόρριψης της αίτησης, όμως σε κάθε περίπτωση απαιτείται δικαιολόγηση αυτής. Αναφορικά με τη σημασία της δικαιολόγησης της καθυστέρησης στην καταχώρηση της αίτησης τροποποίησης διαφωτιστική είναι η απόφαση Saba & Co. (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 Α.Α.Δ. 426, όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα σχετικά: « H σημασία του ποικίλλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης κυρίως σε συσχετισμό προς τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης» Οι πιο πάνω αρχές έχουν επανεπιβεβαιωθεί στην πρόσφατη απόφαση Μάκης Σαββίδης ν. Αυγής Π. Μαθηκολώνη-Πουργουρίδου ECLI:CY:DOD:2018:1, Π.Ε Αρ. 5/2016, ημερομηνίας 15.2.2018. Επιπρόσθετα, γίνεται δεκτό από τη νομολογία ότι ακόμα και η προσθήκη εκτεταμένων τροποποιήσεων δεν μπορεί να αποκλειστεί εάν η φύση των εκάστοτε τροποποιήσεων, η σχετικότητα και η διαπλοκή τους με τα επίδικα θέματα καθιστούν ενδεδειγμένη την εκδίκαση όλων των νέων θεμάτων με την αρχική απαίτηση. Ενδεικτικά παραπέμπω στην απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε., Εθνική Τράπεζα της Έλλαδος ( Κύπρου) Λτδ ν. Βιομηχανία Χαρίλαος Αλωνέυτης Λτδ κ.ά
(2002)1 A.A.Δ. 237. Προκύπτει από τις ανωτέρω αυθεντίες ότι απαιτείται σε κάθε περίπτωση αιτιολόγηση της καθυστέρησης, η οποία εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Σε κάθε περίπτωση όμως ακόμα και η μη πλήρως αιτιολογηθείσα καθυστέρηση δεν οδηγεί στην απόρριψη της αίτησης, όταν δεν διαπιστώνεται το στοιχείο της κακοπιστίας. Σχετική είναι η απόφαση Bauer Spezial Tienfbau Gmbh v Divnogorsk Shipping Co Ltd
(2002)1(Α) Α.Α.Δ. 618. Ασφαλώς η έννοια της καθυστέρησης δεν συνδέεται μόνο με τη χρονική καθυστέρηση αλλά κρίνεται και συναρτάται με το πότε υπήρξε η δυνατότητα για έγκαιρη ενέργεια. Σχετική είναι η απόφαση Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) v. Ν.Σιακόλα
(1999)1 Α.Α.Δ.
- Υπό το φως των πιο πάνω αρχών προχωρώ να εξετάσω την ενώπιόν μου αίτηση. Στην υπό κρίση υπόθεση η πλευρά της Εναγόμενης/Καθ' ης η αίτηση, στην ένστασή της, προβάλλει ισχυρισμούς που άπτονται της αξιολόγησης των επιδιωκόμενων ισχυρισμών. Επί παραδείγματι, προβάλλει τη θέση ότι οι επίδικες σωματικές βλάβες ή ενοχλήσεις προκλήθηκαν το
- Το πιο πάνω αποτελεί ισχυρισμό ή επιχείρημα που άπτεται της ουσίας των επίδικων ισχυρισμών και απαιτεί αξιολόγηση. Στο παρόν στάδιο αυτό που θα κριθεί είναι μόνο το εάν είναι επιτρεπτή η τροποποίηση του δικογράφου. Σημειώνεται ότι σε κανένα σημείο δεν εγείρονται ισχυρισμοί γεγονότων που να καταδεικνύουν εμφανή κακοπιστία. Αντίθετα μέσα από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση η πλευρά του Ενάγοντα/Αιτητή επιδιώκει να προσθέσει ισχυρισμούς αναφορικά με τις σωματικές βλάβες, που κατά τη θέση της, προέκυψαν από το ατύχημα. Ταυτόχρονα, στη βάση των σωματικών βλαβών που επιχειρείται να προστεθούν επιδιώκει και την προσθήκη ισχυρισμών ως προς τις ειδικές αποζημιώσεις. Οι προτεινόμενοι ισχυρισμοί έχουν ως υπόβαθρο το περιεχόμενο του ιατρικού πιστοποιητικού ημερομηνίας 17.12.
- Συνεπώς, προκύπτει ότι ο Ενάγων, μόλις συνειδητοποιήθηκε η ανάγκη για τροποποίηση και υπήρξε το υπόβαθρο γεγονότων που του έδιδε τη δυνατότητα ενέργειας, προχώρησε με την καταχώρηση της παρούσας σε μια προσπάθεια να προσθέσει ισχυρισμούς εν σχέσει με τις σωματικές βλάβες που ισχυρίζεται ότι υπέστη ένεκα του επιδίκου τροχαίου ατυχήματος. Η φύση των αιτούμενων τροποποιήσεων σε συνδυασμό με το ότι η παρούσα καταχωρήθηκε μόλις συνειδητοποιήθηκε η ανάγκη τροποποίησης, κατατείνουν στο συμπέρασμα ότι η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε καλόπιστα ως μια γνήσια προσπάθεια να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου οι ουσιαστικές διαφορές των διαδίκων. Παράλληλα, η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε πριν ξεκινήσει η ακρόαση και δεν διαπιστώνω να υφίσταται οποιαδήποτε αδικαιολόγητη καθυστέρηση που να επηρεάζει τόσο δυσμενώς τα δικαιώματα της Εναγομένης, ώστε να καθιστά την αίτηση απορριπτέα. Επιπρόσθετα, δεν έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία που να μπορούν να αποτελέσουν στοιχεία κακοπιστίας και που δυνατόν να προκαλέσουν στην Εναγόμενη τέτοια βλάβη, η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με την κατάλληλη διαταγή για έξοδα. Υπό το φως των ανωτέρω, κρίνω ότι οι λόγοι ένστασης που προβλήθηκαν είναι απορριπτέοι και απορρίπτονται. Ταυτόχρονα, κρίνω ότι ενώπιον του Δικαστηρίου έχουν τεθεί όλα τα αναγκαία στοιχεία και δεδομένα ώστε η αιτούμενη τροποποίηση να εγκριθεί. Κατάληξη Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδεται διάταγμα ως το Α της αίτησης. Τα έξοδα, όμως, καθώς και αυτά που χάνονται (thrown away) από την τροποποίηση, επιδικάζονται υπέρ της Εναγομένης/Καθ' ης η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. Υπ. ............. Μ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο