← Κύπρος

Σε ό,τι αφορά την Κωνσταντινίδου, Αριθμός Αιτήσεως: 410/2017, 14/6/2021

Σε ό,τι αφορά την Κωνσταντινίδου, Αριθμός Αιτήσεως: 410/2017, 14/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A320 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Δικαιοδοσία Επικυρώσεως Διαθηκών Ενώπιον։ Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. Αριθμός Αιτήσεως: 410/2017 Σε ό,τι αφορά την XXXXX Κωνσταντινίδου, τέως από τη Λευκωσία, Δ.Τ.XXXXX96 Αποβιώσασας Διά κλήσεως αίτηση καταχωρηθείσα υπό της XXXXX Στασή, Διαχειρίστριας. Ημερομηνία։ 14 Ιουνίου, 2021 Εμφανίσεις։ Για τη Διαχειρίστρια / Αιτήτρια։ κα Χρίστια Χατζησπύρου, για Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ'ης - Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ։ κα Άντρη Αντρέου, για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση, η πιο πάνω Διαχειρίστρια / Αιτήτρια εξαιτείται υπό του Σεβαστού Δικαστηρίου Διάταγμα που να διατάττει την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και/ή τους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή διευθυντές της όπως, εντός 21 (είκοσι μίας) ημερών από της εκδόσεως του Διατάγματος, παραδώσουν στη Διαχειρίστρια στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο διαχείριση στη διεύθυνση της Διαχειρίστριας, XXXXX 15, XXXXX, Λευκωσία։ - Α) όλες τις καταστάσεις λογαριασμού των κοινών λογαριασμών που διατηρούσε στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και /ή στην Cyprus Popular Bank Public Co Ltd η ως άνω Αποβιώσασα για την περίοδο από 01/03/2014 μέχρι 29/01/

  1. - Β) όλες τις καταστάσεις κίνησης λογαριασμού των κοινών λογαριασμών που διατηρούσε στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και /ή στην Cyprus Popular Bank Public Co Ltd η ως άνω Αποβιώσασα, για την περίοδο από 01/03/2014 μέχρι 29/01/
  2. - Γ) όλα τα έγγραφα τα οποία υπέγραψε η αποβιώσασα και/ ή οποιοδήποτε πρόσωπο εξ ονόματος και για λογαριασμό της και τα οποία σχετίζονται με οποιουσδήποτε λογαριασμούς που διατηρούσε η ως άνω Αποβιώσασα από κοινού με τρίτο πρόσωπο στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και /ή στην Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, για την περίοδο από 01/03/2014 μέχρι 29/01/
  3. - Δ) όλα τα έγγραφα τα οποία τηρεί η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και τα οποία αφορούν και/ ή σχετίζονται με οποιουσδήποτε λογαριασμούς που διατηρούσε η αποβιώσασα στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και /ή στην Cyprus Popular Bank Public Co Ltd από κοινού με τρίτο πρόσωπο, για την περίοδο από 01/03/2014 μέχρι 29/01/
  4. Περαιτέρω, η Αιτήτρια αιτείται την έκδοση οποιασδήποτε άλλης θεραπείας ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο κρίνει δικαία και ορθή υπό τας περιστάσεις, καθώς επίσης τα έξοδα, πλέον Φ.Π.Α., πλέον έξοδα επιδόσεως. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στη Δ. 1 θ.θ. 2, 4 και 5, Δ. 9, Δ. 19, Δ. 27, Δ. 36, Δ. 39, Δ.48 θ.θ. 1 - 9, Δ. 59 και Δ. 64, στον περί Δικαστηρίων Νόμο (Ν. 14/1960) και ειδικότερα, αλλά χωρίς περιορισμό, στα άρθρα 2, 3, 18, 21, 22, 29, 30, 31, 32, 41, 42 και 43, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο (Κεφ. 6) και ειδικότερα, αλλά χωρίς περιορισμό, στα άρθρα 4, 5, 7 και 9, στα άρθρα 23, 26, 28, 30 και 31 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στον περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμο (Ν. 66(Ι)/1997), στον περί της Προστασίας των Φυσικών Προσώπων Έναντι της Επεξεργασίας των Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και της Ελεύθερης Κυκλοφορίας των Δεδομένων αυτών Νόμο του 2018 (Ν.125(Ι)/2018), στον περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμο (Κεφ.189), στο Κοινοδίκαιο, στη νομολογία, στις αρχές που διέπουν Διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal, στις αρχές της επιείκειας, στη διακριτική ευχέρεια και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Όσον αφορά το πραγματικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίζεται η υπό κρίση Αίτηση, αυτό εμφαίνεται στη συνοδευτική της Αίτησης ένορκη δήλωση, ημερ. 25.1.2019, της κυρίας XXXXX Στασή (εφ' εξής η «Ε/Δ Στασή»), την οποία παραθέτω αυτούσια πιο κάτω։ «Είμαι η διαχειρίστρια της περιουσίας της Αίγλης Κωνσταντινίδου, αποβιωσάσης, δυνάμει Διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας που εκδόθηκε στα πλαίσια της διαχείρισης υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο. Το υπό αναφορά Διάταγμα διαχείρισης επισυνάπτεται ως 'Τεκμήριο 1'. Η παρούσα Ένορκος Δήλωση γίνεται από εμένα υπό την ιδιότητά μου ως διαχειρίστριας, όπου δε αναφέρομαι σε γεγονότα για τα οποία έλαβα πληροφορίες από τρίτα πρόσωπα, αναφέρω την πηγή της γνώσης μου. Επί τούτου δε, θα ήθελα επιπλέον να αναφέρω ότι, ήταν εξαιρετικά δύσκολο να ορκισθούν στην παρούσα Ένορκο Δήλωση είτε η κα XXXXX Τιμοθέου, από την οποία έλαβα πληροφορίες τις οποίες και αναφέρω κάτωθι, δεδομένου ότι ζει μόνιμα στο Ηνωμένο Βασίλειο, είτε οι κκ. XXXXX Ανδρέου και XXXXX Φιλίππου, οι οποίες είναι άτομα μεγάλης ηλικίας. Η XXXXX Κωνσταντινίδου απεβίωσε την 29η Ιανουαρίου 2015, στη Λευκωσία, χωρίς διαθήκη. Η αποβιώσασα δεν ήταν νυμφευμένη ενώ πλησιέστεροι συγγενείς και νόμιμοι κληρονόμοι αυτής είναι οι XXXXX Τιμοθέου, XXXXX Σταύρου Χριστοδουλίδη, XXXXX Φιλίππου και XXXXX Ανδρέου, όλες πρώτες ξαδέλφες της αποβιωσάσης. Η XXXXX - Σταύρου Χριστοδουλίδη απεβίωσε μετά την XXXXX Κωνσταντινίδου και νόμιμοι κληρονόμοι αυτής είναι τα παιδιά της. Αμέσως με την έκδοση του Διατάγματος διαχείρισης προχώρησα σε όλα τα εκ του Νόμου απαραίτητα διαβήματα προκειμένου να καταστεί δυνατή η καταχώρηση της απογραφής των περιουσιακών στοιχείων της αποβιωσάσης. Μεταξύ τούτων, απέστειλα, μέσω των δικηγόρων μου, ήτοι του δικηγορικού γραφείου Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης και Σία Δ.Ε.Π.Ε., επιστολές σε Τραπεζικά Ιδρύματα που λειτουργούν εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας ζητώντας ενημέρωση αναφορικά με το κατά πόσον η αποβιώσασα διατηρούσε λογαριασμούς. Ανάμεσα στα τραπεζικά ιδρύματα στα οποία στάληκε επιστολή ήταν και η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, από την οποία ζητήθηκε να με ενημερώσει κατά πόσον η αποβιώσασα διατηρούσε ή όχι λογαριασμούς στο όνομά της και/ ή τραπεζική θυρίδα κατά τα τελευταία 5 έτη από την αποστολή της επιστολής. Η σχετική επιστολή ημερομηνίας 30/10/2017 επισυνάπτεται ως 'Τεκμήριο 2 Α', ενώ μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου το οποίο στάληκε αναφορικά με το ίδιο θέμα την 01/11/2017 επισυνάπτεται ως 'Τεκμήριο 2 Β'. Την 01/11/2017 η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ενημέρωσε το δικηγορικό γραφείο Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης και Σία Δ.Ε.Π.Ε. μέσω μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ότι, προκειμένου να δοθούν από το Τραπεζικό Ίδρυμα τα ζητηθέντα στοιχεία, θα έπρεπε να εφοδιασθεί η Τράπεζα με γραπτή συγκατάθεση από εμένα με την οποία να εξουσιοδοτώ την Τράπεζα να παράσχει τις πληροφορίες προς τη δικηγορική εταιρεία Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης και Σία Δ.Ε.Π.Ε. Το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ημερομηνίας 01/11/2017 επισυνάπτεται ως 'Τεκμήριο 3'. Ενόψει των πιο πάνω, το δικηγορικό γραφείο Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης και Σία Δ.ΕΠ.Ε. προσεκόμισε στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ έντυπο διορισμού δεόντως υπογεγραμμένο από εμένα, μέσω του οποίου εξουσιοδότησα την εν λόγω δικηγορική εταιρεία όπως ενεργεί για εμένα και όπως, μεταξύ άλλων, παραλάβει και τις ζητηθείσες από εμένα Καταστάσεις Λογαριασμού. Η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ παρέλειψε να ανταποκριθεί στο αίτημά μου και στις 10/01/2018 απέστειλα εκ νέου επιστολή εγώ η ίδια στην Τράπεζα, διά της οποίας ζητούσα ενημέρωση αναφορικά με: Α. Το κατά πόσον η αποβιώσασα διατηρούσε με την εν λόγω Τράπεζα (συμπεριλαμβανομένης της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd) διατηρούσε οποιουσδήποτε κοινούς λογαριασμούς με οποιοδήποτε πρόσωπο κατά τα τελευταία 5 έτη από την αποστολή της επιστολής Β. Σε περίπτωση κατά την οποία η απάντηση στο υπό (Α) ερώτημα ήταν καταφατική, ζήτησα όπως εφοδιασθώ με τις Καταστάσεις κίνησης των εν λόγω λογαριασμών κατά τα τελευταία 5 έτη. Η επιστολή ημερομηνίας 10/01/2018 μαζί με την Ένορκο Δήλωση Επίδοσης αυτής επισυνάπτονται στην παρούσα ως 'Τεκμήριο 4'. Τελικά η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, μετά από όλες τις ανωτέρω αναφερόμενες προσπάθειές μου, απάντησε δι΄ επιστολής της ημερομηνίας 09/03/2018 ότι είναι πρακτική της Τράπεζας να παρέχει πληροφορίες και αντίγραφα των υπολοίπων των λογαριασμών που η αποβιώσασα διατηρούσε κατά το χρόνο θανάτου της στο όνομά της. Επιπλέον η εν λόγω Τράπεζα μού ανέφερε ότι σε περίπτωση κατά την οποία επιθυμούσα να λάβω Πιστοποιητικό στο οποίο να φαίνονται τα υπόλοιπα που ενδεχομένως διατηρούσε η αποβιώσασα και/ ή καταστάσεις κίνησης αυτών κατά τα τελευταία 5 έτη, θα έπρεπε να προσκομίσω σε αυτήν σχετικές προς τούτο γραπτές οδηγίες καθώς και αίτημα του Εφόρου Φορολογίας. Η υπό αναφορά επιστολή της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ επισυνάπτεται στην παρούσα ως 'Τεκμήριο 5'. Ενόψει των πιο πάνω, αποτάθηκα με επιστολή μου ημερομηνίας 09/03/2018 στο Τμήμα του Εφόρου Φορολογίας, το οποίο εξέδωσε οδηγίες με βάση τις οποίες υπείχα υποχρέωση όπως υποβάλω στο εν λόγω Τμήμα υπογεγραμμένη κατάσταση που να δείχνει όλες τις λεπτομέρειες του ενεργητικού και παθητικού της περιουσίας της αποβιωσάσης κατά την περίοδο 01/01/2009 - 29/01/
  5. Η επιστολή μου ημερομηνίας 09/03/2018 προς τον Έφορο Φορολογίας επισυνάπτεται ως 'Τεκμήριο 6' ενώ η επιστολή του Εφόρου Φορολογίας επισυνάπτεται ως 'Τεκμήριο 7'. Υπό το φως των πιο πάνω, απέστειλα εκ νέου επιστολή στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στις 28/03/2018, στην οποία επισύναψα όλα τα στοιχεία που είχε ζητήσει η Τράπεζα και ζητώντας εκ νέου καταστάσεις κίνησης λογαριασμών που η αποβιώσασα διατηρούσε από κοινού με οποιοδήποτε πρόσωπο κατά τα τελευταία 5 έτη. Η επιστολή ημερομηνίας 28/03/2018 μαζί με την απόδειξη επιδόσεώς της επισυνάπτονται ως 'Τεκμήριο 8'. Στις 03/05/2018 και 16/05/2018 απέστειλα επιστολές στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ υπενθυμίζοντάς την ότι ανέμενα απάντηση στην επιστολή μου ημερομηνίας 28/03/
  6. Οι επιστολές ημερομηνιών 03/05/2018 και 16/05/2018 επισυνάπτονται ως 'Τεκμήριο 9' μαζί με τις αποδείξεις αποστολής αυτών. Στις 25/05/2018 η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ μέσω επιστολής της, με εφοδίασε με τα Πιστοποιητικά Υπολοίπων και Τόκων των λογαριασμών που διατηρούσε η αποβιώσασα XXXXX Κωνσταντινίδου κατά την περίοδο 01/01/2009 - 29/01/2015, πλην όμως αρνήθηκε να με εφοδιάσει με τα ίδια στοιχεία αναφορικά με κοινούς λογαριασμούς που η αποβιώσασα διατηρούσε κατά την εν λόγω περίοδο, επικαλούμενη αναγκαιότητα για ρητή αναφορά του Εφόρου Φορολογίας στους κοινούς λογαριασμούς προκειμένου για παράδοση των εν λόγω στοιχείων. Η επιστολή ημερομηνίας 25/05/2018 επισυνάπτεται στην παρούσα ως 'Τεκμήριο 10'. Ενόψει των πιο πάνω αποτάθηκα στον Έφορο Φορολογίας στον οποίο γνωστοποίησα την άρνηση της Τράπεζας Κύπρου να μού παρέχει την πληροφόρηση που αφορούσε στους κοινούς λογαριασμούς, ο δε Έφορος Φορολογίας παρέδωσε σε εμένα επιστολή που φέρει σφραγίδα ημερομηνίας 27/07/2018, συμφώνως της οποίας η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ υπείχε υποχρέωση να με ενημερώσει, στην περίπτωση κοινών λογαριασμών, αναφορικά με το διαθέσιμο υπόλοιπο κατά τη μέρα θανάτου της αποβιωσάσης. Η επιστολή που φέρει σφραγίδα ημερομηνίας 27/07/2018 επισυνάπτεται ως 'Τεκμήριο 11'. Δεδομένων των πιο πάνω, μετέβηκα προσωπικά εκ νέου στο υποκατάστημα της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και ενημέρωσα σχετικά την Τράπεζα Κύπρου, η οποία απλά με ενημέρωσε προφορικά ότι κατά το χρόνο θανάτου της η αποβιώσασα δεν διατηρούσε οποιοδήποτε κοινό λογαριασμό, πλην όμως δεν μου παρείχε την εν λόγω ενημέρωση γραπτώς και κυρίως, αρνήθηκε και πάλι να με εφοδιάσει με στοιχεία που αφορούν την ύπαρξη λογαριασμών της αποβιωσάσης, κοινών με τρίτα πρόσωπα, πριν το χρόνο θανάτου της. Δεδομένου του γεγονότος ότι ο Έφορος Φορολογίας σε τηλεφωνική μας επικοινωνία ζήτησε από εμένα να προσκομίσω τα ζητηθέντα στοιχεία αναφορικά με την περιουσία της αποβιωσάσης, εξήγησα τους λόγους της καθυστέρησης και αποφάσισα να αποταθώ στο Σεβαστό Δικαστήριο για σκοπούς έκδοσης σχετικών οδηγιών. Επί τούτου θα ήθελα να αναφέρω ότι, ως μού εξήγησε ο λειτουργός ο οποίος χειρίζεται την παρούσα υπόθεση εκ μέρους του Εφόρου Φορολογίας και συγκεκριμένα ο κ. Κότσαπας, είναι στη διακριτική ευχέρεια του Τμήματος να ζητήσει πληροφορίες αναφορικά με περιουσιακά στοιχεία του αποβιώσαντος, σε χρονικό σημείο ακόμα και πριν το θάνατό του, θα αναμένει δε τη σχετική απόφαση του Δικαστηρίου επί του θέματος ως προς το κατά πόσον στην παρούσα δικαιολογείται η απαίτηση προσκόμισης τέτοιων στοιχείων. Ως εκ των πιο πάνω, επιθυμώ και κρίνω ως απαραίτητο να αναφέρω στο Σεβαστό Δικαστήριο τα περιστατικά εκείνα τα οποία δεικνύουν το αναγκαίο της έκδοσης οδηγιών και/ ή Διατάγματος του Σεβαστού Δικαστηρίου αναφορικά με την παράδοση από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ σε εμένα, ως διαχειρίστριας, των κοινών λογαριασμών που διατηρούσε η αποβιώσασα το τελευταίο εξάμηνο πριν το θάνατό της. Η αποβιώσασα XXXXX Κωνσταντινίδου απεβίωσε σε ηλικία περί των 68 ετών, εξ' όσων έχω ενημερωθεί υπό των συγγενών της. Η αποβιώσασα, όπως έχω ήδη ανωτέρω αναφέρει, δεν ήταν νυμφευμένη ούτε είχε τέκνα. Ζούσε μόνη της στην οδό XXXXX 9, XXXXX, Λευκωσία. Η αποβιώσασα είχε άριστες σχέσεις με τα ξαδέρφια της XXXXX Τιμοθέου, XXXXX Ανδρέου και XXXXX Φιλίππου καθώς και με άλλα συγγενικά της πρόσωπα, μεταξύ των οποίων και με τους XXXXX Ολύμπιο, XXXXX Ολύμπιο και XXXXX Ολυμπίου. Η αποβιώσασα, ως με έχει ενημερώσει η εξαδέλφη της XXXXX Φιλίππου με την οποία είχε πολύ καλές σχέσεις, ως άνθρωπος, παρόλο το γεγονός ότι είχε οικονομική άνεση και ήταν ευκατάστατη, εντούτοις επέλεξε να ζει λιτά, ενώ δεν ήταν άνθρωπος που ξόδευε χρήματα προκειμένου για δώρα σε τρίτα πρόσωπα. Μάλιστα, όπως χαρακτηριστικά μού ανέφερε η κα Φιλίππου, και μεταξύ άλλων, η αποβιώσασα είχε πωλήσει το αυτοκίνητό της προκειμένου για εξοικονόμηση και διακινούνταν με τα πόδια, ακόμα και σε μεγαλύτερες αποστάσεις, προκειμένου να μην πληρώσει ταξί, φορούσε ρούχα παλιά και/ ή δανεικά και ήταν ατημέλητη, δεν έπαιρνε ποτέ τηλέφωνο, ζητούσε από την εξαδέρφη της να τής αγοράζει ακόμη και φρούτα και να της μαγειρεύει, όχι επειδή δεν μπορούσε να το πράξει αλλά για σκοπούς εξοικονόμησης χρημάτων. Παρόλα αυτά, μικρό χρονικό διάστημα πριν το θάνατό της, η αποβιώσασα είχε κτυπήσει το πόδι της, με αποτέλεσμα να κλονιστεί η συναισθηματική και/ ή ψυχική της υγεία καθότι ένιωθε ανήμπορη να αυτοεξυπηρετηθεί και εν πάση περιπτώσει ένιωθε ανασφαλής. Συγκεκριμένα, εξαιτίας του χτυπήματος στο πόδι της, η αποβιώσασα είχε μερική αναπηρία και αναγκάσθηκε να παραμείνει για αρκετό χρονικό διάστημα στο αναρρωτήριο της ΠΑΣΥΔΥ, ενώ και μετά την έξοδό της από το εν λόγω αναρρωτήριο δεν ήταν καλά και αναγκαζόταν, μεταξύ άλλων, να χρησιμοποιεί τριπλό μπαστούνι για τις μετακινήσεις της, Στα πλαίσια αυτά και έχοντας προηγουμένως νοσηλευτεί στο ίδρυμα της ΠΑΣΥΔΥ για κάποιο χρονικό διάστημα, η αποβιώσασα, είχε ζητήσει από την οικογένεια του κ. Ολύμπιου, με την οποία συνδεόταν με συγγενικό δεσμό, όπως μετακομίσει στην οικία τους για να τη φροντίζουν και λέγοντάς τους ότι με το θάνατό της θα τους καθιστούσε κληρονόμους της. Τελικά η αποβιώσασα παρέμεινε στην οικία της και περιβαλλόταν τόσο από την ανωτέρω αναφερομένη οικογένεια που τη φρόντιζε, όσο και από μία γειτόνισσά της καθώς και από κάποια κυρία επ' ονόματι XXXXX Γερολέμου, που φαίνεται να ήταν και το τελευταίο πρόσωπο που είδε την αποβιώσασα πριν το θάνατό της. Κατά ή περί την περίοδο των τελευταίων Χριστουγέννων πριν το θάνατό της, η αποβιώσασα ήταν εντόνως μελαγχολική και είχε κλειστεί στον εαυτό της. Όπως ανέφερε σε εμένα η κα Τιμοθέου, εξαδέλφη της αποβιωσάσης, σε αρκετές περιπτώσεις που η κα Τιμοθέου την έπαιρνε τηλέφωνο, η αποβιώσασα έκλαιγε και της έλεγε ότι στεναχωριόταν επειδή ένιωθε ότι δεν θα μπορούσε να περπατήσει ξανά όπως προηγουμένως, ήταν δε σε πολύ κακή ψυχολογική κατάσταση. Μερικές μέρες πριν το θάνατό της αποβιωσάσης, ο κ. XXXXX Ολύμπιος, εκ των συγγενών της αποβιωσάσης XXXXX Ολυμπίου έψαχνε επίμονα αυτήν, πλην όμως δεν τής απαντούσε στα τηλεφωνήματά της. Τελικά, 3 μέρες πριν το θάνατο της XXXXX Κωνσταντινίδου, η κα Ολυμπίου, ως η ίδια μού ανέφερε, πληροφορήθηκε από την κα XXXXX Γερολέμου ότι η αποβιώσασα είχε μεταφερθεί στο γηροκομείο 'ΑΓΙΑ ΜΑΡΙΝΑ' και ότι δεν ήθελε να μιλήσει με κανέναν. Στις 29/01/2015 πληροφορήθηκε το θάνατο της αποβιωσάσης, όταν δε ο κ. XXXXX Ολύμπιος μετέβη στο εν λόγω γηροκομείο προκειμένου να ζητήσει εξηγήσεις αναφορικά με τις συνθήκες θανάτου της αποβιωσάσης, οι υπεύθυνοι του γηροκομείου τού ανέφεραν ότι η αποβιώσασα είχε αιμόπτυση και εμετούς και τελικά απεβίωσε, στη δε ερώτησή του ως προς το λόγο για τον οποίο η αποβιώσασα δεν είχε μεταφερθεί σε νοσοκομείο, η απάντηση που έλαβε ήταν ότι είχε αναλάβει την ευθύνη η κα XXXXX Γερολέμου. Από την άλλη, με βάση πληροφόρηση την οποία έχω λάβει υπό των εξαδέρφων της αποβιωσάσης κκ. XXXXX Φιλίππου και XXXXX Ανδρέου, η αποβιώσασα είχε λάβει στην ηλικία των 60 ετών δώρο από τον πατέρα της το ποσό των €120.000,00 (Εκατόν Είκοσι Χιλιάδων Ευρώ), ενώ από την άλλη και η ίδια η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ενημέρωσε εμένα προσωπικά ότι η αποβιώσασα διατηρούσε κοινούς λογαριασμούς στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, στους οποίους έπαψε να είναι συνδικαιούχος μερικές μέρες πριν το θάνατό της και εν πάση περιπτώσει σε χρονικό διάστημα που φαίνεται να συμπίπτει με τη μεταφορά της στο γηροκομείο. Παρόλα αυτά, η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ αρνείται να παραδώσει σε εμένα τα όποια στοιχεία αναφορικά με τους εν λόγω λογαριασμούς, επικαλούμενη προσωπικά δεδομένα. Επιπροσθέτως των πιο πάνω, θέλω επίσης να αναφέρω ότι, από τα στοιχεία που παρέδωσε σε εμένα η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ αναφορικά με τους προσωπικούς λογαριασμούς που διατηρούσε η αποβιώσασα στο όνομά της κατά τη χρονική περίοδο 5 ετών πριν το θάνατό της, καθώς και την ημέρα θανάτου της, προκύπτουν τα εξής: Α) Η αποβιώσασα διατηρούσε στο όνομά της τους λογαριασμούς XXXXX0316 και XXXXX5811, των οποίων η λειτουργία τερματίσθηκε στις 08/05/2014 και 12/05/2014 αντίστοιχα και κατ' επέκταση σε χρονικό διάστημα μόλις 4 ημερών. Κατά την ημέρα τερματισμού της λειτουργίας του λογαριασμού XXXXX5811, στον εν λόγω λογαριασμό υπήρχε το ποσό των €73.394,23σεντ του οποίου και έγινε ανάληψη, ενώ στο λογαριασμό XXXXX0316 κατά την ημέρα τερματισμού της λειτουργίας του υπήρχε το ποσό των €19.631,60 του οποίου επίσης έγινε ανάληψη. Β) Η αποβιώσασα διατηρούσε κατά την ημέρα θανάτου της στο όνομά της το λογαριασμό υπ' αριθμό XXXXX3587, στον οποίο βρίσκεται κατατεθειμένο το ποσό των €12.994,
  7. Επιπροσθέτως των πιο πάνω, επιθυμώ να αναφέρω ότι, όπως προκύπτει από κάποιες από τις Καταστάσεις Λογαριασμών που παρέδωσε σε εμένα η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, ως ανωτέρω αναφέρω, η αποβιώσασα διατηρούσε λογαριασμούς στην Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, στα δικαιώματα και υποχρεώσεις της οποίας αναφορικά με οποιαδήποτε νομική διαδικασία, τίτλους και περιουσιακά δικαιώματα υποκαταστάθηκε η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, με βάση την ΚΔΠ 104/2013 δυνάμει του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου . Η ΚΔΠ 104/2013 επισυνάπτεται στην παρούσα ως 'Τεκμήριο 12'. Για τούτο το λόγο, είναι απαραίτητο, να λάβουμε πληροφορίες για λογαριασμούς που διατηρούσε η αποβιώσασα όχι μόνο με την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ αλλά και με την Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, στα αρχεία της οποίας πρόσβαση έχει η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Υπό το φως των όσων έχω ανωτέρω αναφέρει, έχω την εύλογη υποψία ότι η αποβιώσασα, μερικές μέρες πριν το θάνατό της, εξαναγκάστηκε να προχωρήσει και/ ή προχώρησε ως αποτέλεσμα άσκησης σε αυτήν ψυχικής πίεσης και εν πάση περιπτώσει όχι με ελεύθερη βούληση, σε πράξεις και ενέργειες οι οποίες δεν αντικατόπτριζαν την πραγματική θέλησή της, μεταξύ των οποίων και το άνοιγμα και μεταφορά λογαριασμών στους οποίους ήταν συνδικαιούχος επ' ονόματι τρίτων προσώπων. Από την άλλη και με βάση και τα όσα αναφέρω στην παράγραφο 17 ανωτέρω, και οι συνθήκες θανάτου της αποβιωσάσης προκαλούν ερωτηματικά και υπό το φως όλων τούτων, θεωρώ ότι η αποκάλυψη των κινήσεων των λογαριασμών της αποβιωσάσης, περιλαμβανομένων των λογαριασμών που διατηρούσε από κοινού με τρίτα πρόσωπα, δεν είναι απλώς δικαιολογημένη αλλά επιβεβλημένη. Από την άλλη, είναι η θέση μου ότι έχω δικαίωμα, με βάση τις εξουσίες που μού παρέχει ο Νόμος υπό την ιδιότητά μου ως διαχειριστή, να λάβω γνώση όχι μόνο αναφορικά με τα περιουσιακά στοιχεία της αποβιωσάσης κατά το χρόνο του θανάτου της αλλά και σε σχέση με τυχόν αποξενώσεις περιουσιακών στοιχείων πριν το θάνατό της, δεδομένου ότι η αποβιώσασα δεν ήταν σε θέση και/ ή τέτοια ψυχική κατάσταση που να της επιτρέπει να διαχειριστεί την περιουσία της το τελευταίο χρονικό διάστημα της ζωής της. Επίσης δεν θεωρώ ότι θίγονται τα συμφέροντα οποιουδήποτε τρίτου προσώπου από την έκδοση των ζητούμενων οδηγιών και/ ή διαταγμάτων και/ ή, εάν ήθελε θεωρηθεί ότι τούτο δεν ισχύει, θεωρώ ότι είναι προς το συμφέρον της Δικαιοσύνης και στα πλαίσια πλήρους απονομής αυτής, η έκδοση των αιτούμενων Οδηγιών και/ ή Διαταγμάτων. Ενόψει των πιο πάνω, ζητώ από το Σεβαστό Δικαστήριο όπως εκδώσει Διάταγμα και/ ή Οδηγίες ως η αίτησή μου. Τα πιο πάνω αναφέρω ως ορθά και αληθή εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω.». (Η έμφαση με έντονα γράμματα είναι του Δικαστηρίου.) H Τράπεζα καταχώρησε ένσταση στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
  8. H Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ - ενδιαφερόμενο μέρος, δεσμεύεται από συμβατική σχέση εμπιστοσύνης και/ή τραπεζικό απόρρητο, και η παρούσα αίτηση δεν εμπίπτει μέσα σε οποιαδήποτε από τις εξαιρέσεις του άρθρου 29

(2)του Νόμου 66(Ι)/97 (Περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμου).
  1. Το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας δια έκδοση των σχετικών διαταγμάτων όπως εμφαίνονται επί της αιτήσεως της Αιτήτριας, καθότι αφορούν κοινούς λογαριασμούς και/ή στοιχεία και/ή πληροφορίες τρίτων προσώπων, χωρίς την συγκατάθεσή τους.
  2. Η αιτήτρια δεν προσδιορίζει καθόλου λόγους και/ή επαρκείς λόγους, για τους οποίους τα αιτούμενα διατάγματα θα πρέπει να εκδοθούν.
  3. Τα αιτούμενα διατάγματα καλύπτουν ένα πολύ ευρύ φάσμα οδηγιών και/ή ενδεχόμενων πληροφοριών και/ή κινήσεων και/ή εγγράφων και/ή καταστάσεων διαφόρων κοινών λογαριασμών που διατηρούσε η αποβιώσασα με οποιοδήποτε τρίτα πρόσωπα διατηρουμένων με τους εναγόμενους τραπεζικών λογαριασμών, καθιστώντας την συμμόρφωση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ σχεδόν αδύνατη.
  4. Τα αιτούμενα διατάγματα ουσιαστικά αποτελούν προσπάθεια "ψαρέματος μαρτυρίας" ("fishing expedition") από την αιτήτρια, ιδιαίτερα επειδή επεκτείνονται και αφορούν τυχόν κοινούς λογαριασμούς της αποβιώσασας με τρίτα πρόσωπα και όλες τις πιθανές οδηγίες που δόθηκαν για την λειτουργία αυτών για μεγάλη χρονική περίοδο (5 χρόνων) και/ή κινήσεις και/ή καταστάσεις τυχόν κοινών λογαριασμών της αποβιωσάσης με τρίτα πρόσωπα που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα διαδικασία. Επιπλέον είναι γενικά και αόριστα.
  5. Δεν υπάρχουν και δεν συντρέχουν και/ή δεν απεκαλύφθησαν εξαιρετικοί λόγοι και/ή εξαιρετικές περιστάσεις (exceptional circumstances) σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας, για να δικαιολογήσουν και/ή καταστήσουν αναγκαία την παρούσα αίτηση καθότι δεν στηρίζεται σε οποιαδήποτε νομοθεσία η εν λόγω αίτηση για απόκτηση των εν λόγω κινήσεων και/ή καταστάσεων λογαριασμών.
  6. Η παρούσα αίτηση είναι κατάφορη και πιεστική, καθότι τα αιτούμενα Διατάγματα είναι γενικά, αόριστα και διατυπωμένα με τρόπο ούτως ώστε να καλύπτουν ένα πολύ ευρύ φάσμα λογαριασμών, πράξεων αλλά και εγγράφων τα οποία είναι αδύνατο να ανευρεθούν εντός 21 ημερών.
  7. Η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ / Ενδιαφερόμενο μέρος μπορεί να φανεί υπόλογη και/ή να υπάρχει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της από τυχόν τρίτα πρόσωπα που διατηρούσαν κοινούς λογαριασμούς με την αποβιώσασα τόσο στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ όσο και στην Cyprus Popular Bank Public Ltd, εάν προχωρήσουν στην αποκάλυψη των εν λόγω στοιχείων χωρίς σχετικό Διάταγμα του Δικαστηρίου, καθότι τα εν λόγω τρίτα πρόσωπα τα οποία μπορεί να είχαν κοινούς λογαριασμούς με την αποβιώσασα Αίγλη Κωνσταντινίδου δεν αποτελούν μέρος της διαδικασίας.
  8. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η Νομολογία για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.». Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η ένσταση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της XXXXX Ολυμπίου, από την Λευκωσία, ημερ.6.9.2019, την οποία παραθέτω επίσης αυτούσια։ «
  9. Είμαι στην υπηρεσία της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ/ ενδιαφερόμενο πρόσωπο ως η προσωπικώς τραπεζίτης (personal banker) της αποβιώσασας XXXXX Κωνσταντινίδου με Α.Δ.ΤXXXXX96 στο Τμήμα Συναλλαγών του καταστήματος Μακαρίου, στη Λευκωσία και είμαι εξουσιοδοτημένη παρ' αυτήν να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση. Γνωρίζω τα γεγονότα της υπό τον ως άνω με αριθμό και τίτλο αίτησης από σχετικά έγγραφα που έχω μελετήσει στον βαθμό που αφορούν την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (από τούδε και στο εξής Τράπεζα Κύπρου) καθώς και από προσωπική γνώση λόγω της θέσης που κατέχω στην Τράπεζα Κύπρου και της σχέσης μου με την υπόθεση. Έχω δε λάβει και νομική συμβουλή από τους εξωτερικούς μας δικηγόρους κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ. Με την παρούσα δε, δεν απεμπολείται το νομικό απόρρητο.
  10. Δηλώνω ότι από νομική συμβουλή που έχω λάβει από τους εξωτερικούς μας νομικούς συμβούλους, κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε, το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να εκδώσει τα σχετικά διατάγματα δια το λόγο ότι οι εν λόγω κοινοί λογαριασμοί και έγγραφα, αφορούν τρίτα πρόσωπα, η συγκατάθεση των οποίων δεν έχει ληφθεί.
  11. Περαιτέρω, οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται τα εξής: (α) Το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία να εκδώσει τα αιτούμενα Διατάγματα καθ' ότι η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, δεσμεύεται από συμβατική υποχρέωση εμπιστοσύνης προς τα πρόσωπα και/ή τρίτα πρόσωπα τα οποία είναι και/ή φαίνεται να είναι και/ή ήταν πελάτες της και/ή δεσμεύεται από τραπεζικό απόρρητο, και τα εν λόγω πρόσωπα δεν έχουν δώσει την συγκατάθεση τους στην αποκάλυψη οποιωνδήποτε στοιχείων και/ή κινήσεων και/ή οδηγιών αναφορικά με οποιουσδήποτε κοινούς λογαριασμούς τυχόν είχαν με την αποβιώσασα Αίγλη Κωνσταντινίδου. Τυχόν συγκατάθεση της Τράπεζας Κύπρου στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων πιθανότατα να έχει ως συνέπεια την αστική ή συμβατική ευθύνη της Τράπεζας προς τρίτα πρόσωπα καθώς και πιθανή παραβίαση προσωπικών δεδομένων τρίτων προσώπων, εκτός αν άλλως ήθελε διατάξει το Δικαστήριο. (β) Περαιτέρω ισχυρίζομαι και λέγω ότι τυχόν έγκριση της αίτησης θα παραβίαζε και το άρθρο 29 του Περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμου του 1997 (Νόμος 66
(1)/97) που αναφέρεται στο τραπεζικό απόρρητο καθότι η συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι τέτοια ή δεν φαίνεται να είναι τέτοια ή δεν υπάρχουν στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου που να καταδεικνύουν ότι είναι τέτοια που να εμπίπτει στις εξαιρέσεις που απαριθμούνται στο εδάφιο
(2)του άρθρου 29 του εν λόγω Νόμου, τουλάχιστον στο παρόν στάδιο. Περαιτέρω, τα αιτούμενα διατάγματα δεν στηρίζονται σε κάποια συγκεκριμένη νομοθεσία και ούτε επεξηγείται για ποιο σκοπό τα αιτείται η Αιτήτρια.
  1. Αναφορικά δε με την ουσία της αιτήσεως, και ως έχω λάβει και νομική συμβουλή, αναφέρω ότι το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας δια την έκδοση των σχετικών διαταγμάτων, καθότι τα αιτούμενα διατάγματα είναι γενικά στην ολότητα τους και καλύπτουν ένα πολύ ευρύ φάσμα οδηγιών και/ή ενδεχόμενων πληροφοριών και/ή κινήσεων ενδεχόμενων κοινών λογαριασμών που διατηρούσε η αποβιώσασα με τρίτα πρόσωπα, καθώς επίσης δεν υπάρχει η συγκατάθεση τρίτων προσώπων που πιθανόν να σχετίζονται με την αποβιώσασα καθιστώντας την συμμόρφωση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ σχεδόν αδύνατη.
  2. Η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ/ ενδιαφερόμενο μέρος, περαιτέρω και άνευ βλάβης των όσων πιο πάνω αναφέρουν ισχυρίζεται και τα εξής: (α) Τα αιτούμενα διατάγματα δεν πρέπει να εγκριθούν καθ' ότι η αίτηση της Αιτήτριας ουσιαστικά αποτελεί προσπάθεια "ψαρέματος μαρτυρίας" ("fishing expedition"), η οποία έγινε με σκοπό να εξευρεθεί μαρτυρία η οποία να σχετίζεται με πιθανή υπόθεση τους. O όλος σκοπός της αίτησης είναι για " ψάρεμα μαρτυρίας" ("fishing expedition") για να υποστηριχθεί η υπόθεση της αιτήτριας εναντίον τρίτων προσώπων τα οποία δεν προσδιορίζονται. (β) Τα αιτούμενα διατάγματα ουσιαστικά αποτελούν προσπάθεια "ψαρέματος μαρτυρίας" ("fishing expedition") από την αιτήτρια, ιδιαίτερα επειδή επεκτείνεται σε όλους τους λογαριασμούς και/ή οδηγίες και/ή πράξεις και/ή έγγραφα και/ή κινήσεις και/ή καταστάσεις λογαριασμών της αποβιώσας με τρίτα πρόσωπα για μεγάλη χρονική περίοδο, οι οποίες οδηγίες μπορεί να δόθηκαν από οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο. Επιπλέον είναι γενικά και αόριστα. (γ) Με τον τρόπο που επιζητούνται τα διατάγματα της παρούσας αίτησης ισοδυναμεί με "ψάρεμα μαρτυρίας" ("fishing expedition"), είναι καταπιεστική και δεν δικαιολογείται υπό τας περιστάσεις. Όπως περαιτέρω πιστεύω, και από νομική συμβουλή που έχω λάβει τα αιτούμενα διατάγματα του Δικαστηρίου ως είναι διατυπωμένα αποτελούν εκ μέρους της αιτήτριας προσπάθεια απόσπασης πληροφοριών, είναι καταπιεστικά για το ενδιαφερόμενο μέρος/Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και δεν δικαιολογούνται από τα γεγονότα και/ή τις περιστάσεις ενώπιον του Δικαστηρίου. Περαιτέρω τα αιτούμενα διατάγματα ως έχουν διατυπωθεί δεν δύνανται να εφαρμοσθούν και/ή εκτελεσθούν, καθότι τα θέματα της παρούσης αίτησης αποκρυσταλλώνονται μόνο μετά το κλείσιμο της δικογραφίας εφόσον πρώτα καταχωρηθεί αγωγή εναντίον κάποιου προσώπου.
  3. Η αίτηση της διαχειρίστριας, έχει καταχωρηθεί πριν από την καταχώρηση αγωγής εναντίον συγκεκριμένου προσώπου/προσώπων και πριν την καταχώρηση δικογράφων και πριν την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων, δηλαδή πολύ πριν την αποκρυστάλλωση των επίδικων θεμάτων. Η παρούσα αίτηση και κατ' επέκταση η αποκάλυψη εγγράφων με την μορφή και το περιεχόμενο που έχει ζητηθεί δεν είναι αναγκαία στο παρόν στάδιο. Τουναντίον η σχετική αίτηση έχει καταχωρηθεί με ουσιαστικό σκοπό την υποβοήθηση της διαχειρίστριας στην προώθηση και ετοιμασία πιθανής υπόθεσης εναντίον τρίτου/τρίτων προσώπων, και δεν καταδεικνύεται γιατί είναι αναγκαία στο παρόν στάδιο.
  4. Η Τράπεζα Κύπρου συμφωνεί με το περιεχόμενο της παραγράφου 1 της Ε/Δ της αιτήτριας, ότι η XXXXX Στασή είναι η διαχειρίστρια της περιουσίας της αποβιώσασας XXXXX Κωνσταντινίδου δυνάμει του διατάγματος διαχείρισης το οποίο επισυνάφθηκε ως Τεκμήριο 1 . Η αναφορά της Ενόρκως Δηλούσα στις XXXXX Τιμοθέου, XXXXX Ανδρέου και XXXXX Φιλίππου, αγνοείται από την Τράπεζα Κύπρου και συγκεκριμένα λέγει ότι δεν γνωρίζει ποιοι είναι και ποια η σχέση τους με την παρούσα υπόθεση και καλεί την Ε/Δ σε απόδειξη.
  5. Σε σχέση με το περιεχόμενο της παραγ.2 της Ε/Δ της Ρ. Στασή, η θέση της Τράπεζας Κύπρου είναι ότι αγνοεί και συνεπώς αρνείται τους ισχυρισμούς για την οικογενειακή κατάσταση και για τους νόμιμους κληρονόμους της αποβιώσασας κας XXXXX Κωνσταντινίδου και καλεί την Αιτήτρια σε απόδειξη των ισχυρισμών της. Το μόνο που γνωρίζει δυνάμει του Τεκμηρίου 8 της Ε/Δ της Αιτήτριας - πιστοποιητικό θανάτου της XXXXX Κωνσταντινίδου, είναι ότι απεβίωσε την 29.1.
  7. Αναφορικά με το περιεχόμενο των παραγράφων 3 και 4 της Ε/Δ της Ρ. Στασή, η Τράπεζα Κύπρου επιβεβαιώνει την λήψη των Τεκμηρίων 2Α επιστολής ημερ.30.10.2017 και 2Β ηλ. αλληλογραφία ημερ.1.11.2017 από την Αιτήτρια για ενημέρωση κατά πόσον η αποβιώσασα διατηρούσε ή όχι λογαριασμούς στο όνομα της κατά τα τελευταία 5 έτη και/ή τραπεζική θυρίδα και όπως εφοδιάσει τις σχετικές καταστάσεις λογαριασμών για σκοπούς προώθησης της διαχείρισης της. Η Τράπεζα Κύπρου διευκρινίζει ότι αγνοεί και συνεπώς αρνείται τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας για αποστολή παρόμοιας φύσεως επιστολών σε άλλα Τραπεζικά Ιδρύματα στην Κύπρο και καλεί την Αιτήτρια σε απόδειξη των λοιπών ισχυρισμών της.
  8. Αναφορικά με το περιεχόμενο της παραγράφου 5 της Ε/Δ της Ρ.Στασή, η Τράπεζα Κύπρου επιβεβαιώνει την αποστολή στους δικηγόρους της αιτήτριας ηλεκτρονικού μηνύματος ημερ.1.11.2017 ως το Τεκμήριο 3 της Ε/Δ της με το οποίο καλούσε τους δικηγόρους της διαχειρίστριας όπως προσκομίσουν την γραπτή συγκατάθεση της διαχειρίστριας κα Ρ. Στασή ότι τους εξουσιοδοτεί για να τους δώσει οποιεσδήποτε πληροφορίες σε σχέση με την υπόθεση. Περαιτέρω, η Τράπεζα Κύπρου ζήτησε ως η σύνηθες τραπεζική τακτική να παρουσιάσουν το πρωτότυπο έγγραφο της διαχείρισης της αποβιώσασας XXXXX Κωνσταντινίδου, το δελτίο ταυτότητας πρωτότυπο ή πιστοποιημένο αντίγραφο της διαχειρίστριας.
  9. Σε σχέση με το περιεχόμενο της παραγράφου 6 της Ε/Δ της Ρ. Στασή, η Τράπεζα Κύπρου/Ενδιαφερόμενο μέρος επιβεβαιώνει ότι έλαβε σχετική επιστολή με την οποία η διαχειρίστρια της περιουσίας της αποβιώσασας XXXXX Κωνσταντινίδου εξουσιοδότησε το δικηγορικό γραφείο Χριστόδουλος Γ.Βασιλειάδης και ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. όπως ενεργεί για την ίδια και παραλάβει τις καταστάσεις των προσωπικών λογαριασμών της αποβιώσασας. Διευκρινιστικά να αναφέρουμε ότι δεν είχε προσκομιστεί είτε το πρωτότυπο είτα πιστοποιημένο αντίγραφο του πιστοποιητικού θανάτου της κας. XXXXX Κωνσταντινίδου ως εμφαίνεται από το Τεκμήριο 5- επιστολή της Τράπεζας Κύπρου ημερ.9.3.2018 της Ε/Δ της Ρ.Στασής
  10. Περαιτέρω , η Τράπεζα Κύπρου/ενδιαφερόμενο μέρος αναφέρει σε σχέση με το περιεχόμενο της παραγράφου 7 της Ε/Δ της κας. Στασή ότι παρέλαβε λειτουργός της επιστολή ημερ.10.1.2018-Τεκμήριο 4 της Ε/Δ της αιτήτριας στις 12.1.2018 το περιεχόμενο της οποίας εμφαίνεται στο εν λόγω Τεκμήριο.
  11. Σε σχέση με το περιεχόμενο της παραγράφου 8 της Ε/Δ της Ρ. Στασή, η Τράπεζα Κύπρου /ενδιαφερόμενο μέρος, επιβεβαιώνει ότι απέστειλε στην XXXXX Στασή/Αιτήτρια επιστολή ημερ.9.3.2018 ως το Τεκμήριο
  12. Διευκρινιστικά, η Τράπεζα Κύπρου ως η σύνηθες τραπεζική πρακτική, και σύμφωνα με τις εσωτερικές εγκυκλίους (οργανωτική εγκύκλιος Ο.Ε. 127 παρ.4) παραδίδει στους διαχειριστές περιουσίας αποβιωσάντων πληροφορίες και αντίγραφα υπολοίπων λογαριασμών που διατηρούσε η αποβιώσασα κατά τον ουσιώδη χρόνο του θανάτου μόνο για τους λογαριασμούς που διατηρούσαν επ' ονόματι της καθώς και τις καταστάσεις των εν λόγω λογαριασμών από την ημερομηνία θανάτου της και όχι από πριν. Η Τράπεζα δεν μπορεί να δώσει οποιαδήποτε πληροφόρηση για κοινούς λογαριασμούς που υπήρχαν επ' ονόματι του αποβιώσαντα και τρίτου προσώπου για να είναι συμμορφούμενη με το τραπεζικό απόρρητο και τον Περί προστασίας προσωπικών δεδομένων Νόμο. Η Τράπεζα Κύπρου/Ενδιαφερόμενο μέρος ενημέρωσε την διαχειρίστρια με την επιστολή της ημερ.9.3.2018 Τεκμήριο 5, ότι αν επιθυμούσε να λάβει πιστοποιητικό με τα υπόλοιπα των λογαριασμών που διατηρούσε η αποβιώσασα επ' ονόματι της και/ή καταστάσεις κινήσεις αυτών κατά τα τελευταία 5 έτη προ του θανάτου της θα πρέπει να προσκομίσει γραπτές οδηγίες και γραπτό αίτημα του Εφόρου Φορολογίας όπου να ζητούνται ρητά και επακριβώς οι αιτούμενες πληροφορίες/καταστάσεις. Περαιτέρω, η Τράπεζα Κύπρου/ενδιαφερόμενο μέρος ζήτησε από την διαχειρίστρια Ρ.Στασή όπως ο Έφορος Φορολογίας διευκρινίσει γραπτώς αν χρειάζεται για σκοπούς συμμόρφωσης με την σχετική νομοθεσία τέτοιες πληροφορίες τόσο για τους προσωπικούς όσο και για τους κοινούς λογαριασμούς της αποβιώσασας. Διευκρινιστικά, η Τράπεζα Κύπρου/ενδιαφερόμενο μέρος καθ' ολη την διάρκεια ανταλλαγής επιστολών με την διαχειρίστρια της περιουσίας της αποβιώσασας ήταν σε πλήρη συμμόρφωση με το τραπεζικό απόρρητο, τις οδηγίες με τον Έφορο Φορολογίας, τα προσωπικά δεδομένα, την οργανωτική εγκύκλιο Ο.Ε.127, ζητούσε οδηγίες από τους αρμόδιους φορείς για τις ενέργειες του.
  13. Αναφορικά με τις παραγράφου 9 και 10 της Ε/Δ της Ρ.Στασή ημερ.25.1.2019 επιβεβαιώνω την λήψη της επιστολής ημερ.28.3.2018 από τους δικηγόρους της διαχειρίστριας Τεκμήριο 8 στο οποίο συμπεριλαμβάνονται η επιστολή της Ρ.Στασή ημερ.9.3.2018 Τεκμήριο 6 προς τον Έφορο Φορολογίας ζητώντας οδηγίες σύμφωνα με την επιστολή της Τράπεζας Κύπρου Τεκμήριο 5 και η απαντητική επιστολή του Εφόρου Φορολογίας το Τεκμήριο
  15. Η Τράπεζα Κύπρου/ ενδιαφερόμενο μέρος επιβεβαιώνει το περιεχόμενο της παραγράφου 11 της Ε/Δ της Ρ. Στασή ότι παρέλαβε τις επιστολές ημερ.3.5.2018 και 16.5.2018 Τεκμήριο 9 της Ε/Δ ημερ.25.1.
  17. Η Τράπεζα Κύπρου/ενδιαφερόμενο μέρος συμφωνεί με το περιεχόμενο της παραγράφου 12 της Ε/Δ της Ρ. Στασή ως προς την απαντητική της επιστολή ημερ.25.5.2018 Τεκμήριο 10 της Ε/Δ ημερ.25.1.
  18. Διευκρινιστικά, θα ήθελα να αναφέρω ότι μαζί με την επιστολή ημερ.25.5.2018 η Τράπεζα Κύπρου / ενδιαφερόμενο μέρος απέστειλε στους δικηγόρους της διαχειρίστριας σε πλήρη συμμόρφωση με την επιστολή του Εφόρου Φορολογίας Τεκμήριο 6, τα πιστοποιητικά υπολοίπων και τόκων για τους προσωπικούς λογαριασμούς της αποβιώσασας για την περίοδο που ζητούσε ο Έφορος ήτοι κατά την 1.1.2009 μέχρι 29/1/2015 καθώς και σχετική βεβαίωση στην οποία αναφέρεται το σημερινό υπόλοιπο του μοναδικού λογαριασμού που διατηρούσε επ' ονόματι της η αποβιώσασα κατά την ημερομηνία θανάτου της. Παρ' όλα αυτά λόγω του τραπεζικού απορρήτου η Τράπεζα Κύπρου/ενδιαφερόμενο μέρος δεν δύνατο να αποκαλύψει οποιαδήποτε στοιχεία για κοινούς λογαριασμούς της αποβιώσασας και ζήτησε διευκρινίσεις εφόσον δεν αναφερόταν ρητά στην επιστολή του Εφόρου Φορολογίας Τεκμήριο 6 κατά πόσον χρειάζεται να δώσει τις ίδιες πληροφορίες και/ή καταστάσεις για κοινούς λογαριασμούς που τυχόν διατηρούσε η αποβιώσασα με τρίτα πρόσωπα. Διευκρινιστικά, στην επιστολή ημερ.9.3.2018 Τεκμήριο 8, οι δικηγόροι της διαχειρίστριας ζητούν από την Τράπεζα Κύπρου/ενδιαφερόμενο μέρος πληροφορίες κατά πόσον η αποβιώσασα διατηρούσε τόσο στην Τράπεζα Κύπρου όσο και στην Cyprus Popular Bank Public Ltd οποιουσδήποτε κοινούς λογαριασμούς με τρίτο πρόσωπο τα τελευταία 5 χρόνια και αν διατηρούσε τέτοιους λογαριασμούς όπως τους εφοδιάσεις με τις καταστάσεις κίνησης τους. Η Τράπεζα Κύπρου/ενδιαφερόμενο μέρος αναφέρει ότι σύμφωνα με την επιστολή του Εφόρου Φορολογίας Τεκμήριο 7 η διαχειρίστρια πρέπει να υποβάλει «.υπογραμμένη κατάσταση που να δείχνει όλες τις λεπτομέρειες του ενεργητικού και παθητικού της προσωπικής και επαγγελματικής περιουσίας της είτε αυτή βρίσκεται στην Κύπρο είτε στο εξωτερικό κατά την 1.1.2009 μέχρι 29/1/2015 (και βεβαιώσεις τραπεζών από το 2009 μέχρι 29.1.2015)..»
  19. Αναφορικά με το περιεχόμενο της παραγράφου 13 της Ε/Δ της Ρ. Στασή, η Τράπεζα Κύπρου/ενδιαφερόμενο μέρος λέγει ότι η άρνηση της να παραδώσει πληροφόρηση για τυχόν κοινούς λογαριασμούς της αποβιώσασας εδράζεται στην συμμόρφωση της με το τραπεζικό απόρρητο και επαναλαμβάνει το περιεχόμενο της παραγράφου 15 ανωτέρω επί του θέματος. Σε σχέση με την επιστολή του Εφόρου Φορολογίας ημερ.27.7.2018 ως το Τεκμήριο 11, / Σύμφωνα με την επιστολή του Εφόρου Φορολογίας ημερ.27.7.2018 ο Έφορος Φορολογίας αναφέρει στην τελευταία του παράγραφο ρητά «.Στην περίπτωση κοινών λογαριασμών η πληροφόρηση που διαβιβάζεται προς το Τμήμα είναι το διαθέσιμο ποσό του λογαριασμού κατά την ημερομηνία θανάτου του προσώπου.». Κατόπιν νομικής συμβουλής από τους Δικηγόρους μας, κ.κ. Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε., αναφέρω ότι σύμφωνα με την επιστολή του Εφόρου Φορολογίας ημερ.27.7.2018 είναι ξεκάθαρο ότι δεν χρειάζεται η προσκόμιση των καταστάσεων και/ή κίνησης και περαιτέρω πληροφορίες για κοινούς λογαριασμούς που τυχόν διατηρούσε η αποβιώσασα με τρίτα πρόσωπα παρά μόνο η ενημέρωση κατά πόσον υπήρχε κοινός λογαριασμός κατά την ημερομηνία θανάτου της αποβιώσασας και το διαθέσιμο ποσό. Δεν δικαιολογείται σε καμία περίπτωση και δεν εδράζεται το αίτημα της διαχειρίστριας σε καμία νομοθεσία και δεν δικαιολογείται η επιμονή της αιτήτριας για την παροχή πληροφοριών και/ή καταστάσεων κοινών λογαριασμών που τυχόν είχε η αποβιώσασα με τρίτα πρόσωπα στην Τράπεζα Κύπρου και/ή στην Cyprus Popular Bank Ltd 5 χρόνια πριν από το θάνατο της. Η Τράπεζα Κύπρου/ενδιαφερόμενο μέρος βρίσκεται σε συμμόρφωση με τα σχετικά άρθρα 4 και 6 του Περί Αποθανόντων Προσώπων Φορολογικές Διατάξεις Νόμου και τις υποδείξεις του Εφόρου Φορολογίας όπως εμφαίνονται από το περιεχόμενο των δύο επιστολών του Τεκμήρια 7 και
  21. Η Τράπεζα Κύπρου / ενδιαφερόμενο μέρος αρνείται και συνεπώς απορρίπτει το περιεχόμενο της παραγράφου 14 της Ε/Δ της Ρ. Στασή. Η Τράπεζα Κύπρου διευκρινίζει ότι δεν απαντήθηκε γραπτώς το οτιδήποτε στην διαχειρίστρια Ρ. Στασή για τυχόν ύπαρξη κοινών λογαριασμών της αποβιώσασας με τρίτο/α πρόσωπα κατά την ημερομηνία θανάτου της γιατί δεν υπήρχε κανένας κοινός λογαριασμός και επίσης για το λόγο ότι η διαχειρίστρια δεν προώθησε στην Τράπεζα Κύπρου σε επίσημη επιστολή της, την επιστολή του Εφόρου Φορολογίας Τεκμήριο
  22. Εν πάση περιπτώσει και σε πλήρη συμμόρφωση με την Νομοθεσία, η Τράπεζα Κύπρου δηλώνει ότι κατά την ημερομηνία του θανάτου της Αίγλης Κωνσταντινίδου, η αποβιώσασα δεν διατηρούσε οποιοδήποτε κοινό λογαριασμό με τρίτο/α πρόσωπο/α. Ο μοναδικός λογαριασμός που διατηρούσε η αποβιώσασα XXXXX Κωνσταντινίδου στην Τράπεζα Κύπρου (συμπεριλαμβανομένων και οποιοδήποτε λογαριασμών της Cyprus Popular Bank Ltd οι οποίοι μεταφέρθηκαν στην Τράπεζα Κύπρου) κατά την ημερομηνία θανάτου της επ' ονόματι της ήταν ο λογ.αρ. XXXXX8426 πρώην XXXXX3587 με πιστωτικό υπόλοιπο κατά την ημερομηνία θανάτου της €12.086,64 το οποίο παραμένει δεσμευμένο. Η Τράπεζα Κύπρου/ενδιαφερόμενο μέρος επαναλαμβάνει ότι πράττει τα νόμιμα και το σύνηθες και εφαρμόζει τις υποδείξεις διαφόρων υπηρεσιών και βρίσκεται σε πλήρη συμμόρφωση με τις σχετικές Νομοθεσίες και την τραπεζική πρακτική, διατηρώντας το τραπεζικό απόρρητο.
  23. Η Τράπεζα Κύπρου / ενδιαφερόμενο μέρος αγνοεί και συνεπώς αρνείται το περιεχόμενο της παραγράφου 15 της Ε/Δ της Ρ. Στασή και την καλεί σε απόδειξη των ισχυρισμών της. Επαναλαμβάνω την θέση της Τράπεζας Κύπρου / Ενδιαφερόμενο μέρος αναφορικά με τους λογαριασμούς της αποβιώσασας ως το περιεχόμενο των παραγράφων 16 και 17 ανωτέρω της ένορκης μου δήλωσης. Η Τράπεζα Κύπρου έχει προσκομίσει στη διαχειρίστρια της περιουσίας της αποβιώσασας ότι ζητήθηκε ρητά από τον Έφορο Φορολογίας δυνάμει της σχετικής νομοθεσίας.
  24. Η Τράπεζα Κύπρου αγνοεί και συνεπώς απορρίπτει τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας στις παραγράφους 16 - 20 της Ε/Δ της Ρ. Στασή και την καλεί σε απόδειξη των ισχυρισμών της.
  25. Η Τράπεζα Κύπρου/ενδιαφερόμενο μέρος αρνείται και απορρίπτει τους ισχυρισμούς της παραγράφου 21 της Ε/Δ της Ρ. Στασή και την καλεί σε απόδειξη των ισχυρισμών της. Η Τράπεζα Κύπρου δεν είναι σε θέση να γνωρίζει για οποιαδήποτε δωρεά προς την αποβιώσασα αλλά αρνείται και απορρίπτει κατηγορηματικά ότι ενημέρωσε την διαχειρίστρια ότι η αποβιώσασα διατηρούσε κοινούς λογαριασμούς με τρίτα πρόσωπα και ότι έπαψε να είναι συνδικαιούχος μερικές μέρες πριν τον θάνατο της και καλεί την διαχειρίστρια σε απόδειξη των όσων ισχυρίζεται. Σημειώνουμε ότι η Τράπεζα Κύπρου/ενδιαφερόμενο μέρος εφαρμόζει την σχετική οργανωτική εγκύκλιο της Ο.Ε.127 παραγ.4 - η οποία βασίζεται στην σχετική επί του θέματος νομοθεσία, είναι συμμορφούμενη με τις σχετικές νομοθεσίες για το τραπεζικό απόρρητο και τον νόμο περί της προστασίας των προσωπικών δεδομένων. Τα όσα αναφέρει η Ε/Δ Ρ.Στασή στην εν λόγω παράγραφο έρχονται σε αντίθεση με τα όσα ανάφερε στην παράγραφο 14 της Ε/Δ της καθότι η Τράπεζα την ενημέρωσε απλώς ότι η αποβιώσασα κατά την ημερομηνία θανάτου της δεν διατηρούσε οποιοδήποτε κοινό λογαριασμό.
  26. Αναφορικά με το περιεχόμενο της παραγράφου 22 της Ε/Δ της Ρ. Στασή, η Τράπεζα Κύπρου παραδέχεται το περιεχόμενο της εν μέρη. Διευκρινιστικά, ο μοναδικός προσωπικός λογαριασμός της αποβιώσασας κατά την ημερομηνία θανάτου της είναι ο λογ.αρ.XXXXX8426 πρώην XXXXX3587 με πιστωτικό υπόλοιπο κατά την ημερομηνία θανάτου της ύψους €12.086,64 και όχι €12.994,
  28. Σε σχέση με το περιεχόμενο της παραγράφου 23 της Ε/Δ της Ρ. Στασή, η Τράπεζα Κύπρου αρνείται και απορρίπτει τους ισχυρισμούς της ότι δεν παραδόθηκαν καταστάσεις λογαριασμών που διατηρούσε η αποβιώσασα στην Cyprus Popular Bank Public Ltd και την καλεί σε απόδειξη. Διευκρινιστικά, η Τράπεζα Κύπρου λέγει ότι έχει ενημερώσει την διαχειρίστρια της αποβιώσασας και τις έχει παραδώσει τις καταστάσεις λογαριασμού όλων των προσωπικών λογαριασμών που διατηρούσε η αποβιώσασα τόσο στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ όσο και στην Cyprus Popular Bank Public Ltd της περιόδου 1.1.2009-29.1.2015 ως η περίοδος που ζητήθηκε από τον Έφορο Φορολογίας.
  29. Αναφορικά με το περιεχόμενο της παραγράφου 24 της Ε/Δ της Ρ. Στασή, η Τράπεζα Κύπρου το αγνοεί, το αρνείται και συνεπώς το απορρίπτει και καλεί την Αιτήτρια σε απόδειξη των ισχυρισμών της.
  30. Η Τράπεζα Κύπρου αρνείται το περιεχόμενο των παραγράφων 25 και 26 της Ε/Δ της Ρ. Στασή και την καλεί σε απόδειξη των όσων ισχυρίζεται. Η Τράπεζα Κύπρου επαναλαμβάνει τα όσα ανάφερε στις παραγράφους 16 και 17 ανωτέρω και λέγει κατόπιν νομικής συμβουλής από τους δικηγόρους Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. ότι είναι πλήρως συμμορφούμενη με τις σχετικές νομοθεσίες, εγκυκλίους, οδηγίες από αρμόδια τμήματα του κράτους και την τραπεζική πρακτική χωρίς να παραβαίνει το τραπεζικό απόρρητο και τα προσωπικά δεδομένα.
  31. Η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ / ενδιαφερόμενο μέρος περαιτέρω αναφέρει: (α) Δεν υπάρχουν και δεν συντρέχουν και/ή δεν απεκαλύφθησαν εξαιρετικοί λόγοι και/ή εξαιρετικές περιστάσεις (exceptional circumstances) σε αυτό το στάδιο διαδικασίας για να δικαιολογήσουν και/ή καταστήσουν αναγκαία την αποκάλυψη εγγράφων και στοιχείων αναφορικά με τους κοινούς λογαριασμούς της αποβιώσασας με τρίτα πρόσωπα που διατηρούσε πριν τον θάνατο της σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας και δη πριν την καταχώρηση οποιασδήποτε αγωγής και των εγγράφων προτάσεων. (β) Δεν υπάρχουν και/ή δεν αποκαλύφθηκαν οποιεσδήποτε εξαιρετικές περιστάσεις ενώπιον του Δικαστηρίου και/ή δεν τεκμηριώθηκε η αναγκαιότητα και/ή σκοπιμότητα της αποκάλυψης στο παρόν στάδιο, ως η δέουσα απονομή της δικαιοσύνης επιβάλλει.
  32. Τα αιτούμενα διατάγματα προκαλούν αδικία τόσο στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ / ενδιαφερόμενο μέρος όσο και σε οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο/α διατηρούσε/αν κοινούς λογαριασμούς με την αποβιώσασα, τόσον λόγω του περιεχομένου των, συμπεριλαμβανομένης της γενικότητας των όσο και λόγω του περιορισμένου χρόνου που αναφέρεται σε αυτό, ήτοι 21 ημέρες καθώς και διότι επεκτείνεται σε όλους τους κοινούς τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρούσε η αποβιώσασα με τρίτα πρόσωπα και/ή κίνηση αυτών και/ή οδηγίες και/ή έγγραφα και/ή καταστάσεις για τις περιόδους που αναφέρονται στα αιτητικά. Και αν ακόμα εκδοθεί οιονδήποτε των αιτουμένων διαταγμάτων εναντίον της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ / ενδιαφερόμενο μέρος, παρόλο που το ενδιαφερόμενο μέρος, πιστεύει ότι αυτά τα διατάγματα δεν δικαιολογούνται υπό τας περιστάσεις και κατόπιν νομικής συμβουλής και από υπό τις σχετικές νομοθεσίες, θα πρέπει να δοθεί μεγαλύτερη προθεσμία για να ανευρεθούν όλες οι σχετικές πληροφορίες. Περαιτέρω, η Αιτήτρια θα πρέπει να καλύψει όλα τα έξοδα της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ για την ανεύρεση και παράθεση όλων των αιτούμενων υπό τους Αιτητές εγγράφων συμπεριλαμβανομένων και εργατοωρών τα οποία ανέρχονται περίπου σε €100 και να δοθεί χρονικό περιθώριο 30 ημερών. Σε καμία περίπτωση κατόπιν νομικής συμβουλής δεν πρέπει να καταδικάσει την Τράπεζα Κύπρου/Ενδιαφερόμενο μέρος σε έξοδα σε περίπτωση έγκρισης οποιοδήποτε διατάγματος ή οδηγιών καθότι η καταχώρησης ένστασης είναι υποχρέωσης της για διατήρησης και συμμόρφωσης της με την νομοθεσία για το τραπεζικό απόρρητο. Επιπλέον, ενδείκνυται κατόπιν νομικής συμβουλής που έχω λάβει λόγω του ότι η Τράπεζα Κύπρου είναι το αθώο μέρος στην παρούσα, να επιδικαστούν έξοδα υπέρ της και σίγουρα όχι εναντίον της σε καμία περίπτωση.
  33. Ειλικρινά πιστεύω, και επί τούτου λαμβάνω νομική συμβουλή, ότι οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος για έκδοση διαταγμάτων τύπου Norwich Pharmacal δεν ικανοποιούνται στην παρούσα περίπτωση, αφού στη βάση του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση της Αιτήτριας δεν έχει διαφανεί στον απαιτούμενο βαθμό ότι: (α) έχει διαπραχθεί αδικοπραξία, ή πιθανή αδικοπραξία από ένα τελικό αδικοπραγήσαντα (δεν προσδιορίζεται τελικός αδικοπραγήσαντας) , (β) υφίσταται ανάγκη για την έκδοση διατάγματος ώστε να μπορεί να εγερθεί αγωγή κατά του τελικού αδικοπραγήσαντα τον οποίο δεν κατονομάζει και δεν προσδιορίζει. (γ) η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ είναι εμπλεκόμενο μέρος έτσι ώστε πιθανώς να μπορεί να παράσχει τις απαραίτητες πληροφορίες ώστε να προωθηθεί η αγωγή εναντίον οποιουδήποτε προσώπου.
  34. Για όλους τους πιο πάνω λόγους είναι η θέση μου ότι το Δικαστήριο πρέπει να απορρίψει την αίτηση της Αιτήτριας εναντίον της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ με έξοδα εναντίον της.». Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιωνδήποτε εκ των ενόρκως δηλούντων. Οδηγήθηκε η αίτηση σε ακρόαση στη βάση γραπτών αγορεύσεων, τις οποίες είχα την ευκαιρία να μελετήσω με προσοχή και παραθέτω πιο κάτω την ανάλυση της νομικής πτυχής και την εκτίμηση του Δικαστηρίου επί της αίτησης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ. 1) Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι η υπό κρίση αίτηση αποτελεί λανθασμένο δικονομικό διάβημα, διότι δεν έλαβε την μορφή εναρκτήριας κλήσης. Είναι εισήγηση της συνηγόρου της Τράπεζας Κύπρου ότι για την έκδοση τέτοιων διαταγμάτων ως είναι αυτά που η Διαχειρίστρια ζητεί στην υπό κρίση αίτηση, θα έπρεπε να είχε καταχωρηθεί εναρκτήρια κλήση, όπως ξεκάθαρα αναφέρεται στο άρθρο 53 του Κεφ.189, και όχι καταχώρηση ενδιάμεσης αίτησης στο πλαίσιο της αίτησης Διαχείρισης της κληρονομιάς αποβιώσαντος. Επικαλείται προς υποστήριξη της θέσης αυτής, την απόφαση ημερ. 31.1.2019 στην Πολιτική Έφεση 232/2012, Κοφτερού v. Jimmerson. Δεν θεωρώ συγκρίσιμες τις θεραπείες που ζητούνταν στην προμνησθείσα Πολιτική Έφεση 232/2012 με αυτές που η Διαχειρίστρια / Αιτήτρια ζητεί στην παρούσα υπόθεση. Σε εκείνην την υπόθεση, ο Διαχειριστής / Αιτητής ζητούσε από το Δικαστήριο (α) Οδηγίες ως προς τη διανομή της κινητής και της ακίνητης περιουσίας του αποβιώσαντος, (β) διάταγμα όπως τα υπολογισθέντα από τον Πρωτοκολλητή έξοδα συγκεκριμένου δικηγόρου σε διάφορες άλλες δικαστικές διαδικασίες, καθώς και τα έξοδά του στην υπό αναφορά αίτηση πληρώνονταν από την περιουσία, (γ) απόφαση ότι τα πρόσωπα που είχαν δικαίωμα σε κληρονομικό μερίδιο στην περιουσία του αποβιώσαντος ήταν οι δυο υιοί του και (δ) διάταγμα με το οποίο να καθοριζόταν η αμοιβή του διαχειριστή. Πέραν τούτου, στην προμνησθείσα απόφαση στην Πολιτική Έφεση 232/2012, ο Έντιμος κ. Γιασεμής που εξέδωσε την απόφαση, δεν έκρινε ότι το άρθρο 53 του Κεφ. 189 θ' αποτελούσε την ορθή νομική βάση της αίτησης. Απεναντίας, διέκρινε ότι ουδέποτε ήταν πρόθεση του Διαχειριστή / Αιτητή να στηριχθεί στο άρθρο 53 του Κεφ. 189 και ότι ήταν ευθύνη και του ιδίου του πρωτόδικου Δικαστηρίου να διαπιστώσει ότι «εκ του περισσού» συμπεριλήφθηκε το άρθρο 53 του Κεφ. 189 στη νομική βάση της αίτησης, εφόσον «η αίτηση έγινε στο πλαίσιο της διαχείρισης της κληρονομιάς στο Δικαστήριο». Όπως προκύπτει από το ίδιο το γράμμα του άρθρου 53 του Κεφ.189 («Επίλυση oρισμέvωv θεμάτωv με εvαρκτήρια κλήση (originating summons)»), τούτο εφαρμόζεται εκεί όπου οι θεραπείες ζητούνται «χωρίς τη διαχείριση κληρονομιάς σε Δικαστήριο». Παραθέτω αυτούσιο το άρθρο 53։ «53.-
(1)Πρoσωπικoί αvτιπρόσωπoι ή oπoιoσδήπoτε από αυτoύς, πιστωτές, κληρoδόχoι ή oι πλησιέστερoι συγγεvείς, ή πρόσωπα πoυ αξιώvoυv μέσω τωv εv λόγω πιστωτώv ή δικαιoύχων με εκχώρηση ή με άλλo τρόπo, δύvαvται vα ζητήσoυv από τo Δικαστήριo με εvαρκτήρια κλήση (originating summons) τηv επίλυση, χωρίς διαχείριση της κληρovoμιάς σε Δικαστήριo, oπoιoυδήπoτε από τα πιo κάτω ζητήματα ή θέματα: (α) oπoιoδήπoτε ζήτημα πoυ επηρεάζει τα δικαιώματα ή τα συμφέρovτα τoυ πρoσώπoυ πoυ αξιώvει ότι είvαι πιστωτής, κληρoδόχoς, o πλησιέστερoς συγγεvής ή εκ τoυ vόμoυ κληρovόμoς, (β) τη διακρίβωση oπoιασδήπoτε τάξης πιστωτώv, κληρoδόχωv, πλησιέστερωv συγγεvώv ή άλλωv, (γ) τηv παρoχή oπoιωvδήπoτε συγκεκριμέvωv λoγαριασμώv από τoυς εκτελεστές ή τoυς διαχειριστές και όταv είvαι αvαγκαίo, τα απoδεικτικά στoιχεία τωv εv λόγω λoγαριασμώv, (δ) τηv καταβoλή στo Δικαστήριo oπoιωvδήπoτε χρημάτωv πoυ βρίσκovται στα χέρια τωv εκτελεστώv ή τωv διαχειριστώv, (ε) τηv έκδoση διαταγώv πρoς τoυς εκτελεστές ή τoυς διαχειριστές για vα διαπράξoυv ή vα απέχoυv από τη διάπραξη oπoιασδήπoτε συγκεκριμέvης πράξης υπό τηv ιδιότητα τoυς ως εκτελεστώv ή διαχειριστώv, (στ) τηv έγκριση oπoιασδήπoτε πώλησης, αγoράς, συμβιβασμoύ ή άλλης συvαλλαγής, (ζ) τηv επίλυση oπoιoυδήπoτε ζητήματoς πoυ πρoκύπτει κατά τη διαχείριση της κληρovoμιάς.
(2)Οι Διαδικαστικoί Καvovισμoί πoυ ισχύoυv εκάστoτε, oι oπoίoι αφoρoύv εvαρκτήριες κλήσεις (originating summons) εφαρμόζovται σε κάθε διαδικασία δυvάμει τoυ άρθρoυ αυτoύ.
(3)Αιτήσεις δυvάμει τoυ άρθρoυ αυτoύ δύvαvται vα ακoύovται και vα απoφασίζovται όχι εvώπιov ακρoατήριo (in chambers).». Επομένως, εφόσον εδώ η υπό κρίση αίτηση υποβλήθηκε «στο πλαίσιο διαχείρισης σε Δικαστήριο», έπεται ότι αυτός είναι ο 1ος λόγος για τον οποίο κρίνω ότι δεν εφαρμόζεται το άρθρο 53 του Κεφ.
  1. Περαιτέρω, ο Έντιμος Δικαστής κ. Γιασεμής επεσήμανε στην προμνησθείσα απόφαση του στην Πολιτική Έφεση 232/12, ότι εναρκτήρια αίτηση, η οποία βασίζεται στο άρθρο 53 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου, Κεφ. 189, «κατά κανόνα, χρησιμοποιείται προς επίλυση νομικών διαφορών, όταν δεν υπάρχει αντιδικία ως προς τα γεγονότα». Στην παρούσα υπόθεση, τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται η αίτηση, δεν είναι αναντίλεκτα. Η υπό κρίση αίτηση θέτει ως πραγματικό υπόβαθρο διάφορους ισχυρισμούς για πιθανή απάτη και/ή αδικοπραξία τρίτων προσώπων που συντελέστηκε προ του θανάτου της αποβιώσασας σε βάρος της περιουσίας της αποβιώσασας, με ενδεχόμενη συμμετοχή των υπαλλήλων ή αντιπροσώπων της Τράπεζας (εδώ ενδιαφερόμενου μέρους), ισχυρισμοί οι οποίοι ουδόλως γίνονται παραδεκτοί από την Τράπεζα. Συνεπώς, αυτός είναι ο 2ος λόγος για τον οποίο κρίνω ότι δεν ευσταθεί ο ισχυρισμός της συνηγόρου του Ενδιαφερόμενου Μέρους που αναπτύσσεται στη γραπτή της αγόρευση, ότι η υπό κρίση αίτηση θα έπρεπε να είχε καταχωρηθεί υπό τη μορφή εναρκτήριας αίτησης δυνάμει του άρθρου 53 του Κεφ.
  2. Συνεπώς, καταλήγω να κρίνω ότι το γεγονός ότι η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε με τη μορφή ενδιάμεσης αίτησης, καταχωρηθείσας στο πλαίσιο της διαχείρισης της κληρονομιάς του αποβιώσαντος, στο στάδιο εκτέλεσης των εξουσιών της Διαχειρίστριας περί απογραφής της περιουσίας της αποβιώσασας και της κατάθεσης λογαριασμών (βλ. άρθρα 40 και 45 του Κεφ. 189), με αποτέλεσμα η αίτηση να φέρει τον ίδιο τίτλο και αριθμό όπως φαίνεται στον τίτλο της διαχείρισης, δεν αποτελεί λόγο παρατυπίας ή ακυρότητας της αίτησης. 2) Επί της ουσίας της αίτησης. Είναι παραδεκτή ασφαλώς η ημερομηνία θανάτου της αποβιωσάσης (29.1.2015), έχοντας κατά την εν λόγω ημερομηνία μόνιμη κατοικία εντός της κατά τόπο αρμοδιότητας του παρόντος Δικαστηρίου, καθώς και το ότι αυτή απεβίωσε χωρίς διαθήκη. Είναι εξίσου παραδεκτό ότι τα έγγραφα Διαχείρισης της περιουσίας της αποβιωσάσης χορηγήθηκαν στην εδώ Αιτήτρια / Διαχειρίστρια στις 20.9.
  3. Βάσει του άρθρου 40 του Κεφ. 189, η Διαχειρίστρια είχε υποχρέωση να καταχωρήσει στο Δικαστήριο, μέσα σε δύo χρόvια από τηv ημερoμηvία πoυ χορηγήθηκαν τα έγγραφα διαχείρισης, τoυς λoγαριασμoύς της διαχείρισης πoυ διεvεργήθηκε από αυτήv και, αv η διαχείριση δεv έχει συμπληρωθεί, δήλωση πoυ vα εξηγεί τoυς λόγoυς για τoυς oπoίoυς η διαχείριση δεv συμπληρώθηκε. Η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε στις 25.1.2019, εντός της εν λόγω διετούς προθεσμίας, σε μια προσπάθεια της Διαχειρίστριας να μπορέσει να συλλέξει όλες τις πληροφορίες που θεωρεί αναγκαίες για να καταρτίσει τους λογαριασμούς και ν'ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της έναντι του Εφόρου Φορολογίας. Το ζητούμενο, όμως, στην αίτηση δεν είναι μόνο ν' αποκαλυφθεί ποιους προσωπικούς λογαριασμούς και τί υπόλοιπα διατηρούσε η αποβιώσασα στην Τράπεζα (που είναι Ενδιαφερόμενο Μέρος στην υπό κρίση αίτηση) κατά την ημερομηνία του θανάτου της (29.1.2015), αλλά απεναντίας αφορά σε «κοινούς λογαριασμούς» και σε περίοδο προγενέστερη της εν λόγω ημερομηνίας θανάτου (1.3.2014 έως 29.1.2015). Ζητεί η Διαχειρίστρια ν' αποκαλυφθεί και η κίνηση των λογαριασμών κατά την εν λόγω προγενέστερη περίοδο. Η πρώτη αιτίαση ένστασης της Τράπεζας αφορά ακριβώς στο γεγονός ότι ζητούνται στοιχεία και καταστάσεις λογαριασμών, ως ίσχυαν όχι μόνον κατά την ουσιώδη ημερομηνία του θανάτου της αποβιώσασας, αλλά και πριν από αυτήν. Κάτι τέτοιο η Τράπεζα δήλωσε (βλ. το Τεκμήριο 5 της Ε/Δ της XXXXX Στασή) ότι δεν συνάδει με την πρακτική της, γι' αυτό και ζήτησε, πέραν των γραπτών οδηγιών της Διαχειρίστριας (βλ. το Τεκμήριο 4 της Ε/Δ της κας XXXXX Στασή), να της διαβιβασθεί γραπτό πρωτότυπο αίτημα του Εφόρου Φορολογίας, στο οποίο να φαίνεται ρητά αν αυτός ζητεί πληροφορίες για τέτοια προγενέστερη περίοδο ως απαιτεί η Διαχειρίστρια. Η δεύτερη αιτίαση ένστασης της τράπεζας αφορά στο γεγονός ότι ζητούνται στοιχεία και καταστάσεις κοινών λογαριασμών, όχι μόνον προσωπικών λογαριασμών, της αποβιώσασας. Ούτε και αυτό συνάδει με την πρακτική της τράπεζας, γι' αυτό και αυτή ζήτησε από τη Διαχειρίστρια (βλ. το Τεκμήριο 5 της Ε/Δ της Ραφαέλλας Στασή), να της διαβιβασθεί γραπτό πρωτότυπο αίτημα του Εφόρου Φορολογίας, στο οποίο να φαίνεται ρητά αν αυτός ζητεί πληροφορίες για τους κοινούς λογαριασμούς. Η Διαχειρίστρια ενήργησε ως οι οδηγίες της Τράπεζας και ζήτησε από τον Έφορο Φορολογίας να την εφοδιάσει γραπτώς με τη θέση του (βλ. το Τεκμήριο 6 της Ε/Δ της XXXXX Στασή). Η τοποθέτηση του Εφόρου Φορολογίας επί του θέματος αυτού εμφαίνεται στο Τεκμήριο 7 της Ε/Δ της XXXXX Στασή. Ο ίδιος, επικαλούμενος τις πρόνοιες των άρθρων 4, 6 και 8 του περί Περιουσίας Αποθανόντων Προσώπων (Φορολογικές διατάξεις) Νόμου (Ν.78(Ι)/2000) και τα άρθρα 5, 20, 27 και 30 του περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Νόμου 4/78, ζήτησε από τη Διαχειρίστρια να του υποβάλει, μεταξύ άλλων, υπογεγραμμένη κατάσταση που να δείχνει όλες τις λεπτομέρειες του ενεργητικού και παθητικού «της προσωπικής και επαγγελματικής περιουσίας» της αποβιώσασας, είτε αυτή βρίσκεται στην Κύπρο είτε στο εξωτερικό, κατά την 01/01/2009 μέχρι 29/01/2015 (και βεβαιώσεις τραπεζών από το 2009 μέχρι το 2015), καθώς και προσδιορισμό του φορολογητέου εισοδήματος για κάθε χρόνο ξεχωριστά από το 2009 μέχρι το
  4. Η Διαχειρίστρια διαβίβασε τη θέση του Εφόρου προς την Τράπεζα με την επιστολή της ως το Τεκμήριο
  5. Η απάντηση της Τράπεζας, υπό το φως της τοποθέτησης του Εφόρου, περιέχεται στο Τεκμήριο 10 της Ε/Δ της κας XXXXX Στασή. Η Τράπεζα δέχθηκε να δώσει τα Πιστοποιητικά Υπολοίπων και Τόκων για ολόκληρη την περίοδο από 1.1.2009 μέχρι 29.1.2015, αλλά για τους Προσωπικούς Λογαριασμούς της Αποβιώσασας μόνο. Δεν δέχθηκε να δώσει αντίστοιχα Πιστοποιητικά για Κοινούς Λογαριασμούς, εκτός αν ο Έφορος Κληρονομιών αναφερόταν ρητά, με νέο αίτημα, για την αναγκαιότητα να λάβει στοιχεία και αντίστοιχα Πιστοποιητικά για τους κοινούς λογαριασμούς. Πολύ σημαντική κρίνω πως ήταν η διευκρίνιση που έδωσε ο Έφορος με νέα επιστολή του, ημερ. 27.7.2018 προς την Διαχειρίστρια, κα XXXXX Στασή (βλ. το Τεκμήριο 11 της Ε/Δ της κας Στασή). Ειδικότερα, αφού παραθέτει τις πρόνοιες των άρθρων 4 και 6 του Ν.78(Ι)/2000, το Τμήμα Φορολογίας του Υπουργείου Οικονομικών δηλώνει, εμμέσως πλην σαφώς, ότι για σκοπούς εξακρίβωσης του αντικειμένου των φόρων αποθανόντος προσώπου, η κατάσταση ενεργητικού και παθητικού της προσωπικής και επαγγελματικής περιουσίας ενός αποθανόντος περιλαμβάνει τους «κοινούς λογαριασμούς», αλλά ως προς αυτούς η πληροφόρηση που χρειάζεται το Τμήμα Φορολογίας είναι μόνο «το διαθέσιμο ποσό του λογαριασμού κατά την ημερομηνία θανάτου του προσώπου». Προκύπτει κατά την κρίση μου αβίαστα από την πιο πάνω επιστολή (Τεκμήριο 11) του Τμήματος Φορολογίας ότι δεν το κρίνει αναγκαίο, για σκοπούς συμμόρφωσης της Διαχειρίστριας με τις πρόνοιες των άρθρων 4 και 6 του Ν.78(Ι)/2000 να εφοδιάσει τον Έφορο Κληρονομιάς με οποιαδήποτε στοιχεία για την κίνηση ή/και τα υπόλοιπα λογαριασμών που είχε η αποβιώσασα σε οποιαδήποτε χρονική περίοδο πριν την ημερομηνία θανάτου της, παρά μόνο οφείλει να του αναφέρει το διαθέσιμο ποσού του κοινού λογαριασμού, αν υπάρχει, κατά την ημερομηνία θανάτου του προσώπου. Η Τράπεζα αρνείται ότι η Διαχειρίστρια της έστειλε οποτεδήποτε την πιο πάνω επιστολή ως το Τεκμήριο 11 (βλ. την παρα. 18 της Ε/Δ της κας XXXXX Ολυμπίου που συνοδεύει την ένσταση). Αρνείται η Τράπεζα ότι ενημερώθηκε έστω προφορικά από τη Διαχειρίστρια σε κατ' ιδίαν επίσκεψή της στην Τράπεζα, ως εκείνη ισχυρίστηκε στην παρα. 14 της δικής της Ε/Δ που συνοδεύει την αίτηση, για όσα διευκρίνισε το Τμήμα Φορολογίας στην επιστολή ως το Τεκμήριο
  6. Λέγει η Τράπεζα ότι τούτο, εν πάση περιπτώσει, δεν έχει καμία σημασία, διότι η αποβιώσασα δεν είχε κανένα κοινό λογαριασμό κατά την ημέρα του θανάτου της. Από την άλλη, η Διαχειρίστρια επιμένει και λέγει ότι τούτο δεν της το έβαλε ποτέ γραπτώς η Τράπεζα. Πράγματι, μέσα από την ανταλλαγείσα αλληλογραφία Διαχειρίστριας και Τράπεζας που συμπεριέλαβαν οι κυρίες XXXXX Στασή και XXXXX Ολυμπίου στις Ε/Δ που συνοδεύουν την αίτηση και ένσταση αντίστοιχα, δεν εντόπισα γραπτή επιστολή της Τράπεζας που να δηλώνει ρητά ότι η αποβιώσασα δεν διατηρούσε τη μέρα του θανάτου της κανένα κοινό λογαριασμό. Κατ'ακρίβειαν, η επιστολή της Τράπεζας ημερ. 25.5.2018 δεν έδιδε καθόλου στοιχεία για τυχόν κοινούς λογαριασμούς, θεωρώντας ότι δεν ζητήθηκαν τούτα ρητά από τον Έφορο Κληρονομιάς (βλ. το Τεκμήριο 10 της Ε/Δ της κας Στασή). Λέγει η Τράπεζα μέσω της παρα. 18 της Ε/Δ της κας Ολυμπίου ότι τούτο δεν έχει σημασία, εφόσον στην πραγματικότητα η αποβιώσασα δεν είχε κατά την ημερομηνία του θανάτου της κανένα κοινό λογαριασμό με τρίτο πρόσωπο και άρα ουδεμία υποχρέωση παροχής πληροφόρησης προς τη Διαχειρίστρια αθέτησε η Τράπεζα. Το μόνο πιστωτικό υπόλοιπο που είχε η αποβιώσασα κατά την ημερομηνία του θανάτου της ήταν €12.086,64 σε προσωπικό λογαριασμό και τούτο δηλώθηκε ήδη προς την Διαχειρίστρια με την επιστολή της Τράπεζας ημερ. 25.5.2018 (βλ. το Τεκμήριο 10 της XXXXX Στασή), άρα η Τράπεζα βρίσκεται σε συμμόρφωση με τα άρθρα 4 και 6 του Ν.78(Ι)/
  7. Κρίνω πως η εκ των υστέρων δήλωση της Τράπεζας, εκκρεμούσης της εκδίκασης της παρούσας αίτησης ενώπιον του Δικαστηρίου, για το ότι την κρίσιμη ημερομηνία του θανάτου της η αποβιώσασα δεν είχε πιστωτικό υπόλοιπο σε οποιοδήποτε κοινό λογαριασμό, δεν μπορεί να θεωρηθεί επαρκής για τους σκοπούς του αιτήματος που είχε υποβάλει η Διαχειρίστρια προς την Τράπεζα. Είναι κατάλληλο να διαταχθεί στο παρόν στάδιο η Τράπεζα να δώσει γραπτώς προς τη Διαχειρίστρια στοιχεία για το διαθέσιμο ποσού οποιουδήποτε κοινού λογαριασμού της αποβιώσασας με τρίτο πρόσωπο, αν υπήρχε, κατά την ημερομηνία θανάτου της αποβιώσασας, για σκοπούς συμμόρφωσης με τα άρθρα 4 και 6 του Ν.78(Ι)/
  8. Τονίζω ότι δεν δικαιολογείται στην πιο πάνω νομική βάση (των υποχρεώσεων του Διαχειριστή ή/και της Τράπεζας δυνάμει των άρθρων 4 και 6 του Ν.78(Ι)/2000), να διαταχθεί η Τράπεζα να δώσει στοιχεία για διαθέσιμα υπόλοιπα καθ' οιονδήποτε προγενέστερο χρόνο απ΄ ό,τι κατά την ημερομηνία θανάτου της αποβιώσασας. Ούτε και ζήτησε τέτοια στοιχεία ο Έφορος (βλ. το Τεκμήριο 11). Παραπέμπω στην απόφαση ημερ. 31 Μαΐου, 1993 στην υπόθεση Αρ. 1163/91, Άντης Τριανταφυλλίδης ως εκτελεστής της διαθήκης του αποβιώσαντος WILLIAM CARUANA,v. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Υπουργού Οικονομικών
(1993)4 ΑΑΔ 1238, όπου σημειώθηκαν τα εξής από τον Αρτεμίδη, Δ, (όπως ήταν τότε)։ «APTEMIΔHΣ, Δ.: Τα γεγονότα της υπό συζήτηση προσφυγής είναι ιδιότυπα, γι' αυτό με προβλημάτισαν πολύ. Ο αιτητής είναι εκτελεστής της διαθήκης του William Karuana, που πέθανε την 1.11.
  1. Ο αποβιώσας άφησε ως μοναδικό περιουσιακό στοιχείο τρεις κοινούς τραπεζικούς λογαριασμούς με τη σύζυγό του, συνολικού ύψους £137,000 περίπου. Το 1987, δυο χρόνια πριν το θάνατο του, πώλησε ακίνητη ιδιοκτησία του και εισέπραξε £180,000 περίπου. Αφού πλήρωσε διάφορα έξοδα, παρεμφερή της πώλησης, κατέθετε στην τράπεζα περιοδικά τις δόσεις που είσπραττε, έναντι του τιμήματος πωλήσεως, σε κοινό λογαριασμό με τη σύζυγό του. Την πρώτη όμως δόση, που ήταν £30,000, κατέθεσε στο γραφείο του δικηγόρου του, τώρα εκτελεστή της διαθήκης του, στις 3.12.
  2. Ο αιτητής-εκτελεστής λέγει πως αργότερα ο αποβιώσας εισέπραξε από αυτόν τμηματικά, και σε μετρητά, τα χρήματά του. Ο εκτελεστής εξέδιδε επ' ονόματι του γραφείου του επιταγή στην τράπεζα, έπαιρνε τα χρήματα σε μετρητά και τα παρέδιδε στον αποβιώσαντα. Ο Έφορος επί του Φόρου Κληρονομιών επέβαλε, προφανώς σύμφωνα με το άρθρο 7(δ) του περί Φορολογίας των Κληρονομιών Νόμου του 1962, φόρο πάνω σε ολόκληρο το ποσό που βρέθηκε κατατεθειμένο στον κοινό λογαριασμό του αποβιώσαντα και της συζύγου του κατά το χρόνο του θανάτου του, προσθέτοντας όμως πάνω σε αυτό και τις επίμαχες £30,000, τις οποίες θεωρεί ως περιουσιακό στοιχείο που άφησε ο αποθανών την ημέρα του θανάτου του. Με δυο λόγια δε δέχεται ως αληθή τη δήλωση του αιτητή - εκτελεστή της διαθήκης του αποβιώσαντα, πως το ποσό αυτό ήταν κατατεθειμένο στον τραπεζικό λογαριασμό του γραφείου του και ότι τα επέστρεψε σε μετρητά στον ίδιο τον μακαρίτη, δυο χρόνια πριν το θάνατό του. Με την υπό συζήτηση προσφυγή προσβάλλεται η σχετική απόφαση του Εφόρου [.] να θεωρήσει ως υπάρχον περιουσιακό στοιχείο του αποθανόντος, και υποκείμενο σε φόρο κληρονομίας, το ποσό των £30,
  3. Το άρθρο 4 του περί Φορολογίας των Κληρονομιών Νόμου του 1962, όπως έχει τροποποιηθεί, έχει ως εξής: "Εις την περίπτωσιν παντός προσώπου αποθνήσκοντος κατά ή μετά την 1ην Δεκεμβρίου, 1942, εκτός ως κατωτέρω ρητώς προνοείται, θα επιβάλληται και καταβάλληται επί της αξίας της περιουσίας αυτού φόρος καλούμενος φόρος κληρονομίας." Η πρώτη επισήμανση που μπορώ να κάμω είναι πως, σύμφωνα με το πιο πάνω άρθρο, αλλά και το περιεχόμενο των υπόλοιπων διατάξεων του Νόμου, φόρος κληρονομίας επιβάλλεται πάνω στην αξία της περιουσίας που καταλείπει αποθνήσκων πρόσωπο. Η ύπαρξη της περιουσίας, ή η ανίχνευση της κατάληξης της αποτελεί απτό πραγματικό γεγονός, καθώς επίσης και ότι αυτή ανήκει νόμιμα στον αποθανόντα. Το ερώτημα που αναφύεται επομένως είναι κατά πόσο ο Έφορος, λαμβάνοντας υπόψη τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, θα μπορούσε νόμιμα να θεωρήσει ως υπάρχον περιουσιακό στοιχείο, κατά την ημέρα του θανάτου του αποβιώσαντα, αυτό που στην πραγματικότητα δεν υπήρχε. Έχω τη γνώμη πως, μολονότι ο Νόμος επιβάλλει την υποχρέωση πληρωμής του φόρου κληρονομιάς στoν εκτελεστή, και σε άλλα πρόσωπα σύμφωνα με τα άρθρα 27 & 28 του Νόμου, καθώς και την απόδειξη των στοιχείων που συναποτελούν την περιουσία, αυτό δεν υποδηλώνει πως ο Έφορος μπορεί να θεωρεί ως υπαρκτό περιουσιακό στοιχείο, στην κυριότητα του αποβιώσαντα, κάτι που αποδεδειγμένως δεν υφίσταται κατά το χρόνο του θανάτου του, ή που δεν μπορεί να ανιχνευθεί η κατάληξή του. Δε χρειάζεται να δώσω υποθετικά παραδείγματα. Ας περιοριστούμε στα γεγονότα της κρινόμενης υπόθεσης. Ο εκτελεστής της διαθήκης δηλώνει πως ο αποβιώσας κατέθεσε στο γραφείο του τις £30,000, που ήταν η πρώτη δόση από την πώληση της ακίνητης ιδιοκτησίας του. Αναφέρει δε πως επέστρεψε το ποσό αυτό τμηματικά στον ίδιο τον αποβιώσαντα. Η σύζυγος του τελευταίου επιβεβαίωσε το γεγονός αυτό εγγράφως στον Έφορο. [.] Λαμβάνοντας υπόψη τα γεγονότα της υπόθεσης, κρίνω πως η απόφαση του Εφόρου να θεωρήσει πως η περιουσία του αποβιώσαντος, που αποτελείτο όπως είπα πιο πάνω από μετρητά σε κοινό λογαριασμό με τη σύζυγό του, ήταν κατά £30,000 μεγαλύτερη, ενώ στην πραγματικότητα τέτοιο ποσό δεν ανευρέθη ως περιουσιακό στοιχείο της περιουσίας του αποβιώσαντα, είναι νομικά ανεπίτρεπτη και προϊόν πλάνης περί τα πράγματα. Γι' αυτό και ακυρώνεται. Δε γίνεται διαταγή για έξοδα. H προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς διαταγή για έξοδα.». Από την πιο πάνω απόφαση, προκύπτει κατά την κρίση μου ότι ο Έφορος οφείλει να ενεργεί με βάση ό,τι αποδεδειγμένα υπήρχε κατά την ημερομηνία θανάτου του αποβιώσαντος, όχι να ερευνά την πορεία ανύπαρκτων, κατά την ημερομηνία του θανάτου, πραγμάτων. Προχωρώ να εξετάσω το αίτημα της Διαχειρίστριας / Αιτήτριας ότι είναι αναγκαίο να ανιχνεύσει αν υπήρχαν προηγουμένως (μεταξύ 1.3.14 και 29.1.15) διαθέσιμα υπόλοιπα ή/και κίνηση αυτών σε κοινούς λογαριασμούς της αποβιώσασας με τρίτα πρόσωπα, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, για να αποκαλυφθεί τυχόν αδικοπραξία σε βάρος της αποβιώσασας που συνέβη μερικές μέρες πριν τον θάνατό της. Σύμφωνα με όσα αποφασίστηκαν στην απόφαση ημερ. 30.9.2014, στην Πολιτική Έφεση Αρ. Ε71/13, MELOUSKIA COMMERCIAL LTD, κ.α. ν. CHUMACHENKO ALISA κ.α. (ECLI:CY:AD:2014:A734) υπάρχει δυνατότητα άρσης του τραπεζικού απορρήτου με Δικαστικό Διάταγμα «για λόγους δημοσίου συμφέροντος» ακόμη και σε «αστικές υποθέσεις», στη βάση του άρθρου 29
(2)(η) του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου (Ν.66(Ι)/97), όπως έκτοτε τροποποιήθηκε. Παραθέτω το άρθρο πιο κάτω։ «29.-­
(1)Απαγορεύεται σε οποιοδήποτε σύμβουλο, τον πρώτο εκτελεστικό διευθυντή, διευθυντή, λειτουργό, υπάλληλο ή εκπρόσωπο τράπεζας και σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο το οποίο έχει με οποιοδήποτε τρόπο πρόσβαση στα αρχεία τράπεζας, να παρέχει, κοινοποιεί, αποκαλύπτει ή χρησιμοποιεί προς ίδιο όφελος οποιεσδήποτε πληροφορίες αναφορικά με το λογαριασμό συγκεκριμένου πελάτη της τράπεζας, είτε ενόσω η εργοδότηση ή η επαγγελματική του σχέση με την τράπεζα, ανάλογα με την περίπτωση, συνεχίζεται, είτε μετά τον τερματισμό της.
(2)Το εδάφιο
(1)δεν εφαρμόζεται στις περιπτώσεις όπου­- [.] (η) η παροχή των πληροφοριών επιβάλλεται για λόγους δημόσιου συμφέροντος ή για λόγους προστασίας των συμφερόντων της τράπεζας.». Στην προμνησθείσα Πολιτική Έφεση Αρ. Ε71/13, MELOUSKIA COMMERCIAL LTD, ηγέρθηκε ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ως επίσης και κατ' έφεση, ο ισχυρισμός ότι η έκδοση Διατάγματος αποκάλυψης θα παραβίαζε το τραπεζικό απόρρητο του άρθρου 29
(2)(η) του Ν.66(Ι)/97, διότι αυτό δεν φαίνεται να ισχύει στις αστικές διαδικασίες, εφόσον ο Νομοθέτης δεν προνόησε ρητώς κάτι τέτοιο. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ως εξής։ «Τώρα, σ΄ ότι αφορά την άρση του τραπεζικού απορρήτου, εκ πρώτης όψεως φαίνεται να είναι ορθή η επισήμανση των ευπαιδεύτων συνηγόρων των εφεσειουσών ότι, εφόσον στην Κύπρο το θέμα ρυθμίζεται νομοθετικά, δεν ισχύουν οι σχετικές αρχές του Κοινοδικαίου. Δεν πρέπει όμως να αγνοούμε ότι ουσιαστικά η άρση του τραπεζικού απορρήτου για λόγους δημοσίου συμφέροντος αποτελεί αρχή του Κοινοδικαίου που ο κύπριος νομοθέτης την εισήγαγε στον περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμο και κατά συνέπεια η αγγλική νομολογία επί του θέματος είναι άκρως βοηθητική. Εξ ου και η υιοθέτηση της από το Εφετείο στην υπόθεση Penderhill ανωτέρω, όπως προηγουμένως έπραξε και το πρωτόδικο Δικαστήριο. Επομένως το σχετικό παράπονο των εφεσειουσών δεν ευσταθεί, όπως δεν ευσταθεί και το παράπονο τους ότι η άρση του τραπεζικού απορρήτου δεν ισχύει σε αστικές διαδικασίες. Τέτοια ερμηνεία, η οποία θα στερούσε τα πιθανά θύματα αδικοπραξιών από του να πληροφορούνται από τις τράπεζες πώς αποσπάστηκαν από λογαριασμό τους και πού κατέληξαν τα περιουσιακά τους στοιχεία, δεν μπορεί να δοθεί στη σχετική πρόνοια του άρθρου 29 και ούτε η Τράπεζα - σαν ενδιαφερόμενο μέρος στη διαδικασία - δεν υποστήριξε κάτι τέτοιο.». Στην υπό κρίση αίτηση, οι ισχυρισμοί γεγονότων που αφορούν σε ισχυριζόμενη αδικοπραξία αναλύονται από την Διαχειρίστρια στις παρα. 17 έως 24 της Ε/Δ της. Λέγει η κα Στασή ότι έχει «εύλογη υποψία» ότι η Ενάγουσα αποξένωσε περιουσιακά της στοιχεία, χωρίς τη δική της ελεύθερη βούληση, υπό τον εξαναγκασμό ή/και την ψυχική πίεση τρίτων προσώπων, μερικές μέρες πριν το θάνατό της. Πάντως, παρατηρώ ότι η Διαχειρίστρια διατυπώνει την πιο πάνω ισχυριζόμενη εύλογη υποψία χωρίς να τη συνδέει με βεβαιότητα ύπαρξης κοινών λογαριασμών, οι οποίοι να τερματίστηκαν ή/και να αποξενώθηκαν. Λέγει ότι τα πιστωτικά υπόλοιπα που εντοπίζει ότι αναλήφθηκαν κατά ή περί τις 8.5.2014, προέρχονταν από δύο λογαριασμούς της αποβιώσασας για τους οποίους έλαβε στοιχεία από την Τράπεζα (βλ. την παρα. 22Α της Ε/Δ της κας Στασή). Η Τράπεζα από την άλλη, δεν παραδέχεται το περιεχόμενο της παρα. 22 της κας Στασή (βλ. την παρα. 22 της Ε/Δ της κας XXXXX Ολυμπίου). Δυστυχώς, το Δικαστήριο δεν μπορεί να προβεί σε περαιτέρω έλεγχο των εκατέρωθεν ισχυρισμών διότι ούτε η κα Στασή ούτε η κα Ολυμπίου επισύναψαν στην Ε/Δ τους τα «Πιστοποιητικά Υπολοίπων και Τόκων» που παρέδωσε η Τράπεζα προς τη Διαχειρίστρια με την επιστολή της ημερ. 25.5.
  1. Το Τεκμήριο 10 της Ε/Δ της κας Στασή είναι μόνο η καλυπτική επιστολή. Είναι, πάντως, σταθερή θέση της Τράπεζας ότι μέχρι σήμερα αυτή έχει αποκαλύψει μόνο το διαθέσιμο υπόλοιπο «προσωπικών λογαριασμών» της αποβιώσασας, όχι όμως «κοινών λογαριασμών». Συνεπώς, το περιεχόμενο της παρα. 22Α της Ε/Δ της κας Στασή δεν επιβεβαιώνεται από το ενώπιον μου υλικό. Παρατηρώ ότι η Διαχειρίστρια ισχυρίζεται, στην παρα. 25 της Ε/Δ της που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση, ότι η αποβιώσασα ήταν ανίκανη να διαχειριστεί την περιουσία της λόγω της κατάστασης της ψυχικής υγείας της προ και κατά την μέρα του θανάτου της. Ωστόσο, δεν φαίνεται πουθενά στην Ε/Δ της κας Στασή να εκδόθηκε Δικαστικό Διάταγμα που να κήρυσσε την αποβιώσασα ως ανίκανο πρόσωπο σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανίκανων Προσώπων Νόμου του 1996 (Ν.23(Ι)/96). Επομένως, είναι εν πολλοίς αμφισβητούμενο το πραγματικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίζει η Διαχειρίστρια τους ισχυρισμούς της περί αδικοπραξίας, σχετιζόμενης κατ' ισχυρισμόν με την αποξένωση περιουσιακών στοιχείων υπό τη μορφή κοινού λογαριασμού με τρίτα πρόσωπα της αποβιώσασας ως ανίκανου προσώπου. Ούτε έχει κινήσει μέχρι σήμερα οποιαδήποτε αγωγή η Διαχειρίστρια εναντίον της Τράπεζας ή οποιουδήποτε άλλου τρίτου προσώπου, αφού αναγνωρίζει ότι δεν κατέχει τις απαιτούμενες πληροφορίες για να γνωρίζει αν υπήρχαν κοινοί λογαριασμοί και πώς παραβιάσθηκαν τα δικαιώματα της αποβιώσασας. Θεωρεί ότι η Τράπεζα είναι η μόνη νόμιμη πηγή από την οποία μπορεί να εξασφαλίσει τα στοιχεία για το ποιο είναι ο κύριος αίτιος για την εις βάρος της αποβιώσασας αδικοπραγία, έτσι ώστε να κινήσει αγωγή εναντίον του. Εξετάζω πιο κάτω κατά πόσον είναι δυνατόν να εκδοθεί Διάταγμα τύπου Norwich Pharmacal υπό τις συνθήκες της παρούσας υπόθεσης. Κατ' αρχάς, οφείλω να σημειώσω ότι, όπως σαφώς καταγράφεται στο Σύγγραμμα των Γεώργιου Ερωτοκρίτου και Πέτρου Αρτέμη «Διατάγματα. Injunctions», Λευκωσία, 2016, στη σελ. 260 - 261, «Στην Αγγλία υπάρχουν δικονομικές πρόνοιες οι οποίες καλύπτουν τη διαδικασία εξασφάλισης διατάγματος πριν την έγερση της αγωγής. Στην Κύπρο δεν υπάρχουν τέτοιες πρόνοιες και διατάγματα έρευνας τύπου Norwich Pharmacal γενικά εξασφαλίζονται εναντίον του εμπλεκομένου με την έγερση της αγωγής, στα πλαίσια της οποίας ζητούνται τα διατάγματα αποκάλυψης». Στο ίδιο Σύγγραμμα, στη σελ. 261, υπό τον υπότιτλο «
  2. Προϋποθέσεις», αναφέρεται ότι «Στην Κύπρο, για να εκδοθεί οποιοδήποτε διάταγμα θα πρέπει να προϋπάρχει αγωγή. Εφόσον το διάταγμα ζητείται εναντίον διαδίκου εφαρμόζονται πλήρως οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60, με προεξάρχουσα την προϋπόθεση που αφορά στο συμφέρον της δικαιοσύνης.». Επιπλέον, στο ίδιο Σύγγραμμα στη σελ. 261, μνημονεύονται οι ειδικές προϋποθέσεις για την έκδοση διατάγματος τύπου Norwich Pharmacal. Αυτές κωδικοποιήθηκαν στην υπόθεση Mitsui & Co (βλ. Mitsui & Co v. Nexen Petroleum UK Ltd
(2005)3 All E.R. 511) και τυγχάνουν εφαρμογής και στην Κύπρο (βλ. Avila Management Services Ltd κ.α. v. 1. Frantisek Stepanek κ.α., Πολ. Εφ. 54/12, ημερ. 27.6.12 και Penderhill Holdings Ltd v. Κλουκίνα, Πολ. Εφ. 319/11, ημερ. 13.1.14). Σχετικό το ακόλουθο απόσπασμα: «(
  1. i)a wrong must have been carried out, or arguably carried out, by an ultimate wrongdoer; (
  2. ii)there must be the need for an order to enable action to be brought against the ultimate wrongdoer; and (iii) the person against whom the order is sought must: (
  3. a)be mixed up in so as to have facilitated the wrongdoing; and (
  4. b)be able or likely to be able to provide the information necessary to enable the ultimate wrongdoer to be sued.» και, σε μετάφραση που έγινε στην Αvila (ανωτέρω): «(
  5. i)πρέπει να έχει λάβει χώραν ή κατ' ισχυρισμόν να έχει λάβει χώραν μια αδικοπραξία από ένα τελικό αδικοπραγούντα, (
  6. ii)πρέπει να διαπιστώνεται ανάγκη για την έκδοση διατάγματος ώστε να είναι δυνατή η έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος και (iii) το πρόσωπο εναντίον του οποίου επιδιώκεται η έκδοση πρέπει: (α) να έχει αναμειχθεί κατά τρόπο που να έχει διευκολύνει την αδικοπραξία και (β) να είναι σε θέση ή πιθανόν να είναι σε θέση να παράσχει τις αναγκαίες πληροφορίες που θα καταστήσουν δυνατή την έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος.» Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω, κρίνω ότι δεν είναι κατάλληλο να διαταχθεί από το Δικαστήριο η Τράπεζα με Διάταγμα τύπου Norwich Pharmacal ν' αποκαλύψει πληροφορίες για τυχόν κίνηση κοινών τραπεζικών λογαριασμών είχε η αποβιώσασα μεταξύ 1.3.2014 και 29.1.2015, εφόσον εδώ η Διαχειρίστρια δεν υποβάλλει το αίτημά της για την έκδοση τέτοιου Διατάγματος με ενδιάμεση αίτηση στο πλαίσιο κάποιας αγωγής, απεναντίας δεν έχει καταχωρήσει οποιαδήποτε αγωγή. Δεν εντάσσεται επομένως η αίτηση στο κατάλληλο ένδικο διάβημα. Περαιτέρω, μέχρι στιγμής δεν υπάρχει μαρτυρία, στην όψη των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την υπό κρίση αίτηση και ένσταση σε αυτήν, ότι η Τράπεζα αναμείχθηκε στην αποξένωση των υπολοίπων οποιωνδήποτε «κοινών λογαριασμών» της αποβιώσασας καθ' οιονδήποτε τρόπο προ του θανάτου της. Ούτε υπάρχει μαρτυρία περί διευκόλυνσης από την Τράπεζα της αποξένωσης σε βάρος της περιουσίας ανίκανου προσώπου. Επομένως, δεν θεωρώ ότι στην όψη της ενώπιον μου μαρτυρίας (ενόρκων δηλώσεων) ικανοποιούνται όλες εκείνες οι ειδικές προϋποθέσεις που απαιτείται να πληρούνται για να εκδοθεί Διάταγμα τύπου Norwich Pharmacal, για να υποβοηθήσει η Τράπεζα τη Διαχειρίστρια στην έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος. Εάν υπήρχαν ενώπιον μου σοβαρές ενδείξεις για την ύπαρξη κοινών λογαριασμών και για τυχόν αποξένωση των υπολοίπων τους ενάντια στην ελεύθερη θέληση της αποβιώσασας, και αν η αίτηση εντασσόταν στο πλαίσιο ορθού ένδικου διαβήματος, τότε θα εξέταζα το αίτημα της Διαχειρίστριας για άρση του τραπεζικού απορρήτου. Με τα ενώπιον μου δεδομένα, κρίνω πως δεν μπορώ να καταλήξω στο παρόν στάδιο, σε συμπέρασμα ότι συντρέχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος για να άρω το τραπεζικό απόρρητο. ΚΑΤΑΛΗΞΗ. Υπό το φως των όσων έχω παραθέσει ανωτέρω, ασκώ τη διακριτική μου ευχέρεια και απορρίπτω τα αιτητικά Α έως Δ της αίτησης ημερ. 25.1.2019 της Διαχειρίστριας / Αιτήτριας. Εκδίδω, όμως, Διάταγμα (υπό το αιτητικό Ε της ίδιας αίτησης) που να διατάττει την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και/ή τους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή διευθυντές της όπως, εντός 21 (είκοσι μίας) ημερών από της εκδόσεως του Διατάγματος, παραδώσουν στη Διαχειρίστρια στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο διαχείριση στη διεύθυνση της Διαχειρίστριας, XXXXX 15, XXXXX, Λευκωσία όλα τα διαθέσιμα υπόλοιπα που υπήρχαν σε κοινούς λογαριασμούς που τυχόν διατηρούσε στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και /ή στην Cyprus Popular Bank Public Co Ltd η ως άνω Αποβιώσασα κατά ή περί την 29/01/2015 (ημερομηνία που απεβίωσε). Τα έξοδα της αίτησης καθώς επίσης τα έξοδα συμμόρφωσης με το εκδοθέν διάταγμα επιδικάζονται υπέρ του Ενδιαφερομένου Μέρους, ήτοι της Τράπεζας στην οποία επιδόθηκε η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία να καλυφθούν από την περιουσία της αποβιώσασας. (υπ.)............ Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.