Filippovich Shchukin ν. Borisovich Rostovtsev κ.α., Αρ. Αγωγής: 6310/15, 4/6/2021

Filippovich Shchukin ν. Borisovich Rostovtsev κ.α., Αρ. Αγωγής: 6310/15, 4/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A324 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΔΑΥΙΔ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6310/15 Μεταξύ: XXXXX Filippovich Shchukin Ενάγοντα - και - 1. XXXXX Borisovich Rostovtsev 2. Abacus Limited 3. Samdel Limited 4. Price Nominees Limited Εναγομένων Αίτηση ημερ. 22.05.2020 εκ μέρους του Εναγόμενου 1 Ημερομηνία: 04.06.2021 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενο 1 - Αιτητή: κ. Γ. Χριστοδούλου για Λ. Παπαφιλίππου & Σία ΔΕΠΕ. Για Ενάγοντα - Καθ΄ ου η αίτηση: κ. Κ. Αδαμίδης και Αλ. Γαβριηλίδης για Σκορδή, Παπαπέτρου & Σία ΔΕΠΕ. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 28.01.2020, ο εναγόμενος 1 καταχώρησε αίτηση με την οποία επιζητούσε την ακύρωση και/ή τον παραμερισμό ένορκης δήλωσης της XXXXX Οικονόμου, ημερ. 07.01.2020, και/ή της επίδοσης προσωρινού διατάγματος, ημερ. 30.11.2016, στον ίδιο, η οποία φέρεται να διενεργήθηκε στις 20.12.2019. Στο πιο πάνω δικονομικό διάβημα καταχωρήθηκε ένσταση από τη πλευρά του ενάγοντα, την οποία συνοδεύουν και υποστηρίζουν ένορκες δηλώσεις, της XXXXX Οικονόμου και του XXXXX Μιχαήλ, ημερομηνίας 13.03.2020. Η πλευρά του εναγομένου 1 επανήλθε, προωθώντας την υπό συζήτηση αίτηση. Μέσω της, επιζητεί: «1. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διαγράφονται οι παράγραφοι 11(iii), 12, 13 και 23(iν)(α) και (β) της Ένορκης Δήλωσης της XXXXX Οικονόμου ημερομηνίας 13/03/2020 η οποία καταχωρήθηκε προς υποστήριξη της Ειδοποίησης Ένστασης του Ενάγοντα ημερομηνίας 13/03/2020 στην Αίτηση του Εναγόμενου ημερομηνίας 28/01/2020. 2. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διαγράφονται οι παράγραφοι 14 - 21, 23(νii), 24, 25 και 28 της Ένορκης Δήλωσης της XXXXX Οικονόμου ημερομηνίας 13/03/2020 η οποία καταχωρήθηκε προς υποστήριξη της Ειδοποίησης Ένστασης του Ενάγοντα ημερομηνίας 13/03/2020 στην Αίτηση του Εναγόμενου ημερομηνίας 28/01/2020. 3. Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις να εκδώσει. 4. Έξοδα και ΦΠΑ.» Για σκοπούς πληρέστερης εικόνας και ευχερέστερης παρακολούθησης της εξέλιξης της διαδικασίας, σημειώνεται ότι το Δικαστήριο, στις 30.11.2016, κατόπιν ακρόασης σχετικής αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων που προώθησε ο ενάγοντας, εξέδωσε προσωρινό παγκόσμιο διάταγμα Mareva εναντίον του εναγομένου 1 και διατάγματα αποκάλυψης εναντίων των εναγομένων 1 και 2. Ο εναγόμενος 1, ο οποίος εφεσίβαλε την ως άνω απόφαση του Δικαστηρίου, διεκδίκησε παράλληλα την αναστολή της εκτέλεσης της εκκρεμούσας της έφεσης που καταχώρισε, αίτημα το οποίο απορρίφθηκε από το Δικαστήριο. Ομοίως, στις 05.07.2019, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την ως άνω έφεση του εναγομένου 1. Στο μεσοδιάστημα, συμπληρώθηκαν τα δικόγραφα όλων των πλευρών. Παρεμβάλλεται ότι η πλευρά του ενάγοντα, στις 14.02.2020, καταχώρισε αίτηση για παρακοή του προσωρινού διατάγματος εναντίον του εναγομένου 1, ενώ την ίδια ημέρα προώθησε αίτηση για διαγραφή της υπεράσπισης του τελευταίου, λόγω παράβασης εκ μέρους του του προσωρινού διατάγματος, αιτήσεις των οποίων η εκδίκαση εξακολουθεί να εκκρεμεί. Την υπό συζήτηση αίτηση συνοδεύει και υποστηρίζει ένορκη δήλωση του XXXXX Χατζησωτηρίου, δικηγόρου στον ένα εκ των δικηγορικών οίκων που εκπροσωπούν τον εναγόμενο 1. Ως προκρίνει ο ως άνω ομνύων, με δεδομένο ότι ο εναγόμενος 1 επιζητεί τον παραμερισμό της φερόμενης επίδοσης για δύο συγκεκριμένους λόγους, αφενός, ως ο ίδιος υποστηρίζει, ενόψει του γεγονότος ότι δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση του εναγόμενου 1 ο Ευρωπαϊκός Κανονισμός ΕΕ1393/2007, Περί Επιδόσεως και Κοινοποιήσεως στα Κράτη Μέλη Δικαστικών και Εξώδικων Πράξεων σε Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις και αφετέρου ενόψει του γεγονότος ότι δεν προηγήθηκε η εξασφάλιση διατάγματος του Κυπριακού Δικαστηρίου που θα επέτρεπε την επίδοση του διατάγματος ημερ. 30.11.16 εκτός δικαιοδοσίας, η συμπερίληψη των παραγράφων 11(iii), 12, 13 και 23(
2. iv)(α) και (β) στην ένορκη δήλωση της XXXXX Οικονόμου, ημερ. 13.03.2000, στις οποίες γίνεται λεπτομερής ανάλυση του Ελληνικού Δικαίου που διέπει το ζήτημα της επίδοσης, είναι άσχετη και αχρείαστη, δυνάμενη να προκαλέσει αδικία και δυσμενείς επιπτώσεις στον εναγόμενο 1, ο οποίος θα αναγκαστεί να προσκομίσει μαρτυρία εμπειρογνώμονα προς αντίκρουση θέσεων οι οποίες δεν αφορούν τα επίδικα ζητήματα της αίτησης για παραμερισμό της επίδοσης, ημερ. 28.01.2020, που προωθεί η πλευρά του. Εξέλιξη, υποστηρίζει, που θα προκαλέσει έξοδα και περιττή καθυστέρηση. Ομοίως, προβάλλει, οι ισχυρισμοί που περιέχονται στις παραγράφους 14-21, 23(vii), 24, 25 και 28 στην ως άνω ένορκη δήλωση της XXXXX Οικονόμου, μέσω των οποίων προβάλλεται ότι ο εναγόμενος 1 παραβιάζει το διάταγμα ημερομηνίας 30.11.2016, είναι παντελώς άσχετοι με την ως άνω αίτηση παραμερισμού που προωθεί ο εναγόμενος 1, προκαλώντας προκατάληψη σε βάρος του και επιφέροντας με αθέμιτο τρόπο δυσμενείς επιπτώσεις σε αυτόν. Σε περίπτωση που οι πιο πάνω παράγραφοι δεν διαγραφούν, υποστηρίζει, ο εναγόμενος 1 θα υποχρεωθεί να αποταθεί στο Δικαστήριο για εξασφάλιση άδειας καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ούτως ώστε να παρουσιάσει αποδεικτικά στοιχεία προς αντίκρουση των ανυπόστατων ισχυρισμών που προβάλλονται σε αυτές και προς προάσπιση του ονόματός του. Οι ισχυρισμοί που προβάλλονται και στις πιο πάνω παραγράφους, υποδεικνύει, όντας εντελώς άσχετοι με τους λόγους που ο εναγόμενος 1 προωθεί μέσω της αίτησης παραμερισμού ημερ. 28.01.2020, σε περίπτωση που δεν διαγραφούν, θα επιβάλουν στην πλευρά του τελευταίου να απαντήσει στη νομική επιχειρηματολογία που ειδικότερα αναπτύσσεται στην παράγραφο 17 της ένορκης δήλωσης της XXXXX Οικονόμου - μέσω της οπαίας προκρίνεται πως ανεξάρτητα από την επίδοση του, το απαγορευτικό διάταγμα δέσμευε και συνεχίζει να δεσμεύει τον εναγόμενο 1 ενόψει του γεγονότος ότι ο τελευταίος ανέκαθεν είχε γνώση του διατάγματος - με αποτέλεσμα την αδικαιολόγητη επέκταση στα ζητήματα που θα εκδικαστούν. Εν πάση περιπτώσει, υποδεικνύει, οι ως άνω ισχυρισμοί πέραν από σκανδαλώδεις είναι και καταπιεστικοί, αποτελώντας ζητήματα που θα πρέπει να προβληθούν στα πλαίσια διαδικασίας παρακοής διατάγματος, η οποία, λόγω της φύσης και του χαρακτήρα της, φέρει διαφορετικό και αυστηρότερο βάρος απόδειξης, με τον εναγόμενο 1 να έχει ευρύτερο πεδίο υπεράσπισης του εαυτού του. Ο ενάγοντας - καθ΄ ου η αίτηση στην παρούσα - αντέδρασε καταχωρώντας Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης, προκρίνοντας ικανό αριθμό λόγων ένστασης. Ως οι πρόνοιες των Διαδικαστικών Κανονισμών, πέραν από τη νομική βάση στην οποία αυτή εδράζεται, στο σώμα της προβάλλονται και οι λόγοι της ένστασης. Για σκοπούς πληρότητας μεταφέρονται αυτούσιοι στην παρούσα. Ειδικότερα, προτάσσεται ότι: «1. Ουδείς βάσιμος ή έγκυρος λόγος συντρέχει ή καταδεικνύεται για έκδοση οποιουδήποτε από τα διατάγματα που επιζητούνται με τις παραγράφους 1 και 2 της υπό κρίση Αίτησης. 2. Οι παράγραφοι 11(iii), 12, 13 και 23(
3. iv)(α) και (β) της ένορκης δήλωσης της XXXXX Οικονόμου ημερομηνίας 13/03/2020 (οι «Παράγραφοι περί Ελληνικού Δικαίου») η οποία καταχωρήθηκε προς υποστήριξη της ειδοποίησης ένστασης του Ενάγοντα ημερομηνίας 13/03/2020 στην αίτηση του Εναγόμενου 1 ημερομηνίας 28/01/2020 (η «ΕΔ Οικονόμου της 13/03/2020», η «Ένσταση του Ενάγοντα στην Αίτηση Παραμερισμού» και η «Αίτηση Παραμερισμού») είναι σχετικές και/ή δεν είναι άσχετες με την Αίτηση Παραμερισμού και/ή τα επίδικα θέματα της Αίτησης Παραμερισμού και/ή τις θεραπείες που επιζητούνται με την Αίτηση Παραμερισμού και/ή με τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της XXXXX Οικονόμου ημερομηνίας 07/01/2020 (η «ΕΔ Οικονόμου της 07/01/2020») δεδομένου μεταξύ άλλων ότι: i. Με την Αίτηση Παραμερισμού επιζητείται η ακύρωση και/ή ο παραμερισμός (set aside) «της ένορκης δήλωσης της XXXXX Οικονόμου ημερ. 07/01/2020 και/ή της φερόμενης επίδοσης του Διατάγματος ημερομηνίας 30/11/2016 στον XXXXX Borisovich Rostovtsev η οποία διενεργήθηκε στις 20/12/2019» (οι «Επιζητούμενες Θεραπείες της Αίτησης Παραμερισμού»). ii. Ο Εναγόμενος 1 δεν έχει περιορίσει τις Επιζητούμενες Θεραπείες της Αίτησης Παραμερισμού. iii. Οι Παράγραφοι περί Ελληνικού Δικαίου άπτονται των όσων αναφέρονται στην ΕΔ Οικονόμου της 07/01/2020. iv. Οι Παράγραφοι περί Ελληνικού Δικαίου άπτονται της επίδοσης του Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 30/11/2016 που εκδόθηκε στη βάση της Ενδιάμεσης Απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 30/11/2016 και στα πλαίσια της Αίτησης του Ενάγοντα ημερομηνίας 18/12/2015 για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων στην παρούσα Αγωγή (στο εξής το «Διάταγμα ημερομηνίας 30/11/2016») στον Εναγόμενο 1 προσωπικά στην Ελλάδα (η «Διενεργηθείσα Επίδοση στην Ελλάδα»). ν. Οι Παράγραφοι περί Ελληνικού Δικαίου είναι άμεσα σχετικές με το θέμα της εγκυρότητας της Διενεργηθείσας Επίδοσης στην Ελλάδα. 3. Οι Παράγραφοι περί Ελληνικού Δικαίου δεν είναι σκανδαλώδεις ούτε δύναται να προκαλέσουν οποιανδήποτε αδικία και/ή οποιεσδήποτε δυσμενείς επιπτώσεις και/ή οποιανδήποτε αποστέρηση δικαιώματος στον Εναγόμενο 1 δεδομένου μεταξύ άλλων ότι: i. Οι Παράγραφοι περί Ελληνικού Δικαίου είναι σχετικές και/ή δεν είναι άσχετες με την Αίτηση Παραμερισμού και/ή τα επίδικα θέματα της Αίτησης Παραμερισμού και/ή τις Επιζητούμενες Θεραπείες της Αίτησης Παραμερισμού και/ή τα όσα αναφέρονται στην ΕΔ Οικονόμου της 07/01/2020 ενόψει των όσων αναφέρονται στην παράγραφο 2 πιο πάνω. ii. Κατά τον χρόνο καταχώρησης της Αίτησης Παραμερισμού ο Εναγόμενος 1 είχε ενώπιον του όλα τα σχετικά γεγονότα και/ή έγγραφα που άπτονται της Διενεργηθείσας Επίδοσης στην Ελλάδα. iii. Η προβολή των Παραγράφων περί Ελληνικού Δικαίου ήταν εκ μέρους του Εναγόμενου 1 εύλογα προβλεπτή και/ή η προβολή εκ μέρους του Ενάγοντα συναφών με τη Διενεργηθείσα Επίδοση στην Ελλάδα γεγονότων και/ή ισχυρισμών ήταν εκ μέρους του Εναγόμενου 1 εύλογα προβλεπτή και ο Εναγόμενος 1 δεν έχει καταληφθεί εξαπίνης. iv. Το γεγονός ότι στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση Παραμερισμού ο Εναγόμενος 1 ισχυρίζεται ότι η Διενεργηθείσα Επίδοση στην Ελλάδα πρέπει να παραμεριστεί λόγω του ότι ο Κανονισμός 1393/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί επιδόσεως και κοινοποιήσεως στα κράτη μέλη δικαστικών και εξώδικων πράξεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις δεν εφαρμόζεται στην παρούσα περίπτωση και ότι ο Ενάγοντας θα έπρεπε να εξασφαλίσει προηγουμένως διάταγμα που να επιτρέπει την επίδοση του Διατάγματος ημερομηνίας 30/11/2016 εκτός δικαιοδοσίας στην Ελλάδα (τα «Συγκεκριμένα Επιχειρήματα της Αίτησης Παραμερισμού») «[επιφυλάσσοντας] τα δικαιώματα του να προβεί σε αμφισβήτηση της ορθότητας, νομιμότητας και/ή της αλήθειας του περιεχόμενου της [ΕΔ Οικονόμου της 07/01/2020] των επισυνημμένων σε αυτήν τεκμηρίων στα πλαίσια άλλης διαδικασίας» (η «Επιφύλαξη στην Αίτηση Παραμερισμού») αποτελεί επιλογή και στρατηγική του Εναγόμενου 1 και με κανένα τρόπο δεν μπορεί περιορίσει ή οριοθετήσει την Ένσταση του Ενάγοντα στην Αίτηση Παραμερισμού στο μέτρο που αυτή αντιτίθεται στην Αίτηση Παραμερισμού και/ή πραγματεύεται τα επίδικα θέματα της Αίτησης Παραμερισμού και/ή ενίσταται στις Επιζητούμενες Θεραπείες της Αίτησης Παραμερισμού. ν. Η καταχώρηση της Αίτησης Παραμερισμού αποτελεί επιλογή και στρατηγική του Εναγόμενου 1 και με κανένα τρόπο δεν μπορεί να περιορίσει ή οριοθετήσει την Ένσταση του Ενάγοντα στην Αίτηση Παραμερισμού και/ή την υπόθεση του Ενάγοντα αναφορικά με την Αίτηση Παραμερισμού στο μέτρο που αυτή αντιτίθεται στην Αίτηση Παραμερισμού και/ή πραγματεύεται τα επίδικα θέματα της Αίτησης Παραμερισμού και/ή ενίσταται στις Επιζητούμενες Θεραπείες της Αίτησης Παραμερισμού. vi. Eφόσον ο Εναγόμενος 1 κατ' επιλογή του καταχώρησε την Αίτηση Παραμερισμού επιζητώντας τις Επιζητούμενες Θεραπείες της Αίτησης Παραμερισμού μπορούσε, υποχρεούτο και όφειλε να εγείρει όλα τα σχετικά γεγονότα και όλους τους σχετικούς ισχυρισμούς που άπτονται της εκ μέρους του αμφισβήτησης της Διενεργηθείσας Επίδοσης στην Ελλάδα. vii. Ο Εναγόμενος 1 ο οποίος είναι υπόλογος στο Δικαστήριο αναφορικά με το Διάταγμα ημερομηνίας 30/11/2016 δεν μπορεί και/ή δεν έχει δικαίωμα να δημιουργεί ή να επιχειρεί να δημιουργήσει διάφορες ζώνες αμφισβήτησης της Διενεργηθείσας Επίδοσης στην Ελλάδα επιχειρώντας να παραπέμψει την τελική απόφανση του Δικαστηρίου περί της εγκυρότητας της Διενεργηθείσας Επίδοσης στην Ελλάδα σε βάθος χρόνου και/ή τμηματικά μέσω διάφορων κα/ή ξεχωριστών διαδικασιών και/ή προβάλλοντας επιφυλάξεις όπως η Επιφύλαξη στην Αίτηση Παραμερισμού εκτροχιάζοντας την όλη διαδικασία στην παρούσα Αγωγή και εξακολουθώντας να παραγνωρίζει και/ή να αγνοεί τις υποχρεώσεις του βάσει του Διατάγματος ημερομηνίας 30/11/2016 και/ή το σεβαστό Δικαστήριο και/ή τα όσα αναφέρονται στις εκδοθείσες στα πλαίσια της παρούσας Αγωγής ενδιάμεσες αποφάσεις του Δικαστηρίου και/ή την Κυπριακή δικαιοσύνη και/ή τις εφαρμοστέες νομολογιακές αρχές που άπτονται της ορθής απονομής της δικαιοσύνης. viii. Ο Εναγόμενος 1 μπορούσε εύλογα να εγείρει τα Συγκεκριμένα Επιχειρήματα της Αίτησης Παραμερισμού σε άλλη διαδικασία όπως στα πλαίσια ένστασης στην αίτηση παρακοής η οποία καταχωρήθηκε στις 14/02/2020 (η «Αίτηση Παρακοής»). ix. Οποιαδήποτε περιττή καθυστέρηση και/ή πρόκληση εξόδων προκαλείται ή που δυνατόν περαιτέρω να προκληθεί οφείλεται στη διαγωγή ή και δικονομική συμπεριφορά του Εναγόμενου 1 ο οποίος παρά το γεγονός της Διενεργηθείσας Επίδοσης στην Ελλάδα και της εκ μέρους του γνώσης του περιεχομένου του Διατάγματος ημερομηνίας 30/11/2016 εξακολουθεί να αποφεύγει να συμμορφωθεί με το Διάταγμα ημερομηνίας 30/11/2016. 4. Εν πάση περιπτώσει, οι Παράγραφοι περί Ελληνικού Δικαίου με κανένα τρόπο δεν μπορεί να θεωρηθούν ότι είναι άσχετες και σκανδαλώδεις. 5. Οι παράγραφοι 14-21, 23(vii), 24, 25 και 28 της ΕΔ XXXXX Οικονόμου της 13/03/2020 (οι «Παράγραφοι περί Μη Συμμόρφωσης») είναι σχετικές και/ή δεν είναι άσχετες με την Αίτηση Παραμερισμού και/ή τα επίδικα θέματα της Αίτησης Παραμερισμού και/ή τις Επιζητούμενες θεραπείες της Αίτησης Παραμερισμού και/ή με τα όσα αναφέρονται στην ΕΔ Οικονόμου της 07/01/2020 δεδομένου μεταξύ άλλων ότι: i. Οι Παράγραφοι περί Μη Συμμόρφωσης τέθηκαν προς υποστήριξη της παραγράφου (του Λόγου) 7 της Ένστασης του Ενάγοντα στην Αίτηση Παραμερισμού ότι η Αίτηση Παραμερισμού «καταχωρήθηκε και/ή προωθείται κακόπιστα και/ή καταχρηστικά και/ή με σκοπό να παρεμποδισθεί η ορθή απονομή της δικαιοσύνης και/ή ο Εναγόμενος 1 κωλύεται ή άλλως πως εμποδίζεται από το να προωθεί και/ή εμμένει στην [Αίτηση Παραμερισμού] ή και από του να επιζητεί τις θεραπείες που επιζητούνται με την [Αίτηση Παραμερισμού] λόγω της διαγωγής του ή και της δικονομικής του συμπεριφοράς» όπως ο λόγος αυτός περαιτέρω εξειδικεύεται στις υποπαραγράφους (
4. i)έως και (
5. iv)της αναφερόμενης παραγράφου (ο «Σχετικός Λόγος της Ένστασης του Ενάγοντα στην Αίτηση Παραμερισμού»), λόγο που ο Ενάγοντας είχε κάθε δικαίωμα να προβάλει ως λόγο ένστασης στην Αίτηση Παραμερισμού. ii. Εάν οι Παράγραφοι περί Μη Συμμόρφωσης διαγραφούν τότε ο Ενάγοντας θα αποστερηθεί του νόμιμου και/ή συνταγματικού δικαιώματος του να προβάλει και να υποστηρίξει τον Σχετικό Λόγο της Ένστασης του Ενάγοντα στην Αίτηση Παραμερισμού και/ή να διαμορφώσει σχετικά την υπόθεση του αναφορικά με την Αίτηση Παραμερισμού. iii. Εάν οι Παράγραφοι περί Μη Συμμόρφωσης διαγραφούν τότε σε περίπτωση απόρριψης της Αίτησης Παραμερισμού, υπάρχει τεράστιος κίνδυνος ο Εναγόμενος 1 να αφεθεί να προβάλλει ελεύθερα και/ή χωρίς αντίλογο στα πλαίσια άλλων διαδικασιών (περιλαμβανομένης της Αίτησης Παρακοής) την δήθεν αμφισβήτηση της εγκυρότητας της επίδοσης του Διατάγματος ημερομηνίας 30/11/2016 στον ίδιο (δια της Αίτησης Παραμερισμού) ως δικαιολογία για την παράλειψη του να συμμορφωθεί με το σχετικό διάταγμα αποκάλυψης. iv. Με την Αίτηση Παραμερισμού δεν επιχειρείται η διαγραφή του Σχετικού Λόγου της Ένστασης του Ενάγοντα στην Αίτηση Παραμερισμού και/ή της παραγράφου 8 της ΕΔ Οικονόμου της 13/03/2020 και συναφώς και/ή επομένως ο Εναγόμενος 1 φάσκει και αντιφάσκει και/ή ο Σχετικός Λόγος της Ένστασης του Ενάγοντα στην Αίτηση Παραμερισμού παραμένει ακέραιος και/ή διαφορετικά ο Εναγόμενος 1 έχει παραιτηθεί από το δικαίωμα του να προβάλλει ότι ο Σχετικός Λόγος Ένστασης στην Αίτηση του Ενάγοντα και/ή οι Παράγραφοι περί Μη Συμμόρφωσης δεν είναι σχετικός/ές και/ή είναι άσχετος/ες με την Αίτηση Παραμερισμού και/ή τα επίδικα θέματα της Αίτησης Παραμερισμού και/ή τις Επιζητούμενες θεραπείες της Αίτησης Παραμερισμού και/ή με τα όσα αναφέρονται στην ΕΔ Οικονόμου της 07/01/2020 και/ή άλλως πως έχει παραδεχθεί ή αποδεχθεί ότι ο Σχετικός Λόγος Ένστασης στην Αίτηση του Ενάγοντα και/ή οι Παράγραφοι περί Μη Συμμόρφωσης είναι σχετικός/ές και/ή δεν είναι άσχετος/ες και/ή εν πάση περιπτώσει δεν είναι παντελώς άσχετος/ες με την Αίτηση Παραμερισμού και/ή τα επίδικα θέματα της Αίτησης Παραμερισμού και/ή τις Επιζητούμενες θεραπείες της Αίτησης Παραμερισμού και/ή με τα όσα αναφέρονται στην ΕΔ Οικονόμου της 07/01/2020. ν. Η διαγωγή και/η δικονομική συμπεριφορά του Εναγόμενου 1 και οι σχετικές ενέργειες του σε σχέση με το Διάταγμα ημερομηνίας 30/11/2016 άπτονται του Σχετικού Λόγου της Ένστασης του Ενάγοντα στην Αίτηση Παραμερισμού και χωρίς επηρεασμό των προαναφερομένων η προ της 20/12/2019 δικονομική ή άλλου είδους συμπεριφορά του Εναγόμενου 1 αναδύεται μέσα από το φάκελο του Δικαστηρίου και τις σχετικές διαδικασίες τις οποίες ο ίδιος έχει εγείρει και/ή στις οποίες ο ίδιος έχει συμμετάσχει δια δικηγόρων της επιλογής του περιλαμβανομένων των σχετικών αποφάσεων του Δικαστηρίου και του Ανωτάτου Δικαστηρίου. 6. Οι Παράγραφοι περί Μη Συμμόρφωσης δεν είναι σκανδαλώδεις ούτε δύναται να προκαλέσουν οποιανδήποτε προκατάληψη κατά του Εναγόμενου 1 και/ή οποιεσδήποτε δυσμενείς επιπτώσεις και/ή αποστέρηση δικαιώματος στον Εναγόμενο 1 και/ή δεν είναι καταπιεστικές για τον Εναγόμενο 1 δεδομένου μεταξύ άλλων ότι: i. Οι Παράγραφοι περί Μη Συμμόρφωσης είναι σχετικές και/ή δεν είναι άσχετες και/ή εν πάση περιπτώσει δεν είναι παντελώς άσχετες με την Αίτηση Παραμερισμού και/ή τα επίδικα θέματα της Αίτησης Παραμερισμού και/ή τις Επιζητούμενες θεραπείες της Αίτησης Παραμερισμού και/ή με τα όσα αναφέρονται στην ΕΔ Οικονόμου της 07/01/2020 ενόψει των όσων αναφέρονται στην παράγραφο 5 πιο πάνω. ii. Οι Παράγραφοι περί μη Συμμόρφωσης δεν τίθενται για να αποδείξουν εκ μέρους του Εναγόμενου 1 παρακοή του Διατάγματος ημερομηνίας 30/11/2016 αλλά τίθενται για σκοπούς υποστήριξης του Σχετικού Λόγου της Ένστασης του Ενάγοντα στην Αίτηση Παραμερισμού. iii. Η προβολή των Παραγράφων περί Μη Συμμόρφωσης στην Ένσταση του Ενάγοντα στην Αίτηση Παραμερισμού ήταν εκ μέρους του Εναγόμενου 1 εύλογα προβλεπτή και ο Εναγόμενος 1 δεν έχει καταληφθεί εξαπίνης. iv. Η καταχώρηση της Αίτησης Παραμερισμού αποτελεί επιλογή και στρατηγική του Εναγόμενου 1 και με κανένα τρόπο δεν μπορεί περιορίσει ή οριοθετήσει την Ένσταση του Ενάγοντα στην Αίτηση Παραμερισμού και/ή την υπόθεση του Ενάγοντα αναφορικά με την Αίτηση Παραμερισμού στο μέτρο που αυτή αντιτίθεται στην Αίτηση Παραμερισμού και/ή πραγματεύεται τα επίδικα θέματα της Αίτησης Παραμερισμού και/ή ενίσταται στις θεραπείες που επιζητούνται με την Αίτηση Παραμερισμού και/ή αμφισβητεί το δικαίωμα του Εναγόμενου 1 να καταχωρήσει και/ή να προωθεί την Αίτηση Παραμερισμού δια του Σχετικού Λόγου της Ένστασης του Ενάγοντα στην Αίτηση Παραμερισμού. ν. Δεν απαιτείται οποιαδήποτε μαρτυρία προς απάντηση οποιασδήποτε νομικής επιχειρηματολογίας όπως αυτής που παρατίθεται στην παράγραφο 17 της ΕΔ Οικονόμου της 13/03/2020. vi. Η προ της 20/12/2019 διαγωγή και/ή δικονομική συμπεριφορά του Εναγόμενου 1 αναδύεται μέσα από το φάκελο του Δικαστηρίου και τις σχετικές διαδικασίες τις οποίες ο ίδιος έχει εγείρει και/ή στις οποίες ο ίδιος έχει συμμετάσχει δια δικηγόρων της επιλογής του περιλαμβανομένων των σχετικών αποφάσεων του Δικαστηρίου και του Ανωτάτου Δικαστηρίου. vii. Ο Εναγόμενος 1 ο οποίος είναι υπόλογος στο Δικαστήριο αναφορικά με το Διάταγμα ημερομηνίας 30/11/2016 δεν μπορεί και/ή δεν έχει δικαίωμα να δημιουργεί ή να επιχειρεί να δημιουργήσει διάφορες ζώνες αμφισβήτησης της Διενεργηθείσας Επίδοσης στην Ελλάδα επιχειρώντας να παραπέμψει την τελική απόφανση του Δικαστηρίου περί της εγκυρότητας της Διενεργηθείσας Επίδοσης στην Ελλάδα σε βάθος χρόνου και/ή τμηματικά μέσω διάφορων και/ή ξεχωριστών διαδικασιών και/ή προβάλλοντας επιφυλάξεις όπως η Επιφύλαξη στην Αίτηση Παραμερισμού εκτροχιάζοντας την όλη διαδικασία στην παρούσα Αγωγή και εξακολουθώντας να παραγνωρίζει και/ή να αγνοεί τις υποχρεώσεις του βάσει του Διατάγματος ημερομηνίας 30/11/2016 και/ή το σεβαστό Δικαστήριο και/ή τα όσα αναφέρονται στις εκδοθείσες στα πλαίσια της παρούσας Αγωγής ενδιάμεσες αποφάσεις του Δικαστηρίου και/ή την Κυπριακή δικαιοσύνη και/ή τις εφαρμοστέες νομολογιακές αρχές που άπτονται της ορθής απονομής της δικαιοσύνης και/ή των δικαιωμάτων του Ενάγοντα με σοβαρότατο κίνδυνο πρόκλησης αδικίας εναντίον του Ενάγοντα και/ή σοβαρότατο κίνδυνο η ουσιαστική διαδικασία να είναι άδικη ή και ανεπαρκής. 7. Εν πάση περιπτώσει, οι Παράγραφοι περί Μη Συμμόρφωσης με κανένα τρόπο δεν μπορεί να θεωρηθούν ότι είναι άσχετες και σκανδαλώδεις. 8. Η υπό κρίση Αίτηση καταχωρήθηκε και/ή προωθείται κακόπιστα και/ή καταχρηστικά και/ή με σκοπό να παρεμποδισθεί η ορθή απονομή της δικαιοσύνης και/ή ο Εναγόμενος 1 κωλύεται ή άλλως πως εμποδίζεται από το να προωθεί και/ή εμμένει στην Αίτηση Παραμερισμού ή και από του να επιζητεί τις Επιζητούμενες Θεραπείες της Αίτησης Παραμερισμού για τους εξής λόγους: i. Λόγω της διαγωγής του ή και της δικονομικής του συμπεριφοράς όπως αυτή παρουσιάζεται στην παρούσα ένσταση και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει. ii. Λόγω της προβολής του Σχετικού Λόγου της Ένστασης του Ενάγοντα στην Αίτηση Παραμερισμού. iii. Ο Εναγόμενος 1 αθέμιτα και/ή ανεπίτρεπτα και/ή καταχρηστικά δημιουργεί και/ή επιχειρεί να δημιουργήσει διάφορες ζώνες αμφισβήτησης της Διενεργηθείσας Επίδοσης στην Ελλάδα επιχειρώντας να παραπέμψει την τελική απόφανση του Δικαστηρίου περί της εγκυρότητας της Διενεργηθείσας Επίδοσης στην Ελλάδα σε βάθος χρόνου και/ή τμηματικά μέσω διάφορων κα/ή ξεχωριστών διαδικασιών και/ή προβάλλοντας επιφυλάξεις όπως η Επιφύλαξη στην Αίτηση Παραμερισμού εκτροχιάζοντας την όλη διαδικασία στην παρούσα Αγωγή και εξακολουθώντας να παραγνωρίζει και/ή να αγνοεί τις υποχρεώσεις του βάσει του Διατάγματος ημερομηνίας 30/11/2016 και/ή το σεβαστό Δικαστήριο και/ή τα όσα αναφέρονται στις εκδοθείσες στα πλαίσια της παρούσας Αγωγής ενδιάμεσες αποφάσεις του Δικαστηρίου και/ή την Κυπριακή δικαιοσύνη και/ή τις εφαρμοστέες νομολογιακές αρχές που άπτονται της ορθής απονομής της δικαιοσύνης και/ή των δικαιωμάτων του Ενάγοντα με σοβαρότατο κίνδυνο πρόκλησης αδικίας εναντίον του Ενάγοντα και/ή σοβαρότατο κίνδυνο η ουσιαστική διαδικασία να είναι άδικη ή και ανεπαρκής. iv. Προφανής στόχος του Εναγόμενου 1 είναι να εμποδίσει το σεβαστό Δικαστήριο από του να εξετάσει και να αποφασίσει στα πλαίσια της Αίτησης Παραμερισμού όλα τα I ζητήματα που άπτονται της εγκυρότητας της Διενεργηθείσας Επίδοσης στην Ελλάδα προκειμένου να διευκολυνθεί στο να εξακολουθήσει να παραγνωρίζει και/ή να αγνοεί τις υποχρεώσεις του βάσει του Διατάγματος ημερομηνίας 30/11/2016 ακόμα και μετά την απόρριψη της Αίτησης Παραμερισμού προβάλλοντας κακόπιστα ως δικαιολογία τον ισχυρισμό ότι η Διενεργηθείσα Επίδοση στην Ελλάδα δήθεν δεν είναι έγκυρη για λόγους άλλους από αυτούς που προβάλλονται στα πλαίσια της Αίτησης Παραμερισμού.» Την ως άνω ένσταση συνοδεύει και υποστηρίζει ένορκη δήλωση της XXXXX Οικονόμου, ημερ. 09.07.20, δικηγόρου στον δικηγορικό οίκο που εκπροσωπεί τον ενάγοντα. Εξηγώντας τους λόγους για τους οποίους προβαίνει η ίδια στη σχετική ένορκη δήλωση, μέσω της, υιοθετεί και ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους ως άνω προβαλλόμενους λόγους ένστασης. Παρέλκει η αναγκαιότητα επανάληψη της στο πλαίσιο της παρούσας. Κατά την ακρόαση της αίτησης, οι συνήγοροι με τις αγορεύσεις τους, τις οποίες προνόησαν να καταγράψουν και να θέσουν υπόψη του Δικαστηρίου, ανέπτυξαν και υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους για τα ζητήματα που απασχολούν στα πλαίσια της παρούσας. Το Δικαστήριο με πολλή προσοχή έχει σημειώσει τις αναφορές, τοποθετήσεις και εισηγήσεις των πλευρών, λαμβάνοντας υπόψη τόσο τα επιχειρήματα όσο και τις νομικές αυθεντίες στις οποίες αναφέρθηκαν όπως και άλλες, σχετικές πάντα με τα ζητήματα που εδώ απασχολούν. Ειδικότερη αναφορά στις εισηγήσεις τους θα γίνει σε μεταγενέστερο στάδιο και όπου τούτο κρίνεται αναγκαίο για τις ανάγκες της παρούσας απόφασης, έχοντας πάντα κατά νουν ότι δεν απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή πραγμάτευση κάθε επιχειρήματος που προβάλλεται. Άλλωστε η δραστικότητα ενός επιχειρήματος συναρτάται με την επίδραση που μπορεί να έχει στην θεώρησι των επιδίκων θεμάτων (βλ. Θεμιστοκλέους ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2019:B4, Ποιν. Έφ. 176/2018, ημερ. 11.01.2019 και Οδυσσέα ν. Αστυνομίας