Επί τοις αφορώσι την αίτηση της Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Αποστόλου κ.α., Αρ. Αγωγής: 5390/2013, 29/6/2021

Επί τοις αφορώσι την αίτηση της Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Αποστόλου κ.α., Αρ. Αγωγής: 5390/2013, 29/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A349 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Γ. Φιλίππου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5390/2013 Μεταξύ: EMPORIKI BANK-CYPRUS LTD Εναγόντων και 1. Επίσημο Παραλήπτη ως διαχειριστή της περιουσίας της XO-ME LIMITED 2. XXXXX Ερωτοκρίτου 3. XXXXX Αποστόλου Εναγόμενων Και ως ετροποποιήθει δυνάμει Διαταγής του Δικαστηρίου ημερ. 9.2.2015 Μεταξύ: EMPORIKI BANK-CYPRUS LTD Εναγόντων Και 1. Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη ως Προσωρινού Εκκαθαριστή της περιουσίας της XO-ME LIMITED 2. XXXXX Ερωτοκρίτου 3. XXXXX Αποστόλου Εναγόμενων Και ως ετροποποιήθει δυνάμει Διαταγής του Δικαστηρίου ημερ. 9.6.2015 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων και 1. Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη ως Προσωρινού Εκκαθαριστή της περιουσίας της XO-ME LIMITED 2. XXXXX Ερωτοκρίτου 3. XXXXX Αποστόλου Εναγόμενων Επί τοις αφορώσι τον Περί Παρεμποδίσεων Δολίων Μεταβιβάσεων Νόμο Κεφ. 62 και Επί τοις αφορώσι την αίτηση της Alpha Bank Cyprus Ltd Αιτητών και 1. XXXXX Αποστόλου 2. XXXXX Χρυσοστόμου Γεωργίου 3. XXXXX Αποστόλου Καθ' ων η αίτηση ---------------------- Ημερομηνία: 29 Ιουνίου, 2021 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: Ο κ. Ν. Ν. Καλλένος για Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ' ων η αίτηση: Ο κ. Αυγ. Τσάρκατζιης για Χρίστος Πατσαλίδης Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (σε αίτηση για έκδοση προσωρινού απαγορευτικού διατάγματος) Η ΑΙΤΗΣΗ: Οι Ενάγοντες/ Αιτητές (στη συνέχεια οι Αιτητές) στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, η οποία καταχωρίστηκε στις 14.08.2013, καταχώρισαν στις 9.07.2019 διά κλήσεως αίτηση και ταυτόχρονα μονομερή αίτηση με την οποία και εξασφάλισαν προσωρινό διάταγμα 11.07.2019 με το οποίο να εμποδίζονται οι Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 από του να πωλήσουν, δωρίσουν, υποθηκεύσουν ή καθ' οιονδήποτε άλλον τρόπο αποξενώσουν και/ή δεσμεύσουν και/ή επιβαρύνουν 13 ακίνητα τους ευρισκόμενα σε χωριό της Επαρχίας Λευκωσίας πλήρης περιγραφή ων οποίων γίνεται στην αίτηση μέχρι τελικής εκδίκασης της κυρίως δια κλήσεως αίτησης και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο όταν τέθηκε για πρώτη φορά ο φάκελος ενώπιον του για να επιληφθεί της παρούσας αίτησης είχε ζητήσει από τους ευπαίδευτους συνηγόρους των δύο πλευρών όπως τοποθετηθούν σε εισήγηση του να καταχωριστεί η ένσταση στην Κυρίως Αίτηση έτσι που να εκδικαζόταν αυτή κατά προτεραιότητα προς αποφυγή πολλαπλών διαδικασιών. Προβαίνοντας στην εισήγηση του, το Δικαστήριο αναφέρθηκε ότι ο χρόνος που θα απαιτείτο για την έκδοση απόφασης στην Κυρίως Αίτηση θα ήταν ο ίδιος και ότι προέκρινε αυτή την πορεία της υπόθεσης προς αποφυγή καθυστέρησης και περιττών εξόδων. Η πλευρά των καθ' ων η αίτηση δεν αποδέχθηκε την εισήγηση με αποτέλεσμα να προχωρήσει η παρούσα σε ακροαματική διαδικασία. Θα πρέπει να επισημανθεί ότι η ευθύνη για την γρήγορη απονομή της Δικαιοσύνης βαραίνει εξ ίσου όλους τους Λειτουργούς της και σ' αυτούς συμπεριλαμβάνονται και οι δικηγόροι. Τέτοια αντίκριση κατά την αντίληψη μου, με όλο τον σεβασμό προς τους δικηγόρους των Καθ' ων η αίτηση, δεν συμβάλλει σε αυτή την προσπάθεια. Η αίτηση στηρίζεται επί του περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου Κεφ. 62 άρθρα 1 - 5, επί του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 άρθρα 4, 5, 7, 9, 10, 14, 22 - 71, 91Α - 91Δ, 92, 95, 96Α, 97 -100, επί του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 Ν.14/60άρθρα 21, 29, 30, 31, 32, 41, 42, επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.32, Δ.33 Θ.15, Δ.38, Δ.39, Δ.40 Θ.Θ. 10 και 11, Δ.41, Δ.42, Δ.42Α, Δ.43, Δ.43Α, Δ.43Β, Δ.48 Θ.Θ. 1 - 9, Δ.57, Δ.64, επί των άρθρων 91(Α) - (Δ) του περί Πολιτικής Δικονομίας Τροποποιητικού (Αρ. 2) Νόμου του 1999 (Ν.134(Ι)/99), στα άρθρα 23, 26, 30 και 172 του Συντάγματος, επί των γενικών κανόνων και/ή γενικές αρχές της νομολογίας και/ή του κοινοδικαίου και/ή δικαίου της επιεικείας και στις συμφυείς εξουσίες, νομολογία, διακριτική ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η Αίτηση υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση την οποία υπογράφει ο κ. XXXXX Θεοδώρου (ΕΔ Θεοδώρου) και από το φάκελο του Δικαστηρίου. Ο κ. Θεοδώρου δηλώνει ότι είναι υπάλληλος της Αιτήτριας και δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη δήλωση. Δηλώνει ότι γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης προσωπικά και από έγγραφα που έχει στην κατοχή και υπό τη φύλαξη του όπως και από πληροφορίες που έχει συγκεντρώσει όπως και από την μελέτη του φακέλου που διατηρεί η Τράπεζα σε σχέση με την πιο πάνω υπόθεση. Δηλώνει ότι λαμβάνει νομική συμβουλή από τους δικηγόρους της Αιτήτριας στην παρούσα υπόθεση. Ο ενόρκως δηλών εξηγεί την ιδιότητα της Αιτήτριας ως τραπεζικού οργανισμού και τη στο μεταξύ αλλαγή του ονόματος της μετά την εκχώρηση ολόκληρης της επιχείρησης και ιδιοκτησίας, υποχρεώσεων και δικαιωμάτων της Emporiki Bank - Cyprus Ltd τα οποία μεταβιβάστηκαν και/ή εκχωρήθηκαν και/ή ανατέθηκαν και/ή παραχωρήθηκαν στην Alpha Bank Cyprus Ltd σύμφωνα με το Τεκμ. 1. Επί της ουσίας ο ενόρκως δηλών αναφέρει τα ακόλουθα τα οποία καταγράφονται στη συνέχεια αυτολεξεί: "1. Αιτητές είναι πιστωτές (δανειστές) των Εναγομένων συμπεριλαμβανομένου του Εναγόμενου 3 / Καθ' ου η αίτηση 1 εναντίον του οποίου, μεταξύ άλλων, έχει καταχωρηθεί η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή. Πριν από την καταχώρηση της παρούσας Αγωγής, οι Αιτητές είχαν αποστείλει σε όλους τους Εναγόμενους αρχικά επιστολές ημερ. 22.4.2013 με τις οποίες ενημέρωναν τόσο την πρωτοφειλέτιδα Εναγόμενη 1 εταιρεία XO-ME LIMITED (HE162954) δια του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη ως Εκκαθαριστή της περιουσίας της όσο και τους Εναγόμενους 2 και 3 / εγγυητές συμπεριλαμβανομένου του Καθ'ου η αίτηση 1, ως εγγυητή, για τις υπερβάσεις και καθυστερήσεις των επίδικων λογαριασμών υπ' αρ. XXXXX70-49, XXXXX40-09 και XXXXX13-80 και καλούσαν αυτούς όπως εντός 10 ημερών καταβάλουν τα εκεί αναγραφόμενα ποσά πλέον τόκους και έξοδα προς εξόφληση των υπολοίπων των επίδικων λογαριασμών. Περαιτέρω ενημέρωναν πως σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με την πάροδο της αναφερόμενης προθεσμίας οι Αιτητές θα προχωρούσαν με τον τερματισμό της λειτουργίας των επίδικων λογαριασμών και λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον τόσο της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας XO-ME LIMITED (HE162954) δια του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη όσο, μεταξύ των άλλων Eναγομένων, και εναντίον του Καθ'ου η αίτηση 1 ως Εγγυητή. Οι προαναφερθείσες επιστολές που είχαν αποσταλεί από τους Αιτητές προς τον Καθ'ου η αίτηση 1 και τους λοιπούς Εναγόμενους δεν έχουν επιστραφεί στους Αιτητές και ως εκ τούτου έχουν παραλειφθεί από όλους τους Εναγόμενους συμπεριλαμβανομένου και του Καθ'ου η αίτηση 1. Δέσμη αντιγράφων των προαναφερθείσων επιστολών ημερ. 22.4.2013 που αποστάληκαν μεταξύ άλλων και προς τον Καθ'ου η αίτηση 1 επισυνάπτονται με την παρούσα ως Τεκμήριο 2. 2. Ακολούθως και λόγω παράλειψης των Εναγομένων (πρωτοφειλέτιδας και εγγυητών) να συμμορφωθούν με τις υποχρεώσεις τους και με τις επιστολές των Αιτητών ημερ. 22.4.2013, οι Αιτητές με περαιτέρω επιστολές τους ημερ. 5.7.2013 που απέστειλαν προς όλους τους Εναγομένους συμπεριλαμβανομένου και του Καθ'ου η αίτηση 1 τερμάτισαν τις μεταξύ των μερών συμφωνίες των επίδικων τραπεζικών διευκολύνσεων και την λειτουργία των επίδικων λογαριασμών και απαίτησαν τόσο από την πρωτοφειλέτιδα εταιρεία XO-ME LIMITED (HE162954) δια του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη όσο και από τους λοιπούς Εναγόμενους / εγγυητές συμπεριλαμβανομένου και του Καθ'ου η αίτηση 1, ως εγγυητή, την εξόφληση ολόκληρων των εκεί αναγραφόμενων χρεωστικών υπόλοιπων για τα οποία ευθύνονται περιλαμβανομένου κεφαλαίου και τόκων αλλά αυτοί αμέλησαν και/ή παρέλειψαν να το πράξουν. Με τις προαναφερθείσες επιστολές όλοι οι Εναγόμενοι συμπεριλαμβανομένου και του Kαθ'ου η αίτηση 1 ενημερώθηκαν πως παράλειψη συμμόρφωσης με τις εν λόγω επιστολές θα συνεπάγετο την λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον τους. Οι προαναφερθείσες επιστολές που είχαν αποσταλεί από τους Αιτητές προς τον Καθ'ου η αίτηση 1 και τους λοιπούς Εναγόμενους δεν έχουν επιστραφεί στους Αιτητές και ως εκ τούτου έχουν παραλειφθεί από όλους τους Εναγόμενους συμπεριλαμβανομένου και του Καθ'ου η αίτηση 1. Δέσμη αντιγράφων των προαναφερθείσων επιστολών ημερ. 5.7.2013 που αποστάληκαν μεταξύ άλλων και προς τον Καθ'ου η αίτηση 1 επισυνάπτονται με την παρούσα ως Τεκμήριο 3. 3. Η υπό τον ως άνω με αριθμό και τίτλο Αγωγή καταχωρήθηκε την 14.8.2013 και αφότου ακολούθησε, κατόπιν διαταγμάτων του Δικαστηρίου, η καταχώρηση από μέρους των Αιτητών τροποποιημένου Κλητηρίου Εντάλματος την 26.2.2015 και την 1.7.2015 αντίστοιχα, αυτή, δια των τροποποιημένων κλητήριων ενταλμάτων ημερ. 26.2.2015 και 1.7.2015, επιδόθηκε δεόντως στον Καθ'ου η αίτηση 1 την 2.4.2015 και 21.7.2015 αντίστοιχα κατόπιν διαταγμάτων υποκατάστατης επίδοσης δια της αφέσεως στην σύζυγο του Καθ'ου η αίτηση 1 κας. XXXXX Αποστόλου. Λόγω παράλειψης καταχώρησης εμφάνισης εκ μέρους του Καθ'ου η αίτηση 1 στην διαδικασία οι Αιτητές με την καταχώρηση ένορκης δήλωσης προχώρησαν σε απόδειξη της υπόθεσης εναντίον του Καθ'ου η αίτηση 1 ο οποίος σημειώνεται πως αποτελεί και Διευθυντής της Εναγόμενης 1 πρωτοφειλέτιδας εταιρείας και το Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ'ου η ECLI:CY:AD:2016:D147, αίτηση 1 στις 18.3.2016 για το ποσό των €24.072,54 πλέον τόκο 10,50% τον χρόνο από 5.7.2013 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές ετησίως την 30.6 και 31.12, πλέον το ποσό των €35.650,70 πλέον τόκοι προς 9,25% από 5.7.2013 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές ετησίως την 30.6 και 31.12, πλέον το ποσό των €79.453,07 πλέον τόκοι προς 9,25% από 5.7.2013 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές ετησίως την 30.6 και 31.12, πλέον το ποσό των €1.385,00 έξοδα της Αγωγής περιλαμβανομένων των εξόδων της απόφασης, με τόκο 5,5% το χρόνο από 14.8.2013 μέχρι 31.12.2014 και με 4% τόκο από 1.1.2015 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €11,00 έξοδα επίδοσης, πλέον ΦΠΑ. Αντίγραφο της συνταχθείσας απόφασης ημερ. 18.3.2016 που εξεδόθη υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ'ου η αίτηση 1 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 4. Ο Καθ'ου η αίτηση 1 έλαβε δεόντως γνώση για την εκκρεμούσα δικαστική διαδικασία εναντίον του αναφορικά με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή καθότι αυτή του επιδόθηκε δεόντως. Εν πάση περιπτώσει, ενδεικτικό της γνώσης του Καθ'ου η αίτηση 1 για την πιο πάνω Αγωγή υπ' αρ. 5390/2013 είναι και σχετική επιστολή ημερ. 30.4.2015 που αποστάληκε από τους Δικηγόρους κ.κ. Χρίστος Πατσαλίδης Δ.Ε.Π.Ε. προς τους εξωτερικούς μας νομικούς συμβούλους κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε., ουσιαστικά επιβεβαιώνοντας πως ο Καθ'ου η αίτηση 1 ουσιαστικά είχε λάβει γνώση για την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή και πως κατά τους ουσιώδεις χρόνους επίδοσης της πιο πάνω Αγωγής είχε απευθυνθεί στους κ.κ. Χρίστος Πατσαλίδης Δ.Ε.Π.Ε. με σκοπό να τους διορίσει ως Δικηγόρους του στην πιο πάνω Αγωγή υπ' αρ. 5390/2013. Αντίγραφο της επιστολής ημερ. 30.4.2015 από τους κ.κ. Χρίστος Πατσαλίδης Δ.Ε.Π.Ε. προς τους κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 5. Θα πρέπει να σημειωθεί πως παρά την πιο πάνω επιστολή ημερ. 30.4.2015 ο Καθ'ου η ECLI:CY:AD:2016:D147, αίτηση 1 παρέλειψε να καταχωρήσει εμφάνιση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή με αποτέλεσμα οι Αιτητές να προχωρήσουν με απόδειξη της υπόθεσης τους λόγω παράλειψης καταχώρησης εμφάνισης και να ακολουθήσει η έκδοση από το Σεβαστό Δικαστήριο στις 18.3.2016 η Δικαστική Απόφαση ημερ. 18.3.2016 υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ'ου η αίτηση 1 ως το Τεκμήριο 4 της παρούσης ένορκης δήλωσης μου. Περαιτέρω και σε ότι αφορά την Εναγόμενη 1 πρωτοφειλέτιδα Εταιρεία αναφέρω πως εναντίον της εξεδόθη επίσης Δικαστική Απόφαση στις 16.5.2016 λόγω παράλειψης εμφάνισης της στην διαδικασία και αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω ως Τεκμήριο 6. Σε ότι αφορά τον Εναγόμενο 2 αυτός καταχώρησε εμφάνιση δια μέσω Δικηγόρων στην δικαστική διαδικασία και η υπόθεση παραμένει ορισμένη για Ακρόαση εναντίον του στις 19.2.2020. 4. Οι Αιτητές μετά την έκδοση της προαναφερθείσας απόφασης εναντίον του Εναγόμενου 3 / Καθ'ου η ECLI:CY:AD:2016:D147, αίτηση 1 προχώρησαν με την λήψη μέτρων προς εκτέλεση της Δικαστικής Απόφασης και στις 8.12.2016 καταχώρησαν προς σφράγιση εντάλματος δι' εκποίηση κινητής περιουσίας του Καθ'ου η αίτηση 1 του οποίου η εκτέλεση όμως δεν κατέστη εφικτή. Αντίγραφο της ειδοποίησης του Δικαστικού Επιδότη του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 18.1.2017 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 7. Περαιτέρω οι Αιτητές καταχώρησαν το ΜΕΜΟ υπ' αρ. ΕΒ3974/2016 επί της ακίνητης περιουσίας του Καθ'ου η αίτηση 1 το οποίο αφορά τέσσερα ακίνητα υπ' αρ. εγγρ. 0/3XXXXX6, 0/1XXXXX5, 0/8XXXXX2 και 0/1XXXXX7 στην Επαρχία Λευκωσίας. Η απόδειξη εγγραφής δικαστικής απόφασης (ΜΕΜΟ) υπ' αρ. ΕΒ3974/2016 και σχετικό πιστοποιητικό έρευνας επί της εγγεγραμμένης ακίνητης ιδιοκτησίας του Καθ'ου η αίτηση 1 επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 8 και Τεκμήριο 9 αντίστοιχα. Σε σχέση δε με τα ακίνητα του Καθ'ου η αίτηση 1 υπ' αρ. εγγρ. 0/3XXXXX6, 0/1XXXXX5, 0/8XXXXX2 και 0/1XXXXX7 στα οποία η Τράπεζα έχει εγγράψει το ΜΕΜΟ υπ' αρ. ΕΒ3974/2016 θα ήθελα να αναφέρω πως τα εν λόγω ακίνητα και/ή η αξία τους δεν μπορούν να καλύψουν τις εξ' αποφάσεως υποχρεώσεις του Καθ'ου η αίτηση 1 προς την Τράπεζα για σκοπούς εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης και/ή είσπραξης του εξ' αποφάσεως χρέους καθότι: (α) το εξ' αποφάσεως χρέος του Καθ'ου η αίτηση 1 προς την Τράπεζα κατά ή περί την 18.3.2019 ανέρχεται σε €247.008,09 πλέον τόκους. Επισυνάπτω σχετικές καταστάσεις λογαριασμών ως Τεκμήριο 10. (β) η αξία καταναγκαστικής πώλησης του ακινήτου υπ' αρ. εγγρ. 0/1XXXXX7 ιδιοκτησίας του Καθ'ου η αίτηση 1 επί του οποίου η Τράπεζα έχει εγγράψει το ΜΕΜΟ υπ' αρ. ΕΒ3974/2016 ανέρχεται με βάση εκτίμηση ημερ. 28.4.2017 την οποία επισυνάπτω με την παρούσα μου ένορκη δήλωση ως Τεκμήριο 11 σε €2.250 ενώ η αγοραία αξία αυτού ανέρχεται σε €3.000. (γ) τα ακίνητα ιδιοκτησίας του Καθ'ου η αίτηση 1 υπ' αρ. εγγρ. 0/3XXXXX6 και 0/1XXXXX5 επί των οποίων η Τράπεζα έχει εγγράψει το ΜΕΜΟ υπ' αρ. ΕΒ3974/2016 βαρύνονται, ως εμφαίνεται από το Τεκμήριο 9 της παρούσης ένορκης δήλωσης μου, με προγενέστερες του ΜΕΜΟ υπ' αρ. ΕΒ3974/2016 Υποθήκες τις οποίες έχουν εγγράψει και/ή διατηρούν άλλοι πιστωτές του Καθ'ου η αίτηση 1 ήτοι η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρείας Λτδ η οποία και διατηρεί ως ενυπόθηκος δανειστής σειρά προτεραιότητας και συνεπακόλουθα, ουδέν επαρκές και/ή ικανοποιητικό πλεόνασμα θα μπορούσε να προκύπτει από μια ενδεχόμενη πώληση των εν λόγω ακινήτων για σκοπούς εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης και/ή είσπραξης και/ή εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους του Καθ'ου η αίτηση 1. (δ) το ακίνητο ιδιοκτησίας του Καθ'ου η αίτηση 1 υπ' αρ. εγγρ. 0/8492 επί του οποίου η Τράπεζα έχει επίσης εγγράψει το ΜΕΜΟ υπ' αρ. ΕΒ3974/2016 ευρίσκεται σε εντός μη ελεγχόμενης περιοχής της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή εντός των κατεχομένων περιοχών για τις οποίες η Κυπριακή Δημοκρατία δεν ασκεί έλεγχο και ως εκ τούτου, ουδεμία αξία και/ή επαρκής αξία θα μπορούσε να προσδοθεί την δεδομένη στιγμή στο εν λόγω ακίνητο υπ' αρ. εγγρ. 0/8492 και/ή ουδέν αποτελεσματικό διάβημα θα μπορούσε να ληφθεί για σκοπούς εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης και/ή είσπραξης του εξ' αποφάσεως χρέους. 5. Σε σχέση δε με τα αναγραφόμενα στην Δικαστική Απόφαση που εξεδόθη εναντίον της Εναγόμενης 1 / πρωτοφειλέτιδας Εταιρείας ημερ. 16.5.2016 (Τεκμήριο 6) ενυπόθηκα ακίνητα ιδιοκτησίας της Εναγόμενης 1 υπ' αρ. εγγρ. 0/2XXXXX7 και 0/1XXXXX6 που βαρύνονται με τις προς όφελος της Τράπεζας Υποθήκες Υ. XXXXX/2006 και XXXXX/2007 θα ήθελα να αναφέρω πως ούτε η αξία αυτών είναι αρκετή για να καλύψει τις εξ'αποφάσεως υποχρεώσεις. Προς υποστήριξη τούτου, επισυνάπτω ως Τεκμήριο 12 εκτίμηση ημερ. 5.7.2016 που διενεργήθηκε επί του ακινήτου υπ' αρ. εγγρ. 0/2XXXXX7 και ως Τεκμήριο 13 εκτίμηση ημερ. 22.7.2016 που διενεργήθηκε επί του ακινήτου με αρ. εγγρ. 0/1XXXXX6. Με βάση την εκτίμηση (Τεκμήριο 12) η αξία καταναγκαστικής πώλησης του ακινήτου υπ' αρ. εγγρ. 0/2XXXXX7 ανέρχεται σε €25.000 και η αγοραία αξία αυτού ανέρχεται σε €33.000 ενώ με βάση την εκτίμηση (Τεκμήριο 13) η αξία καταναγκαστικής πώλησης του ακινήτου υπ' αρ. εγγρ. 0/1XXXXX6 ανέρχεται σε €42.000 και η αγοραία αξία αυτού ανέρχεται σε €61.000. Η δε Εναγόμενη 1 / πρωτοφειλέτιδα εταιρεία ευρίσκεται υπό καθεστώς εκκαθάρισης και εν πάση περιπτώσει, δεν έχει οποιαδήποτε άλλη ελεύθερη περιουσία ελεύθερη από οποιοδήποτε βάρος. Η δε ακρόαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής εναντίον του Εναγόμενου 2, όπως ανέφερα ανωτέρω, εκκρεμεί μέχρι και σήμερα ενώπιον του Δικαστηρίου. 6. Είναι εμφανές, με βάση τα ανωτέρω, πως οι υφιστάμενες ενυπόθηκες εξασφαλίσεις που διατηρεί η Τράπεζα καθώς επίσης και τα υφιστάμενα ακίνητα ιδιοκτησίας του Καθ'ου η αίτηση 1 επί των οποίων ενέγραψε η Τράπεζα το ΜΕΜΟ υπ' αρ. ΕΒ3974/2016 δεν μπορούν να καλύψουν το ύψος των ήδη καταχωρηθέντων επιβαρύνσεων και/ή το ύψος των εξ' αποφάσεως υποχρεώσεων του Καθ'ου η αίτηση 1 προς τους Αιτητές για σκοπούς εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης και/ή είσπραξης και/ή εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους. 7. Ενόψει των ανωτέρω, οι Αιτητές προέβηκαν ακολούθως σε περαιτέρω έρευνα αναφορικά με τον Καθ'ου η αίτηση 1 για να δώσουν οδηγίες στους Δικηγόρους τους με σκοπό να προβούν σε τυχόν περαιτέρω διαβήματα και/ή μέτρα για σκοπούς εκτέλεσης της προς όφελος τους Δικαστικής Απόφασης ημερ. 18.3.2016. Διαπιστώθηκε, κατόπιν έρευνας που ακολούθησε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας, πως ο Καθ'ου η αίτηση 1 κατά πάντα ουσιώδεις χρόνους των γεγονότων και/ή των συνθηκών που οδήγησαν στην καταχώρηση της παρούσας Αγωγής εναντίον του και ενώ αρχικά του είχε αποσταλεί η επιστολή τερματισμού ημερ. 5.7.2013 και ενώ καταχωρήθηκε στις 14.8.2013 η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή και μεταγενέστερα εκκρεμούσε ενώπιον του Δικαστηρίου η υπό κρίση Αγωγή, ήταν εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης περαιτέρω ακίνητης περιουσίας επί της οποίας οι Αιτητές θα μπορούσαν να εγγράψουν την προαναφερθείσα δικαστική απόφαση (Τεκμήριο 4) η οποία όμως ακίνητη περιουσία είχε μεταβιβαστεί από τον Καθ'ου η αίτηση 1 σε τρίτα πρόσωπα σε διάφορες ημερομηνίες κατά το έτος 2014 - δηλαδή μετά την επιστολή τερματισμού ημερ. 5.7.2013 - και μεταγενέστερα ενώ είχε ήδη καταχωρηθεί και εκκρεμούσε στο Δικαστήριο η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή. 8. Πιο συγκεκριμένα, ο Καθ' ου η αίτηση 1, κατά πάντα ουσιώδεις χρόνους των γεγονότων και/ή των συνθηκών που οδήγησαν στην καταχώρηση της παρούσας Αγωγής εναντίον του και ενώ αρχικά του είχε αποσταλεί η προειδοποιητική επιστολή ημερ. 22.4.2013 και ακολούθησε η επιστολή τερματισμού ημερ. 5.7.2013 και ενώ καταχωρήθηκε στις 14.8.2013 η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή και μεταγενέστερα εκκρεμούσε ενώπιον του Δικαστηρίου η υπό κρίση Αγωγή, ήταν εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης των 9. Όπως έχω αναφέρει ανωτέρω, κατόπιν έρευνας στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας, διαπιστώθηκε ότι ο Καθ' ου η αίτηση 1 ήταν κάτοχος των προαναφερθέντων ακινήτων μέχρι και/ή πριν από την 7.3.2014. Από πληροφορίες που λάβαμε από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας διαπιστώθηκε ότι κατά την χρονική περίοδο από την 29.1.2014 μέχρι και την 7.3.2014, ο Καθ' ου η αίτηση 1, ενώ προηγουμένως είχε λάβει γνώση και γνώριζε για τις καθυστερήσεις των λογαριασμών που εγγυήθηκε και ότι οι Αιτητές προχώρησαν στον τερματισμό των λογαριασμών για τους οποίους είχε παραχωρήσει εγγύηση, και ενώ προηγουμένως είχε λάβει γνώση και γνώριζε ότι οι Αιτητές προτίθεντο να προχωρήσουν με λήψη δικαστικών μέτρων, μεταξύ άλλων, και εναντίον του (Τεκμήρια 2 και 3) όπως και έπραξαν με την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής, κατόπιν αιτήσεων του μεταβίβασε τα ως άνω ακίνητα δυνάμει δωρεάς στους Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 οι οποίοι είναι συγγενικά του πρόσωπα, δηλαδή η Καθ'ης η αίτηση 2 είναι σύζυγος του και ο Καθ'ου η αίτηση 3 είναι υιός του. Το προαναφερθέν Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Περιουσίας του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας αναφορικά με την αποξενωθείσα περιουσία του Καθ'ου η αίτηση 1 επισυνάπτεται με την παρούσα ως Τεκμήριο 14. Περαιτέρω, επισυνάπτω ως Τεκμήριο 15, πρόσφατη έκθεση εκτίμησης ημερ. 19.4.2019 αναφορικά με την αποξενωθείσα περιουσία του Καθ'ου η αίτηση 1 όπου καταδεικνύει πως η αξία της αποξενωθείσας περιουσίας είναι αρκετή για να καλύψει το εξ' αποφάσεως χρέος του Καθ'ου η αίτηση 1 για σκοπούς εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης και/ή είσπραξης του εξ' αποφάσεως χρέους. 10. Ειλικρινά πιστεύω ότι οι ως άνω μεταβιβάσεις έγιναν κακόπιστα, χωρίς αντάλλαγμα και δόλια με πρόθεση να εμποδιστούν οι Αιτητές (
2. i)να προχωρήσουν με την εγγραφή της δικαστικής απόφασης επί των ακινήτων του Καθ' ου η αίτηση 1 και ακολούθως (
3. ii)να εκτελέσουν τη δικαστική απόφαση και να εισπράξουν τα εξ' αποφάσεως οφειλόμενα χρέη. 11. Εξ όσων γνωρίζω και πιστεύω οι Καθ΄ ων η αίτηση 2 και 3 συγγενικά πρόσωπα του Καθ'ου η αίτηση 1, ήτοι η σύζυγος και ο υιός του Καθ'ου η αίτηση 1 αντίστοιχα, εδέχθησαν επ΄ ονόματι τους την εγγραφή και μεταβίβαση των ως άνω ακινήτων δόλια και κακόπιστα και με πρόθεση να εμποδίσουν τους Αιτητές από την εκτέλεση της ως άνω αποφάσεως και να εμποδίσουν την είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους. 12. Ειλικρινά πιστεύω ότι εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο με την επίδοση της κυρίως δια κλήσεως αίτησης με την οποία επιζητείται η ακύρωση της δόλιας μεταβίβασης, οι Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 να αποξενώσουν την εν λόγω περιουσία και να καταστεί αδύνατη η απονομή της δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο αφού θα καταστεί άνευ αντικειμένου η κυρίως δια κλήσεως αίτηση που καταχωρήθηκε από τους Αιτητές με σκοπό την ακύρωση της δόλιας μεταβίβασης. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω ο Καθ΄ ου η αίτηση 1 σήμερα στερείται άλλης ιδιοκτησίας πλην αυτής που φαίνεται στο Τεκμήριο 14, την οποία κακόπιστα και δόλια μεταβίβασε στους Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 δυνάμει δωρεάς, καθώς επίσης και οιασδήποτε άλλης ιδιοκτησίας πλην αυτής που αναφέρεται στο Τεκμήριο 9, η οποία εν πάση περιπτώσει δεν καλύπτει το εξ' αποφάσεως χρέος του Καθ'ου η αίτηση 1 προς τους Αιτητές. Ειλικρινά πιστεύω ότι με την επίδοση της κυρίως δια κλήσεως αίτησης για ακύρωση της μεταβίβασης υπάρχει σοβαρός και πρόδηλος κίνδυνος οι Καθ΄ ων η αίτηση 2 και 3 να αποξενώσουν τα ακίνητα με δωρεά και/ή με καθ'οιονδήποτε άλλο τρόπο σε τρίτα πρόσωπα. 13. Ο Αιτητές με την κυρίως δια κλήσεως αίτηση τους αιτούνται την ακύρωση της μεταβίβασης των εν λόγω ακινήτων επ' ονόματι των Καθ΄ ων η αίτηση 2 και 3 και επανεγγραφής τους επ΄ ονόματι του Καθ' ου η αίτηση 1. Εξ'όσων με πληροφορούν οι εξωτερικοί μας νομικοί σύμβουλοι κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε., υπάρχει σοβαρό θέμα προς εκδίκαση και πολύ καλές και ορατές πιθανότητες επιτυχίας της κυρίως δια κλήσεως αίτησης της Τράπεζας λαμβάνοντας υπόψη τα ειδικά περιστατικά της παρούσας υπόθεσης. 14. Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δεν θα προκαλέσει οιανδήποτε ταλαιπωρία στους Καθ΄ ων η αίτηση και έχοντας υπόψη τις μέχρι σήμερα ενέργειες των Καθ΄ ων η αίτηση ειλικρινά πιστεύω ότι είναι επείγον και επιτακτικό να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα για διατήρηση της υφιστάμενης κατάστασης πραγμάτων μέχρι την τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης. 15. Ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομική συμβουλής από τους εξωτερικούς μας νομικούς συμβούλους κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. ότι οι Αιτητές κινήθηκαν άμεσα στην καταχώρηση και προώθηση της παρούσας διαδικασίας αφότου έλαβαν γνώση για την διενεργηθείσα αποξένωση αφού έγιναν όλες οι απαραίτητες διεργασίες για την ανεύρεση όλων των απαραίτητων στοιχείων, πληροφοριών και εγγράφων για την σύνταξη των απαραίτητων δικαστηριακών εγγράφων και αφότου ανέμεναν την ολοκλήρωση της διενέργειας εκτίμησης της αποξενωθείσας περιουσίας του Καθ'ου η αίτηση 1 αμέσως αποτάθηκαν στο Δικαστήριο για να προστατεύσουν τα έννομα συμφέροντα και δικαιώματα τους. 16. Ως εκ των ανωτέρω ειλικρινά πιστεύω ότι είναι εύλογο και δίκαιον να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και εξαιτούμαι την έκδοση τους». Η ΕΝΣΤΑΣΗ: Οι καθ' ων η αίτηση 2 και 3 καταχώρισαν ένσταση στην οριστικοποίηση του προσωρινού διατάγματος στην οποία προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους: «1. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που προβλέπει το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/60, για την έκδοση του επίδικου Διατάγματος ημερ. 11/07/2019. 2. Το Δικαστήριο στερείτο εξουσίας να εκδώσει το προσωρινό διάταγμα ημερ. 11/07/2019 σύμφωνα με το άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, καθότι υπήρξε υπέρμετρη καθυστέρηση εκ μέρους των Εναγόντων στο να προβούν στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης και/ή τα γεγονότα που στηρίζουν την αίτηση δεν δικαιολογούν την έκδοση μονομερούς προσωρινού Διατάγματος. 3. Δεν στοιχειοθετείται το κατεπείγον μέσα από τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη τους δήλωση καθότι από την ημερομηνία που καταχώρησαν οι ενάγοντες το ΜΕΜΟ υπ' αρ. ΕΒ3974/2016, ήτοι την 19/11/2016, κατά την οποία κατ' ισχυρισμό τους διαπίστωσαν ότι η αξία των ακινήτων δεν μπορεί να καλύψει το εξ' αποφάσεως χρέος του καθ' ου η αίτηση αρ.1, παρήλθαν σχεδόν 3 χρόνια μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, χωρίς να αναφέρονται οποιαδήποτε γεγονότα που επισυνέβησαν μετά την καταχώρηση του ΜΕΜΟ που να δικαιολογούν την παρέλευση σχεδόν 3 χρόνων από την καταχώρηση του ΜΕΜΟ μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. 4. Δεν στοιχειοθετείται το κατεπείγον μέσα από τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη τους δήλωση καθότι όσα γεγονότα αναφέρονται στις παραγράφους 6(α) μέχρι 6(δ) ήταν γνωστά και υπόψη των Εναγόντων - Αιτητών από τον Νοέμβριο του 2016 και ουδέν έπραξαν από τότε μέχρι τον Ιούλιο του 2019, οπότε και καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση. 5. Δεν στοιχειοθετείται το κατεπείγον μέσα από τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του κ. Ελευθέριου Θεοδώρου ημερ. 09/07/2019, καθότι από την κατ' ισχυρισμό μεταβίβαση των ακινήτων και/ή των αναφερόμενων στην Αίτηση ημερ. 09/07/2019 και στην ένορκη δήλωση ακινήτων μέχρι την καταχώρηση της αίτησης ημερ. 09/07/2019 παρήλθαν 5 1/2 έτη, χωρίς να αναφέρονται οποιαδήποτε ικανά γεγονότα και/ή μέτρα που λήφθησαν από τους Ενάγοντες - Αιτητές, μετά την κατ' ισχυρισμό μεταβίβαση των εν λόγω ακινήτων από τον Καθ' ου η Αίτηση 1, που να δικαιολογούν την παρέλευση 5 ½ ετών από την έκδοση απόφασης εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 1 μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. 6. Υπήρξε υπέρμετρη καθυστέρηση από την καταχώρηση του ΜΕΜΟ υπ' αρ. ΕΒ3974/2016, στις 19/11/2016 μέχρι την νέα έρευνα στην οποία προέβηκαν οι ενάγοντες τον Μάρτιο του 2019, χωρίς να δικαιολογείται με οιονδήποτε τρόπο το ενδιάμεσο αυτό χρονικό διάστημα που παρήλθε. 7. Οι Ενάγοντες δεν επεξηγούν με οιονδήποτε τρόπο για ποιο λόγο παρήλθε διάστημα 4 μηνών από την έρευνα που διεξήγαγαν στο Κτηματολόγιο μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. 8. Οι Αιτητές απέκρυψαν ουσιώδη γεγονότα, τα οποία αφορούν την παρούσα υπόθεση, καθιστώντας το προσωρινό διάταγμα ημερ. 11/09/2019 ακυρωτέο. 9. Εσφαλμένα εκδόθηκε το επίδικο Διάταγμα, καθώς οι Αιτητές για το δάνειο που παραχώρησαν προς τους Εναγόμενους και/ή τον Εναγόμενο 3 - Καθ' ου η Αίτηση 1, είχαν λάβει εξασφαλίσεις και συγκεκριμένα είχαν εξασφαλίσει τις Υποθήκες αρ. XXXXX/2006 και XXXXX/2007 επί ακινήτων της Εναγόμενης 1 εταιρείας, τα οποία είχαν κρίνει ως ικανοποιητικά για την έγκριση και παραχώρηση του εν λόγω δανείου, οπότε η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική και το προσωρινό διάταγμα δέον ακυρωθεί. Περαιτέρω, με την Απόφαση τους ημερ. 18/03/2016, οι Αιτητές ενέγραψαν ΜΕΜΟ επί ακίνητης περιουσίας του Καθ' ου η Αίτηση 1. 10. Η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική, διότι η αξία των ακινήτων επί των οποίων η Καθ' ης η Αίτηση 1 παραχώρησε Υποθήκη υπέρ των Αιτητών καλύπτει και/ή υπερκαλύπτει το ποσό της Απόφασης ημερ. 18/03/2016 και 16/05/2016, οπότε κωλύονται από τον περιορισμό του Καθ' ου η Αίτηση 1 αλλά και των Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 στη διατήρηση και διάθεση των περιουσιακών τους στοιχείων. 11. Η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική και το εκδοθέν διάταγμα πρέπει να ακυρωθεί, διότι η αξία των ακινήτων, τη δέσμευση των οποίων αιτούνται οι Αιτητές κι έχουν προσωρινά εξασφαλίσει με το προσωρινό διάταγμα ημερ. 11/09/2019, υπερβαίνει κατά πολύ το ποσό της Απόφασης στην παρούσα αγωγή και/ή των όποιων συνολικά οφειλόμενων ποσών προς τους Αιτητές από τον Καθ' ου η Αίτηση 1. 12. Οι εκτιμήσεις των Ακίνητων που οι Αιτητές προσκόμισαν στο Δικαστήριο δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και/ή παρουσιάζουν κατά πολύ χαμηλότερα τις αξίες των ακίνητων από τη πραγματική τους αξία και/ή τις αξίες που δίδει το Κτηματολόγιο». Η ένσταση βασίζεται στον περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο ΚΕΦ. 62 , άρθρα 1 - 5, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο ΚΕΦ.6, άρθρα 4, 5, 8, 9, 10, 14, 22 - 71, 91 Α - 91Δ, 92, 95 , 96 Α, 97 - 100, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρα 21, 29, 30, 31, 32, 41 και 42, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.32, Δ.38, Δ.39, Δ.40 Θ. θ 10 και 11, Δ.41, Δ.42, Δ.42 Α, Δ.43, Δ.43 Α, Δ.43Β, Δ.48 Θ. θ. 1 - 9, Δ.57 και Δ.64, επί των Γενικών Κανόνων και/ή γενικές αρχές της νομολογίας και/ή του κοινοδικαίου και/ή του δικαίου της επιείκειας και στις συμφυείς εξουσίες, διακριτική ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση υποστηρίζονται με ένορκη δήλωση την οποία υπογράφει η κα ΧΧΧΧΧ Χρυσοστόμου Γεωργίου και ο κ. ΧΧΧΧΧ Αποστόλου (η Ε.Δ. Γεωργίου & Αποστόλου), οι οποίοι πέραν της ιδιότητας τους, της προσωπικής γνώσης των γεγονότων της υπόθεσης και από πού προέρχεται και της νομικής συμβουλής που έλαβαν για τα νομικά ζητήματα, αφού απορρίπτουν όσα η Αιτήτρια υποστηρίζει στην Αίτηση, επί της ουσίας υποστηρίζουν τα ακόλουθα και στη βάση αυτών εισηγούνται την απόρριψη της αίτησης με έξοδα σε βάρος της Αιτήτριας (παρατίθενται αυτολεξεί): «1. Παραδεχόμαστε τις παραγράφους 1, και 2 της ένορκης δήλωσης του κ. ΧΧΧΧΧ Θεοδώρου. 2. Από την παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσης του κ. ΧΧΧΧΧ Θεοδώρου, παραδεχόμαστε ότι οι Αιτητές είναι πιστωτές (δανειστές) των Εναγομένων συμπεριλαμβανομένου και του Εναγόμενου 3 - Καθ' ου η Αίτηση 1, εναντίον του οποίου έχει καταχωριστεί η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Σε ότι αφορά τους λοιπούς ισχυρισμούς του κ. Θεοδώρου, τους αγνοούμε και δεν τους παραδεχόμαστε. 3. Παραδεχόμαστε το περιεχόμενο της παραγράφου 5 της ένορκης δήλωσης του κ. ΧΧΧΧΧ Θεοδώρου, η οποία έχει ως κεντρικό θέμα την εναντίον του Καθ' ου η ECLI:CY:AD:2016:D147, Αίτηση 1 έκδοση δικαστικής απόφασης την 18/03/2016 και εναντίον της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας την 16/05/2019. 4. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς στην παράγραφο 6 της ένορκης δήλωσης του κ. Θεοδώρου, έχουμε να παρατηρήσουμε ότι όλες οι αναφερόμενες ενέργειες των Αιτητών για την εκτέλεση της Απόφασης ημερ. 18/03/2016, σύμφωνα και με τα Τεκμήρια 7, 8 και 9, τα οποία επισυνάπτονται στη ρηθείσα ένορκη δήλωση, άρχισαν μήνες μετά την έκδοση της εν λόγω απόφασης. Ως εμφαίνεται και από το Τεκμήριο 8 στην Ένορκη Δήλωση του κ. Θεοδώρου, η εγγραφή του ΜΕΜΟ ΕΒ3974/16 έγινε μόλις την 10/11/2016, 7 (επτά) μήνες μετά την έκδοση απόφασης, γεγονός που από μόνο του αποδεικνύει, κατά την εισήγησή μας, τη βραδύτητα που παρατηρήθηκε κατά τη διαδικασία εκτέλεσης της Απόφασης ημερ. 18/03/2016. Επίσης παρατηρούμε ότι από την έκδοση της απόφασης ημερ. 18/03/2016, οι Αιτητές μόλις την 06/03/2019 αιτήθηκαν Πιστοποιητικού Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας σε σχέση με τον Καθ' ου η Αίτηση 1 (Τεκμήριο 9) και ότι από την 13/03/2019 που λήφθηκε το εν λόγω Πιστοποιητικό, μεσολάβησαν άλλοι 4 μήνες μέχρι την καταχώριση της παρούσας Αίτησης. Η παρέλευση των 4 αυτών μηνών χωρίς να δίδεται ικανοποιητική εξήγηση για τον χρόνο που διέρρευσε είναι καταλυτική διά την ακύρωση του μονομερούς διατάγματος λόγω του ότι δεν πληρείτο η προϋπόθεση του κατεπείγοντος, όπως μας εξηγούν οι δικηγόροι μας. 5. Όπως μας εξηγούν οι δικηγόροι μας, δεν στοιχειοθετείται το κατεπείγον μέσα από τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του κ. ΧΧΧΧΧ Θεοδώρου ημερ. 09/07/2019, καθότι από την κατ' ισχυρισμό μεταβίβαση των ακινήτων μέχρι την καταχώρηση της αίτησης ημερ. 09/07/2019 παρήλθαν 5 1/2 έτη, χωρίς να αναφέρονται οποιαδήποτε ικανά γεγονότα και/ή μέτρα που λήφθησαν από τους Ενάγοντες - Αιτητές, μετά την κατ' ισχυρισμό μεταβίβαση των εν λόγω ακινήτων από τον Καθ' ου η Αίτηση 1, που να δικαιολογούν την παρέλευση 5 ½ ετών από την έκδοση απόφασης εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 1 μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Περαιτέρω, υπήρξε υπέρμετρη καθυστέρηση από την καταχώρηση του ΜΕΜΟ υπ' αρ. ΕΒ3974/2016, στις 19/11/2016 μέχρι την νέα έρευνα στην οποία προέβηκαν οι ενάγοντες τον Μάρτιο του 2019, χωρίς να δικαιολογείται με οιονδήποτε τρόπο το ενδιάμεσο αυτό χρονικό διάστημα που παρήλθε. 6. Είναι η θέση μας και ως λαμβάνουμε σχετικά νομικής συμβουλής, ότι έχει παρατηρηθεί υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσας αίτησης, γεγονός που καταρρίπτει τον όποιον ισχυρισμό περί του κατεπείγοντος για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ημερ. 11/07/2019. Με το δεδομένο αυτό, το Δικαστήριο θα πρέπει να συνυπολογίσει το γεγονός ότι για την έκδοση και τη διατήρηση σε ισχύ προσωρινού διατάγματος, το οποίο εξεδόθη μονομερώς, θα πρέπει οπωσδήποτε να συντρέχουν - πέραν των τριών προϋποθέσεων που θέτει το άρθρο 32 του Ν. 14/60 - και να ικανοποιούνται οι επιταγές του άρθρου 9 του ΚΕΦ. 6, κάτι που εν προκειμένω υποβάλλουμε ότι δεν ισχύει. 7. Όπως συμβουλευόμαστε από τους δικηγόρους μας, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που προβλέπει το άρθρο 9 του ΚΕΦ.6, για την έκδοση του Διατάγματος. Στην ένορκη δήλωση του κ. Θεοδώρου, η οποία υποστηρίζει την αίτηση τους, οι Ενάγοντες-Αιτητές αποκαλύπτουν το χρονικό των ενεργειών τους σε σχέση με την εκτέλεση της Απόφασης ημερ. 18/03/2016, το οποίο είναι ενδεικτικό της μεγάλης και αδικαιολόγητης καθυστέρησης που επέδειξαν ως προς την καταχώριση της παρούσας αίτησης. 8. Σαφώς και δεν στοιχειοθετείται το κατεπείγον μέσα από τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη τους δήλωση καθότι από την ημερομηνία που καταχώρησαν οι ενάγοντες το ΜΕΜΟ υπ' αρ. ΕΒ3974/2016, ήτοι την 19/11/2016, κατά την οποία κατ' ισχυρισμό τους διαπίστωσαν ότι πως η αξία των ακινήτων δεν μπορεί να καλύψει το εξ' αποφάσεως χρέος του Καθ' ου η Αίτηση αρ.1, παρήλθαν σχεδόν 3 χρόνια μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, χωρίς να αναφέρονται οποιαδήποτε γεγονότα που επισυνέβησαν μετά την καταχώρηση του ΜΕΜΟ που να δικαιολογούν την παρέλευση σχεδόν 3 χρόνων από την καταχώρηση του ΜΕΜΟ μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. 9. Τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του κ. Θεοδώρου, στις παραγράφους 6(α) μέχρι 6(δ), ήταν γνωστά και υπόψη των Εναγόντων - Αιτητών από τον Νοέμβριο του 2016 και ουδέν έπραξαν από τότε μέχρι τον Ιούλιο του 2019, οπότε και καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση. 10. Περαιτέρω, από τις αναφερόμενες στην ένορκη δήλωση του κ. Θεοδώρου, ενέργειες των Εναγόντων - Αιτητών διαφαίνεται ότι είχαν ζητηθεί και παραχωρηθεί εξασφαλίσεις από την πρωτοφειλέτιδα εταιρεία για την παραχώρηση του δανείου, τις οποίες είχαν λάβει υπό μορφή Υποθηκών και τις οποίες είχαν κρίνει ως επαρκείς και ικανοποιητικές για το σκοπό αυτό. Ως συμβουλευόμαστε από τους δικηγόρους μας, οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν νομιμοποιούνται να αναζητούν περαιτέρω τρόπους εξασφάλισης και ικανοποίησης της απαίτησής τους, μετά την πάροδο μάλιστα τόσο μεγάλου χρονικού διαστήματος, ιδιαιτέρως δε με την δέσμευση, ως εν προκειμένω, ακινήτων, τα οποία υπερκαλύπτουν στο πολλαπλάσιο την απαίτησή τους. 11. Σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς του κ. Θεοδώρου στις παραγράφους 6, 7 και 8 της ένορκης του δήλωσης, αναφέρουμε ότι τα ποσά, τα οποία αναφέρονται ως αξία των επιβαρυμένων ακινήτων, είτε με ΜΕΜΟ είτε με Υποθήκη, είναι υπερβολικά χαμηλά και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματική αξία των ακινήτων αυτών. Είναι μάλιστα βάσει της πλασματικής υποτίμησης της αξίας των εξασφαλίσεων, που οι Ενάγοντες - Αιτητές, παρουσιάζουν στο Δικαστήριο την ανάγκη για - περαιτέρω - δέσμευση των τέως περιουσιακών στοιχείων του Καθ' ου η Αίτηση 1, κάτι που ευσεβάστως εισηγούμαστε δεν ευσταθεί. Επισυνάπτουμε ως Τεκμήριο Α δέσμη με τις αξίες εκάστου ακινήτου κατά το 2018 που δέσμευσαν οι Ενάγοντες - Αιτητές, αλλά και των ακινήτων που είναι υποθηκευμένα προς εξασφάλιση του χρέους της Εναγόμενης 1, σύμφωνα με τις τιμές του Κτηματολογίου, διά των οποίων φαίνεται ότι οι αξίες των μεριδίων των ακινήτων που έχουν δεσμεύσει οι Ενάγοντες - Αιτητές με την αίτηση τους ανέρχονται στο ποσό των €598,100.00. Όπως φαίνεται από το Τεκμήριο Α, η αξία των 13 ακινήτων που αναφέρονται στο Διάταγμα ανέρχεται στο ποσό των €598,100.00 και τα ακίνητα που είναι υποθηκευμένα διά το χρέος της εταιρείας ανέρχονται στο ποσό των €201,000. Συνεπώς, τα ακίνητα που είναι υποθηκευμένα υπέρ των Εναγόντων -Αιτητών, μαζί με τα ακίνητα που έχουν δεσμεύσει οι Ενάγοντες - Αιτητές με τον εκδοθέν Διάταγμα υπερβαίνουν κατά €600,000 το ισχυριζόμενο χρέος του Καθ' ου η Αίτηση 1 προς τους Ενάγοντες. Κατ' ακρίβεια, θα εισηγούμασταν ότι το χρέος του Καθ' ου η Αίτηση 1 προς τους Ενάγοντες καλύπτεται από τα ακίνητα που είναι υποθηκευμένα προς όφελος των Εναγόντων. Επισυνάπτουμε ως Τεκμήριο Β πίνακα με τις τιμές όλων των ακινήτων που οι Ενάγοντες δέσμευσαν και αυτών που είναι υποθηκευμένα, όπου στην 1η στήλη φαίνονται οι αξίες των ακινήτων με βάση της εκτίμησης που έκαναν οι Ενάγοντες, στη 2η στήλη η αξία μεριδίου που εμείς κατέχουμε στα ακίνητα, στη 3η στήλη οι αξίες των ακίνητων κατά το 2018 με βάση τις εκτιμήσεις του Κτηματολογίου και στην 4η στήλη η αξία μεριδίου που έχουμε στα ακίνητα με βάση τις τιμές του Κτηματολογίου. Εάν λάβουμε υπόψη ότι οι τιμές των ακινήτων έχουν λάβει ανοδική πορεία τον τελευταίο χρόνο, η διαφορά μεταξύ της πραγματικής αξίας των ακινήτων που έχουν δεσμευτεί και της αξίας που οι Ενάγοντες παρουσίασαν στο Δικαστήριο για να λάβουν το ισχύον Διάταγμα είναι ακόμη μεγαλύτερη. 12. Θα θέλαμε επίσης να υπογραμμίσουμε ότι οι εκτιμήσεις των ενυπόθηκων ακινήτων που επισύναψαν οι Ενάγοντες στην ένορκη τους δήλωση είναι του 2016 και σε καμία περίπτωση δεν αντικατοπτρίζουν τη πραγματική και σημερινή αξία των ακινήτων. 13. Είμαστε βέβαιοι ότι, εάν όλα τα προαναφερόμενα ήταν υπόψη του Δικαστηρίου, το Δικαστήριο δεν θα εξέδιδε το ισχύον προσωρινό Διάταγμα και στη χείριστη για εμάς περίπτωση, θα δέσμευε ένα με δύο ακίνητα μικρής αξίας. 14. Ως λαμβάνουμε συμβουλής από το δικηγόρο κ. Τσάρκατζιη, το γεγονός αυτό καθιστά το Προσωρινό Διάταγμα υποκείμενο σε ακύρωση, καθώς οι Ενάγοντες - Αιτητές έχουν αποκρύψει στοιχεία και γεγονότα, τα οποία ενδεχομένως να επηρέαζαν την κρίση του Δικαστηρίου κατά την απόφασή του επί της τύχης της Μονομερούς Αίτησης ημερ. 09/07/2019 και τη συνεπακόλουθη έκδοση του σχετικού Προσωρινού Διατάγματος. 15. Περαιτέρω και ως λαμβάνουμε νομικής συμβουλής, μάλιστα δε ως και οι Ενάγοντες - Αιτητές αναγνωρίζουν μέσω της ένορκης δήλωσης του κ. Θεοδώρου (παράγραφος 5), η απαίτηση των Εναγόντων - Αιτητών στρέφεται και εναντίον άλλου προσώπου, του Εναγόμενου 2, για τον οποίο η Αγωγή είναι ορισμένη για Ακρόαση την 19/02/2020. Θεωρούμε υπερβολική αλλά και αδικαιολόγητη την εξάντληση κάθε μέσου για είσπραξη ολόκληρου του διεκδικούμενου ποσού από τον Εναγόμενο 3 - Καθ' ου η Αίτηση 1, ενώ παράλληλα οι Ενάγοντες - Αιτητές παρουσιάζουν προς το Δικαστήριο ότι η εξασφάλιση του λαβείν τους περιορίζεται μόνο σε ότι αφορά τον Εναγόμενο 3 - Καθ' ου η Αίτηση 1. 16. Όπως συμβουλευόμαστε περαιτέρω από τους δικηγόρους μας, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 δεν είχε καταστεί για τους σκοπούς του Περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, οφειλέτης των Εναγόντων - Αιτητών και οι μεταβιβάσεις στις οποίες προέβη προς όφελος μας δεν δύναται να θεωρηθούν ως δόλιες, καθώς κατά τον ουσιώδη χρόνο, τόσο των προειδοποιητικών επιστολών προς την πρωτοφειλέτιδα εταιρεία, όσο και προς τον Καθ' ου η Αίτηση 1, αλλά και της έγερσης αγωγής εναντίον τους, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ειλικρινώς πίστευε ότι η όποια οφειλή προς τους Ενάγοντες - Αιτητές θα διευθετείτο και ότι οι παρασχεθείσες εξασφαλίσεις - Υποθήκες, που είχαν παραχωρηθεί ήταν ικανές να εξοφλήσουν την όποια οφειλή. Με το δεδομένο αυτό, ειλικρινώς κρίνουμε και πιστεύουμε ότι οι ενέργειες του Καθ' ου η Αίτηση 1 σε ότι αφορά τη μεταβίβαση των αναφερόμενων ακινήτων επ' ονόματί μας, δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως δόλιες. Περαιτέρω δε, αναφέρουμε ότι οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν έχουν στοιχεία και λεπτομέρειες που να καταδεικνύουν τη δολιότητα των εν λόγω μεταβιβάσεων. 17. Όπως συμβουλευόμαστε από τους δικηγόρους μας και έχει αναφερθεί ανωτέρω, το Δικαστήριο στερείτο δικαιοδοσίας σύμφωνα με το άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου να εκδώσει μονομερώς προσωρινό Διάταγμα, καθότι οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν παρέθεσαν στην ένορκη τους δήλωση οποιαδήποτε γεγονότα που να καταδεικνύουν το κατεπείγον της έκδοσης του προσωρινού διατάγματος. Σύμφωνα με τα όσα μας αναφέρουν οι δικηγόροι μας, οι Ενάγοντες - Αιτητές όφειλαν να παραθέσουν στην ένορκη τους δήλωση τέτοια γεγονότα, τα οποία να στοιχειοθετούν την επείγουσα ανάγκη για την παροχή θεραπείας με μονομερή αίτηση. Υπήρξε υπέρμετρη καθυστέρηση εκ μέρους των Εναγόντων - Αιτητών να προβούν σε οποιαδήποτε ένδικα μέσα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 1 και της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας, τα γεγονότα δε που στηρίζουν την αίτηση δεν δικαιολογούν τη μονομερώς έκδοση προσωρινού Διατάγματος. 18. Δεν στοιχειοθετείται το κατεπείγον μέσα από τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του κ. Θεοδώρου, που συνοδεύει τη μονομερή αίτηση ημερ. 09/07/2019, καθότι από τις κατ' ισχυρισμό ημερομηνίες μεταβίβασης των επίδικων ακινήτων μέχρι σήμερα, ουδεμία μεταβολή επήλθε στο ιδιοκτησιακό καθεστώς τους και ούτε οι Ενάγοντες - Αιτητές έχουν αναφέρει και καταδείξει οποιοδήποτε άμεσο και επικείμενο κίνδυνο αποξένωσης των επίδικων ακινήτων, ώστε να δικαιολογείται - εν μέρει έστω - η έκδοση του προσωρινού διατάγματος ημερ. 11/09/2019. 19. Επισημαίνουμε ότι τα ίδια γεγονότα που αναφέρουν οι Ενάγοντες - Αιτητές και ο κ. Θεοδώρου στην ένορκη του δήλωση ημερ. 09/11/2019 (παράγρ. 9 και 10 της ένορκης δήλωσης του κ. Θεοδώρου), επικαλούμαστε κι εμείς οι ίδιοι σε ότι αφορά το γεγονός ότι από το 2014 μέχρι σήμερα παραμένουμε ιδιοκτήτες των εκεί αναφερόμενων και επίδικων ακινήτων, συνεπώς οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν έχουν αποκαλύψει και στοιχειοθετήσει το κατεπείγον, το οποίο συνιστά απαραίτητη προϋπόθεση για την έκδοση προσωρινού διατάγματος. 20. Τέλος, επαναλαμβάνουμε ότι από την πρώτη προειδοποιητική επιστολή των Εναγόντων προς τους Εναγόμενους την 22/04/2013 μέχρι την έκδοση απόφασης εναντίον του Καθ' ου η ECLI:CY:AD:2016:D147, Αίτηση 1 ημερ. 18/03/2016, παρήλθαν 35 μήνες και από την έκδοση της εν λόγω απόφασης μέχρι την καταχώριση της παρούσας παρήλθαν άλλοι 40 μήνες. Εφόσον, οι Ενάγοντες - Αιτητές προχώρησαν με την εγγραφή ΜΕΜΟ επί ακίνητης περιουσίας του Καθ' ου η Αίτηση 1 το 2016 (παράγραφος 6 της ένορκης δήλωσης του κ. Θεοδώρου), λογικά οι Ενάγοντες θα έπρεπε να γνώριζαν ήδη και θα μπορούσαν να γνώριζαν περί των επίδικων μεταβιβάσεων. Εδώ έγκειται ακριβώς η μεγάλη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη λήψη οποιωνδήποτε μέτρων, όπως η καταχώριση της παρούσας αίτησης ημερ. 09/07/2019, χωρίς να αναφέρονται οποιαδήποτε γεγονότα που να δικαιολογούν την καθυστέρηση αυτή. 21. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, ευσεβάστως εισηγούμαστε ότι το προσωρινό διάταγμα ημερ. 11/07/2019 πρέπει να ακυρωθεί. Όλα τα ανωτέρω τα ορκιζόμαστε ως ορθά και αληθή, βάσει των όσων καλύτερα γνωρίζουμε και πιστεύουμε». ΟΙ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Η ακροαματική διαδικασία της αίτησης περιορίστηκε στις αγορεύσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων των δύο πλευρών οι οποίοι παρέπεμψαν στα γεγονότα της υπόθεσης και στη νομική πτυχή που τη διέπει. Τις έχω μελετήσει με προσοχή και λαμβάνω υπόψιν τις εισηγήσεις τους, όπου δε χρειαστεί στη συνέχεια θα γίνει αναφορά σε αυτές και απαντήσεις στις διάφορες εισηγήσεις και επιχειρήματα θα δοθούν με το σκεπτικό του Δικαστηρίου που θα ακολουθήσει χωρίς να απαιτείται από το Δικαστήριο να ενδιατρίψει σε κάθε επί μέρους εισήγηση όταν αυτή κρίνεται ότι δεν εξυπηρετεί οποιονδήποτε σκοπό προς επίλυση των επίδικων ζητημάτων (βλ. Οδυσσέα v. Αστυνομίας,