Πολυκάρπου ν. Κυνολογικός Όμιλος Κύπρου, Αρ. Αγωγής: 1303/20, 16/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A388 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον Ξ.Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1303/20 Μεταξύ: ΧΧΧΧΧ Πολυκάρπου Ενάγοντα και Κυνολογικός Όμιλος Κύπρου Εναγόμενος Αίτηση: 25/11/20 Ημερομηνία 16/7/21 Εμφανίσεις: κ. Νεοφύτου για Εναγόμενο - Αιτητή κ. Μιχαήλ για Ενάγοντα - Καθ'ου η Αίτηση Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Στην παρούσα Αγωγή, που αφορά σε ισχυριζόμενη έκδοση επιταγής χωρίς αντίκρισμα ζητείται διάταγμα παραμερισμού της Αγωγής βάσει της Δ.27, Θ.
- Σύμφωνα με την εκδοχή του Εναγόμενου, ως τίθεται σε Ένορκη Δήλωση του Προέδρου του, η αγωγή συνιστά άκυρο δικονομικό διάβημα και καταχωρήθηκε καταχρηστικά για να δημιουργηθεί επίπλαστη διοικητική κρίση στους κόλπους του Εναγόμενου Κυνολογικού Ομίλου Κύπρου. Ουδέποτε εξέδωσε ο Εναγόμενος την επιταγή που αναφέρεται στην Αγωγή. Προβάλλονται σε ένα πολυσέλιδο κείμενο διάφοροι ισχυρισμοί (που δεν θα παρατεθούν εδώ για σκοπούς εξοικονόμησης δικαστικού χρόνου) και παρατίθεται πλειάδα εγγράφων -. Στην Αγόρευση δε του Αιτητή-Εναγόμενου περιέχονται αναφορές σε άλλες αγωγές, σε φίλους Ενάγοντες που στρέφονται εναντίον του Εναγόμενου κλπ- που στο βαθμό που δεν αναφέρονται στην Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση αυτές θα αγνοηθούν. Ζητείται επίσης με την Αίτηση παράταση χρόνου για την καταχώρησης της Υπεράσπισης. Ο Εναγόμενος προβάλλει ως λόγους Ένστασης ότι δεν καταχωρήθηκε υπό διαμαρτυρία η Αίτηση και λόγους που αφορούν το βάσιμό της. Μεταξύ άλλων εισηγείται ότι η διαγραφή δικογράφου αποτελεί εξαιρετικό δικαστικό μέτρο. Η Αίτηση ως προς το πρώτο σκέλος της (Α.) στηρίζεται στη Δ.27, Θ. 3, η οποία έχει ως ακολούθως: «
- The Court may order any pleading to be struck out on the ground that it discloses no reasonable cause of action or answer, and in any such case or in case of the action or defence being shown by the pleadings to be frivolous or vexatious, the Court may order the action to be stayed or dismissed, or judgment to be entered accordingly as may be just.» Σε μετάφραση: «Το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει όπως οποιοδήποτε δικόγραφο διαγραφεί για το λόγο ότι δεν περιέχει λογικό αγώγιμο δικαίωμα ή απάντηση και σε οποιαδήποτε τέτοια περίπτωση ή σε περίπτωση που η αγωγή η υπεράσπιση φαίνεται από τα δικόγραφα ότι είναι μηδαμινή ή ενοχλητική το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει όπως η αγωγή ανασταλεί ή απορριφθεί, ή να εκδώσει απόφαση που θα είναι δίκαια.» Στην In Re Pelmaco Development Ltd
(1991)1 ΑΑΔ 246 , αναφέρθηκε ότι: « Η διαγραφή δικογράφου, και ιδιαίτερα δικογράφου με το οποίο ο διάδικος επικαλείται την άσκηση της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου, αποτελεί εξαιρετικό μέτρο το οποίο δικαιολογείται μόνο εφόσο το δικόγραφο κρίνεται αναντίλεκτα ανυπόστατο. Διαφορετικά, η διαγραφή θα συνεπαγόταν και παραβίαση του δικαιώματος διαδίκου να προσφύγει ενώπιον δικαστηρίου στο οποίο δικαιούται να προσφύγει βάσει του Συντάγματος, το οποίο κατοχυρώνεται από το άρθρο 30.1 του Συντάγματος.» Κατά πρώτο λόγο δεν θεωρώ ότι εμποδίζεται να προωθείται η Αίτηση για το λόγο το ότι δεν καταχωρήθηκε εμφάνιση υπό διαμαρτυρία. Η εμφάνιση με διαμαρτυρία ή άνευ, σχετίζεται είτε με την υπαγωγή στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, είτε με ενδεχόμενο αίτημα για παραμερισμό επίδοσης και δεν αφορά σε αίτηση διαγραφής. Με την Αγωγή αξιώνεται ποσό €25,000 από έκδοση επιταγής έναντι νόμιμου ανταλλάγματος που δεν τιμήθηκε και για παράβαση συμφωνίας δανείου. Παρατίθενται συνοπτικά κάποιοι ισχυρισμοί. Στοιχειοθετείται από τους ισχυρισμούς που παρατίθενται στην Έκθεση Απαίτησης αγώγιμο δικαίωμα. Ουδεμία καταχρηστικότητα εντοπίζεται και κανένα «άκυρο δικονομικό διάβημα». Πρόκειται για μία συνήθη αγωγή από αυτές που καταχωρούνται καθημερινά στα κυπριακά Δικαστήρια και προβάλλονται ισχυρισμοί για επιταγή που εκδόθηκε και δεν πληρώθηκε. Καμία επίσης σκανδαλώδης ή άσχετη αναφορά δεν υπάρχει στο Κλητήριο Ένταλμα. Τα όσα αναφέρονται στην Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση αφορούν ζητήματα που αφορούν την ουσία της Αγωγής και τις όποιες υπερασπίσεις επιλέξει ο Εναγόμενος να προωθήσει, που βεβαίως είναι πέραν του πρόωρου να εξεταστούν. Οπότε το συγκεκριμένο αιτητικό Α. απορρίπτεται. Όσον αφορά στο αιτητικό Β. της Αίτησης, που αναφέρεται σε παράταση χρόνου για καταχώρηση Υπεράσπισης, με δεδομένη και την ύπαρξη εκκρεμούσας προηγούμενης αίτησης για έκδοση απόφασης λόγω μη καταχώρησης υπεράσπισης, της οποίας συνιστά αντικείμενο η μη καταχώρηση Υπεράσπισης εντός της δοθείσας προθεσμίας, υιοθετώ πλήρως το σκεπτικό του συναδέλφου μου Χριστοδούλου Μ., στην Αγωγή Ε.Δ. Λ/σιας 1304/20 Π. Δημητρίου ν. Κυνολογικού Ομίλου Κύπρου, απόφαση ημερ. 9/4/21 περί καταχρηστικότητας του αιτήματος και αυτό απορρίπτεται. Ως εκ των πιο πάνω η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Καθ' όυ η Αίτηση υπολογιζόμενα σε κατ' αποκοπή ποσό €450 πλέον Φ.Π.Α., στο τέλος της διαδικασίας. ............ Ξενής Ξενοφώντος, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο