Λοΐζου ν. ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΟΥ, Αρ. Αγωγής: 344/11, 23/7/2021

Λοΐζου ν. ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΟΥ, Αρ. Αγωγής: 344/11, 23/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A395 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χριστοδουλίδου Μέσσιου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 344/11 Μεταξύ: XXXXX Λοΐζου Ενάγουσας και ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΟΥ Εναγομένων ----------------------------------------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 23 Ιουλίου 2021 Ε Μ Φ Α Ν Ι Σ Ε Ι Σ : Για την Ενάγουσα Καθ' ης η Αίτηση: Ο κ. Θ. Ιωαννίδης, Θεόδωρος Μ. Ιωαννίδης και Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Εναγόμενους Καθ' ων η Αίτηση: Ο κ. Π. Πολυβίου, για Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. ------------- Ενδιάμεση απόφαση, σε αίτηση ημερομηνίας 14.4.21 Υποεναγομένων‑Αιτητών, για παραμερισμό και ή ακύρωση και ή διαγραφή της αγωγής και ή του ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος Προτού ασχοληθώ με την υπό κρίση αίτηση, θεωρώ ορθό όπως προβώ σε μια πολύ σύντομη περιγραφή του ιστορικού της υπόθεσης, η οποία εκτός από το ότι, όπως επιμαρτυρεί και ο αριθμός της, είναι από τις παλαιότερες που εκκρεμούν στο ημερολόγιο του Δικαστηρίου, είναι και αρκετά ταλαιπωρημένη, υπό την έννοια του ότι είχε αρχίσει και σχεδόν ολοκληρωθεί η ακροαματική διαδικασία, αλλά λόγω του διορισμού του Δικαστή που της επιλαμβανόταν στη θέση του Δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου, η υπόθεση τέθηκε στο ημερολόγιο του παρόντος Δικαστηρίου, για να ξεκινήσει από την αρχή (de novo). Πρέπει επίσης να αναφέρω ότι κατά τη διάρκεια του δικαστικού έτους, από τον Σεπτέμβριο του 2020 μέχρι και σήμερα, δεν κατέστη δυνατόν να ξεκινήσει η ακρόαση της παρούσας υπόθεσης, τόσο λόγω των ιδιαζόντων συνθηκών που επικρατούσαν εν όψει της πανδημίας του κορωνοϊού, αλλά και διότι στην αρχή καταβλήθηκαν γνήσιες και έντονες προσπάθειες από πλευράς και των δύο συνήγορων που εμφανίζονται στην υπόθεση για τον συμβιβασμό της και μάλιστα είχαν καταλήξει και σε σημείο που η υπόθεση είχε σχεδόν συμβιβαστεί, αλλά τελικά άλλαξαν τα δεδομένα και επίσης, επειδή η ίδια η Ενάγουσα, ζητούσε όπως η ακρόαση της υπόθεσης να μην ξεκινήσει, προτού εκδοθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο απόφαση σε έφεση άλλης υπόθεσης που καταχώρησε η ίδια εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας, και η οποία έχει επιφυλαχθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο. Πολύ συνοπτικά, όπως προκύπτει από το ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα που καταχώρησε η Ενάγουσα, κατά όλους τους ουσιώδεις για την παρούσα αγωγή χρόνους, αυτή έχαιρε άκρας υγείας, ήταν μνηστευμένη και είχε προγραμματίσει και τον γάμο της για τον Ιούνιο του

1. Εργοδοτείτο, στους Εναγόμενους, από τις 22.12.97, λαμβάνοντας μηνιαίο μισθό και 13ο μισθό. Είναι ο ισχυρισμός της ότι, κατά το έτος 2002, παρουσιάστηκαν προβλήματα με τον εξαερισμό των υποστατικών των Εναγόμενων, που βρίσκεται στη Λεωφόρο ΡΙΚ στη Αγλαντζιά της επαρχίας Λευκωσίας, στα οποία εργαζόταν για όλους τους ουσιώδεις για την παρούσα αγωγή χρόνους η Ενάγουσα. Λόγω αυτών των προβλημάτων, κατά ή περί της 15.7.04, έγινε επιθεώρηση στα υποστατικά των Εναγόμενων από το Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας, με σκοπό να εξακριβωθεί κατά πόσο υπήρχαν παραβάσεις της σχετικής εργατικής νομοθεσίας. Είναι η θέση της Ενάγουσας ότι, συνεπεία της αναφερόμενης έρευνας από το Τμήμα Εργασίας, διαπιστώθηκε αριθμός παραβάσεων, μεταξύ των οποίων και οι ακόλουθες παραβάσεις: ‑ Μη επαρκής εξαερισμός και ή θερμοκρασία και ή υγρασία αέρα. ‑ Ακατάλληλη θερμοκρασία και υγρασία. ‑ Παραγωγή και ή ύπαρξη αυξημένου και ή επικίνδυνου βαθμού σκόνης και επικίνδυνων αναθυμιάσεων και ή αδυναμία συλλογής και ή απομάκρυνσης και ή διοχέτευσής τους έξω από τους χώρους εργασίας. ‑ Παράλειψη λήψης επαρκών ή κατάλληλων ή οποιωνδήποτε μέτρων, για την παρεμπόδιση έκθεσης των εργαζόμενων σε επιβλαβείς για την υγεία τους ουσίες, όπως προνοούν οι περί Ασφάλειας και Υγείας στην Εργασία Νόμοι, του 1996‑ 2003, εν όψει κυρίως του γεγονότος ότι τμήματα των υποστατικών των Εναγομένων είναι κατασκευασμένα από, και ή περιέχουν αμίαντο. Είναι περαιτέρω η θέση της ότι αναφορικά με τα πιο πάνω, το Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας, είχε ζητήσει γραπτώς από τους Εναγόμενους, τη λήψη μέτρων και προφυλάξεων. Ακολούθως έγιναν και άλλες επιθεωρήσεις από το Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας στα υποστατικά των Εναγόμενων, συγκεκριμένα στις 7.3.05 και στις 8.7.09, όπου το Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας, διαπίστωσε ότι οι Εναγόμενοι δεν είχαν λάβει κανένα από τα μέτρα και ή τις προφυλάξεις που τους είχαν εισηγηθεί κατά την προηγούμενη επιθεώρηση, και μάλιστα σημείωσαν ότι η κατάσταση κατέστη χειρότερη. Μετά την επίσκεψή της 7.3.2005, στάληκε από το Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας, νέα επιστολή στο ΡΙΚ, με την οποία τους καλούσαν να ενεργήσουν, έτσι ώστε μέσα σε 3 μήνες, να λάβουν όλες τις απαραίτητες ενέργειες και να προβούν στα κατάλληλα μέτρα, ως παρατηρήθηκαν κατά την επιθεώρηση κατά παράβαση αυτών, μετά την επιθεώρηση της 8.7.09, διαπιστώθηκε ότι όχι μόνο δεν λήφθηκε κανένα μέτρο για καλυτέρευση της κατάστασης, ως οι συστάσεις του Τμήματος Εργασίας, αλλά ότι η κατάσταση είχε γίνει χειρότερη και πιο επικίνδυνη και περιγράφονται με λεπτομέρεια οι παρατηρήσεις του Τμήματος Εργασίας, κατά την εν λόγω ημερομηνία. Είναι περαιτέρω, η θέση της Ενάγουσας ότι τον Φεβρουάριο του 2009 και τον Ιούλιο του 2009, έγιναν από ιδιωτικές εταιρείες και άλλες μελέτες και ή επιθεωρήσεις στα υποστατικά των Εναγόμενων, εκ μέρους και κατ' εντολή των Εναγόμενων. Όλες οι εν λόγω εταιρείες, εξέδωσαν εκθέσεις και πορίσματα, σύμφωνα με τα οποία οι συνθήκες στα εν λόγω υποστατικά ήταν επικίνδυνες για τους εργαζομένους σ' αυτά, λόγω της κατάστασης του αέρα και ή του εξαερισμού σ' αυτά. Τον Απρίλιο του 2010 και τον Ιούνιο του 2010, οι Εναγόμενοι ανέθεσαν σε άλλες δύο ιδιωτικές εταιρείες, να προβούν σε επιθεώρηση των χώρων εργασίας τους, στους οποίους εργαζόταν κατά πάντα ουσιώδη χρόνο η Ενάγουσα, και στις εκθέσεις που και αυτοί εξέδωσαν, ανέφεραν ότι υπήρχαν σοβαρά προβλήματα, μεγάλη ποσότητα σκόνης και ακαθαρσιών στους αεραγωγούς καθαρού αέρα, με αποτέλεσμα ο καθαρός αέρας να μολύνεται και το σύστημα εξαερισμού και ή κλιματισμού, να είναι πεπαλαιωμένο και επικίνδυνο. Η έκθεση Ιουνίου, περεταίρω ανέφερε ότι όλοι οι χώροι των Εναγόμενων, παρουσίαζαν προβλήματα σε διάφορους βαθμούς κινδύνου για τους εργαζομένους σε αυτούς, λόγω της κατάστασης του αέρα και ή του εξαερισμού. Είναι συναφώς η θέση της Ενάγουσας, ότι οι πράξεις και ή παραλείψεις των Εναγόμενων που αναφέρονται πιο πάνω, δείχνουν ότι οι Εναγόμενοι ενήργησαν αμελώς και κατά παράβαση των εκ του νόμου και ή κανονισμών απορρεόντων καθηκόντων τους και προβαίνει σε μια εκτενή παράθεση των λεπτομερειών αμέλειας που αποδίδει στους Εναγόμενους, οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα, να εκθέσουν την ίδια σε μεγάλου και επικίνδυνου βαθμού συγκεντρώσεων βιολογικών και χημικών παραγόντων, την εξέθεσαν σε κινδύνους από παθητικό κάπνισμα, παρέλειψαν να ακολουθήσουν τις συστάσεις του Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας και των ιδιωτών που προέβηκαν σε επιθεώρηση των εγκαταστάσεων των Εναγόμενων και επίσης επικαλείται την αρχή res ipsa loquitur. Είναι περαιτέρω, η θέση της Ενάγουσας, ότι κατά ή περί τον Απρίλιο του 2007, ασθένησε και ή άρχισε να παρουσιάζει συμπτώματα συμβατά με ιογενή εγκεφαλίτιδα και ή συναφείς και ή άλλες παθήσεις εκ μέρους της αμέλειας και ή παράβασης των εκ του νόμων και ή κανονισμών καθηκόντων των Εναγόμενων και προβαίνει σε μια λεπτομερή παράθεση της κατάστασης της υγείας της και τις θεραπείες και ή τα ιατρικά κέντρα, τα οποία αναγκάστηκε να επισκεφθεί για να τύχει κάποιας θεραπείας. Είναι η θέση της Ενάγουσας ότι, συνεπεία της αναφερόμενης αμέλειας και ή της παράβασης καθηκόντων εκ πλευράς Εναγόμενων, οι οποίοι την εξέθεσαν σε κίνδυνο και επηρέασαν την υγεία της, υπέστη ζημιές και ή απώλειες και προβαίνει στην παράγραφο 16 της Έκθεσης Απαίτησης της σε μια λεπτομερή παράθεση των διαφόρων εξόδων που σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της προέβηκε, συνεπεία των πιο πάνω, που ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €136.339,
2. Είναι επίσης η θέση της ότι, και άλλοι υπάλληλοι του ΡΙΚ, έπαθαν συνεπεία της παράβασης των καθηκόντων του ΡΙΚ ως ανωτέρω, διάφορα προβλήματα υγείας. Ισχυρίζεται επίσης ότι για να αντιμετωπίσει την κατάσταση της υγείας της, αναγκάστηκε να ξεκινήσει πιλάτες, τις οποίες συνεχίζει ανελλιπώς μέχρι σήμερα και θα συνεχίζει μέχρι το υπόλοιπο της ζωής της, προς €30 την ώρα και χρειάζεται 8 ώρες μηνιαίως. Επίσης, ακολουθεί φαρμακευτική αγωγή, φυσιοθεραπευτική αγωγή, οστεοπαθητική αγωγή, οι οποίες όμως θεραπείες ούτε είχαν ούτε θα έχουν στο μέλλον, την ικανοποιητική και ή ολοκληρωτική αποκατάσταση των τραυμάτων της. Το μόνο δυνατό αποτέλεσμά τους, είναι κάποια παροδική και μερική ανακούφιση της και είναι η θέση της, ότι ως αποτέλεσμα των σωματικών της βλαβών, η ικανότητά της για εργασία έχει μειωθεί σημαντικά και αξιώνει ποσό αποζημιώσεων για ζημιές στην αγορά εργασίας (loss in the labour market). Αναφέρει επίσης ότι βρίσκεται υπό συνεχή ιατρική παρακολούθηση, υποφέρει από συχνές και έντονες κρίσεις συμπτωμάτων και υποβάλλεται και θα συνεχίσει για το υπόλοιπο της ζωής της, να υποβάλλεται σε θεραπείες. Είναι αδύνατο να εκτελεί τις οικιακές της εργασίες και για τούτο, χρειάζεται και θα συνεχίσει να χρειάζεται, ως το τέλος της ζωής της, οικιακή βοηθό, ο μισθός της οποίας υπολογίζεται σε €470 μηνιαίως. Είναι επίσης ο ισχυρισμός της ότι, ως αποτέλεσμα των σωματικών της βλαβών, αναγκάστηκε να διακόψει τη διδακτορική της μελέτη και φοίτηση, στο πανεπιστήμιο Trent Nottingham, μετά από 8 χρόνια φοίτησης, ενώ βρισκόταν πολύ κοντά στο τέλος των σπουδών της και λόγω των σωματικών της βλαβών, είναι αβέβαιο κατά πόσο θα καταφέρει να ξεκινήσει ξανά και επίσης αναγκάστηκε να διακόψει τον αρραβώνα thw κατά ή περί τον Μάιο του 2007 και εκ τότε, αδυνατεί να συνάψει σχέση. Παρόλο που είναι νεαρό άτομο, έχει απώλεια στην αγορά εργασίας, καθώς και όλες τις απολαύσεις της ζωής της, εξαιτίας των σωματικών βλαβών της, αισθάνεται πόνο και ταλαιπωρία και θα συνεχίσει και στο μέλλον να αισθάνεται πόνο και ταλαιπωρία, έχει στερηθεί τα ενδιαφέροντά της και γενικά η ζωή της, έχει επηρεαστεί σε μεγάλο βαθμό μόνιμα. Τέλος, αναφέρει ότι για να καλύψει τα ιατρικά και ή συναφή έξοδά της, σύναψε κατά ή περί της 4.12.09, με το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αστυνομικών Κύπρου Λτδ, συμφωνία δανείου για €205.000 με τόκο 4.85%, και επομένως αξιώνει εναντίον των Εναγόμενων, γενικές αποζημιώσεις για πόνο, ταλαιπωρία και μόνιμη ανικανότητα, αποζημιώσεις για απώλεια στην αγορά εργασίας και συγκεκριμένα κονδύλια ειδικών αποζημιώσεων. Η αγωγή επιδόθηκε στο Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου (Ρ.Ι.Κ.), οι οποίοι καταχώρησαν εμφάνιση μέσω συνηγόρου, και στις 27.5.11, καταχώρησαν την Υπεράσπισή τους. Στην Υπεράσπισή τους οι Εναγόμενοι αρνούνται όλους τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας και τη θέτουν σε αυστηρή απόδειξη των όσων αναφέρει, παραδέχονται ότι την εργοδοτούσαν υπό τους όρους που αναφέρει στην Έκθεση Απαίτησής τους, και παραδέχονται ότι στις 15.7.04, έγινε επιθεώρηση από το Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας, στα υποστατικά τους στη Λεωφόρο ΡΙΚ, αλλά αρνούνται τα όσα αναφέρει η Ενάγουσα, σε σχέση με το αποτέλεσμα αυτής της επιθεώρησης και την καλούν σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών της. Το ίδιο ισχύει και για την επίσκεψη επιθεώρησης του Τμήματος Εργασίας, ημερομηνίας 8.7.
3. Είναι η θέση τους ότι, κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, ενεργούσαν και ή έπρατταν πάντοτε εντός των πλαισίων του Νόμου καθοριζόμενων υποχρεώσεών τους και σε καμιά περίπτωση, παρέβηκαν αυτές και πάντοτε βρίσκονταν συμμορφούμενοι με τις νομικές τους υποχρεώσεις. Επιφυλάσσουν δε το δικαίωμά τους να αναφερθούν κατά την ακρόαση της υπόθεσης, με κάθε λεπτομέρεια στη θέση τους που υποστηρίζει ότι πάντοτε ήταν σε συμμόρφωση με τις νομικές τους υποχρεώσεις. Παραδέχονται επίσης, ότι έγιναν και επιθεωρήσεις από ιδιωτικές εταιρείες και άλλους φορείς στα υποστατικά τους, κατά τις ημερομηνίες που αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης, αλλά διαφωνούν, με τα αποτελέσματα που αναφέρει η Ενάγουσα και τη θέτουν σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών της. Αρνούνται επίσης τις λεπτομέρειες αμέλειας που αναφέρονται στην παράγραφο 13 της Έκθεσης Απαίτησης, και αναφέρουν ότι βρίσκονταν πάντοτε πλήρως συμμορφωμένοι με τις υποχρεώσεις τους και πάλι την καλούν σε αυστηρή απόδειξη όλων όσων έχει αναφέρει. Αρνούνται επίσης, όλους τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας περί της κατάστασης υγείας της και τα προβλήματα που καθ' ισχυρισμό έχει επιφέρει σε αυτήν η κατάσταση των υποστατικών των Εναγόμενων, όλα τα ιατρικά της έξοδα και τις λεπτομέρειες αυτών, και την καλούν να αποδείξει πλήρως και αυστηρώς, όλους τους ισχυρισμούς της. Είναι τέλος η θέση τους ότι, ουδέποτε παρέμβηκαν οποιοδήποτε καθήκον τους που απορρέει από τον Νόμο και ότι εάν η Ενάγουσα πάσχει από οποιαδήποτε ασθένεια, αυτή, δεν έχει καμιά σχέση ή συνάφεια ή αιτιώδη συνάφεια, με όσα καταλογίζει στους Εναγόμενους. Τέλος, αρνούνται όλους τους ισχυρισμούς των ειδικών και γενικών αποζημιώσεων και ζημιών που ισχυρίζεται η Ενάγουσα και την καλούν πάλι σε πλήρη και αυστηρή απόδειξη αυτών. Στις 10.6.21, καταχωρήθηκε η Απάντηση της Ενάγουσας, η οποία είναι πολύ σύντομη, ουσιαστικά απορρίπτει όλα όσα αναφέρουν οι Εναγόμενοι στην Υπεράσπισή τους, επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς της στην Έκθεση Απαίτησής της και ισχυρίζεται ότι όλα τα προβλήματα υγείας που παρουσίασε, όπως εκτίθενται με λεπτομέρεια στην Έκθεση Απαίτησης, οφείλονται στις συνθήκες υγιεινής, που επικρατούσαν στον χώρο εργασίας της και στην εκ μέρους των Εναγόμενων παράβαση των υποχρεώσεών τους. Επαναλαμβάνει όλους τους ισχυρισμούς της, και αιτείται την έκδοση απόφασης, ως η απαίτησή της. Στις 10.4.12, η Ενάγουσα καταχώρησε αίτηση, με την οποία ζητούσε από το Δικαστήριο, Διάταγμα, που να διατάσσει την τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος και της Έκθεσης Απαίτησής της, προσθέτοντας νέα ιατρικά προβλήματα που προέκυψαν και ειδικά μετά από εξετάσεις της, στις 8.9.11, 23.12.11 και το γεγονός ότι στις 23.1.12, είχε εισαχθεί σε νοσοκομείο του Λονδίνου, όπως και αργότερα εξετάστηκε από ειδικό νευρολόγο στη Θεσσαλονίκη, αλλάζοντας τις λεπτομέρειες των ειδικών ζημιών της, κατά αύξοντα αριθμό, σε σχέση με όσα αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης. Το Διάταγμα τροποποίησης εκδόθηκε εκ συμφώνου στις 8.10.12 και καταχωρήθηκε σχετικά τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα και τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν την Υπεράσπισή τους στην τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης την 1.11.12, στην οποία και πάλι αρνούνται όλες τις θέσεις της Ενάγουσας. Ακολούθησε η έκδοση εκ συμφώνου και εκατέρωθεν ένορκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων, μεσολάβησε αλλαγή των δικηγόρων της Ενάγουσας στις 17.6.13, όπου ο νέος της δικηγόρος απευθύνθηκε προς τον Διοικητικό Πρόεδρο του Δικαστηρίου Λευκωσίας, στις 31 Ιανουαρίου του 2014, με επιστολή του στην οποία εσώκλειε εμπιστευτικά ιατρικά πιστοποιητικά αναφορικά με την κατάσταση υγείας της Ενάγουσας, και ζητούσε από το Δικαστήριο, όπως η υπόθεση οριστεί για ακρόαση το συντομότερο δυνατό. Στις 10.10.14, η Ενάγουσα και πάλι άλλαξε δικηγόρο, η υπόθεση είχε οριστεί για ακρόαση και είχαν δοθεί και οδηγίες από τον Δικαστή που της επιλαμβανόταν τότε, αναφορικά με το πώς θα προχωρούσε η ακροαματική διαδικασία με την ετοιμασία γραπτών δηλώσεων, στις οποίες να επισυνάπτονται και τα σχετικά ιατρικά πιστοποιητικά. Στις 25 Οκτωβρίου του 2016, καταχωρήθηκε εκ πλευράς των Εναγόμενων αίτηση, με την οποία ζητούσαν Διαταγή του Δικαστηρίου που να αναστέλλει την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης μέχρις ωσότου η Ενάγουσα συγκατατεθεί σε εξέταση από τους γιατρούς δρ XXXXX Αναστασίου, Ψυχολόγο Ψυχίατρο και δρ XXXXX Παγδατή, πνευμονολόγο από τη Λευκωσία. Ενώ το θέμα αυτό ήταν σε εκκρεμότητα, η Ενάγουσα προέβηκε σε νέα αίτηση για τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος και της Έκθεσης Απαίτησής της, στο οποίο και πάλι οι Εναγόμενοι συγκατατέθηκαν και καταχωρήθηκε σχετικά τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα και Έκθεση Απαίτησης στις 13.11.16, και τροποποιημένη Υπεράσπιση των Εναγόμενων στις 2.12.
4. Ενώ η αίτηση 25.10.16, ήταν σε εξέλιξη, καταχωρήθηκε συμπληρωματική ένορκη δήλωση, από δικηγόρο που εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Εναγόμενους. Μετά από ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, σε αίτηση ημερομηνίας 20.1.17, που καταχωρήθηκε εκ πλευράς του ΡΙΚ και στην οποία η Ενάγουσα καταχώρησε ένσταση, ημερομηνίας 30.1.17, σύμφωνα με την οποία, ο λόγος που προέκυψε η ανάγκη της ιατρικής εξέτασης της Ενάγουσας, από τον δρ Αναστασίου, ήταν η επιθυμία του δρ XXXXX Σωτηριάδη, Ιατρός Εργασίας‑ Επιδημιολόγος, ο οποίος με επιστολή του προς τον κύριο Πολυβίου, δικηγόρο του ΡΙΚ, ζήτησε πρόσθετη αξιολόγηση της Ενάγουσας, από τους δρ Παγδατή και δρ Αναστασίου, διευκρινίζοντας τους λόγους για τους οποίους ζητούσε αυτήν την επιπρόσθετη εξέταση. Η Ενάγουσα καταχώρησε ένσταση στην αίτηση του ΡΙΚ, για εξέτασή της από τους δρ Αναστασίου και δρ Παγδατή αναφέροντας τους λόγους για τους οποίους ενίστατο στην εν λόγω αίτηση. Στις 18.9.17, η αίτηση, ημερομηνίας 25.10.16, για εξέταση της Ενάγουσας από τους δρ Παγδατή και δρ Αναστασίου, απεσύρθη και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση. Η Ενάγουσα καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων στις 18.12.17, ενώ η ακροαματική διαδικασία ξεκίνησε και συνεχιζόταν ενώπιον του έντιμου Ν. Γ. Σάντη, τότε Προέδρου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και νυν Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στις 3.12.18, η Ενάγουσα καταχώρησε αίτηση, με την οποία ζητούσε όπως παραπεμφθούν για γνωμάτευση ενώπιον του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκής Ένωσης, αριθμός νομικών ερωτημάτων, τα οποία θεωρούσε αναγκαία για την επίλυση της αγωγής. Στην εν λόγω αίτηση, καταχωρήθηκε ένσταση εκ πλευράς του δικηγόρου του ΡΙΚ, την 1.3.
5. Το Δικαστήριο, υπό την προεδρία του έντιμου Ν. Γ. Σάντη, τότε Π.Ε.Δ., εξέδωσε στις 22 Ιουλίου του 2019, την απόφασή του στην αίτηση ημερομηνίας 3.12.18, για παραπομπή προδικαστικών ερωτημάτων στο Δ.E.E, με το οποίο απέρριψε την αίτηση της Ενάγουσας. Στις 10.2.20, ο συνήγορος των Εναγόμενων καταχώρησε αίτηση παρόμοιου περιεχομένου, όπως αυτή η υπό κρίση, με την οποία δηλαδή ζητούσε Διάταγμα του Δικαστηρίου, με το οποίο να παραμερίζεται και ή να ακυρώνεται και ή να διαγράφεται, η αγωγή και το ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, καθ' ότι η Ενάγουσα με ρητές πράξεις και ή παραλείψεις της και ή μέσω γραπτών δηλώσεων και της ένορκης δήλωσής της, ημερομηνίας 22.11.19, έχει απεμπολήσει και ή εγκαταλείψει και ή παραιτηθεί των όποιων αγώγιμων δικαιωμάτων και ή αξιώσεων και ή θεραπειών είχε και ή θεωρούσε ότι είχε, εναντίον των Εναγομένων και η συνέχιση της παρούσας αγωγής, θα πρέπει να θεωρηθεί ως καταχρηστική και ως κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου. Διαζευκτικά, Διάταγμα με το οποίο να παραμερίζονται και ή να ακυρώνονται για τους ίδιους λόγους οι παράγραφοι 16, 16Α, 17, 18, 19, 20 και 23 και τα παρακλητικά Γ, Δ, Ε, ΣΤ και Ζ, του ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, για τους ίδιους λόγους. Την αίτηση, συνοδεύει η ενόρκως δήλωση της XXXXX Λουκά‑Ελευθέριου, Ανώτερης Λειτουργού, Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων στο ΡΙΚ, με την οποία αναφέρει ότι ενώ η ακρόαση της παρούσας αγωγής βρισκόταν σε συνέχιση, η Ενάγουσα καταχώρησε στις 22.8.19, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, την αγωγή με αριθμό 2257/19, εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, την οποία επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1, και με την οποία πέραν των γενικών, τιμωρητικών και παραδειγματικών αποζημιώσεων, η Ενάγουσα αξιώνει σωρεία αναγνωριστικών διαταγμάτων, με τα οποία ουσιαστικά να αναγνωρίζεται ότι η Δημοκρατία φέρει την ευθύνη για την ασθένεια στην οποία υπέστηκε και υποχρεούται να καταβάλει σε αυτήν, όλα τα έξοδα που υπέστηκε για τις θεραπείες της στην Κύπρο και το εξωτερικό να μεριμνήσει για τη συνέχιση των θεραπειών της στην Κύπρο και το εξωτερικό και να παράσχει σε αυτήν, όλα τα αναγνωρισμένα ωφελήματα, δαπάνες και παροχές που κατά τη θέση της δικαιούται ως άτομο με αναγνωρισμένη επαγγελματική ασθένεια. Είναι η θέση της ενόρκως δηλούσας ότι, όπως τη συμβουλεύει ο κύριος Πολυβίου, η Ενάγουσα ουσιαστικά ισχυρίζεται ότι είναι η Δημοκρατία που οφείλει να της καταβάλει όλα τα έξοδα που υπέστηκε για τις θεραπείες που έλαβε στην Κύπρο και το εξωτερικό και να της καλύψει και τα έξοδα των μελλοντικών της θεραπειών. Ισχυρίζεται ότι οι ζημιές που υπέστη, οφείλονται στην παράλειψη της Δημοκρατίας να εξαναγκάσει το ΡΙΚ να λάβει έγκαιρα τα αναγκαία μέτρα για την πρόφαση της ασφάλειας και υγείας της, ως εργαζομένης του ΡΙΚ, και ότι η Δημοκρατία καθοδηγεί το ΡΙΚ, να αποδείξει ότι δεν πάσχει από οποιαδήποτε ασθένεια, για να καλύψει δικές της παραλείψεις και αμέλεια. Ισχυρίζεται επίσης ότι η Δημοκρατία, έχει τη ρητή υποχρέωση να της καταβάλει ως άτομο, με αναγνωρισμένη επαγγελματική νόσο, άμεσα και χωρίς δίκες, όλα τα έξοδα που υπέστη για τις θεραπείες της και ότι είναι οι ενέργειες και οι παραλείψεις της Δημοκρατίας από το 2007 που ασθένησε, μέχρι σήμερα που την οδήγησαν σε τεράστια έξοδα, τα οποία η Δημοκρατία οφείλει να καλύψει. Παραδέχεται επίσης ότι, οι ειδικές αποζημιώσεις που αξιώνει εναντίον της Δημοκρατίας, είναι ίδιες με αυτές που αξιώνει εναντίον του ΡΙΚ. Είναι η θέση της κυρίας Ν. Λουκά-Ελευθέριου ότι, όπως τυγχάνει νομικής συμβουλής από τον κύριο Πολυβίου, ουσιαστικά, η Ενάγουσα με το να ισχυρίζεται ότι είναι η Δημοκρατία που ευθύνεται για τις όποιες ζημιές και προβλήματα που έχουν παρουσιαστεί στην ίδια, εμποδίζεται από το να προωθεί την παρούσα αγωγή εναντίον του ΡΙΚ, η οποία θα πρέπει να θεωρηθεί ως εγκαταληφθείσα. Η ένορκη δήλωση της κυρίας Λουκά-Ελευθερίου, συνοδεύεται από αριθμό τεκμηρίων, μεταξύ των οποίων, το κλητήριο ένταλμα της αγωγής 2257/19, καθώς και η καταχώρηση μονομερούς αίτησης στις 22.11.19, με την οποία ζητά από το Δικαστήριο Διάταγμα να εξαναγκάσει τη Δημοκρατία να συμμορφωθεί με τις πρόνοιες της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και να εξαλείψει την παράνομη, σοβαρή, οικονομική βλάβη που προκλήθηκε στην ίδια συνεπεία κατάφωρης παραβίασης του κοινοτικού δικαίου, από τις αρμόδιες αρχές της Δημοκρατίας. Στην εν λόγω αίτηση, καταχωρήθηκε ένσταση από πλευράς Ενάγουσας στις 19.5.20 και η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση. Εν τω μεταξύ, στις 17 Ιουλίου του 2020, καταχωρήθηκε αίτηση από το ΡΙΚ, με την οποία ζητούσαν Διάταγμα του Δικαστηρίου, που να επιτρέπει την τροποποίηση της Υπεράσπισής τους, με την προσθήκη νέων παραγράφων, που να αναφέρονται στο γεγονός ότι η Ενάγουσα προχώρησε και καταχώρησε την αγωγή με αριθμό 735/11 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, εναντίον του δρ XXXXX Κυριακίδη, και στην οποία ισχυρίζεται ότι ο δρ Κυριακίδης, όντας γιατρός, προέβηκε σε λανθασμένη διάγνωση της καθ' ισχυρισμό ασθένειάς της και την υπέβαλε σε λανθασμένη θεραπεία και ή φαρμακευτική αγωγή, με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να υποστεί ζημιές, βλάβες, πόνο και ταλαιπωρία και αξιώνει εναντίον του γενικές και ειδικές αποζημιώσεις. Είναι η θέση των Εναγομένων, ότι εν όψει της καταχώρησης αυτής της αγωγής, αλλά και της αγωγής 2257/19 εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, αναφορά στην οποία έχει γίνει πιο πάνω, η Ενάγουσα ουσιαστικά έχει απεμπολήσει και ή εγκαταλείψει και ή παραιτηθεί των οποιωνδήποτε αγώγιμων δικαιωμάτων της έχει εναντίον του ΡΙΚ, και επομένως, η αγωγή της εναντίον του ΡΙΚ, και η συνέχισή της είναι σκανδαλώδης και ενοχλητική. Ζητούν επίσης Διάταγμα, όπως εάν επιτραπεί η εν λόγω τροποποίηση, να επιτραπεί στους δικηγόρους του ΡΙΚ να επανακλητεύσουν την Ενάγουσα ως μάρτυρα στην ακρόαση της παρούσας αγωγής, η οποία τότε συνεχιζόταν, για να αντεξεταστεί, σε σχέση με αυτές τις δύο νέες αγωγές. Την αίτηση συνόδευε και πάλι η ένορκη δήλωση της κυρίας XXXXX Λουκά-Ελευθερίου, στην οποία προέβαινε σε μια σύνοψη των αιτητικών των δύο αγωγών 735/11 εναντίον του δρ Κυριακίδη και 2257/19, εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, τις οποίες καταχώρησε η Ενάγουσα στη Λεμεσό και Λευκωσία αντίστοιχα και στις οποίες είναι η θέση της ότι ισχυρίζεται ότι ευθύνονται άλλα πρόσωπα, εκτός από το ΡΙΚ, για τις όποιες ζημιές σωματικές βλάβες και έξοδα έχει υποστεί. Επισυνάπτει ως Τεκμήρια, την Έκθεση Απαίτησής της Ενάγουσας στην αγωγή 735/11 εναντίον του δρ XXXXX Κυριακίδη, το κλητήριο ένταλμα της αγωγής 2257/19, εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα, και την μονομερή αίτηση που καταχώρησε η Ενάγουσα εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα, στις 22.11.19, για να τον εξαναγκάσει να συμμορφωθεί με τις Οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αναφορικά με την ασφάλεια στην εργασία. Στην εν λόγω αίτηση, καταχωρήθηκε ένσταση στις 22 Ιουλίου του 2020 από την Ενάγουσα. Η αίτηση αυτή τελικά έχει αποσυρθεί, ενώ συνέχισε η ακροαματική διαδικασία ενώπιον του έντιμου κυρίου Σάντη. Όπως έχω ήδη αναφέρει, μετά τον διορισμό του έντιμου κύριου Ν. Γ. Σάντη, ως Δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου, η υπόθεση παραπέμφθηκε για επανεκδίκαση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Έχουν γίνει εξαντλητικές προσπάθειες συμβιβασμού, όπως επιμαρτυρείται από τα πρακτικά που τηρούνται στον φάκελο, και τελικά, επειδή οι προσπάθειες αυτές δεν καρποφόρησαν, ο ευπαίδευτος συνήγορος του Ρ.Ι.Κ., επανήλθε με την υπό κρίση αίτηση, ημερομηνίας 14.4.21, με την οποία ουσιαστικά, επαναλαμβάνει τα όσα είχε ζητήσει από το Δικαστήριο με προηγούμενη σύνθεση, με την αίτησή του ημερομηνίας 10.2.20, την οποία και τελικά απέσυρε. Την υπό κρίση αίτηση, συνοδεύει και πάλι η ένορκη δήλωση της XXXXX Λουκά-Ελευθερίου, στην οποία επισυνάπτει ως Τεκμήρια, την αγωγή 2257/19, που έχει καταχωρήσει η Ενάγουσα εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, μαζί με τη μονομερή αίτηση, ημερομηνίας 22.11.19, με την οποία αξιώνει Διάταγμα του Δικαστηρίου, που να υποχρεώνει την Κυπριακή Δημοκρατία να συμμορφωθεί με τις Ευρωπαϊκές Οδηγίες, αναφορικά με την αμέλεια σε συνθήκες εργασίας και την ενδιάμεση απόφαση που είχε εκδοθεί στην εν λόγω υπόθεση, από τον Διοικητικό Πρόεδρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, έντιμο κύριο Λ. Καλογήρου, ημερομηνίας 30.10.10, με την οποία απέρριψε την εν λόγω αίτηση. Εναντίον της απόφασης αυτής, η Ενάγουσα καταχώρησε έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο, και είναι το αποτέλεσμα αυτής της έφεσης που ανέμενε, προτού ξεκινήσει η ακρόαση της παρούσας αγωγής ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, η οποία ακόμα δεν έχει εκδοθεί. Στην ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, υπό κρίση αίτηση, ημερομηνίας 14.4.21, καταχωρήθηκε ένσταση από το ΡΙΚ στις 19.5.21, και προχώρησε η ακρόασή της, με γραπτές αγορεύσεις, που οι συνήγοροι παρέδωσαν στο Δικαστήριο, αλλά και με προφορικές διευκρινίσεις επί αυτών. Με την υπό κρίση αίτηση, οι Εναγόμενοι ζητούν Διάταγμα του Δικαστηρίου, με το οποίο να παραμερίζεται και ή να ακυρώνεται και ή να διαγράφεται η παρούσα αγωγή και ή το ειδικά οπισθογραφημένο ένταλμα, καθ' ότι η Ενάγουσα, με ρητές πράξεις και ή δηλώσεις της και ή μέσω παραλείψεων και ή της ένορκης δήλωσής της, ημερομηνίας 22.11.19, έχει απεμπολήσει και ή εγκαταλείψει και ή παραιτηθεί των όποιων αγώγιμων δικαιωμάτων και αξιώσεων και ή θεραπειών θεωρούσε ότι είχε εναντίον των Αιτητών και η συνέχιση της παρούσας αγωγής, θα πρέπει να θεωρηθεί ως καταχρηστική και ως κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου. Διαζευκτικά, ζητούν Διάταγμα απόρριψης της αγωγής, επί το ότι η Ενάγουσα έχει παραιτηθεί και ή απεμπολήσει οποιαδήποτε αγώγιμα δικαιώματα και ή αξιώσεις θεωρούσε ότι είχε εναντίον των Αιτητών και ως εκ τούτου, η αγωγή δεν παρουσιάζει και δεν αποκαλύπτει καλή και βάσιμη αιτία αγωγής και είναι σκανδαλώδης και ενοχλητική. Διαζευκτικά, ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου, με το οποίο να παραμερίζεται, να ακυρώνεται και ή να διαγράφεται η αγωγή και ή το ειδικά οπισθογραφημένο ένταλμα, λόγω κατάχρησης διαδικασίας, εν όψει του περιεχομένου των δύο αγωγών και ή διαζευκτικά, Διάταγμα με το οποίο να παραμερίζονται και ή να διαγράφονται συγκεκριμένες παράγραφοι της Έκθεσης Απαίτησης και Παρακλητικά του ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, καθ' ότι η Ενάγουσα, με πράξεις και ή παραλείψεις και ή δηλώσεις της, έχει εγκαταλείψει και ή απεμπολήσει και ή παραιτηθεί των όποιων δικαιωμάτων τυχόν είχε. Νομική βάση της αίτησης, είναι οι θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας, Δ.29.θ.26, Δ.21.θ.10, Δ.22.θ 3, Δ.21., θ.θ.1‑4, 8, 9, 11 και 12, ο περί συμβάσεων Νόμος, Κεφ.149, το κοινοδίκαιο, οι αρχές της επιείκειας, και οι συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση, φαίνονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της XXXXX Λουκά-Ελευθερίου, η οποία είναι Λειτουργός στο ΡΙΚ και κατέχει τη θέση της Ανώτερης Λειτουργού, Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων. Δηλώνει ότι έχει προσωπική γνώση των γεγονότων που αφορούν την παρούσα υπόθεση, από ενημέρωση που έλαβε από συναδέλφους της και κατόπιν μελέτης όλων των εγγράφων, πληροφοριών και στοιχείων, που αφορούν την υπόθεση, και τηρούνται σε σχετικό αρχείο που υπάρχει στα γραφεία του ΡΙΚ. Δηλώνει επίσης ότι είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση εκ μέρους του ΡΙΚ και ότι όπου η αναφορά της γίνεται σε στοιχεία ή γεγονότα που της δόθηκαν από άλλους, αναφέρεται ποια είναι η πηγή της. Είναι η θέση της ότι, κατά την προετοιμασία της παρούσας ένορκης δήλωσης, έχει λάβει νομική συμβουλή από τους δικηγόρους του ΡΙΚ, οι οποίοι θεωρούν ότι η Ενάγουσα τόσο με πράξεις της, όσο και με δηλώσεις της, που έγιναν σε ένορκες δηλώσεις ρητά και ξεκάθαρα δηλώνει, ότι οι όποιες απαιτήσεις θεωρεί ότι έχει εναντίον του ΡΙΚ, αυτές θα πρέπει να καταβληθούν από την Κυπριακή Δημοκρατία, εξ ου και καταχώρησε αγωγή, μεταγενέστερη της παρούσας, εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας, με την οποία αξιώνει τις ίδιες θεραπείες, περίπου με την παρούσα αγωγή. Όπως αναφέρει, η ακρόαση της παρούσας αγωγής, άρχισε και παρατέθηκε μεταξύ άλλων ενώπιον του Δικαστηρίου, η μαρτυρία της ίδιας της Ενάγουσας, η οποία κατέθεσε σωρεία τεκμηρίων για να αποδείξει τις ισχυριζόμενες ειδικές αποζημιώσεις και έξοδα που αξιώνει, για τα οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη, για τις θεραπείες που υποβλήθηκε στην Κύπρο και το εξωτερικό για αντιμετώπιση της αρρώστιας που αντιμετωπίζει. Μετά που ολοκληρώθηκε η μαρτυρία της Ενάγουσας στην παρούσα υπόθεση, και η ακροαματική διαδικασία, σταμάτησε λόγω ενδιάμεσων αιτήσεων που καταχωρήθηκαν από την Ενάγουσα, η Ενάγουσα, στις 22.8.19, καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, την αγωγή 2257/19, εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, αντίγραφο του σχετικά γενικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, επισυνάπτει ως Τεκμήριο
6. Όπως τη συμβουλεύει ο κύριος Πολυβίου, με την αγωγή 2257/19, η Ενάγουσα εκτός από γενικές τιμωρητικές και παραδειγματικές αποζημιώσεις, αξιώνει σωρεία αναγνωριστικών Διαταγμάτων, με τα οποία να αναγνωρίζεται ότι η Δημοκρατία φέρει την ευθύνη για την ασθένεια την οποία υπέστηκε, και αφετέρου, ότι υποχρεούται να καταβάλει σε αυτήν, όλα τα έξοδα που υπέστηκε για τις θεραπείες που υποβλήθηκε στην Κύπρο και στο εξωτερικό, να μεριμνήσει για τη συνέχιση των θεραπειών της στην Κύπρο και το εξωτερικό και να παράσχει σε αυτήν όλα τα αναγνωρισμένα ωφελήματα, δαπάνες και παροχές, που κατά τη θέση της δικαιούται, ως άτομο με αναγνωρισμένη επαγγελματική ασθένεια. Αναφέρει ακόμα ότι στα πλαίσια της αγωγής 2257/19, η Ενάγουσα καταχώρησε ενδιάμεση αίτηση στα πλαίσια της αγωγής 2257/19, με την οποία αξιώνει προστακτικά Διατάγματα εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας, τα οποία να αναγκάζουν και να επιβάλλουν στη Δημοκρατία να καταβάλει σ' αυτήν, ένα ποσό ύψους €319.223,83, που αφορούν μη καταβληθέντα έξοδα από θεραπείες, και να καλύψει όλα τα μελλοντικά έξοδα των θεραπειών της. Αντίγραφο της αίτησης, με τη συνοδευτική ένορκη δήλωση, επισυνάπτει ως Τεκμήριο
7. Αναφέρει επίσης ότι η ακρόαση της παρούσας αγωγής, εν όψει του διορισμού του έντιμου κύριου Ν. Γ. Σάντη στο Ανώτατο Δικαστήριο, έχει διακοπεί και η υπόθεση έχει παραπεμφθεί για επανεκδίκαση ενώπιον άλλου Δικαστή. Είναι η θέση της, όπως τη συμβουλεύει ο κύριος Πολυβίου, ότι η ίδια η Ενάγουσα στην ένορκη δήλωσή της, ημερομηνίας 22.11.19, που συνοδεύει το Τεκμήριο 2, προβάλλει σειρά ισχυρισμών, τους οποίους καταγράφει έναν προς έναν, που ουσιαστικά ισχυρίζεται ότι είναι η Κυπριακή Δημοκρατία που όφειλε να λάβει όλα τα μέτρα, για να αναγκάσει το ΡΙΚ να παρέχει στην Ενάγουσα ικανοποιητικές συνθήκες εργασίας και κατάλληλες, είναι η Κυπριακή Δημοκρατία που ευθύνεται για τις παραλείψεις του ΡΙΚ, είναι η Κυπριακή Δημοκρατία που όφειλε να της καταβάλει όλα τα έξοδά της, ως άτομο με αναγνωρισμένη επαγγελματική νόσο, όλα τα έξοδά της, οφείλει να τα καλύψει η Δημοκρατία και παραδέχεται ότι όλες οι ειδικές αποζημιώσεις που αξιώνει εναντίον του ΡΙΚ, είναι αυτές που αξιώνει και εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας στα πλαίσια της αγωγής 2257/19, θεωρώντας ότι είναι η Κυπριακή Δημοκρατία που έχει την ευθύνη να την αποζημιώσει γι' αυτές, θέτοντας θέματα παραβιάσεων του ενωσιακού δικαίου, θέματα αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της ασθενείας της και των συνθηκών εργοδότησης της και η Κυπριακή Δημοκρατία, κατά παράβαση του θέματος αυτού, δεν την αποζημιώνει. Είναι περαιτέρω η θέση της κυρίας Λουκά-Ελευθερίου, ότι η Ενάγουσα, τόσο με την καταχώρηση της αγωγής 2257/19, όσο και με την προώθηση παραδοχών, ισχυρισμών και θέσεων, ότι είναι η Κυπριακή Δημοκρατία που ευθύνεται να την αποζημιώσει και να της καταβάλει όλα τα ωφελήματα και αποζημιώσεις που θεωρεί ότι δικαιούται και πηγάζουν από την ασθένειά της, έχει ουσιαστικά εγκαταλείψει και απεμπολήσει τα όποια αγώγιμα δικαιώματα και αξιώσεις θεωρούσε ότι έχει εναντίον του ΡΙΚ και ως εκ τούτου, εμποδίζεται από το να προωθεί την παρούσα αγωγή εναντίον του ΡΙΚ, η οποία πρέπει να θεωρηθεί ως εγκαταληφθείσα. Εν όψει των ανωτέρω, είναι η θέση της, ότι εφόσον η Ενάγουσα παραδέχεται ότι με την αγωγή 2257/19 και την ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 22.11.19, στα πλαίσια της οποίας αξιώνει τα ίδια ποσά ειδικών αποζημιώσεων, ως η παρούσα αγωγή, θα πρέπει να θεωρηθεί, ότι έχει εγκαταλείψει τις απαιτήσεις της και τυχόν συνέχιση της ακροαματικής διαδικασίας, εκτός του ότι θα προκαλέσει κατασπατάληση δικαστικού χρόνου και αχρείαστα έξοδα, συνιστά κατάχρηση διαδικασίας. Αναφέρει επίσης, ότι εξ' όσων πληροφορείται, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, με απόφαση του 30.10.20, απέρριψε την αίτηση της Ενάγουσας για προσωρινά Διατάγματα στα πλαίσια της αγωγής 2257/19, Τεκμήριο 3, και ότι εναντίον της εν λόγω απόφασης, η Ενάγουσα έχει καταχωρήσει έφεση. Γι' αυτό, και ζητά την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, ως η αίτησή της. Η Ενάγουσα έχει καταχωρήσει ένσταση στην υπό κρίση αίτηση, μέσω των συνήγορών της στις 19.5.
8. Νομική βάση της ένστασης, είναι οι θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 θ.26, Δ.21, θ.10, Δ.27 θ.3 και Δ.48, θ.4 και οι συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Προβάλλονται 21 λόγοι ένστασης, οι οποίοι συνοπτικά αποδιδόμενοι είναι ότι η υπό κρίση αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, γενική και αόριστη. Η καταχώρησή της σ' αυτό το στάδιο αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας, δεν πληρούνται οι όροι που θέτει η νομολογία για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, η μεταγενέστερη αγωγή 2257/19, ουδόλως δεσμεύει και ή επηρεάζει την παρούσα αγωγή, το παρόν Δικαστήριο θα αποφασίσει επί της μαρτυρίας και των δικογράφων της παρούσας αγωγής και όχι επί της αγωγής που καταχωρήθηκε 8 χρόνια μετά. Όλα τα θέματα που εγείρονται είναι πραγματικά και οι ισχυρισμοί της Ενάγουσας σύμφωνοι με τις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου, η απαίτηση της Ενάγουσας, στην αγωγή 2557/19, έχει άλλη βάση αγωγής και άλλο διάδικο. Κανένας δεν μπορεί να εμποδίσει την Ενάγουσα να αξιώνει ξεχωριστά και αλληλέγγυα αποζημιώσεις από τρίτα πρόσωπα, που επίσης παρέμβηκαν τα νόμιμα καθήκοντά τους εναντίον της, η αγωγή 2257/19, αφορά άλλο Εναγόμενο που δεν είναι διάδικος στην παρούσα αγωγή ούτε και επιδιώκονται οι ίδιοι σκοποί με αυτούς της παρούσας αγωγής. Τυχόν θέμα κατάχρησης, το οποίο αρνείται η Ενάγουσα, θα έπρεπε να εγερθεί από τον Γενικό Εισαγγελέα στη μεταγενέστερη αγωγή 2257/19 και όχι στην παρούσα, υπάρχει δεδικασμένο στην παρούσα αίτηση αφού παρόμοια ακριβώς αίτηση καταχώρησαν οι Εναγόμενοι στις 10.2.20, η οποία απορρίφθηκε από το Δικαστήριο κατόπιν ακρόασης. Οι Εναγόμενοι μετά την απόρριψη της αίτησής τους, με νέα αίτηση τροποποίησαν την Υπεράσπισή τους και συμπεριέλαβαν νέους ισχυρισμούς στην Υπεράσπισή τους, και ενώ συνέχιζε η ακροαματική διαδικασία της παρούσας αγωγής, επανακλήτευσαν και αντεξέτασαν την Ενάγουσα για τους πρόσθετους ισχυρισμούς που αναφέρονται στην παρούσα αγωγή και οι εν λόγω ισχυρισμοί τους, έγιναν επίδικοι στην παρούσα αγωγή, κάτι που δεν αποκάλυψαν και θεωρούν ότι αυτό σημαίνει ότι οι Εναγόμενοι δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Την ένσταση, συνοδεύει η ένορκη δήλωση της ίδιας της Ενάγουσας, η οποία δηλώνει ότι έχει προσωπική γνώση, για όλα τα γεγονότα της παρούσας αίτησης, ενώ για όσα ζητήματα είναι νομικά, έχει λάβει νομική συμβουλή από τον δικηγόρο της. Απορρίπτει το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της XXXXX Λουκά- Ελευθέριου, που υποστηρίζει την αίτηση και αναφέρει ότι οι Εναγόμενοι καταχώρησαν στις 10.2.20, παρόμοια αίτηση με την παρούσα, η οποία απορρίφθηκε και εξ' όσων συμβουλεύεται και πιστεύει, εμποδίζονται να επανέλθουν με την ίδια αίτηση που αποτελεί δεδικασμένο. Αναφέρει επίσης ότι μετά που απορρίφθηκε η αίτηση των Εναγόμενων, ημερομηνίας 10.2.21, οι Εναγόμενοι υπέβαλαν αίτηση της τροποποίησης της Υπεράσπισής τους και συμπεριέλαβαν τους ισχυρισμούς τους, για την αγωγή 2257/19 στην Υπεράσπισή τους και μάλιστα, ενώ συνέχιζε η ακρόαση της παρούσας υπόθεσης, η ίδια επανακλήθηκε ως μάρτυρας και αντεξετάστηκε επί του συγκεκριμένου θέματος. Αυτό, οι Εναγόμενοι δεν το αποκάλυψαν στο Δικαστήριο, κάτι που δεικνύει ότι δεν προσήλθαν με καθαρά χέρια. Αναφέρει επίσης ότι η ακρόαση της παρούσας αγωγής, είχε ξεκινήσει με τη δική της μαρτυρία, η οποία περατώθηκε κατόπιν μακράς διαδικασίας. Μετά τη δική της μαρτυρία, έδωσαν μαρτυρία δύο γιατροί εκ μέρους της, ακολούθως υπέβαλε αίτημα παραπομπής της υπόθεσης για επίλυση νομικού σημείου από το Δ.Ε.Ε, σε σχέση με την ευθύνη των Εναγόμενων για την επιδειχθείσα αμέλεια προς το πρόσωπό της, η οποία απορρίφθηκε από το Δικαστήριο, και ενώ η υπόθεση ήταν ορισμένη για συνέχιση, οι Εναγόμενοι καταχώρησαν την αίτηση, ημερομηνίας 10.2.20, που είναι παρόμοια με την παρούσα αίτηση, η οποία αποσύρθηκε και οι Εναγόμενοι υπέβαλαν αίτηση για τροποποίηση της Υπεράσπισής τους, ώστε να συμπεριλάβουν τους ισχυρισμούς της παρούσας αίτησης στην Υπεράσπισή τους. Το Δικαστήριο ενέκρινε το αίτημα των Εναγόμενων και στη συνέχεια στο Δικαστήριο επέτρεψε την επανακλήτευση της και αντεξέταση της επί των ισχυρισμών που συμπεριέλαβαν οι εναγόμενοι και οι οποίοι κατέστησαν πλέον επίδικοι. Είναι η θέση της, ότι η αγωγή 2257/19, στρέφεται εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας και αφορά παράβαση από πλευράς Κυπριακής Δημοκρατίας της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε σχέση με τις υποχρεώσεις της Κυπριακής Δημοκρατίας έναντι της ως ασθενούς, ενώ η παρούσα αγωγή, αφορά την αμέλεια και παράβαση των νόμιμων καθηκόντων των εργοδοτών της εναντίον της ως εργαζομένης στον χώρο εργασίας της. Επομένως, έχουν διαφορετικό αντικείμενο και τα δικαιώματά της και οι απαιτήσεις της στην παρούσα αγωγή, δεν έχουν ακόμα αποφασιστεί από το Δικαστήριο, αφού έχει διαταχθεί επανεκδίκαση της παρούσας αγωγής. Είναι δε η θέση της, ότι εάν τίθεται οποιοδήποτε θέμα κατάχρησης, αυτό θα έπρεπε να είχε εγερθεί στη μεταγενέστερη αγωγή 2257/19 και όχι στην παρούσα, θεωρεί ότι οι Εναγόμενοι προβαίνουν σε κωλυσιεργία καταχωρώντας την παρούσα αίτηση και ζητά από το Δικαστήριο την απόρριψή της. Όπως έχει αναφερθεί, η παρούσα αίτηση, οδηγήθηκε σε ακρόαση με τους συνήγορους να καταθέτουν γραπτώς στο Δικαστήριο τις αγορεύσεις τους, αλλά και να προβαίνουν σε διευκρινίσεις, και κατάθεση σχετικών τεκμηρίων, προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου, το οποίο και επιφύλαξε σχετικά την απόφασή του, στις 11.6.
9. Στη δική του γραπτή αγόρευση ο συνήγορος των Εναγόμενων/Αιτητών, αφού προβαίνει σε μια σύντομη ιστορική αναδρομή της εξέλιξης της παρούσας υπόθεσης, όπως έχει καταγραφεί πιο πάνω, αναφέρεται στις διαδικασίες που έγιναν τόσο στα πλαίσια της παρούσας αγωγής, αλλά και της αγωγής 2257/19 για την οποία επιμένει ότι Α) η Ενάγουσα αξιώνει αποζημιώσεις εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας για την ασθένεια την οποία έχει υποστεί, Β) να μεριμνήσει για τη συνέχιση των θεραπειών της στην Κύπρο και στο εξωτερικό και Γ) να παράσχει σε αυτήν όλα τα αναγνωρισμένα ωφελήματα, δαπάνες και παροχές που κατά τη θέση της δικαιούται ως άτομο με αναγνωρισμένη επαγγελματική ασθένεια. Σε σχέση με τα πιο πάνω, η Ενάγουσα στην αγωγή 2257/19 καταχώρησε την ενδιάμεση αίτηση, ημερομηνίας 22.11.19, στην οποία και πάλι έχει γίνει αναφορά πιο πάνω. Στην ένορκη δήλωση η οποία την συνοδεύει, και πάλι αναφέρεται σε παραλήψεις και παράβαση καθηκόντων της Δημοκρατίας, εάν και συσχετίζονται αυτές οι παραλείψεις καθηκόντων και σε σχέση με τους Εναγόμενους σε κάποιες περιπτώσεις. Επομένως, είναι η θέση του κυρίου Πολυβίου ότι υπάρχουν δυο αγωγές οι οποίες εκκρεμούν αυτήν τη στιγμή ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με τις οποίες η Ενάγουσα ενεργώντας υπό την ίδια ιδιότητα και στις δυο αξιώνει τις ίδιες θεραπείες εναντίον δυο διαφορετικών Εναγόμενων, ειδικότερα του ΡΙΚ και του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Είναι συνεπώς η θέση του ότι υπάρχουν δυο επίδικα ζητήματα, τα οποία στο στάδιο αυτό πρέπει να απαντηθούν από το Δικαστήριο και τα οποία είναι: Α) Κατά πόσο η Ενάγουσα Καθ' ης η Αίτηση με την καταχώρηση της μεταγενέστερης αγωγής 2257/19, με την οποία ως η θέση του κυρίου Πολυβίου ουσιαστικά αξιώνει τις ίδιες ουσιαστικά θεραπείες και αξιώσεις με την παρούσα αγωγή, αλλά και από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της ημερομηνίας 22.11.19 στα πλαίσια της ίδιας αγωγής έχει απεμπολήσει και παραιτηθεί από τις όποιες αξιώσεις θεωρούσε ότι έχει εναντίον του ΡΙΚ. Β) Και κατά πόσο ενόψει του πανομοιότυπου περιεχομένου και αξιώσεων της παρούσας αγωγής με την αγωγή 2257/19, η συνέχιση της παρούσας αγωγής αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Ακολούθως ασχολείται με τη νομική πτυχή του θέματος αναφέροντας πρώτα νομολογία σε σχέση με την απεμπόληση/παραίτηση δικαιώματος (waiver). Είναι συγκεκριμένα η θέση του, ότι ένας Εναγόμενος μπορεί να προβάλει την Υπεράσπιση της απαίτησης του Ενάγοντα από τη διεκδίκηση του δικαιώματος, που ισχυρίζεται ότι έχει εναντίον του, είτε αυτή η απαίτηση έχει γίνει ρητά, είτε μέσω πράξεων, παραλείψεων και παραστάσεων του. Παραπέμπει σχετικά στην πολιτική έφεση 8/2009 ημερομηνίας 31.3.16 Investylia Public Company v. Ιωαννίδης. Σημειώνει επίσης, ότι δεν είναι απαραίτητο ο Εναγόμενος, ο οποίος είναι κατά κάποιο τρόπο ο αποδέκτης των υποσχέσεων και της συμπεριφοράς του Ενάγοντα, να έχει ενεργήσει κατά τρόπο δυσμενή για τα συμφέροντά του στηριζόμενος στις υποσχέσεις και παραστάσεις, αφού όπως αναφέρθηκε στη Χριστόφορου Πελεκάνου κ.α. v. Ανδρέας Πελεκάνου