ANOTHER PLANET ENTERPRISES LTD κ.α. ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 181/2021, 15/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A402 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 181/2021 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965) όπως τροποποιήθηκε -και- Αναφορικά με τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε. Μεταξύ:
- ANOTHER PLANET ENTERPRISES LTD
- XXXXX ΠΕΝΤΑΣ Αιτητών - Εφεσειόντων -και- ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Καθ' ης η Αίτηση - Εφεσίβλητης --------------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 15/07/2021 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Γ. Αδαμίδης για ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΔΑΜΙΔΗΣ Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η Αίτηση: κ. Κ. Πανάγος για ΠΑΝΑΓΟΣ & ΠΑΝΑΓΟΣ Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Αιτητές με την παρούσα Αίτηση ζητούν: «
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 17/5/2021, η οποία αφορά την πώληση με τη διαδικασία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φύλλο/Σχέδιο 30/20 Ε2, Τμήμα 4, Τεμάχιο ΕΠΙ XXXXX, στoν Άγιο Νικόλαο, του Δήμου Λακατάμειας, της επαρχίας Λευκωσίας σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό XXXXX/2012 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας.
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται και/ή να ακυρώνεται ο σκοπούμενος πλειστηριασμός ημερομηνίας 26/7/2021 και/ή πώληση σε δημοπρασία του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φύλλο/Σχέδιο 30/20 Ε2, Τμήμα 4, Τεμάχιο ΕΠΙ XXXXX, στoν Άγιο Νικόλαο, του Δήμου Λακατάμειας, της επαρχίας Λευκωσίας ως περιγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 17/5/
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται η περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας και/ή παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 17/5/2021.» Οι Αιτητές προβάλλουν τους εξής λόγους Έφεσης για ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ»: «
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις.
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί.
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή.
- To ενυπόθηκο ακίνητο είναι επαγγελματική στέγη της Αιτήτριας-Εφεσείουσας 1 και σύμφωνα με το Άρθρο 62 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 ως έχει τροποποιηθεί από τον Νόμο 98(Ι)/2021 η εφαρμογή των διατάξεων του Μέρους VIA αναστέλλεται μέχρι την 31/7/2021». Η Αίτηση-Έφεση βασίζεται:
- Στα Άρθρα 27, 36, 44, 44Α-44ΙΑΑ, 62 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, (9/1965) όπως τροποποιήθηκε.
- Στο Άρθρο 80 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224 όπως τροποποιήθηκε.
- Στους Κανονισμούς 5, 7, 8, 9, 14, 15 και 17 των περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμών του
- Στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.1-
- Στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας.
- Στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Tα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση του XXXXX Πέντα, Εφεσείοντα αρ. 2, γνώστη των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης. Λέγει μεταξύ άλλων, στην Ένορκή του Δήλωση και τα εξής: Η Αιτήτρια-Εφεσείουσα 1 είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φύλλο/Σχέδιο 30/20 Ε2, Τμήμα 4, Τεμάχιο ΕΠΙ XXXXX, στoν Άγιο Νικόλαο, του Δήμου Λακατάμειας, της επαρχίας Λευκωσίας. Κατά ή περί την 25/7/2012 η Αιτήτρια-Εφεσείουσα 1 υποθήκευσε το ανωτέρω ακίνητο προς όφελος της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Λήδρα σύμφωνα με την Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως Ακινήτου υπ' αριθμό XXXXX/12 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ημερομηνίας 25/7/
- Η Αιτήτρια-Εφεσείουσα 1 υποθήκευσε το ανωτέρω ακίνητο για περαιτέρω εξασφάλιση και εγγύηση των υποχρεώσεών της προς τη Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λήδρα που απορρέουν από τη Συμφωνία Δανείου ημερομηνίας 25/7/2012 υπό την εγγύηση του Αιτητή-Εφεσείοντα 2 και της αποβιωσάσης XXXXX Πέντα. Κατά ή περί την 20/5/2021 επιδόθηκε στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 & 2 με Ιδιώτη Επιδότη η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 17/5/
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 17/5/2021 δεν πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις καθότι η Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη δεν είναι Ενυπόθηκος Δανειστής. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 17/5/2021 δεν έχει δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 &
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 17/5/2021 έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή καθότι: (Α) H Kαθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη παρέλειψε να επιδώσει και να επιδώσει νομότυπα στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 & 2 την Ειδοποίηση Τύπος «Θ». (Β) H Kαθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη παρέλειψε να επιδώσει και να επιδώσει νομότυπα στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 & 2 την Ειδοποίηση Τύπος «Ι». (Γ) H Kαθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη παρέλειψε να επιδώσει και να επιδώσει νομότυπα στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 & 2 αναλυτική Κατάσταση Λογαριασμού του ενυπόθηκου οφειλόμενου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων. Περαιτέρω τo ενυπόθηκο ακίνητο το οποίο ευρίσκεται στην οδό XXXXX 8, Διαμ. 201, XXXXX Λακατάμεια, της επαρχίας Λευκωσίας είναι η επαγγελματική στέγη της Αιτήτριας-Εφεσείουσας
- Σύμφωνα με το Άρθρο 62 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 ως έχει τροποποιηθεί από το Νόμο 98(Ι)/2021 η εφαρμογή των διατάξεων του Μέρους VIA αναστέλλεται μέχρι την 31/7/2021, στην περίπτωση επαγγελματικής στέγης του χρεώστη. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε Ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψε αριθμό λόγων Ένστασης. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Ειδοποίηση Ένστασης εκτίθενται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση του XXXXX Αντρέου, ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση να προβεί στην Ένορκη Δήλωση. Τα τελευταία χρόνια και μέχρι και την 31/1/2018, ήταν τοποθετημένος ως λειτουργός της Ανάκτησης Χρεών της Εφεσίβλητης. Από την 1/2/2018, έχει μεταφερθεί ως υπάλληλος στην εταιρεία Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd, δυνάμει σχετικής συμφωνίας διαχείρισης και ρύθμισης δανείων μεταξύ της Εφεσίβλητης και της Altamira. Δυνάμει της εν λόγω συμφωνίας, η Altamira ενεργεί δια λογαριασμό της Εφεσίβλητης και έχει αναλάβει τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων αυτής, συναφών συμφωνιών εξασφαλίσεων-εγγυήσεων και συναφών θεμάτων. Μία από τις προαναφερόμενες χρηματοπιστωτικές διευκολύνσεις είναι και η επίδικη που αφορά την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό Έφεση και οι συναφείς με αυτήν εξασφαλίσεις, διευκολύνσεις και διαδικασία πλειστηριασμού. Κατά τον ουσιώδη χρόνο, η Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία «Λήδρα» ήταν Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, εγγεγραμμένη δυνάμει του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου και δεόντως αδειοδοτημένη ως Πιστωτικό Ίδρυμα, που μεταξύ άλλων ασχολείτο με πιστοληπτικές εργασίες, παρείχε χρηματοδοτήσεις και δάνεια, όριο σε τρεχούμενο λογαριασμό και γενικότερα παρείχε οικονομικές διευκολύνσεις και άλλες συναφείς εργασίες. Στις 24/6/2013, η Συνεργατική μετονομάστηκε σε Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία «Λήδρα» Λτδ. Εν συνεχεία, αριθμός Συνεργατικών Πιστωτικών Ιδρυμάτων, συμπεριλαμβανομένης και της ΣΠΕ Λήδρα Λτδ, συγχωνεύτηκαν με τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, με ημερομηνία ισχύος της συγχώνευσης 1/7/2017, δυνάμει των προνοιών του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου (Ν.22/1985)και ως αποτέλεσμα η εγγραφή της ΣΠΕ Λήδρα Λτδ ακυρώθηκε και αυτή έχει διαλυθεί. Κατόπιν της εν λόγω συγχώνευσης, όλες οι συμφωνίες, δικαιώματα και υποχρεώσεις της ΣΠΕ Λήδρα Λτδ και κατά συνέπεια της Συνεργατικής, μεταβιβάστηκαν στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ. Κατόπιν απόφασης της Ειδικής Γενικής Συνέλευσης των μετόχων ημερομηνίας 24/7/2017, η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, μετονομάστηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ και εν τέλει, στις 3/9/2018, η Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ μετονομάστηκε σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, ήτοι την Εφεσίβλητη. Έχουν επισυναφθεί ως Τεκμήρια, στην Ένορκη Δήλωση, αντίγραφο των πιστοποιητικών των προαναφερθεισών συγχωνεύσεων και μετονομασιών της Εφεσίβλητης. Η Εφεσίβλητη δεν είναι αδειοδοτημένο Πιστωτικό Ίδρυμα, δυνάμει της σχετικής νομοθεσίας. Η Εφεσείουσα 1 συστάθηκε και εγγράφηκε την 8/5/2002, με αριθμό εγγραφής HE129874, σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113, ως ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης. Το εγγεγραμμένο γραφείο της Εφεσείουσας 1 βρίσκεται στην οδό Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ, 14, Mitsi Building 2, Floor 2, Flat 2, 1065, Λευκωσία. Διευθυντής και Γραμματέας της Εφεσείουσας 1 είναι ο Εφεσείοντας
- Προς εξασφάλιση όλων των υποχρεώσεων της Εφεσείουσας προς την Εφεσίβλητη, είτε αυτές είναι παρούσες είτε μελλοντικές [περιλαμβανομένων και αυτών που αναφέρονται στην παρούσα], άμεσες ή έμμεσες, είτε έγιναν ή ενδέχεται να γίνουν απαιτητές, η Εφεσείουσα 1 προσέφερε και η Εφεσίβλητη αποδέχτηκε όπως αυτή υποθηκεύσει το μερίδιο που αυτή κατέχει στο ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, ημερομηνία 25/7/2012, Φ/Σχ.30/20Ε2, τεμάχιο XXXXX, τμήμα
- Το Ακίνητο αποτελεί διαμέρισμα στο 2ο όροφο πολυκατοικίας και δεν στεγάζει οποιαδήποτε επιχείρηση. Τούτο επιβεβαιώνεται, όπως λέγει ο Ενόρκως Δηλών, από το Τεκμήριο Λ, δηλαδή την Έκθεση Εκτίμησης του Ακινήτου. Η Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως Ακινήτου μαζί με το σχετικό Έγγραφο Υποθήκης κατατέθηκαν στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο και η υποθήκη έλαβε αριθμό XXXXX/
- Ήταν ουσιώδεις και ρητοί όροι της Υποθήκης μεταξύ άλλων, οι ακόλουθοι:
- Η Υποθήκη που συνίσταται θα είναι συνεχής εξασφάλιση και θα επεκτείνεται στην κάλυψη οιωνδήποτε ποσών τα οποία από καιρού εις καιρό θα συνιστούν το εκάστοτε οφειλόμενο και πληρωτέο ενυπόθηκο χρέος.
- Η Εφεσείουσα 1 υποχρεούται σε πρώτη ζήτηση και/ή μόλις το ενυπόθηκο χρέος καταστεί πληρωτέο και απαιτητό, να πληρώσει προς την Εφεσίβλητη ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος το οποίο οφείλεται. Σε περίπτωση παράληψης, η Εφεσίβλητη θα δικαιούται να πωλήσει το ενυπόθηκο κτήμα είτε μέσω του Κτηματολογίου, είτε με Αγωγή μέσω του Δικαστηρίου και/ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο ήθελε αποφασίσει χωρίς οποιαδήποτε ειδοποίηση προς την Εφεσείουσα
- Η Εφεσίβλητη μπορεί να χρησιμοποιήσει το προϊόν της πώλησης αυτής για μερική ή συνολική εξόφληση των υποχρεώσεων οι οποίες εξασφαλίζονται και οποιοδήποτε έλλειμμα θα πρέπει να καταβληθεί από την Εφεσείουσα. Ο Εφεσείοντας 2, υπέγραψε προς περαιτέρω εξασφάλιση των υποχρεώσεων της Εφεσείουσας 1 προς την Εφεσίβλητη, σχετική συμφωνία εγγύησης ημερομηνίας 25/7/
- Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της Εφεσίβλητης, οι Εφεσείοντες παρέλειψαν να συμμορφωθούν με τις συμβατικές τους υποχρεώσεις και δεν κατέβαλλαν το χρέος τους για πολλά έτη και εν πάση περιπτώσει πέραν των 120 ημερών. Ενόψει της παράληψης των Εφεσειόντων να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους έναντι της Εφεσίβλητης, οι τελευταίοι τερμάτισαν τη Συμφωνία Δανείου και κατέστησαν ολόκληρο το οφειλόμενο υπόλοιπο απαιτητό. Οι Εφεσίβλητοι προχώρησαν με την καταχώρηση της Αγωγής με αριθμό 594/2016 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εναντίον των Εφεσειόντων. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της Εφεσίβλητης ακόμη και μετά την καταχώρηση της Αγωγής, οι Αιτητές-Εφεσείοντες ουδέποτε ανταποκρίθηκαν ή ενδιαφέρθηκαν για την εξεύρεση διευθέτησης προς εξόφληση των υποχρεώσεών τους, με αποτέλεσμα το οφειλόμενο χρέος τους προς την Εφεσίβλητη, να υπερβαίνει τις €240.
- Στις 27/11/2020, oι Εφεσίβλητοι επέδωσαν στους Εφεσείοντες, και συγκεκριμένα στoν Εφεσείοντα 2 προσωπικά και ως Διευθυντή της Εφεσείουσας 1, την Ειδοποίηση Τύπου «I» ημερομηνίας 2/11/2020, καθώς και τη σχετική κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, μαζί με σχετική επεξηγηματική επιστολή. Στις 19/2/2021, οι Εφεσίβλητοι επέδωσαν μέσω Ιδιώτη Επιδότη στην Εφεσείουσα 1 την Ειδοποίηση Τύπου «IΒ» με την οποία καλούσαν την Εφεσείουσα 1 να διορίσει εκτιμητή με σκοπό τον καθορισμό της αξίας των Ακινήτων. Στις 20/5/2021, οι Εφεσίβλητοι επέδωσαν στους Εφεσείοντες, την επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 17/5/2021 μαζί με το Δελτίο Α - Ειδοποίηση Πλειστηριασμού, όπως οι ίδιοι παραδέχονται. Σημειώνεται ότι οι εν λόγω Ειδοποιήσεις παραλήφθηκαν και πάλι από τον Εφεσείοντα 2 προσωπικά και ως Διευθυντή της Εφεσείουσας
- Η Εφεσίβλητη δεν είχε την υποχρέωση να αποστείλει την Ειδοποίηση Τύπου «Θ» πριν την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπος «Ι» καθότι δεν αποτελεί αδειοδοτημένο Πιστωτικό Ίδρυμα. Πληρείται η προϋπόθεση του Νόμου περί παραχώρησης προθεσμίας τουλάχιστον 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» μέχρι την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και την ημερομηνία εκποίησης εφόσον η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» επιδόθηκε ένα χρόνο πριν την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Ως εκ τούτου, σε καμία περίπτωση δεν ήταν πρόωρη η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» εφόσον είχε παρέλθει κατά πολύ η προθεσμία των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ως προνοεί η σχετική νομοθεσία. Το Ακίνητο δεν αποτελεί επαγγελματική στέγη. Το εγγεγραμμένο γραφείο της Εφεσείουσας 1 βρίσκεται στην Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ, 14, Mitsi Building 2, Floor 2, Flat 2, 1065, Λευκωσία, δηλαδή σε διαφορετική διεύθυνση από αυτή που βρίσκεται το Ακίνητο ήτοι την οδό XXXXX 8, Διαμ. XXXXX, XXXXX, Λακατάμεια. Εάν πράγματι το Ακίνητο το οποίο αποτελεί διαμέρισμα ήταν η επαγγελματική στέγη της Εφεσείουσας 1, τότε το εγγεγραμμένο γραφείο της θα ήταν δηλωμένο εκεί. Από την εκτίμηση στην οποία προέβη η Εφεσίβλητη και τον τίτλο ιδιοκτησίας του Ακινήτου δεν φαίνεται ότι εντός του Ακινήτου-διαμερίσματος στεγάζεται οποιαδήποτε επιχείρηση, αντιθέτως φαίνεται ότι το διαμέρισμα χρησιμοποιείται ως κατοικία καθότι υπάρχουν καναπέδες, τηλεόραση, ρούχα απλωμένα στη βεράντα κ.ο.κ.. Επίσης, το Ακίνητο-διαμέρισμα δεν κατέχεται από τον ιδιοκτήτη, δηλαδή την Εφεσείουσα
- Το Ακίνητο είναι κενής κατοχής κατ' επέκταση δεν στεγάζεται η επιχείρηση της Εφεσείουσας
- Σύμφωνα με τον εκτιμητή, με την έννοια κενής κατοχής, εννοεί μόνο σε σχέση με τον ιδιοκτήτη, δηλαδή την Εφεσείουσα
- Επομένως, η Εφεσείουσα 1 δεν διαμένει εκεί και ούτε δύναται να είναι η επαγγελματική της στέγη. Αξιοσημείωτο είναι ωστόσο το γεγονός ότι από τους εν λόγω λογαριασμούς φαίνεται ότι η Εφεσείουσα 1 λαμβάνει εισόδημα από ενοίκιο, ωστόσο η ίδια δεν είναι ιδιοκτήτρια οποιασδήποτε άλλης ακίνητης ιδιοκτησίας πέραν του Ακινήτου. Εάν όντως το Ακίνητο ήταν η επαγγελματική στέγη της Εφεσείουσας 1, τότε θα υπήρχε άδεια του Δήμου και απόδειξη πληρωμής τελών λόγω διεξαγωγής εργασιών, ως προβλέπεται από τη νομοθεσία. Επομένως, εάν ευσταθούν οι ισχυρισμοί της Εφεσείουσας 1, τότε θα παρουσιάζονταν οι σχετικές άδειες και αποδείξεις των τελών. Φαίνεται καθαρά από την έκθεση εκτίμησης ότι το Ακίνητο είναι διαμέρισμα και δεν κατασκευάστηκε ως επαγγελματική στέγη. Όλοι οι χώροι είναι μικροί και δεν δύναται να διεξαχθούν εργασίες. Οι Εφεσείοντες παραλείπουν επίσης να εξηγήσουν το είδος των εργασιών που διεξάγουν ώστε κάποιος να αντιληφθεί με ποιο τρόπο το Ακίνητο είναι η επαγγελματική στέγη τους. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Ειδική αναφορά θα γίνει αν και εφόσον χρειασθεί. Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των Ενόρκων Δηλώσεων χωρίς να αντεξεταστεί οποιοσδήποτε από τους Ενόρκως Δηλούντες. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd
(2000)1 Α.Α.Δ. σελ. 1377, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις Ένορκες Δηλώσεις λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Οι Αιτητές προβάλλουν τους εξής λόγους Έφεσης: «
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις.
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί.
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή.
- To ενυπόθηκο ακίνητο είναι επαγγελματική στέγη της Αιτήτριας-Εφεσείουσας 1 και σύμφωνα με το Άρθρο 62 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 ως έχει τροποποιηθεί από τον Νόμο 98(Ι)/2021 η εφαρμογή των διατάξεων του Μέρους VIA αναστέλλεται μέχρι την 31/7/2021». Το άρθρο 44Γ των Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων του 1965 έως 61(Ι) του 2020 προβλέπει τα εξής αναφορικά με την επίδοση Ειδοποιήσεων για τη σκοπούμενη πώληση με Πλειστηριασμό: «44Γ.-
(1)Τηρουµένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήµατος, συνοδευόµενη από κατάσταση λογαριασµού του οφειλόµενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύµφωνα µε την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασµού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσµία όχι µικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την ηµεροµηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόµενου ποσού: Νοείται ότι, µε την ειδοποίηση ενηµερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση µη εξόφλησης του οφειλόµενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωµά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου µε βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, µετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρµόδια αρχή παρέχει, µετά από την υποβολή σχετικού αιτήµατος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά µε τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ηµερών από την ηµεροµηνία υποβολής τέτοιου αιτήµατος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο δεν συµµορφωθεί µε τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάµει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί µε πλειστηριασµό η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του ∆ευτέρου Παραρτήµατος, εντός περιόδου όχι µικρότερης των τριάντα
(30)ηµερών από την καθορισµένη ηµέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο µέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την ηµεροµηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύµφωνα µε το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραµερισµό της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης, µόνο για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο τύπο και περιεχόµενο, προϋποθέσεις (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή (δ) έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόµου (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτηµένο πιστωτικό ίδρυµα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέµατα Νόµου, εφεξής καλούµενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόµενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου ή τέτοια διαδικασία εκκρεµεί κατά την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόµου του 2019: Νοείται ότι-................. (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάµει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωµής και Διατάγµατα Απαλλαγής Οφειλών) Νόµου ή εκκρεµεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγµατος (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συµµετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο ΕΣΤΙΑ για αντιµετώπιση των µη εξυπηρετούµενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών οµάδων ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουµένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συµφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεµεί σχετική αίτηση.» Είναι ισχυρισμός των Αιτητών ότι η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 17/05/2021 δεν πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις καθότι η Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη δεν είναι ενυπόθηκος δανειστής. Ο Ενόρκως Δηλών, με του οποίου την Ένορκη Δήλωση υποστηρίζεται η Ένσταση των Καθ' ων λέγει για το θέμα αυτό τα εξής: «Κατά τον ουσιώδη χρόνο, η Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία «Λήδρα» ήταν Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, εγγεγραμμένη δυνάμει του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου και δεόντως αδειοδοτημένη ως Πιστωτικό Ίδρυμα, που μεταξύ άλλων ασχολείτο με πιστοληπτικές εργασίες, παρείχε χρηματοδοτήσεις και δάνεια, όριο σε τρεχούμενο λογαριασμό και γενικότερα παρείχε οικονομικές διευκολύνσεις και άλλες συναφείς εργασίες. Στις 24/6/2013, η Συνεργατική μετονομάστηκε σε Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία «Λήδρα» Λτδ. Εν συνεχεία, αριθμός Συνεργατικών Πιστωτικών Ιδρυμάτων, συμπεριλαμβανομένης και της ΣΠΕ Λήδρα Λτδ, συγχωνεύτηκαν με τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, με ημερομηνία ισχύος της συγχώνευσης 1/7/2017, δυνάμει των προνοιών του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου (Ν.22/1985)και ως αποτέλεσμα η εγγραφή της ΣΠΕ Λήδρα Λτδ ακυρώθηκε και αυτή έχει διαλυθεί. Κατόπιν της εν λόγω συγχώνευσης, όλες οι συμφωνίες, δικαιώματα και υποχρεώσεις της ΣΠΕ Λήδρα Λτδ και κατά συνέπεια της Συνεργατικής, μεταβιβάστηκαν στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ. Κατόπιν απόφασης της Ειδικής Γενικής Συνέλευσης των μετόχων ημερομηνίας 24/7/2017, η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, μετονομάστηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ και εν τέλει, στις 3/9/2018, η Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ μετονομάστηκε σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, ήτοι την Εφεσίβλητη. Η Εφεσίβλητη δεν είναι αδειοδοτημένο Πιστωτικό Ίδρυμα, δυνάμει της σχετικής νομοθεσίας.» Ο Ενόρκως Δηλών δεν αντεξετάστηκε για τα όσα πιο πάνω είπε, ούτε προσκομίστηκε αντίθετη μαρτυρία. Με τα επισυνημμένα στην Ένορκή του Δήλωση και τα όσα είπε η Καθ' ης η Αίτηση νομιμοποιείται να προχωρήσει στον Πλειστηριασμό με βάση την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» αφού στην Καθ' ης η Αίτηση μεταβιβάστηκαν όλες οι συμφωνίες, δικαιώματα και υποχρεώσεις της ΣΠΕ Λήδρα που ήταν ο αρχικός δανειστής. Αφού το ενυπόθηκο χρέος κατέστη υπερήμερο και αφού οι Εφεσείοντες δεν κατέβαλαν κανένα ποσό προς εξόφληση του οφειλόμενου χρέους, η Καθ' ης η Αίτηση επέδωσε στους Εφεσείοντες την απαιτούμενη από το άρθρο 44Γ
(1)του Ν.9/65 Ειδοποίηση Τύπος «Ι», ημερομηνίας 2/11/2020. Η Ειδοποίηση αυτή απευθύνεται στους ενυπόθηκους οφειλέτες, στην οποία αναγράφεται ο αριθμός ταυτότητάς τους και διεύθυνση, το απαιτητό ποσό, οι τόκοι, ο αριθμός της υποθήκης και η ημερομηνία της, τα έξοδα και καλούνται όπως εντός
(45)ημερών καταβάλουν το ποσό με τους οφειλόμενους τόκους και έξοδα. Πληροφορούνται ότι αν δεν καταβάλουν το πιο πάνω ποσό πλήρως με τους τόκους και τα έξοδα θα προχωρήσει με τη διαδικασία Πλειστηριασμού. Πληροφορείται ακόμα ότι εάν έχει διαφορετική γνώμη να πληροφορήσει την Καθ' ης η Αίτηση γραπτώς μέσα σε
(45)ημέρες από την ημερομηνία αποστολής της Ειδοποίησης. Επισυνάπτεται στην Ειδοποίηση κατάσταση λογαριασμού στην οποία φαίνεται το οφειλόμενο ποσό και οι τόκοι. Η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι σύμφωνη με τον προβλεπόμενο Τύπο. Στην παρούσα υπό εκδίκαση Αίτηση επεδόθη στους Αιτητές με Δικαστικό Επιδότη η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού, Τεκμήριο στην Ένσταση. Στην επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού αναφέρονται το οφειλόμενο ποσό, ο οφειλόμενος τόκος, το αρχικό ποσό υποθήκης, οι τόκοι υποθήκης και το συνολικό υπόλοιπο. Η αποσταλείσα Ειδοποίηση Τύπος «Ι» προς τους Εφεσείοντες είναι σύμφωνη με το Νόμο. Όσον αφορά τους λόγους για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης που απαριθμεί το άρθρο 44Γ
(3)του Ν.9/1965, βρίσκω ότι: (α) Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που επιδόθηκε στους Εφεσείοντες-Αιτητές, είναι απολύτως σύμφωνη με τον Τύπο της Ειδοποίησης και περιέχει όλα εκείνα τα στοιχεία που θα πρέπει να περιέχει, όπως σε ποιον αναφέρεται, τον αριθμό της υποθήκης, από πότε έχει καταστεί πληρωτέο το ενυπόθηκο χρέος, την ημερομηνία και ώρα της σκοπούμενης πώλησης και πίνακα με το ενυπόθηκο ακίνητο. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πληροί τόσο τον Τύπο όσο και το περιεχόμενο και τις προϋποθέσεις που απαιτούνται εκ του Νόμου. (β) Αναφορικά με το δεύτερο λόγο που μπορεί να ακυρωθεί η Ειδοποίηση, ότι δηλαδή η Ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, υπάρχει η μαρτυρία, παραδοχή των Αιτητών, αλλά και το Τεκμήριο 2 στην Ένορκη Δήλωση των Αιτητών από την οποία φαίνεται ότι η Ειδοποίηση «ΙΑ» επεδόθη στους Αιτητές στις 20/5/2021 μέσω Ιδιώτη Επιδότη τόσο στην Αιτήτρια 1 όσο και στον Αιτητή 2, από την Καθ' ης η Αίτηση η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 17/5/
- Σύμφωνα με την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ο σκοπούμενος Πλειστηριασμός καθορίστηκε για τις 26/7/
- Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι οι προαναφερθείσες Ειδοποιήσεις θα έπρεπε να είχαν σταλεί σε αυτούς διά συστημένης επιστολής ως προνοεί η σχετική Νομοθεσία και όχι διά Ιδιώτη Επιδότη απευθείας όπως στάλθηκαν αυτές. Η ερμηνευτική διάταξη του Νόμου όπως έχει τροποποιηθεί με το Ν.87(Ι) του 2018, άρθρο 44ΙΕ, προβλέπει τα εξής: «`επίδοση΄ σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας µε συστηµένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραµµένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισµένη σε µητρώο του Τµήµατος Κτηµατολογίου και Χωροµετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει µε οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσµούς Πολιτικής ∆ικονοµίας, περιλαµβανοµένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης µε διάταγµα ∆ικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:» Στην υπόθεση Φυσεντζίδη ν. K & C Snooker & Pool Entertainment, ECLI:CY:AD:2020:A171, Πολιτική Έφεση Αρ. 30/2019, ημερομηνίας 1/6/2020, αναφορικά με την ερμηνεία, αναφέρονται τα εξής: «Η γραμματική ερμηνεία είναι ο πρώτος και πλέον θεμελιακός κανόνας ερμηνείας νομοθετημάτων. Υπαγορεύει την απόδοση της απλής γραμματικής και κατά κυριολεξία σημασίας στις λέξεις που χρησιμοποιούνται (Τ. Γεωργιάδης & Υιός Λτδ v. Δημοκρατίας
(1991)4(Β) Α.Α.Δ. 1142, 1149-1150). Όταν λοιπόν η φρασεολογία του νόµου είναι σαφής, αποδίδεται στις λέξεις η φυσική και συνήθης έννοιά τους (Δ. Γαλατάκης Λτδ ν. Δηµοκρατίας
(2008)3 Α.Α.Δ. 78, 80-81 και πιο πρόσφατα ΧΧΧ Σέπου ν. Πανεπιστημίου Κύπρου, ECLI:CY:AD:2019:C262, ECLI:CY:AD:2019:C262, Αναθεωρητική Έφεση 94/2013, ημερ. 26.6.2019). Το Πρωτόδικο Δικαστήριο, υποδεικνύοντας ότι ο νομοθέτης χρησιμοποίησε το ρήμα «βρίσκεται» στον ενεστώτα χρόνο, κατέληξε ότι η επίμαχη φράση δεν αναφερόταν στην 31.12.1999 αλλά στο χρόνο της επίδικης, σε κάθε περίπτωση, διαφοράς. Ανάφερε σχετικά: «Επιπρόσθετα πρόθεση του νομοθέτη ήταν ότι θα πρέπει να αποδειχθεί μόνο η ενοικιαστική σχέση μεταξύ ιδιοκτήτη και ενοικιαστή για τον λόγο αυτό συμπεριέλαβε τον όρο 'υπό ή προς ενοικίαση', ειδάλλως αν δεν υπάρχει αυτή η ενοικιαστική σχέση . δικαιοδοσία θα έχει το Επαρχιακό Δικαστήριο.». Η ερμηνεία του Πρωτόδικου Δικαστηρίου δεν μας βρίσκει σύμφωνους. Ούτε οι σκέψεις που οδήγησαν σε αυτή. Το ρήμα «βρίσκεται» χρησιμοποιήθηκε στον ενεστώτα χρόνο γιατί συνιστά βασική προϋπόθεση εφαρμογής του Νόμου το ακίνητο να βρίσκεται εντός ελεγχόμενης περιοχής, όπως αυτές ισχύουν κατά τον χρόνο επίκλησης των δικαιωμάτων που αναφύονται από το Νόμο και όχι κατά την 31.12.1999 ή οιαδήποτε άλλη καθορισμένη ημερομηνία. Οι ελεγχόμενες περιοχές μπορούν να αλλάξουν και οποιαδήποτε περιοχή της Κύπρου μπορεί να κηρυχθεί ως τέτοια µε διάταγµα του Υπουργικού Συµβουλίου. Ακίνητο που δεν βρισκόταν εντός ελεγχόμενης περιοχής την 31.12.1999, μπορεί να βρεθεί εντός ελεγχόμενης περιοχής, εφόσον η περιοχή στην οποία βρίσκεται κηρυχθεί ως τέτοια. Διαπιστώνεται περαιτέρω ότι η ερμηνεία του Πρωτόδικου Δικαστηρίου περιορίζεται στην απόδοση σημασίας στη φράση «υπό . ενοικίαση» και δεν προσφέρει καμιά εξήγηση για την παρουσία στο κείμενο του νόμου της φράσης «ή προς ενοικίαση». Στους Halsbury's Laws of England, 3η έκδ., Τόμος 36, παρ.583, υπό τον τίτλο «Presumption that words are not used unnecessarily», αναφέρεται ότι τεκμαίρεται ότι λέξεις δεν χρησιμοποιούνται στους νόμους χωρίς κάποιο νόημα και δεν είναι ταυτολογικές ή περιττές. Πρέπει, εάν είναι δυνατό, να αποδίδεται σημασία σε όλες τις λέξεις που χρησιμοποιούνται γιατί θεωρείται ότι ο νομοθέτης δεν σπαταλά τις λέξεις του, ούτε αναφέρει κάτι μάταια.» Η πιο πάνω ερμηνευτική διάταξη σκοπό είχε να διευκολύνει την επίδοση των Ειδοποιήσεων από πλευράς δανειστών. Εφόσον είχαν την τελευταία διεύθυνση μπορούσαν να προβούν σε επίδοση με συστημένη επιστολή στη γνωστή διεύθυνση του ενυπόθηκου οφειλέτη ή του προσώπου που αφορούσε η Ειδοποίηση. Για διευκόλυνση δε του δανειστή, εφ' όσον δεν μπορούσε να γίνει με αυτό τον τρόπο η επίδοση, μπορούσε με ιδιωτική επίδοση να προβεί σε παράδοση της Ειδοποίησης στο πρόσωπο αυτό χωρίς να γίνεται αναφορά σε διεύθυνση. Η ερμηνευτική διάταξη δεν είχε σκοπό να υποχρεώσει τον δανειστή να ακολουθήσει αυτή τη σειρά. Σκοπό είχε να διευκολύνει την επίδοση στον ενυπόθηκο οφειλέτη εκεί όπου υπάρχει δυσκολία στην επίδοση, με συστημένη επιστολή. Η Καθ' ης η Αίτηση έκρινε ότι ένεκα της πανδημίας που επικρατεί και αντιμετωπίζονται προβλήματα στη διακίνηση του κόσμου δεν ήταν εφικτή η επίδοση με διπλοσυστημένη επιστολή, αφού οι παραλήπτες δεν παρουσιάζονται να παραλάβουν τις επιστολές τους. Με την ιδιωτική επίδοση λέγει ο Ενόρκως Δηλών, περιορίζεται η διακίνηση του κόσμου και των υπαλλήλων τους να μεταβαίνουν στο Ταχυδρομείο και έτσι να αποφεύγεται ο συνωστισμός του κόσμου στο Ταχυδρομείο. Επίσης η Καθ' ης η Αίτηση λειτουργούσε και με μειωμένο προσωπικό έτσι ώστε να προστατέψουν την υγεία των υπαλλήλων. Οι Αιτητές έλαβαν γνώση του περιεχομένου των σχετικών Ειδοποιήσεων και ειδικά της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Άρα η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» την οποία επεσύναψε στην Ένσταση η Καθ' ης η Αίτηση ως Τεκμήριο, επιδόθηκε σ' αυτούς και έλαβαν γνώση του περιεχομένου της. Στην απόφαση Παναγιώτης Νέμιτσας ν. Salwa Chaparian
(2011)1(Β) Α.Α.Δ. 806, στις σελίδες 813, 814, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε τα εξής: «Σε σχέση με το ζήτημα της επίδοσης, στην Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού v. Chr. P. Michaelides (Estates) Ltd, (πιο πάνω), αποφασίστηκε ότι:- (σελ. 48-49) «Η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο δικαστήριο. Τότε μόνο του παρέχεται η δυνατότης να υπερασπισθεί. Πρόκειται για δικαίωμα που έχει αναχθεί σε θεμελιώδες ατομικό δικαίωμα. Το Άρθρ. 30.3(α) και (β) περιλαμβάνεται στο χάρτη των 'θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών' του Συντάγματος». . . . . . . . . . Το πρωτόδικο Δικαστήριο εξετάζοντας την αίτηση παραμερισμού, αναζήτησε - ορθά, κατά την άποψή μας - κατά πόσο η εκδοχή του εφεσείοντα ότι αυτός δεν έλαβε γνώση της αγωγής, επειδή το πρόσωπο στο οποίο έγινε η επίδοσή της του ήταν άγνωστο, ήταν αληθής. Για το ζήτημα αυτό υπήρχαν, από τη μια, η ένορκη δήλωση του επιδότη, ο οποίος, σημειωτέον, δε ζητήθηκε από τον εφεσείοντα να αντεξεταστεί, και τα στοιχεία του φακέλου και, από την άλλη, η θέση του εφεσείοντα, ο οποίος, επίσης, δεν αντεξετάστηκε. Το Δικαστήριο δε συνυπολόγισε τη μαρτυρία της εφεσίβλητης, αφού αυτή, όπως το ίδιο καταγράφει στην απόφασή του, αντεξεταζόμενη, δέχθηκε ότι δε γνώριζε εάν η Τασούλα Γεωργιάδου ήταν υπάλληλος του εφεσείοντα. Αιτιολόγησε, όμως, γιατί δεν αποδέχθηκε τη θέση του εφεσείοντα. Διαπίστωσε, μέσα από το φάκελο, ότι, προτού εκδοθεί η επίδικη απόφαση, είχε επιδοθεί προσωπικά στον ίδιο η Έκθεση Απαίτησης, γεγονός που του παρείχε τη δυνατότητα να λάβει γνώση όχι μόνο της ύπαρξης της αγωγής που καταχωρήθηκε εναντίον του με γενικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, αλλά και όλων των λεπτομερειών, στις οποίες η εφεσίβλητη στήριζε την αξίωσή της.». (γ) ΄Εχω μελετήσει τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου και έχω διαπιστώσει ότι έχουν τηρηθεί όλες οι προθεσμίες που προβλέπονται από το Νόμο. Συνεπώς η Ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης έχει αποσταλεί μέσα στη νόμιμη προθεσμία και όχι πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» εστάλη σύμφωνα με τη νομοθετική πρόνοια που ίσχυε κατά το χρονικό εκείνο σημείο και ετέθη η προβλεπόμενη από το Νόμο προθεσμία για καταβολή του ποσού, που γινόταν αναφορά στην 1η παράγραφο της Ειδοποίησης, πλέον τους τόκους και τα έξοδα. (δ) Δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ των Αιτητών-ενυπόθηκων οφειλετών, σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Ούτε μαρτυρία υπάρχει για έκδοση προστατευτικού διατάγματος. Οι Εφεσείοντες δεν υπέβαλαν Αίτηση για ένταξή τους στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ» ή σε κάποιο άλλο κυβερνητικό σχέδιο, σύμφωνα με την προσκομισθείσα μαρτυρία. Λόγω της παράλειψης των Αιτητών να ανταποκριθούν στην Ειδοποίηση της Καθ' ης η Αίτηση υπό τον Τύπο «Ι» για αποπληρωμή του χρέους τους, η Καθ' ης η Αίτηση επέδωσε στους Αιτητές την Ειδοποίηση υπό τον Τύπο «ΙΑ». Αυτό που πρέπει να αναγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι το όνομα του ενυπόθηκου δανειστή, ούτως ώστε ο ενυπόθηκος οφειλέτης και τα ενδιαφερόμενα μέρη να γνωρίζουν ότι το πρόσωπο που προχωρά με τον Πλειστηριασμό είναι πράγματι ο ενυπόθηκος δανειστής. Οι Αιτητές δεν απέδειξαν οποιαδήποτε από τις προϋποθέσεις ή λόγους που θέτει το άρθρο 44Γ
(3)των Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Τέλος, είναι ισχυρισμός αλλά και λόγος Έφεσης για ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ότι το ενυπόθηκο ακίνητο είναι επαγγελματική στέγη της Αιτήτριας-Εφεσείουσας 1 και σύμφωνα με το Άρθρο 62 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 ως έχει τροποποιηθεί από το Νόμο 98(Ι)/2021 η εφαρμογή των διατάξεων του Μέρους VIA αναστέλλεται μέχρι την 31/7/
- Ο Ενόρκως Δηλών XXXXX Αντρέου λέγει στην Ένορκή του Δήλωση τα εξής αναφορικά με το λόγο αυτό: «Το Ακίνητο δεν αποτελεί επαγγελματική στέγη. Το εγγεγραμμένο γραφείο της Εφεσείουσας 1 βρίσκεται στην Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ, 14, Mitsi Building 2, Floor 2, Flat 2, 1065, Λευκωσία, δηλαδή σε διαφορετική διεύθυνση από αυτή που βρίσκεται το Ακίνητο ήτοι την οδό XXXXX 8, Διαμ. XXXXX, XXXXX, Λακατάμεια. Εάν πράγματι το Ακίνητο το οποίο αποτελεί διαμέρισμα ήταν η επαγγελματική στέγη της Εφεσείουσας 1, τότε το εγγεγραμμένο γραφείο της θα ήταν δηλωμένο εκεί. Από την εκτίμηση στην οποία προέβη η Εφεσίβλητη και τον τίτλο ιδιοκτησίας του Ακινήτου δεν φαίνεται ότι εντός του Ακινήτου-διαμερίσματος στεγάζεται οποιαδήποτε επιχείρηση, αντιθέτως φαίνεται ότι το διαμέρισμα χρησιμοποιείται ως κατοικία καθότι υπάρχουν καναπέδες, τηλεόραση, ρούχα απλωμένα στη βεράντα κ.ο.κ.. Επίσης, το Ακίνητο-διαμέρισμα δεν κατέχεται από τον ιδιοκτήτη, δηλαδή την Εφεσείουσα
- Το Ακίνητο είναι κενής κατοχής κατ' επέκταση δεν στεγάζεται η επιχείρηση της Εφεσείουσας
- Σύμφωνα με τον εκτιμητή, με την έννοια κενής κατοχής, εννοεί μόνο σε σχέση με τον ιδιοκτήτη, δηλαδή την Εφεσείουσα
- Επομένως, η Εφεσείουσα 1 δεν διαμένει εκεί και ούτε δύναται να είναι η επαγγελματική της στέγη. Αξιοσημείωτο είναι ωστόσο το γεγονός ότι από τους εν λόγω λογαριασμούς φαίνεται ότι η Εφεσείουσα 1 λαμβάνει εισόδημα από ενοίκιο, ωστόσο η ίδια δεν είναι ιδιοκτήτρια οποιασδήποτε άλλης ακίνητης ιδιοκτησίας πέραν του Ακινήτου. Εάν όντως το Ακίνητο ήταν η επαγγελματική στέγη της Εφεσείουσας 1, τότε θα υπήρχε άδεια του Δήμου και απόδειξη πληρωμής τελών λόγω διεξαγωγής εργασιών, ως προβλέπεται από τη νομοθεσία. Επομένως, εάν ευσταθούν οι ισχυρισμοί της Εφεσείουσας 1, τότε θα παρουσιάζονταν οι σχετικές άδειες και αποδείξεις των τελών. Φαίνεται καθαρά από την έκθεση εκτίμησης ότι το Ακίνητο είναι διαμέρισμα και δεν κατασκευάστηκε ως επαγγελματική στέγη. Όλοι οι χώροι είναι μικροί και δεν δύναται να διεξαχθούν εργασίες. Οι Εφεσείοντες παραλείπουν επίσης να εξηγήσουν το είδος των εργασιών που διεξάγουν ώστε κάποιος να αντιληφθεί με ποιο τρόπο το Ακίνητο είναι η επαγγελματική στέγη τους.» Για όλα όσα είπε στην Ένορκή του Δήλωση ο XXXXX Αντρέου δεν αντεξετάστηκε ούτε προσκόμισαν οι Αιτητές αντίθετη μαρτυρία. Καταλήγω στο συμπέρασμα ότι το επίδικο ακίνητο δεν αποτελεί επαγγελματική στέγη της Αιτήτριας 1 και συνεπώς δεν έχει εφαρμογή η νομοθεσία που επικαλούνται οι Αιτητές, Ν.98(Ι)/
- Ενόψει όλων των πιο πάνω και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται €2.000 έξοδα υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο