Α. ΛΕΒΕΝΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΛΤΔ ν. Maloney υπό την ιδιότητα του ως προσωρινός εκκαθαριστής της ΟΡΦΑΝΙΔΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 144

Α. ΛΕΒΕΝΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΛΤΔ ν. Maloney υπό την ιδιότητα του ως προσωρινός εκκαθαριστής της ΟΡΦΑΝΙΔΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1447/2019, 9/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A399 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ։ Α. ΠΑΝΤΑΖΗ - ΛΑΜΠΡΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1447/2019 Μεταξύ:- Α. ΛΕΒΕΝΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΛΤΔ Εναγόντων/Αιτούντων και

1. XXXXX Maloney και
2. XXXXX Βασιλείου υπό την ιδιότητα τους ως προσωρινοί εκκαθαριστές της ΟΡΦΑΝΙΔΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, εκ Γωνία Κ. Χατζοπούλου και Λεωφ. Γρίβα Διγενή 30, ΤΚ 1045, Λευκωσία
3. XXXXX Αβραάμ και XXXXX Andronikou υπό την ιδιότητα τους ως διαχειριστές της Ορφανίδης Δημόσια Εταιρεία Λτδ εκ Διγενή Ακρίτα 8, Άγιος Αντώνιος, ΤΚ1045 Λευκωσία Εναγομένων/ Καθ΄ ων η Αίτηση Όπως τροποποιήθηκε βάσει της Δ.25, θ.2 της Πολιτικής Δικονομίας Αρ. Αγωγής: 1447/2019 Μεταξύ:- Α. ΛΕΒΕΝΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΛΤΔ Εναγόντων/Αιτούντων και
4. XXXXX Maloney υπό την ιδιότητα του ως προσωρινός εκκαθαριστής της ΟΡΦΑΝΙΔΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, εκ Γωνία Κ. Χατζοπούλου και Λεωφ. Γρίβα Διγενή 30, ΤΚ 1045, Λευκωσία
5. XXXXX Βασιλείου υπό την ιδιότητα του ως προσωρινός εκκαθαριστής της ΟΡΦΑΝΙΔΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, εκ Γωνία Κ. Χατζοπούλου και Λεωφ. Γρίβα Διγενή 30, ΤΚ 1045, Λευκωσία
6. XXXXX Αβραάμ υπό την ιδιότητα του ως διαχειριστής της Ορφανίδης Δημόσια Εταιρεία Λτδ εκ Διγενή Ακρίτα 8, Άγιος Αντώνιος, ΤΚ1045 Λευκωσία
7. XXXXX Andronikou υπό την ιδιότητα του ως διαχειριστής της Ορφανίδης Δημόσια Εταιρεία Λτδ εκ Διγενή Ακρίτα 8, Άγιος Αντώνιος, ΤΚ1045 Λευκωσία Εναγομένων/ Καθ΄ ων η Αίτηση Ημερομηνία։ 9 Ιουλίου, 2021 Εμφανίσεις։ Για τους Ενάγοντες / Αιτητές։ κα Σπυρούλα Χαραλάμπους, για Δημήτρης Ηλιάδης & Σια ΔΕΠΕ, Για τον Εναγόμενο 4 / Καθ'ου η αίτηση։ κ. Νίκος Γ. Σταύρου, για Τορναρίτης & Σία ΔΕΠΕ. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Αίτηση ημερομηνίας 30/09/2021 για άδεια καταχώρισης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης) ΕΙΣΑΓΩΓΗ. Την 7/6/2019 καταχωρήθηκε η υπό τον ως άνω αριθμό Αγωγή εναντίον αρχικά δύο Εναγομένων, μετέπειτα προσαυξανόμενων, ως φαίνεται στο Τροποποιημένο Κλητήριο ημερ. 26.7.2019, στους ως άνω αναφερόμενους στον τροποποιημένο τίτλο τέσσερις Εναγόμενους. Με βάση τη δικογραφημένη στο τροποποιημένο κλητήριο Έκθεση Απαίτησης η εκδοχή των Εναγόντων είναι ότι η ΟΡΦΑΝΙΔΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ προμηθευόταν από τους Ενάγοντες μηχανήματα και/ή φούρνους αρτοποιείας και/ή άλλα συναφή μηχανήματα από την 1/7/2010 μέχρι και την 10/5/2011 στα διάφορα υποκαταστήματα της εν λόγω εταιρείας σε ολόκληρη την Κύπρο. Περαιτέρω, αποτελούσε ρητό όρο επί των τιμολογίων τα οποία εκδίδονταν αναφορικά με τα προϊόντα που παρέδιδαν οι Ενάγοντες προς την εν λόγω εταιρεία ότι, τα πωληθέντα εμπορεύματα επί πιστώσει θα παρέμεναν ιδιοκτησία των Εναγόντων μέχρι και την πλήρη εξόφληση τους. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των Εναγόντων, η Εναγόμενη εταιρεία αρνείται και/ή παραλείπει να εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό €71.556,06σ. Με επιστολή ημερ. 8.5.18 οι Ενάγοντες απέστειλαν μέσω των δικηγόρων τους επιστολή προς τους Εναγόμενους καλώντας τους να επιστρέψουν όλα τα μηχανήματα που δεν εξοφλήθηκαν και πλέον κατακρατούνταν παράνομα και παράτυπα (βλ. την παρα. 11 της Έκθεσης Απαίτησης), αλλά αυτή αρνείται και/ή παραλείπει μέχρι σήμερα να προβεί σε επιστροφή των εμπορευμάτων στους Ενάγοντες, τα οποία, ως μη πληρωθέντα ή/και εξοφληθέντα αποτελούν περιουσία των Εναγόντων. Ως εκ τούτου το παρακλητικό Α της Έκθεσης Απαίτησης αφορά σε Απόφαση για το ποσό των €71.556,06σ., πλέον τόκο 9%, ως υπόλοιπο λογαριασμού και/ή δυνάμει τιμολογίων, και το παρακλητικό Β ως η Έκθεση Απαίτησης αφορά στην έκδοση Διατάγματος με το οποίο οι Εναγόμενοι να διατάσσονται να επιστρέψουν οποιαδήποτε μηχανήματα προμηθεύτηκαν από τους Ενάγοντες και ουδέποτε εξοφλήθηκαν, με διακριτικούς αριθμούς όπως αναγράφονται ρητά και συγκεκριμένα επί της Έκθεσης Απαίτησης. Με αίτηση που καταχώρισαν στις 24.1.2020, οι πιο πάνω Ενάγοντες - Αιτητές αιτήθηκαν από το Δικαστήριο Διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στους Εναγόμενους να πωλήσουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή υποθηκεύσουν και/ή αποξενώσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή μεταπωλήσουν και/ή υπενοικιάσουν και/ή άλλως πως διαθέσουν την κινητή περιουσία ήτοι ηλεκτρολογικά μηχανήματα και/ή φούρνους αρτοποιίας και/ή άλλα συναφή μηχανήματα παρασκευής ειδών αρτοποιίας και/ή άλλων συναφών μηχανημάτων του με συγκεκριμένους διακριτικούς αριθμούς ως αναγράφονταν στο αιτητικό της αίτησης. Στην Ε/Δ που συνόδευε την αίτηση ημερ. 24.1.2020, αναφερόταν από τον κ. XXXXX Λεβέντη που ορκίστηκε προς υποστήριξη της αίτησης ότι։ «
8. Επειδή τα εν λόγω εμπορεύματα πλέον κατακρατούνται παράνομα από την Εναγόμενη εταιρεία και επειδή είναι δυνατόν να πωληθούν σε άλλα άτομα με την ίδια και/ή παρόμοια φύση δραστηριοτήτων της Εναγόμενης εταιρείας με αποτέλεσμα να μην είναι σε θέση να καλύψει τις απαιτήσεις της Ενάγουσας εταιρείας και επειδή υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να τα αποξενώσει και/ή αποποιήσει και/ή μεταπωλήσει η Εναγόμενη εταιρεία τα εν λόγω εμπορεύματα και επειδή η αγωγή έχει πολύ καλές πιθανότητες επιτυχίας, πιστεύω ότι είναι επείγον να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, καθ' ότι εάν αυτό δεν εκδοθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο, θα είναι δύσκολη, αν όχι αδύνατη η ικανοποίηση της απαίτησης των Εναγόντων-Αιτητών και η απονομή της δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο, σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής των Εναγόντων-Αιτητών.
9. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και είμαι σε θέση να γνωρίζω η Εναγόμενη πιθανόν να έχει ήδη αποξενώσει σημαντικό αριθμό μηχανημάτων αφού πώλησε διάφορα από τα υποκαταστήματα των υπεραγορών Ορφανίδη σε άλλες αλυσίδες υπεραγορών. Μάλιστα σε ορισμένα κλήθηκα προσωπικά προκειμένου να προβώ σε εκτίμηση αγοραίας αξίας με σκοπό την πώληση αυτών, πιθανόν μη γνωρίζοντας οι υπεύθυνοι ότι πρόκειται για μηχανήματα ιδιοκτησίας μου. Κατά την εξέταση αυτών αντιλήφθηκα ότι επρόκειτο για μηχανήματα τα οποία αποτελούν μέχρι σήμερα ιδιοκτησία της εταιρείας μου και των οποίων την επιστροφή ζήτησα επανειλημμένα χωρίς αποτέλεσμα.». Το ιστορικό εκδίκασης της ως άνω αίτησης, ημερ. 24.1.2020, για την έκδοση διατάγματος μη αποξένωσης των επίδικων μηχανημάτων, είχε ως εξής։ Στις 24/6/2020 οι Ενάγοντες - Αιτούντες καταχώρησαν συμπληρωματική ένορκη δήλωση, κατόπιν προφορικού αιτήματος το οποίο δεν προσέκρουσε σε οποιανδήποτε ένσταση από τους αντιδίκους τους και άδειας του Δικαστηρίου ημερ. 21/2/
10. Στις 9/9/2020 καταχωρήθηκε ένσταση από τους Ενάγοντες - Καθ' ων στην αίτηση ημερομηνίας 24/1/
11. Στις 30/9/2020 οι Ενάγοντες - Αιτούντες καταχώρησαν αίτηση, με την οποία αιτήθηκαν την καταχώριση 2ης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης σε σχέση με την αίτηση ημερομηνίας 24/01/
12. Η αίτηση ημερ. 30.9.2020 είναι τώρα η υπό κρίση αίτηση. Στις 11/5/2021 και κατόπιν αρκετών αναβολών ένεκα της επικρατούσας υγειονομικής κατάστασης που επηρέασε αναπόδραστα την εύρυθμη λειτουργία των Δικαστηρίων, καταχωρήθηκε ένσταση στο πλαίσιο της αίτησης ημερομηνίας 30/9/
13. Στις 4.6.2021 επιφυλάχθηκε η απόφαση του Δικαστηρίου επί της υπό κρίση αίτησης ημερ. 30.9.2020, ενώ η αίτηση ημερ. 24.1.2020 για την έκδοση προσωρινού διατάγματος παρέμεινε για οδηγίες. Η ΥΠΟ ΚΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗ. Η υπό κρίση αίτηση, ημερ. 30.9.2020, για άδεια καταχώρησης Σ.Ε/Δ, βασίζεται επί της Δ. 48 Θ. 4, ως και επί του περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικού αρ. 3) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999, ως και επί της πρακτικής τoυ Δικαστηρίoυ. Τα γεγovότα επί τωv oπoίωv βασίζεται η αίτηση εκτίθεvται στηv επισυvημμέvη έvoρκη δήλωση του κ. XXXXX Λεβέντη από τη Λευκωσία, ημερ. 30/9/
14. Όπως τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Εναγόντων, αυτά που επιθυμεί να εισάξει μέσω της Σ. Ε/Δ είναι ουσιώδη γεγονότα, τα οποία είναι σημαντικό όπως αναφερθούν και τα οποία ουσιαστικά επιβεβαιώνουν τις ανησυχίες του περί αποξένωσης μηχανημάτων ιδιοκτησίας των Εναγόντων από τους διαχειριστές της εταιρείας Ορφανίδη. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 προσχέδιο της προτεινόμενης προς καταχώριση ένορκης δήλωσης του. Προσχέδιο Συμπληρωματικής Ε/Δ «Ο πιo κάτω υπoγεγραμμέvος XXXXX Λεβέντης, από τη Λευκωσία, oρκίζoμαι και λέω τα ακόλoυθα:
15. Είμαι ο διευθυντής της Ενάγουσας εταιρείας, γνωρίζω τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, τόσον εξ' ιδίας αντιλήψεως, όσον και εκ πληροφοριών εγγράφων και στοιχείων τεθέντων ενώπιόν μου λόγω της ως άνω ιδιότητός μου και τα οποία πιστεύω ότι είναι ορθά και αληθή. Ως διευθυντής της Ενάγουσας εταιρείας είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένος να προβώ εις την παρούσα ένορκο δήλωση. Καταθέτω τα κατωτέρω εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω, πιστεύω και πληροφορούμαι.
16. Μετά την καταχώρηση της αρχικής μου ένορκης δήλωσης η οποία συνοδεύει την αίτηση ημ.24/01/20 αλλά και της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του κου Κατσαμπά, έλαβα γνώση ορισμένων σημαντικών γεγονότων τα οποία οφείλω να φέρω εις γνώση του Δικαστηρίου πριν την εκδίκαση της εν λόγω αίτησης.
17. Συγκεκριμένα κατά τις αρχές του μηνός Σεπτεμβρίου του 2020 επικοινώνησε μαζί μου συνεργάτης της ενάγουσας εταιρείας και συγκεκριμένα τα Αρτοποιεία XXXXX Κύζης στην Αραδίππου, Λάρνακα, αναφέροντας μου ότι επιθυμούσε να επιθεωρήσω ορισμένα μηχανήματα τα οποία αγόρασε από τις υπεραγορές Άλφαμεγα.
18. Κατά την επίσκεψη μου στα γραφεία του εν λόγω πελάτη μου αντιλήφθηκα ότι επρόκειτο για μηχανήματα τα οποία αναφέρονται στα τιμολόγια τα οποία παρουσίασα ως Τεκμήρια στην ένορκη μου δήλωση ημ.24/01/20 και για τα οποία αιτούμαι την έκδοση των σχετικών διαταγμάτων.
19. Συγκεκριμένα πρόκειται για μηχανήματα τα οποία αναφέρονται στο τιμολόγιο αρ.01762 ημ.04/10/2010 Τεκμήριο 2 στην αρχική μου ένορκη δήλωση. Πρόκειται για το μηχάνημα με την ονομασία «Κώνος» το οποίο επιθεώρησα ο ίδιος στις εγκαταστάσεις του πελάτη, εταιρείας «Αρτοποιεία Χάρης Κύζης» στη Λάρνακα και τα ποία φωτογράφησα. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 τις εν λόγω φωτογραφίες και ως Τεκμήριο 2 την αναλυτική κατάσταση των μηχανημάτων που παραδόθηκαν στην υπεραγορά Ορφανίδη στην περιοχή ΣΟΠΑΖ όπου διακρίνεται και αντιστοιχεί ο σειριακός αριθμός Β44358 του εν λόγω μηχανήματος με την εγγραφή στο σχετικό τιμολόγιο.
20. Περαιτέρω στις 29.9.20, κατόπιν αιτήματος άλλου πελάτη, ο οποίος διαπραγματεύεται με τις υπεραγορές Αλφαμέγα και ενδιαφέρεται να αγοράσει ορισμένα μηχανήματα, υπάλληλος της ενάγουσας εταιρείας και συγκεκριμένα ο υιός μου Χρυσόστομος Λεβέντης μετέβηκε στην υπεραγορά Ορφανίδης στον ίδιο χώρο. Κατά την επίσκεψή του αντιλήφθηκε ότι στην εν λόγω υπεραγορά βρίσκονταν και λειτουργούσαν τα μηχανήματα Φούρνος και Prover τα οποία παραδόθηκαν στις πρώην υπεραγορές Ορφανίδης και ουδέποτε εξοφλήθηκαν. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 3 σχετικές φωτογραφίες. Πρόκειται για τα μηχανήματα꞉ Ι. Φούρνο πατωμάτων μοντέλο LEONARDO 412/806211 το οποίο αναφέρεται στο τιμολόγιο 01784 και ΙΙ. Final Prover custom made μοντέλο 200-200-2Ρ το οποίο αναφέρεται στο τιμολόγιο 01784 - Τεκμήριο 2 στην αρχική μου ένορκη δήλωση.
21. Γίνεται αντιληπτό ότι πρόκειται για μηχανήματα των οποίων η μη αποξένωση επιζητείται με την παρούσα αίτηση και αποδεικνύονται οι φόβοι και υποψίες μου για αποξένωση μηχανημάτων τα οποία αποτελούν μέχρι σήμερα ιδιοκτησία και περιουσιακά στοιχεία της ενάγουσας εταιρείας και τα οποία οι διαχειριστές της εναγόμενης εταιρείας μεταφέρουν και πωλούν σε άλλες υπεραγορές.
22. Καθίσταται ως εκ τούτου αναγκαίο όπως εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα προς διαφύλαξη των περιουσιακών στοιχείων της ενάγουσας εταιρείας, τα οποία ως φαίνεται οι εναγόμενοι προσπαθούν και/ή έχουν αποξενώσει.
23. Θεωρούμε ως εκ τούτου ότι η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων είναι απόλυτα δικαιολογημένη και αναγκαία.
24. Όλα τα ανωτέρω ορκίζομαι ως αληθή.». Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ. Η ένσταση του εναγομένου 4 - Καθ' ου η αίτηση, ημερ. 11.5.2021 βασίζεται στους ακόλουθους λόγους ένστασης: «Δεν εμφαίνεται και/ή δεν προκύπτει και/ή δεν αποδεικνύεται από την συγκεκριμένη αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως «καλός λόγος» για εξασφάλιση άδειας από το σεβαστό Δικαστήριο για καταχώριση συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως. Οι Αιτούντες την καταχώριση συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως, με την αίτησή τους, δεν αποδεικνύουν «καλό λόγο», ο οποίος να συνίσταται στην επιδίωξη της ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Η ύπαρξη «καλού λόγου» συνιστά στοιχείο, το οποίο καθίσταται απαραίτητο και προκύπτει αδήριτη ανάγκη προώθησής του, βάσει της κείμενης Νομολογίας, ώστε να δεχθεί ή όχι το Δικαστήριο την καταχώριση συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως. Με την αίτησή τους, οι Αιτούντες δεν προβαίνουν σε πρόσθεση νέων ισχυρισμών, ώστε να υποβοηθήσουν το Δικαστήριο να σχηματίσει μια κρείσσονα και πιο σφαιρική εικόνα για την υπόθεση, αλλά παραθέτουν μάλλον επουσιώδεις και δευτερευούσης σημασίας ισχυρισμούς, οι οποίοι εν πάση περιπτώσει συνιστούν πλεονασμούς. Οι ισχυρισμοί που εκθέτουν οι Αιτούντες στην εν λόγω αυτή Αίτηση δεν εξυπηρετούν την προώθηση νέων στοιχείων και δεδομένων, διαφορετικών από εκείνων που εξετέθησαν με την ήδη καταχωρισθείσα Ένορκο Δήλωση τους, ημερομηνίας 24/01/
25. Η υπό ένσταση αίτηση είναι κακόπιστη και εκδικητική. Οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στην προτιθέμενη προς καταχώριση Ένορκο Δήλωση δεν συνάδουν με τα επίδικα στην Κυρίως Αίτηση θέματα και ως εκ τούτου συνιστούν κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Η παρούσα αίτηση υποβάλλεται κακόπιστα με σκοπό να παραπλανήσει το επιλαμβανόμενο Σεβαστό Δικαστήριο και να δημιουργήσει εσφαλμένες εντυπώσεις και να επηρεάσει δυσμενώς την θέση και την υπεράσπιση του Εναγομένου 4/Καθ' ου η αίτηση.». Η ένσταση βασίζεται στους ισχυρισμούς γεγονότων που εκθέτει ο κ. Νικόλαος Σταύρου δικηγόρος, στην επισυνημμένη Ε/Δ του. «Εγώ ο κάτωθι υπογράφων Νικόλαος Σταύρου, εκ Λευκωσίας, ορκίζομαι και δηλώ τα ακόλουθα: Είμαι δικηγόρος στο Δικηγορικό Γραφείο ΤΟΡΝΑΡΙΤΗΣ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ, δικηγορικός οίκος ο οποίος έχει αναλάβει τη νομική εκπροσώπηση του Εναγομένου 4/Καθ' ου η Αίτηση στην ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση. Έχω δεόντως εξουσιοδοτηθεί να προχωρήσω στην παρούσα ένορκη δήλωση, και λόγω της φύσης της, μπορώ να ορκιστώ προσωπικά. Τα γεγονότα που αφορούν την υπόθεση έχουν συμπεριληφθεί και στην προγενέστερη ένορκη δήλωση του υποφαινομένου, ημερομηνίας 9/9/20 και ως εκ τούτου κρίνω ως εκ του περισσού να αναφερθώ ξανά σε αυτά. Απορρίπτω το σύνολο των ισχυρισμών που εδράζονται στις παραγράφους της νέας αυτής ενόρκου δηλώσεως των Αιτούντων. Ο υποφαινόμενος αγνοεί και κατά συνέπεια αρνείται τα διαλαμβανόμενα των παραγράφων της νέας αυτής ενόρκου δηλώσεως, υπογεγραμμένης υπό του κ. XXXXX Λεβέντη, ημερομηνίας 30/09/
26. Πιο συγκεκριμένα θεωρώ ότι τα όσα αναφέρει ο κ. Λεβέντης στην ένορκη αυτή του δήλωση δεν αποτελούν νέα στοιχεία ή σε κάθε περίπτωση ακόμη και αν εκληφθούν ως τέτοια, δεν συνιστούν στοιχεία, τα οποία θα προσφέρουν κάτι ουσιαστικό και νεοφανές στα ήδη καταχωρισμένα στοιχεία, που έχει παραθέσει και υποβάλει η πλευρά των Αιτούντων στην προγενέστερη ένορκη δήλωση, ημερομηνίας 24/01/
27. Αναφορικά με την αίτηση των Αιτούντων για καταχώριση συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως, δεν διαπιστώνω εκ των διαλαμβανομένων ισχυρισμών της τους βάσιμους εκείνους λόγους που δικαιολογούν την καταχώριση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, οι οποίοι να στοιχειοθετούν «καλό λόγο», ο οποίος να συνίσταται στην επιδίωξη της ορθής απονομής της δικαιοσύνης, στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης. Οι Αιτούντες, με την υπό ένσταση αίτησή τους για καταχώριση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, απλώς προβάλλουν ισχυρισμούς που θα μπορούσαν ή/και θα έπρεπε να προβάλουν στην αρχική τους ένορκη δήλωση ημερομηνίας 24/01/2020, ή/και δεν θα έπρεπε να προβάλουν ως μη ουσιώδεις ή/και άσχετους με τα επίδικα εγειρόμενα θέματα. Οι Αιτούντες, μέσω της ενόρκου δηλώσεως του κ. XXXXX Λεβέντη, παραθέτουν αχρείαστες πληροφορίες, άσχετες ή/και ανούσιες σε σχέση με τα επίδικα εγειρόμενα ζητήματα. Ως εκ τούτου, η αίτηση τους κρίνεται μη εύλογη, αδικαιολόγητη και όχι μόνο δεν επιδιώκει, αλλά δυσχεραίνει την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Οι Αιτούντες εξαιτούνται την καταχώριση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως επικαλούμενοι αρτιφυή και σοβαρά στοιχεία μετά την καταχώριση της Αίτησής τους, ημερομηνίας 24/01/
28. Έπειτα από ενδελεχή έλεγχο και μελέτη των επιχειρημάτων των Αιτούντων, εκτιμώ πως δεν συντρέχουν τέτοιας ουσιώδους σημασίας νέα γεγονότα, τα οποία επηρεάζουν και πρέπει να απασχολήσουν το Δικαστήριο. Ως εκ τούτου, λανθασμένα και επιπόλαια ζητείται η καταχώριση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως. Τα όσα αναφέρει ο κ. XXXXX Λεβέντης στη νέα προτεινόμενη Ένορκη Δήλωσή του περί γνώσης νέων στοιχείων, για τα οποία έλαβε γνώση σε μεταγενέστερο χρόνο της καταχώρισης της πρώτης ένορκης δήλωσής του, ημερομηνίας 24/01/20, συνιστούν προϊόν ασυνεννοησίας μεταξύ της άλλης πλευράς και ουδεμία ευθύνη υπέχει ο Εναγόμενος 4/Καθ' ου η αίτηση για αυτό και συνεπώς δεν θα έπρεπε να ταλαιπωρείται από την αδικαιολόγητη καθυστέρηση που επιφέρει και δημιουργεί η εν λόγω αίτηση για καταχώριση συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Προσέτι οι Αιτούντες, μέσω της ενόρκου δηλώσεως του κ. Λεβέντη, παραπέμπουν και επισυνάπτουν ως τεκμήριο 1, προσχέδιο με την αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Ουσιαστικά επαναλαμβάνουν και μεταφέρουν αυτούσια, τα όσα ο κ. Λεβέντης δηλοί στην ένορκή του δήλωση, ημερομηνίας 30/09/20, απλώς προσθέτουν και ορισμένες λεπτομέρειες στην παράγραφο 5 & 6, λεπτομέρειες όμως που δεν είναι ικανές να πείσουν το επιλαμβανόμενο σεβαστό δικαστήριο να επιτρέψει την καταχώριση αυτής της αιτούμενης συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως. Σε κάθε περίπτωση δεν συμφωνώ και δεν αποδέχομαι τους ισχυρισμούς και τα νέα, όπως χαρακτηρίζει ο κ. Λεβέντης στην ένορκη δήλωσή του, στοιχεία, καθώς συνιστούν περιττούς ισχυρισμούς που δεν εξυπηρετούν στην παρουσίαση νέων στοιχείων, τα οποία θα συμβάλουν στην εξέλιξη της υπόθεσης. Τούτων γραφέντων εξικνούμαι στο συμπέρασμα, ότι η αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως εκ μέρους των Αιτούντων πρέπει να απορριφθεί από το σεβαστό Δικαστήριο, καθώς καταστρατηγεί, τόσο τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, και δη την Δ.48, Θ.2, Δ.12 Θ. 3, Δ.25, όσο και τις σχετικές δικαστικές αποφάσεις, με τις οποίες επεξηγείται ο ρόλος της καταχώρισης συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως.». Ο ίδιος δικηγόρος υπέβαλε και τη γραπτή αγόρευση κατά την ακρόαση. Αναφέρει εκεί μεταξύ άλλων ότι։ «Τα όσα αναφέρει στην ένορκο δήλωση του ο κύριος XXXXX Λεβέντης ημερομηνίας 30/09/2020 προς υποστήριξη της υπό κρίση Αίτησης, δεν προσδιορίζουν με την αναγκαία λεπτομέρεια τα συγκεκριμένα θέματα για τα οποία ζητείται η καταχώριση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και ειδικότερα την μαρτυρία που θα αποτελέσει το περιεχόμενο αυτής της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Παρατίθενται απλά, εκ νέου ισχυρισμοί και νέα στοιχεία, τα οποία ακόμα και στην περίπτωση που δεν εκληφθούν ως τέτοια, δεν συνιστούν εις ουδεμία των περιπτώσεων στοιχεία, τα οποία θα προσφέρουν κάτι ουσιαστικό και νεοφανές στα ήδη καταχωρισμένα στοιχεία που έχει παραθέσει και υποβάλει η πλευρά των Αιτούντων στην προγενέστερη ένορκη δήλωση, συνοδεύουσα την αίτηση ημερομηνία 24/1/
29. Περαιτέρω δε, παρατίθενται μόνο ισχυρισμοί των Εναγόντων/Αιτητών οι οποίοι επαναλαμβάνουν τους αρχικούς ισχυρισμούς των προηγούμενων ένορκων δηλώσεων τους. Στην απουσία αυτών των στοιχείων, θέση του Εναγομένου 4/Καθ' ου η Αίτηση 4 είναι ότι δεν μπορεί να τύχει εξέτασης από το Δικαστήριο η πραγματική πρόθεση των Εναγόντων/Αιτούντων σε ότι αφορά το υπό κρίση ζήτημα και κατά πόσο συντρέχει καλός λόγος για την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Σίγουρα, η μαρτυρία που παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο προς υποστήριξη του υπό εξέταση αιτήματος τους, δεν είναι αρκετή για να αποσείσει το βάρος απόδειξης που φέρουν οι Ενάγοντες/Αιτούντες σε σχέση μ' αυτή.». Επί της ουσίας των ισχυρισμών γεγονότων που επιχειρείται να εισαχθούν με την προτεινόμενη συμπληρωματική Ε/Δ, ο συνήγορος του ενιστάμενου Καθ'ου 4 επισημαίνει ότι։ «Το περίεργο είναι ότι στην ένορκη δήλωσή του, ο κ. XXXXX Λεβέντης δεν αποκαλύπτει το όνομα ούτε του συνεργάτη του αλλά ούτε και του πελάτη του. Προσέτι αναφέρεται σε μαρτυρία που προσκόμισε ουσιαστικά ο ίδιος ο γιος του. Συνεπώς ο ίδιος ο κ. Λεβέντης ουδέποτε μετέβη ο ίδιος για να επιβεβαιώσει και να διαμορφώσει ιδίαν εικόνα και άποψη για τα όσα του ανέφερε ο γιος του.». Λέγει επίσης ο εν λόγω συνήγορος ότι το γεγονός ότι οι Ενάγοντες/Αιτούντες «ανακαλύπτουν» ξαφνικά νέα στοιχεία, δημιουργεί αμφιβολίες και υποψίες στον Εναγόμενο/Καθ' ου η αίτηση. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, ο Εναγόμενο/Καθ' ου η Αίτηση 4 ζητά την απόρριψη της υπό εξέταση Αίτησης με έξοδα σε βάρος των Εναγόντων/Αιτούντων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Αυτό που καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει είναι αν δικαιολογείται να δώσει άδεια καταχώρισης Σ.Ε/Δ στους Ενάγοντες προς υποστήριξη της αίτησης για προσωρινό απαγορευτικό και συντηρητικό διάταγμα μη αποξένωσης της επίδικης περιουσίας. Θυμίζω λοιπόν πρώτα τί εξετάζει το Δικαστήριο όταν εκδικάζει αίτηση για τέτοιου είδους προσωρινό διάταγμα. Η γενική εξουσία του Δικαστηρίου για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων παρέχεται από το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/
30. Οι προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω άρθρο για την έκδοση ενός τέτοιου διατάγματος είναι οι ακόλουθες: - Υπάρχει σοβαρό ζήτημα για εκδίκαση. - Υπάρχει πιθανότητα ο αιτών να δικαιούται σε θεραπεία. - Είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Όπως έχει διασαφηνισθεί στην απόφαση C. Phasarias (Automotive Centre) Limited v. Σκυροποιία "Λεωνίκ" Λίμιτεδ