ΕΛΕΝΟΣ ΠΙΚΗΣ ΛΤΔ κ.α. ν. GORDIAN HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 164/2021, 15/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A405 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 164/2021 Αναφορικά με τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965), όπως τροποποιήθηκε - και - Αναφορικά με τον Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε ΜΕΤΑΞΥ:
- ΕΛΕΝΟΣ ΠΙΚΗΣ ΛΤΔ
- XXXXX ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ Εφεσείοντες-Αιτητές - και - GORDIAN HOLDINGS LIMITED Εφεσίβλητοι-Καθ' ων η Αίτηση --------------------------------- Ημερομηνία: 15/07/2021 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Γ. Αδαμίδης για ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΔΑΜΙΔΗΣ Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η Αίτηση: κα Ππεκρή για ΧΡΥΣΑΦΙΝΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥΒΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση οι Αιτητές ζητούν: «
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 7/4/2021, η οποία αφορά την πώληση με τη διαδικασία πλειστηριασμού των ενυπόθηκων ακινήτων με αριθμούς εγγραφής 1/XXXXX & 1/XXXXX, Φύλλο/Σχέδιο 21/460512, Τμήμα 1, Τεμάχια XXXXX & XXXXX, στoν Τρυπιώτη, της επαρχίας Λευκωσίας σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό XXXXX/2011 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας.
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται και/ή να ακυρώνεται ο σκοπούμενος πλειστηριασμός ημερομηνίας 26/7/2021 και/ή πώληση σε δημοπρασία των ενυπόθηκων ακινήτων με αριθμούς εγγραφής 1/XXXXX & 1/XXXXX, Φύλλο/Σχέδιο 21/460512, Τμήμα 1, Τεμάχια XXXXX & XXXXX, στoν Τρυπιώτη, της επαρχίας Λευκωσίας σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό XXXXX/2011 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ως περιγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 7/4/
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται η περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας και/ή παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 7/4/2021.» Με την Αίτησή τους, οι Αιτητές, προβάλλουν τους εξής λόγους Έφεσης: «
- Η προσβληθείσα Eιδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις.
- Η προσβληθείσα Eιδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί.
- Η προσβληθείσα Eιδοποίηση έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή.» Η Αίτηση-Έφεση βασίζεται:
- Στα Άρθρα 27, 36, 44, 44Α - 44ΙΑΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, (9/1965) όπως τροποποιήθηκε.
- Στο Άρθρο 80 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224 όπως τροποποιήθηκε.
- Στους Κανονισμούς 5, 7, 8, 9, 14, 15 και 17 των περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμών του
- Στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, θ.1-
- Στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας.
- Στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Tα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση του XXXXX Δημητριάδη, Αιτητή αρ. 2, εξουσιοδοτημένου από την Αιτήτρια αρ. 1 και γνώστη των γεγονότων της υπόθεσης. Λέγει στην Ένορκή του Δήλωση, μεταξύ άλλων και τα εξής: Η Αιτήτρια-Εφεσείουσα 1 είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια των ακινήτων με αριθμούς εγγραφής 1/XXXXX & 1/XXXXX, Φύλλο/Σχέδιο 21/460512, Τμήμα 1, Τεμάχια XXXXX & XXXXX, στoν Τρυπιώτη, της επαρχίας Λευκωσίας. Κατά ή περί την 12/4/2011 η Αιτήτρια-Εφεσείουσα 1 υποθήκευσε το ανωτέρω ακίνητο προς όφελος της Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ σύμφωνα με την Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως Ακινήτου υπ' αριθμό XXXXX/2011 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ημερομηνίας 12/4/
- Η Αιτήτρια-Εφεσείουσα 1 υποθήκευσε το ανωτέρω ακίνητο για περαιτέρω εξασφάλιση και εγγύηση των υποχρεώσεών της προς την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ που απορρέουν από Συμφωνίες Δανείου υπό την εγγύηση του Αιτητή-Εφεσείοντα
- Κατά ή περί την 12/3/2020 η Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη επέδωσε με Ιδιώτη Επιδότη την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» ημερομηνίας 13/2/2020 στην Αιτήτρια-Εφεσείουσα
- Κατά ή περί την 12/3/2020 η Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη επέδωσε με Ιδιώτη Επιδότη την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» ημερομηνίας 13/2/2020 στον Αιτητή-Εφεσείοντα 2, πλην όμως η Ειδοποίηση αυτή δεν απευθύνεται στον Αιτητή-Εφεσείοντα 2 αλλά στην Αιτήτρια-Εφεσείουσα
- Κατά ή περί την 18/3/2020 ο Σύνδεσμος Τραπεζών Κύπρου ανακοίνωσε ότι αναστέλλει όλες τις διαδικασίες εκποιήσεων μέχρι την 18/6/
- Κατά ή περί την 15/5/2020 ο Σύνδεσμος Τραπεζών Κύπρου ανακοίνωσε ότι επεκτείνει την περίοδο αναστολής διαδικασιών εκποίησης μέχρι την 31/8/
- Κατά ή περί την 12/6/2020 τέθηκε σε ισχύ ο Νόμος 61(Ι)/20 ο οποίος αναφορικά με την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» αντικατέστησε την προθεσμία των 30 ημερών και καθόρισε ως προθεσμία για την εξόφληση της οφειλής τις 45 ημέρες. Κατά ή περί την 10/5/2021 η Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη επέδωσε την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 7/4/2021 στην Αιτήτρια-Εφεσείουσα
- Κατά ή περί την 10/5/2021 η Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη επέδωσε την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 7/4/2021 στον Αιτητή-Εφεσείοντα
- Η προσβληθείσα Eιδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 7/4/2021 δεν πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις καθότι η Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη δεν είναι Ενυπόθηκος Δανειστής. Η προσβληθείσα Eιδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 7/4/2021 δεν έχει δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 &
- Η προσβληθείσα Eιδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 7/4/2021 έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή καθότι: H Kαθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη παρέλειψε να επιδώσει στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 & 2 την Ειδοποίηση Τύπος «Θ». H Kαθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη παρέλειψε να επιδώσει νομότυπα στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 & 2 την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» η οποία να απευθύνεται στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 &
- H Kαθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη παρέλειψε να επιδώσει νομότυπα στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 & 2 αναλυτική Κατάσταση Λογαριασμού του ενυπόθηκου οφειλόμενου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε Ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψε αριθμό λόγων ένστασης. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η Ένσταση παρατίθενται στη συνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση του XXXXX Δημητρίου, ο οποίος εργοδοτείται από την Καθ' ης η Αίτηση. Λέγει στην Ένορκή του Δήλωση, μεταξύ άλλων και τα εξής: Από τον Ιούλιο του 2014 εργαζόταν ως Λειτουργός στο Τμήμα Ανάκτησης Χρεών της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λίμιτεδ και από την 18/1/2020 έχει εργοδοτηθεί από την Gordian Holdings Limited. Έχουν μεταβιβασθεί από την Τράπεζα Κύπρου προς την Καθ' ης η Αίτηση ορισμένες πιστωτικές διευκολύνσεις, εξ αποφάσεως χρέη, εξασφαλίσεις, νομικές διαδικασίες και άλλα στοιχεία, ανάμεσα στις οποίες συγκαταλέγονται και αυτές που αφορούν τους Αιτητές, κατ' εφαρμογή των προνοιών του Νόμου δυνάμει των προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε στις 23/5/2019 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας και το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 30/5/
- Ανάμεσα στα στοιχεία που έχουν μεταβιβασθεί προς την Καθ' ης η Αίτηση συμπεριλαμβάνεται και η επίδικη Υποθήκη υπ' αριθμό XXXXX/2011, η οποία είχε εγγραφεί από την Αιτήτρια 1 προς όφελος της Τράπεζας στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας, ένεκα δανεισμού που παραχωρήθηκε προς την Αιτήτρια 1, υπό την εγγύηση του Αιτητή υπ' αρ.
- Ο δανεισμός που αφορά στα πιο πάνω πρόσωπα και η ιδιότητα του καθενός, δηλαδή της Αιτήτριας 1 ως πρωτοφειλέτιδας και του Αιτητή 2 ως εγγυητή διαφαίνεται από το Τεκμήριο 3 που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση. Οι Αιτητές έχουν ενημερωθεί δια σχετικών επιστολών που έχουν ταχυδρομηθεί αφενός από την Τράπεζα και αφετέρου από την Gordian. Παρόλο που οι Αιτητές ενημερώθηκαν αναφορικά με την μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων που τους αφορούν προς την Καθ' ης η Αίτηση, ουδέποτε προέβαλαν οποιαδήποτε ένσταση είτε αυτοπροσώπως είτε μέσω των δικηγόρων που τους εκπροσωπούσαν μέσα στο πλαίσιο των εκκρεμούσων διαδικασιών. Στις 17/10/2018 η Καθ' ης η Αίτηση επέδωσε τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «Ι», συνοδευόμενες από κατάσταση λογαριασμού σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, δηλ. τους Αιτητές 1 και 2 και το Τμήμα Φορολογίας. Οι Ειδοποιήσεις αρχικά στάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο, πλην όμως οι Αιτητές δεν μετέβησαν στο ταχυδρομείο για να τις παραλάβουν και ως εκ τούτου τις παρέλαβαν μέσω Ιδιώτη Επιδότη. Το Τμήμα Φορολογίας παρέλαβε τις Ειδοποιήσεις μέσω συστημένου ταχυδρομείου. Στις 12/3/2020 η Καθ' ης η Αίτηση επέδωσε εκ νέου την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Οι Ειδοποιήσεις αρχικά στάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο, πλην όμως οι Αιτητές δεν μετέβησαν στο ταχυδρομείο για να τις παραλάβουν και ως εκ τούτου τις παρέλαβαν μέσω Ιδιώτη Επιδότη. Το Τμήμα Φορολογίας παρέλαβε τις Ειδοποιήσεις μέσω συστημένου ταχυδρομείου στις 21/2/
- Η διαφορά στο ποσό της απαίτησης οφείλεται στο ότι η δεύτερη Ειδοποίηση Τύπου «Ι» εκδόθηκε μετά από καιρό, συνεπώς οι τόκοι συσσωρεύθηκαν με αποτέλεσμα το απαιτούμενο ποσό να αυξηθεί. Στις 4/1/2021 η Καθ' ης η Αίτηση επέδωσε την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη, δηλ. την Αιτήτρια
- Ενόψει του ότι η επίδοση δεν κατέστη εφικτή μέσω του συστημένου ταχυδρομείου, πραγματοποιήθηκε μέσω Ιδιώτη Επιδότη. Ακολούθως η Καθ' ης η Αίτηση, κατ' εφαρμογή των δικαιωμάτων της, προχώρησε στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας ήτοι στην έκδοση και επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Ενόψει του ότι τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα δεν μετέβησαν στο ταχυδρομείο για να παραλάβουν τις Ειδοποιήσεις που είχαν σταλεί αρχικά μέσω συστημένου ταχυδρομείου, οι εν λόγω Ειδοποιήσεις επιδόθηκαν προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα μέσω Ιδιώτη Επιδότη στις 10/5/
- Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε με το σωστό Τύπο και με το σωστό περιεχόμενο. Ως προς τον ισχυρισμό ότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν είναι ο ενυπόθηκος δανειστής, δεν πρόκειται για λόγο έφεσης που προβλέπεται στο άρθρο 44(Γ)
(3)του Νόμου 9/1965. Οι Αιτητές κωλύονται και από το να αμφισβητούν σε αυτό το στάδιο την μεταβίβαση των πιστωτικών τους διευκολύνσεων προς την Καθ' ης η Αίτηση, καθότι με τις παραστάσεις και/ή τη συμπεριφορά τους αποδέχθηκαν ανεπιφύλαχτα τη νομιμότητα της μεταβίβασης των περιουσιακών στοιχείων και/ή πιστωτικών διευκολύνσεων που τους αφορούν προς την Καθ' ης η Αίτηση από την Τράπεζα Κύπρου. Ως προς τον ισχυρισμό ότι η Ειδοποίηση Τύπου «Θ» δεν επιδόθηκε, σύμφωνα με τη νομοθεσία, αυτή αποστέλλεται μία φορά. Οι επιδόσεις έγιναν κατά τον τρόπο που διαλαμβάνει η νομοθεσία, δηλ. με συστημένο ταχυδρομείο και έπειτα, λόγω του ότι δεν παραλήφθηκαν, με Ιδιώτη Επιδότη. Ο Δημητριάδης, παρέλαβε τις Ειδοποιήσεις για την Αιτήτρια 1 υπό την ιδιότητά του ως Διευθυντής της, ως άλλωστε αναφέρει και στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση. Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν επιδόθηκε νομότυπα λόγω του ότι αυτή απευθύνεται μόνο προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη και την πρωτοφειλέτιδα εταιρεία, δεν μπορεί ο ενυπόθηκος δανειστής να απαιτεί από τον εγγυητή ή από οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο που έχει συμφέρον στο εκπλειστηρίασμα, όπως για παράδειγμα ο κάτοχος ΜΕΜΟ, να πληρώσει την οφειλή του πρωτοφειλέτη. Η Σύμβαση Υποθήκης αφορά τα συμβαλλόμενα μέρη, δηλ. τον ενυπόθηκο δανειστή και τον ενυπόθηκο οφειλέτη και αυστηρά ομιλούντες η Ειδοποίηση Τύπου «Ι», δεν μπορεί να απευθύνεται σε πρόσωπο άλλο από τον ενυπόθηκο οφειλέτη καθώς αποτελεί το μοναδικό πρόσωπο που δύναται να κληθεί να καταβάλει το αξιούμενο ποσό στη βάση της υποθήκης. Ο λόγος για τον οποίο επιδίδεται σε όλους, είναι διότι ενδεχομένως να δικαιούνται μέρος του εκπλειστηριάσματος. Συνεπώς, ορθά η Καθ' ης η Αίτηση κοινοποίησε την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» στον Εγγυητή-Αιτητή 2, εφόσον είναι εγγυητής και όχι ενυπόθηκος οφειλέτης. Εξάλλου είναι ενάντια στα συμφέροντα του ιδίου του εγγυητή να επικαλείται ότι θα έπρεπε να γίνει απαίτηση πληρωμής και από τον ίδιο. Τόσο το λεκτικό της νομοθεσίας όσο και το πρότυπο της ειδοποίησης, υποστηρίζουν τις πιο πάνω θέσεις. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν στάλθηκε πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, αλλά μετά το πέρας της προθεσμίας των 45 ημερών που θέτουν οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «Ι» οι οποίες επιδόθηκαν. Ειδικότερα, οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» επιδόθηκαν εντός του Οκτωβρίου του 2018, οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» επιδόθηκαν εντός Μαρτίου του 2020 και οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκαν εντός Μάϊου του 2021, χρονικό διάστημα το οποίο ξεπερνά κατά πολύ την προθεσμία των 45 ημερών που θέτει ο Νόμος για εξόφληση. Δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Οι Αιτητές δεν έχουν αποταθεί στον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο για αναδιάρθρωση των οφειλών τους σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου. Δεν έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου. Η πρωτοφειλέτιδα εταιρεία δεν συμμετέχει στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων» ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Ειδική αναφορά θα γίνει αν και εφόσον χρειασθεί. Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των Ενόρκων Δηλώσεων χωρίς να αντεξεταστεί οποιοσδήποτε από τους Ενόρκως Δηλούντες. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd
(2000)1 Α.Α.Δ. σελ. 1377, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις Ένορκες Δηλώσεις λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Οι Αιτητές εγείρουν τρεις λόγους για ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». «1. Η προσβληθείσα Eιδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις. 2. Η προσβληθείσα Eιδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί. 3. Η προσβληθείσα Eιδοποίηση έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή.» Το άρθρο 44Γ των Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων του 1965 έως 61(Ι) του 2020 προβλέπει τα εξής αναφορικά με την επίδοση Ειδοποιήσεων για τη σκοπούμενη πώληση με Πλειστηριασμό: «44Γ.-
(1)Τηρουµένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήµατος, συνοδευόµενη από κατάσταση λογαριασµού του οφειλόµενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύµφωνα µε την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασµού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσµία όχι µικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την ηµεροµηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόµενου ποσού: Νοείται ότι, µε την ειδοποίηση ενηµερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση µη εξόφλησης του οφειλόµενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωµά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου µε βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, µετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρµόδια αρχή παρέχει, µετά από την υποβολή σχετικού αιτήµατος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά µε τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ηµερών από την ηµεροµηνία υποβολής τέτοιου αιτήµατος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο δεν συµµορφωθεί µε τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάµει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί µε πλειστηριασµό η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του ∆ευτέρου Παραρτήµατος, εντός περιόδου όχι µικρότερης των τριάντα
(30)ηµερών από την καθορισµένη ηµέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο µέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την ηµεροµηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύµφωνα µε το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραµερισµό της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης, µόνο για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο τύπο και περιεχόµενο, προϋποθέσεις (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή (δ) έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόµου (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτηµένο πιστωτικό ίδρυµα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέµατα Νόµου, εφεξής καλούµενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόµενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου ή τέτοια διαδικασία εκκρεµεί κατά την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόµου του 2019: Νοείται ότι-................. (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάµει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωµής και Διατάγµατα Απαλλαγής Οφειλών) Νόµου ή εκκρεµεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγµατος (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συµµετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο ΕΣΤΙΑ για αντιµετώπιση των µη εξυπηρετούµενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών οµάδων ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουµένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συµφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεµεί σχετική αίτηση.» Με τον Τροποποιητικό Νόμο, Ν.61(Ι)/2020, το άρθρο 44Γ του βασικού Νόμου τροποποιήθηκε, εδάφιο
(1), με την αντικατάσταση της φράσης «τριάντα
(30)ημερών» με τη φράση «σαράντα πέντε
(45)ημερών». Η τροποποίηση αυτή έγινε στις 12/6/2020. Συνεπώς η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερομηνίας 13/2/2020, η οποία επιδόθηκε στις 12/3/2020 είναι σύμφωνη με το Νόμο όπως ίσχυε πριν την τροποποίηση. Αφού το ενυπόθηκο χρέος κατέστη υπερήμερο και αφού οι Εφεσείοντες δεν κατέβαλαν κανένα ποσό προς εξόφληση του οφειλόμενου χρέους, η Καθ' ης η Αίτηση επέδωσε στους Εφεσείοντες και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα την απαιτούμενη από το άρθρο 44Γ
(1)του Ν.9/65 Ειδοποίηση Τύπος «Θ» και «Ι», ημερομηνίας 10/9/2018 στις 17/10/2018. Οι Ειδοποιήσεις αρχικά στάληκαν με συστημένο ταχυδρομείο, πλην όμως οι Αιτητές δεν μετέβησαν στο Ταχυδρομείο για να τις παραλάβουν και ως εκ τούτου τις παρέλαβαν μέσω Ιδιώτη Επιδότη. Στις 12/3/2020 η Καθ' ης η Αίτηση επέδωσε εκ νέου την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Εστάλησαν με συστημένο ταχυδρομείο, δεν παραλήφθηκαν από τους Αιτητές και έγινε επίδοση με Ιδιώτη Επιδότη. Στις 4/1/2021 επιδόθηκε στην Αιτήτρια 1 και Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ». Η Ειδοποίηση αυτή απευθύνεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη, στην οποία αναγράφεται ο αριθμός της εταιρείας και διεύθυνση, το απαιτητό ποσό, οι τόκοι, ο αριθμός της υποθήκης και η ημερομηνία της, τα έξοδα και καλούνται όπως εντός
(30)ημερών καταβάλουν το ποσό με τους οφειλόμενους τόκους και έξοδα. Πληροφορούνται ότι αν δεν καταβάλουν το πιο πάνω ποσό πλήρως με τους τόκους και τα έξοδα θα προχωρήσει με τη διαδικασία Πλειστηριασμού. Πληροφορούν ακόμα ότι εάν έχουν διαφορετική γνώμη να πληροφορήσει την Καθ' ης η Αίτηση γραπτώς μέσα σε
(30)ημέρες από την ημερομηνία αποστολής της Ειδοποίησης. Επισυνάπτεται στην Ειδοποίηση κατάσταση λογαριασμού στην οποία φαίνεται το οφειλόμενο ποσό, οι τόκοι και τα έξοδα. Η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι σύμφωνη με τον προβλεπόμενο Τύπο. Ακολούθως η Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας ήτοι στην έκδοση και επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Πάλιν έγινε προσπάθεια μέσω συστημένου ταχυδρομείου. Οι Αιτητές δεν παρέλαβαν τις Ειδοποιήσεις και έγινε επίδοση μέσω Ιδιώτη Επιδότη. Έγινε επίδοση στις 10/5/2021. Όσον αφορά τους λόγους για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης που απαριθμεί το άρθρο 44Γ
(3)του Ν.9/1965, βρίσκω ότι: (α) Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που επιδόθηκε στους Εφεσείοντες-Αιτητές, είναι απολύτως σύμφωνη με τον Τύπο της Ειδοποίησης και περιέχει όλα εκείνα τα στοιχεία που θα πρέπει να περιέχει, όπως σε ποιον αναφέρεται, τον αριθμό της υποθήκης, από πότε έχει καταστεί πληρωτέο το ενυπόθηκο χρέος, την ημερομηνία και ώρα της σκοπούμενης πώλησης και πίνακα με το ενυπόθηκο ακίνητο. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πληροί τόσο τον Τύπο όσο και το περιεχόμενο και τις προϋποθέσεις που απαιτούνται εκ του Νόμου. (β) Αναφορικά με το δεύτερο λόγο που μπορεί να ακυρωθεί η Ειδοποίηση, ότι δηλαδή η Ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, υπάρχει η μαρτυρία, το Τεκμήριο 8 στην Ένορκη Δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση από την οποία φαίνεται ότι η Ειδοποίηση «ΙΑ» επεδόθη στους Αιτητές στις 10/5/2021 και στον Αιτητή 2 μέσω επίδοσης αφού δεν κατέστη δυνατή η επίδοση με διπλοσυστημένη επιστολή. Σύμφωνα με την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ο σκοπούμενος Πλειστηριασμός καθορίστηκε για τις 26/7/2021. Η ερμηνευτική διάταξη του Νόμου όπως έχει τροποποιηθεί με το Ν.87(Ι) του 2018, άρθρο 44ΙΕ, προβλέπει τα εξής: «`επίδοση΄ σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας µε συστηµένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραµµένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισµένη σε µητρώο του Τµήµατος Κτηµατολογίου και Χωροµετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει µε οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσµούς Πολιτικής Δικονοµίας, περιλαµβανοµένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης µε διάταγµα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:» Οι Αιτητές έλαβαν γνώση του περιεχομένου των σχετικών Ειδοποιήσεων και ειδικά της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Άρα η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» την οποία επεσύναψε στην ένσταση η Καθ' ης η Αίτηση ως Τεκμήριο, επιδόθηκε σ' αυτούς και έλαβαν γνώση του περιεχομένου της. Στην απόφαση Παναγιώτης Νέμιτσας ν. Salwa Chaparian
(2011)1(Β) Α.Α.Δ. 806, στις σελίδες 813, 814, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε τα εξής: «Σε σχέση με το ζήτημα της επίδοσης, στην Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού v. Chr. P. Michaelides (Estates) Ltd, (πιο πάνω), αποφασίστηκε ότι:- (σελ. 48-49) «Η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο δικαστήριο. Τότε μόνο του παρέχεται η δυνατότης να υπερασπισθεί. Πρόκειται για δικαίωμα που έχει αναχθεί σε θεμελιώδες ατομικό δικαίωμα. Το Άρθρ. 30.3(α) και (β) περιλαμβάνεται στο χάρτη των 'θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών' του Συντάγματος». . . . . . . . . . Το πρωτόδικο Δικαστήριο εξετάζοντας την αίτηση παραμερισμού, αναζήτησε - ορθά, κατά την άποψή μας - κατά πόσο η εκδοχή του εφεσείοντα ότι αυτός δεν έλαβε γνώση της αγωγής, επειδή το πρόσωπο στο οποίο έγινε η επίδοσή της του ήταν άγνωστο, ήταν αληθής. Για το ζήτημα αυτό υπήρχαν, από τη μια, η ένορκη δήλωση του επιδότη, ο οποίος, σημειωτέον, δε ζητήθηκε από τον εφεσείοντα να αντεξεταστεί, και τα στοιχεία του φακέλου και, από την άλλη, η θέση του εφεσείοντα, ο οποίος, επίσης, δεν αντεξετάστηκε. Το Δικαστήριο δε συνυπολόγισε τη μαρτυρία της εφεσίβλητης, αφού αυτή, όπως το ίδιο καταγράφει στην απόφασή του, αντεξεταζόμενη, δέχθηκε ότι δε γνώριζε εάν η Τασούλα Γεωργιάδου ήταν υπάλληλος του εφεσείοντα. Αιτιολόγησε, όμως, γιατί δεν αποδέχθηκε τη θέση του εφεσείοντα. Διαπίστωσε, μέσα από το φάκελο, ότι, προτού εκδοθεί η επίδικη απόφαση, είχε επιδοθεί προσωπικά στον ίδιο η Έκθεση Απαίτησης, γεγονός που του παρείχε τη δυνατότητα να λάβει γνώση όχι μόνο της ύπαρξης της αγωγής που καταχωρήθηκε εναντίον του με γενικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, αλλά και όλων των λεπτομερειών, στις οποίες η εφεσίβλητη στήριζε την αξίωσή της.». (γ) ΄Εχω μελετήσει τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου και έχω διαπιστώσει ότι έχουν τηρηθεί όλες οι προθεσμίες που προβλέπονται από το Νόμο. Συνεπώς η Ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης έχει αποσταλεί μέσα στη νόμιμη προθεσμία και όχι πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» εστάλη σύμφωνα με τη νομοθετική πρόνοια που ίσχυε κατά το χρονικό εκείνο σημείο και ετέθη η προβλεπόμενη από το Νόμο προθεσμία για καταβολή του ποσού, που γινόταν αναφορά στην 1η παράγραφο της Ειδοποίησης, πλέον τους τόκους και τα έξοδα. (δ) Δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ των Αιτητών-ενυπόθηκων οφειλετών, σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Ούτε μαρτυρία υπάρχει για έκδοση προστατευτικού διατάγματος. Οι Εφεσείοντες δεν υπέβαλαν Αίτηση για ένταξή τους στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ» ή σε κάποιο άλλο κυβερνητικό σχέδιο, σύμφωνα με την προσκομισθείσα μαρτυρία. Λόγω της παράλειψης των Αιτητών να ανταποκριθούν στην Ειδοποίηση της Καθ' ης η Αίτηση υπό τον Τύπο «Ι» για αποπληρωμή του χρέους τους, η Καθ' ης η Αίτηση επέδωσε στους Αιτητές την Ειδοποίηση υπό τον Τύπο «ΙΑ». Αυτό που πρέπει να αναγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι το όνομα του ενυπόθηκου δανειστή, ούτως ώστε ο ενυπόθηκος οφειλέτης και τα ενδιαφερόμενα μέρη να γνωρίζουν ότι το πρόσωπο που προχωρά με τον Πλειστηριασμό είναι πράγματι ο ενυπόθηκος δανειστής. Οι Αιτητές δεν απέδειξαν οποιαδήποτε από τις προϋποθέσεις ή λόγους που θέτει το άρθρο 44Γ
(3)των Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Ενόψει όλων των πιο πάνω και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται €2.000 έξοδα υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο