J & P FRESCA (CYPRUS) PRODUCE LTD ν. ΚΑΡΥΟΥ, Αρ. Αγωγής: 3026/2019, 17/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A410 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3026/2019 Μεταξύ: J & P FRESCA (CYPRUS) PRODUCE LTD Ενάγουσας -και- XXXXX ΑΝΤΩΝΗ ΚΑΡΥΟΥ Εναγομένου ----------------------- Αίτηση ημερ. 16/12/2020 του Εναγομένου για παράταση χρόνου καταχώρισης κλήσης για οδηγίες Ημερομηνία: 17 Ιουνίου,
- Εμφανίσεις: Για τον Εναγόμενο - Αιτούντα: κα. Θ. Παπανικολάου για κ.κ. Σ. Σαμψών & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για την Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση: κ. Π. Πετρίδης για κ.κ. Πολύκαρπος Δ. Πετρίδης & Σία. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
- Ο συνήγορος του Εναγομένου Αιτείται παράταση χρόνο για την καταχώριση κλήσης οδηγιών σε σχέση με την Ανταπαίτηση δυνάμει της Δ.30 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας.
- Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κας Θεοχάριας Παπανικολάου, δικηγόρου στο γραφείο που εκπροσωπεί τον Εναγόμενο. Σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα, η κλήση είχε ετοιμαστεί την 24/6/2020 και θα καταχωρείτο την 25/6/
- Διαπίστωσε λάθη στη σύνταξη της και δεν την καταχώρισε. Επέστρεψε στο γραφείο με πρόθεση να προβεί σε διορθώσεις και να την καταχωρίσει τις επόμενες μέρες. Εκ παραδρομής δεν το έπραξε. Δεν σημειώθηκε η ημερομηνία στο ημερολόγιο του γραφείου με αποτέλεσμα να παρέλθει η προθεσμία. Από την έκδοση του διατάγματος, ήταν η θέση της, δεν θα προκληθεί ζημιά στην άλλη πλευρά.
- Η Ενάγουσα προβάλλει 6 λόγους ένστασης. Η βασική θέση που προβάλλεται είναι ότι η Δ.30 είναι απόλυτη και οι προθεσμίες δεν παρατείνονται (λόγοι 1, 2 και 5), ως εκ τούτου η αίτηση είναι αβάσιμη (λόγος 6). Και στην ουσία της όμως προβάλλεται ότι δεν υφίσταται καλός λόγος που να δικαιολογεί το αίτημα (λόγος 3) το οποίο θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στην Ενάγουσα αν εγκριθεί (λόγος 4). Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του διευθυντή της Ενάγουσας, κ. XXXXX Πετρίδη στην οποία ουσιαστικά επαναλαμβάνονται οι λόγοι ένστασης.
- Και οι δύο συνήγοροι υπέβαλαν γραπτώς τις εισηγήσεις τους. Θα αναφερθώ σ' αυτές όπου κρίνω σκόπιμο.
- Σύμφωνα με τη Δ.30, Θ. 1: «
- (α) Ο ενάγων σε κάθε αγωγή υποχρεούται εντός ενενήντα ημερών από το χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα και προτού λάβει οποιοδήποτε νέο μέτρο στην αγωγή, εκτός από αίτηση για παρεμπίπτον διάταγμα, να εκδώσει κλήση για οδηγίες, οριζόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου σε χρονικό διάστημα όχι μικρότερο των εξήντα ημερών. (β) .... (γ) Σε περίπτωση που ο ενάγων αμελήσει ή παραλείψει να εκδώσει την προνοούμενη στην παράγραφο (α) πιο πάνω κλήση για οδηγίες, ο εναγόμενος δύναται, εντός περαιτέρω 15 ημερών, να αιτηθεί την απόρριψη της αγωγής και το Δικαστήριο δύναται, επιλαμβανόμενο τέτοιας αίτησης, είτε να απορρίψει την αγωγή με τέτοιους όρους όπως ήθελε κρίνει δίκαιο, είτε να θεωρήσει την αίτηση ως κλήση για οδηγίες δυνάμει της παρούσας διαταγής: Νοείται ότι, σε περίπτωση που παρέλθουν άπρακτες οι παραπάνω προθεσμίες, η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και το Πρωτοκολλητείο θα θέτει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψή της, με έξοδα εναντίον του ενάγοντα. Νοείται ότι, η έννοια του ενάγοντα και της αγωγής, καλύπτει και τον ανταπαιτούντα διάδικο, και, αναλόγως, την ανταπαίτηση.»
- Περαιτέρω σύμφωνα με την Δ.30, Θ. 2 (β): «Οι προθεσμίες που προβλέπονται στον Κανονισμό 1(α) και 2(α) ανωτέρω, δύνανται να παραταθούν, εάν καταδειχθεί στο Δικαστήριο ότι υπήρχε αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης με τις εν λόγω προθεσμίες ή άλλος καλός λόγος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για παράτασή τους.»
- Σύμφωνα με τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2020, ημερ. 10/4/2020, και με ισχύ από 16/3/2020 (ακολούθως όλοι οι διαδικαστικοί κανονισμοί θα αναφέρονται ως «ΔΚ»), αναστάλθηκαν όλες οι προθεσμίες καταχώρισης από την 16/3/
- Υπήρξε ακολούθως νέα τροποποίηση από τον ΔΚ 3, ημερ. 28/4/2020, και με ισχύ από 16/3/
- Οι ΔΚ 2 και ΔΚ 3 καταργήθηκαν από τον ΔΚ 4, ημερ. 13/5/2020, που τέθηκε σε ισχύ την 5/6/
- Την 16/11/2020, ο ΔΚ 6 ανέστειλε εκ νέου τις προθεσμίες με ημερομηνία έναρξης ισχύος την 12/11/2020, για να καταργηθεί και αυτός στη συνέχεια από τον ΔΚ 1 του 2021 την 8/2/2021 με ημερομηνία έναρξης ισχύος την 8/3/
- Όπως προκύπτει από τον φάκελο της υπόθεσης η Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση καταχωρίστηκε την 14/5/
- Η Ενάγουσα καταχώρισε κλήση για οδηγίες την 3/6/
- Λόγω της αναστολής των προθεσμιών ο Εναγόμενος είχε περίοδο 90 ημερών με ημερομηνία έναρξης την 5/6/2020 για να καταχωρίσει κλήση για οδηγίες σε σχέση με την Ανταπαίτηση του.
- Ο Εναγόμενος δεν συμμορφώθηκε με τη χρονική περίοδο που προνοεί η Δ.30, Θ. 1 (α) αφού έπρεπε να καταχωρίσει την κλήση του μέχρι την 5/9/2020, εντός δηλαδή της περιόδου μεταξύ της 5/6/2021 και της 12/11/
- Η παρούσα αίτηση καταχωρίστηκε 16/12/
- Οι προθεσμίες είναι εκεί για να τηρούνται. Αποτελεί ευθύνη των συνηγόρων η τήρηση των διαδικαστικών προθεσμιών. Οφείλουν, αν δεν μπορούν να συμμορφωθούν εγκαίρως, να απευθύνονται με αίτηση για παράταση χρόνου καταδεικνύοντας τους λόγους για τους οποίους ζητούν παράταση. Αποφεύγονται έτσι αχρείαστα έξοδα. Όπως ορθά επισήμανε ο συνήγορος της Ενάγουσας, δεν παρέχεται διακριτική εξουσία στο Δικαστήριο επέκτασης της προθεσμίας μετά τη λήξη και των 15 ημερών της Δ.30 Θ. 1(γ).
- Στην Χαραλάμπους ν Γεωργίου, ECLI:CY:AD:2018:A173, Πολιτική Έφεση 185/2017, 18/4/2018, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «......... θα πρέπει να λεχθεί ότι η Δ.30, κ.1(γ) δεν παρείχε περιθώρια για διάσωση της αγωγής εάν δεν ετηρούντο οι προβλεπόμενες ως άνω προθεσμίες («η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και θα απορρίπτεται από το Δικαστήριο»). Εάν όντως είχαν παρέλθει οι προβλεπόμενες προθεσμίες, το Δικαστήριο δεν είχε άλλη επιλογή.»
- Το σκεπτικό της πιο πάνω απόφασης δεν έχει επηρεαστεί από τις μεταγενέστερες τροποποιήσεις της Δ.30 (βλ. Χρυσοστόμου, Πολιτική ECLI:CY:AD:2019:D475, Αίτηση 196/2019, 20/11/
- Παράταση μπορεί να δοθεί με τη Δ.30, Θ. 2(β) μόνο μετά από αιτιολογημένο αίτημα πριν τη λήξη της προθεσμίας που προβλέπεται στη Δ.30 Θ. 1 (γ) και όχι μετά.
- Ως εκ τούτου το αίτημα δεν μπορεί να εγκριθεί και η Αίτηση απορρίπτεται.
- Περαιτέρω λόγω της μη τήρησης των προθεσμιών η Ανταπαίτηση του Εναγομένου απορρίπτεται.
- Τα έξοδα της Αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγομένου. Τα έξοδα θα είναι καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. ................ [Υπ.] Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο