ΝΕΑΡΧΟΥ κ.α. ν. ΚΟΚΚΙΝΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 81/2020, 27/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A424 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 81/2020 Μεταξύ:
- XXXXX ΝΕΑΡΧΟΥ
- XXXXX ΝΕΑΡΧΟΥ Εναγόντων -και-
- XXXXX ΚΟΚΚΙΝΟΥ
- XXXXX ΚΟΚΚΙΝΟΥ Εναγομένων ----------------------- Αίτηση ημερ. 3/11/2020 των Εναγομένων για απόρριψη καταχώρισης κλήσης για οδηγίες και της Ανταπαίτησης Ημερομηνία: 27 Ιουλίου,
- Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτούντες: κα. Γιώτα Καλαπαλίκη - Θεοδώρου. Για τους Εναγόμενους - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Λούκας Περικλέους για κ.κ. Π. Αγγελίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
- Με την αίτηση τους οι Ενάγοντες - Αιτούντες («Ενάγοντες») αιτούνται την απόρριψη της κλήσης οδηγιών των Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση («Εναγόμενοι») λόγω εκπρόθεσμης καταχώρισης της ως επίσης και της Ανταπαίτησης τους λόγω μη τήρησης των χρονικών προνοιών της Δ.30 των θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας.
- Η αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στη Δ.30, Θ.1(α) και (γ) των θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Ενάγοντα 1 στην οποία παρατίθεται το ιστορικό της υπόθεσης. Το ιστορικό προκύπτει από το φάκελο οπότε και θα αναφερθώ σ' αυτό στη συνέχεια.
- Οι Εναγόμενοι προβάλλουν με την ένσταση τους 8 λόγους. Ισχυρίζονται ότι η επίδικη αίτηση πρέπει να απορριφθεί γιατί, στηρίζεται σε λανθασμένη νομική βάση (λόγος 1), είναι αβάσιμη (λόγος 2), καταχωρίστηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση (λόγος 3), είναι κακόπιστη (λόγος 4), δεν προσέρχονται με καθαρά χέρια (λόγος 5), θα προκληθεί δυσμενής επηρεασμός στους Εναγόμενους (λόγος 6), θα σπαταληθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος (λόγος 7) και αντίκειται προς τα συμφέροντα της δικαιοσύνης (λόγος 8).
- Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του δικηγόρου κ. Γιώργου Αγγελίδη ο οποίος εξηγεί τους λόγους που η κλήση καταχωρίστηκε εκπρόθεσμα αλλά και τους λόγους που θα πρέπει να οδηγήσουν στην απόρριψη του αιτήματος.
- Όπως προκύπτει από το δικαστηριακό φάκελο, η αγωγή (Γενικά Οπισθογραφημένη) καταχωρίστηκε την 14/1/
- Οι Εναγόμενοι καταχώρισαν εμφάνιση την 17/1/
- Την 27/1/2020 οι Ενάγοντες καταχώρισαν Έκθεση Απαίτησης και την 4/5/2020, οι Εναγόμενοι καταχώρισαν Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση. Η Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση των Εναγόντων καταχωρίστηκε την 1/6/
- Σύμφωνα με τη Δ.30, Θ. 1 (α): «
- (α) Ο ενάγων σε κάθε αγωγή υποχρεούται εντός ενενήντα ημερών από το χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα και προτού λάβει οποιοδήποτε νέο μέτρο στην αγωγή, εκτός από αίτηση για παρεμπίπτον διάταγμα, να εκδώσει κλήση για οδηγίες, οριζόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου σε χρονικό διάστημα όχι μικρότερο των εξήντα ημερών.
- Με την επιφύλαξη της ίδιας διαταγής προβλέπεται ότι: «.... η έννοια του ενάγοντα και της αγωγής, καλύπτει και τον ανταπαιτούντα διάδικο, και, αναλόγως, την ανταπαίτηση.»
- Σύμφωνα με τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2020, ημερ. 10/4/2020, και με ισχύ από 16/3/2020 (ακολούθως όλοι οι διαδικαστικοί κανονισμοί θα αναφέρονται ως «ΔΚ»), αναστάλθηκαν όλες οι προθεσμίες καταχώρισης από την 16/3/
- Υπήρξε ακολούθως νέα τροποποίηση από τον ΔΚ 3, ημερ. 28/4/2020, και με ισχύ από 16/3/
- Οι ΔΚ 2 και ΔΚ 3 καταργήθηκαν από τον ΔΚ 4, ημερ. 13/5/2020, που τέθηκε σε ισχύ την 5/6/
- Την 16/11/2020, ο ΔΚ 6 ανέστειλε εκ νέου τις προθεσμίες με ημερομηνία έναρξης ισχύος την 12/11/2020, για να καταργηθεί και αυτός στη συνέχεια από τον ΔΚ 1 του 2021 την 8/2/2021 με ημερομηνία έναρξης ισχύος την 8/3/
- Οι Ενάγοντες συμμορφούμενοι με την προβλεπόμενη προθεσμία καταχώρισαν κλήση για οδηγίες την 16/7/
- Λόγω της αναστολής των προθεσμιών οι Εναγόμενοι είχαν περίοδο 90 ημερών με ημερομηνία έναρξης την 5/6/2020 για να καταχωρίσουν κλήση για οδηγίες σε σχέση με την Ανταπαίτηση τους. Η κλήση τους καταχωρίστηκε 21/10/2020 αντί 5/9/
- Αφού καταχωρίστηκε η παρούσα αίτηση παραμερισμού, οι Εναγόμενοι καταχώρισαν την 23/11/2020 αίτηση για παράταση χρόνου η οποία εκκρεμεί.
- Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση ο κ. Αγγελίδης επικαλέστηκε ως λόγους της μη έγκαιρης καταχώρισης το γεγονός ότι το γραφείο τους βρίσκεται «υπό σταδιακή ριζική ανακαίνιση» η οποία δεν υλοποιήθηκε εντός του καθορισμένου χρονοδιαγράμματος με αποτέλεσμα να μειωθεί η πρόσβαση του προσωπικού στο γραφείο. Ταυτόχρονα ο φάκελος παρέπεσε σε χώρο που φυλάσσονταν οι υποθέσεις που είχαν διεκπεραιωθεί. Δεν υπήρξε σκοπιμότητα, ενώ απόρριψη της κλήσης και της Ανταπαίτησης θα προκαλέσει ταλαιπωρία και έξοδα.
- Και οι δύο συνήγοροι υπέβαλαν γραπτώς τις εισηγήσεις τους. Θα αναφερθώ σ' αυτές όπου κρίνω σκόπιμο.
- Σύμφωνα με τη Δ.30, Θ. 1 (γ): «(γ) Σε περίπτωση που ο ενάγων αμελήσει ή παραλείψει να εκδώσει την προνοούμενη στην παράγραφο (α) πιο πάνω κλήση για οδηγίες, ο εναγόμενος δύναται, εντός περαιτέρω 15 ημερών, να αιτηθεί την απόρριψη της αγωγής και το Δικαστήριο δύναται, επιλαμβανόμενο τέτοιας αίτησης, είτε να απορρίψει την αγωγή με τέτοιους όρους όπως ήθελε κρίνει δίκαιο, είτε να θεωρήσει την αίτηση ως κλήση για οδηγίες δυνάμει της παρούσας διαταγής: Νοείται ότι, σε περίπτωση που παρέλθουν άπρακτες οι παραπάνω προθεσμίες, η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και το Πρωτοκολλητείο θα θέτει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψή της, με έξοδα εναντίον του ενάγοντα. (Έμφασις δική μου)
- Σύμφωνα πάλι με την επιφύλαξη της εν λόγω διαταγής τα πιο πάνω καλύπτουν και τον ανταπαιτούντα διάδικο.
- Οι προθεσμίες είναι εκεί για να τηρούνται. Αποτελεί ευθύνη των συνηγόρων η τήρηση των διαδικαστικών προθεσμιών. Οφείλουν, αν δεν μπορούν να συμμορφωθούν εγκαίρως, να απευθύνονται με αίτηση για παράταση χρόνου καταδεικνύοντας τους λόγους για τους οποίους ζητούν παράταση. Αποφεύγονται έτσι αχρείαστα έξοδα. Όπως ορθά επισήμανε η συνήγορος των Εναγόντων, δεν παρέχεται διακριτική εξουσία στο Δικαστήριο επέκτασης της προθεσμίας μετά τη λήξη και των 15 ημερών της Δ.30 Θ. 1(γ). Η Δ.30, Θ. 2 (β)[1] πρέπει να διαβάζεται υπό το φως της πιο πάνω επιφύλαξης.
- Στη Χαραλάμπους ν Γεωργίου, ECLI:CY:AD:2018:A173, Πολιτική Έφεση 185/2017, 18/4/2018, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «......... θα πρέπει να λεχθεί ότι η Δ.30, κ.1(γ) δεν παρείχε περιθώρια για διάσωση της αγωγής εάν δεν ετηρούντο οι προβλεπόμενες ως άνω προθεσμίες («η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και θα απορρίπτεται από το Δικαστήριο»). Εάν όντως είχαν παρέλθει οι προβλεπόμενες προθεσμίες, το Δικαστήριο δεν είχε άλλη επιλογή.» (Έμφασις δική μου)
- Το σκεπτικό της πιο πάνω απόφασης δεν έχει επηρεαστεί από τις μεταγενέστερες τροποποιήσεις της Δ.30 (βλ. Χρυσοστόμου, Πολιτική ECLI:CY:AD:2019:D475, Αίτηση 196/2019, 20/11/2019). Παράταση μπορεί να δοθεί με τη Δ.30, Θ. 2(β) μόνο μετά από αιτιολογημένο αίτημα πριν τη λήξη της προθεσμίας που προβλέπεται στη Δ.30 Θ. 1 (γ) και όχι μετά.
- Το γεγονός ότι οι Ενάγοντες δεν αιτήθηκαν απόρριψη εντός 15 ημερών από τη λήξη της προθεσμίας δεν μεταβάλλει το γεγονός ότι η Ανταπαίτηση θεωρείται εγκαταλειφθείσα και ότι δεν παρέχεται στο Δικαστήριο διακριτική ευχέρεια επέκτασης των προθεσμιών. Το επιχείρημα του συνηγόρου των Εναγομένων ότι οι Ενάγοντες έπρεπε να απευθυνθούν με αίτηση απόρριψης εντός της προθεσμίας των 15 ημερών είναι επομένως αβάσιμο.
- Ως εκ τούτου το αίτημα δεν μπορεί να εγκριθεί και η κλήση για οδηγίες των Εναγόμενων απορρίπτεται. Περαιτέρω λόγω της μη τήρησης των προθεσμιών η Ανταπαίτηση των Εναγόμενων επίσης απορρίπτεται.
- Τα έξοδα της Αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγόμενων. Τα έξοδα θα είναι καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. ................ [Υπ.] Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] «Οι προθεσμίες που προβλέπονται στον Κανονισμό 1(α) και 2(α) ανωτέρω, δύνανται να παραταθούν, εάν καταδειχθεί στο Δικαστήριο ότι υπήρχε αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης με τις εν λόγω προθεσμίες ή άλλος καλός λόγος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για παράτασή τους.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο