GORDIAN HOLDINGS LIMITED ν. ΚΟΥΛΑ κ.α., Αρ. Αγωγής: 4651/15, 23/7/2021

GORDIAN HOLDINGS LIMITED ν. ΚΟΥΛΑ κ.α., Αρ. Αγωγής: 4651/15, 23/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A421 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4651/15 Μεταξύ: GORDIAN HOLDINGS LIMITED (ΗΕ 378128) Εναγόντων -και-

1. XXXXX ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΚΟΥΛΑ
2. XXXXX ΕΥΘΥΜΙΟΥ ΚΟΥΛΑ Εναγομένων --------------------------------- Αίτηση υπό των Εναγομένων-Αιτητών, ημερομηνίας 28/08/2020, για Συνένωση Αγωγών ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 23/07/2021 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Εναγόμενους: κ. Παπαθεοδώρου για ΚΩΣΤΑΣ ΜΕΛΑΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η Αίτηση-Ενάγοντες: κα Πεύκου για ΧΡΥΣΑΦΙΝΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥΒΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση οι Αιτητές ζητούν: «
3. Διάταγμα του Δικαστηρίου προς συνένωση της πιο πάνω Αγωγής με την πιο κάτω Αγωγή: ΚΛΙΜΑΚΑ : €500.000-2.000.000 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Αγωγή αρ.5504/13 Μεταξύ:
4. XXXXX ΚΟΥΛΑΣ
5. XXXXX ΚΟΥΛΑ Εναγόντων Και ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εναγομένων». Η Αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.14 και Δ.48, θ.2, 9(e), επί της πρακτικής και των γενικών εξουσιών του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση φαίνονται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση της Ευαγγελίας Χατζηαποστόλου η οποία λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των Κώστας Μελάς & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Είναι πλήρως εξουσιοδοτημένη από τους Εναγόμενους, στο εξής καλούμενοι ως Αιτητές, να προβεί στην Ένορκη Δήλωση. Προβαίνει στην Ένορκη Δήλωση, αντί των Αιτητών, για το λόγο ότι η παρούσα Αίτηση αφορά νομικό σημείο, ήτοι τη Συνεκδίκαση δύο υποθέσεων που εκκρεμούν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Η παρούσα Αίτηση καταχωρείται μετά το κλείσιμο των δικογράφων και πριν να ξεκινήσει η εκδίκαση της ακρόασης σε οποιαδήποτε από τις δύο υποθέσεις. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Αίτηση είναι ότι υπάρχουν κοινά νομικά και/ή πραγματικά ζητήματα τοιαύτης σημασίας, ούτως ώστε να καθιστούν αναγκαία και επιθυμητή τη Συνένωση των πιο πάνω Αγωγών. Η Αγωγή αριθμός 5504/13 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, αφορά απαίτηση των Αιτητών για ακύρωση των Συμφωνιών Δανείου σε ξένο συνάλλαγμα με αριθμό XXXXX5865 (XXXXX2083) και XXXXX6101 (XXXXX2271), λόγω του ότι ήταν αποτέλεσμα ψευδών παραστάσεων και/ή απάτης και/ή αμελούς συμπεριφοράς των Καθ' ων η Αίτηση να επισημάνουν τους κινδύνους στους Αιτητές. Η παρούσα Αγωγή, αφορά αξίωση των Καθ' ων η Αίτηση βάσει των Λογαριασμών Δανείων σε ξένο συνάλλαγμα με αριθμούς XXXXX5865 (XXXXX2083) και XXXXX6101 (XXXXX2271). Με την Υπεράσπιση στην παρούσα, οι Αιτητές αμφισβητούν μεταξύ άλλων την εγκυρότητα των επίδικων Λογαριασμών Δανείου αλλά και των παρεπόμενων Συμφωνιών. Με την Υπεράσπιση της παρούσας, εγείρονται τα ίδια ζητήματα που εγείρονται με την Έκθεση Απαίτησης της Αγωγής υπ' αριθμό 5504/13, ήτοι ότι οι επίδικες Συμφωνίες είναι άκυρες λόγω ψευδών παραστάσεων πριν τη σύναψη, ότι εμπεριείχαν αόριστες και παράνομες ρήτρες και ότι η συμπεριφορά των Καθ' ων κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν παράνομη και αντισυμβατική. Ως εκ των πιο πάνω, οι εν λόγω Αγωγές πρέπει να συνεκδικαστούν αφού είναι αλληλένδετες, τα επίδικα θέματα είναι τα ίδια, αφορούν τα ίδια δάνεια και επίσης οι διάδικοι είναι οι ίδιοι. Η μαρτυρία που θα προσκομιστεί θα είναι η ίδια καθώς:
6. O ίδιος τραπεζικός υπάλληλος θα δώσει μαρτυρία σε σχέση με τους δύο επίδικους λογαριασμούς.
7. Από πλευράς Αιτητών, θα δοθεί μαρτυρία από τους δύο Aιτητές για τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες πείστηκαν να προχωρήσουν στη σύναψη των επίδικων δανείων.
8. Ο οικονομικός αναλυτής θα παρουσιάσει τα ευρήματά του σε σχέση με τη διακύμανση του ξένου συναλλάγματος των δύο επίδικων λογαριασμών και θα δώσει την ίδια μαρτυρία και στις δύο Αγωγές. Λόγω της σύνδεσης της παρούσας Αγωγής με την απαίτηση των Αιτητών στην Αγωγή αριθμός 5504/13 έναντι των Καθ' ων Αίτηση, θα εξοικονομηθεί πολύτιμος και σημαντικός δικαστικός χρόνος, και έτσι είναι επιθυμητό όπως ακουστεί μια φορά η υπόθεση και για τις δύο Αγωγές. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν Ένσταση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν αριθμό λόγων Ένστασης. Οι συγκεκριμένοι λόγοι Ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «(α) Η παρούσα Αίτηση είναι αβάσιμη και/ή παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή καταχωρήθηκε κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (β) Στη συγκεκριμένη υπόθεση υπάρχει υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη και/ή πρωτοφανής καθυστέρηση (latches) στην καταχώρηση και/ή προώθηση της παρούσας Αιτήσεως (ήτοι περίπου 4 χρόνια, 10 μήνες και 22 ημέρες από της επιδόσεως της Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 του Ε.Δ. Λευκωσίας στους Αιτητές και/ή περίπου 4 χρόνια, 4 μήνες και 16 ημέρες από της ολοκληρώσεως των έγγραφων προτάσεων των διαδίκων στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 του Ε.Δ. Λευκωσίας και/ή περίπου 3 χρόνια, 10 μήνες και 18 ημέρες από την ημερομηνία ορισμού της υπόθεσης της Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 του Ε.Δ. Λευκωσίας για οδηγίες με βάση τη Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως ίσχυε κατά τους ουσιώδεις χρόνους) η οποία προσλαμβάνει τη μορφή κατάχρησης και/ή περιφρόνησης της δικαστικής διαδικασίας και των δικαιωμάτων των Εναγόντων-Καθ' ων η Αίτηση σε βαθμό που δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων θεραπειών. Μάλιστα οι Αιτητές δεν έχουν καταδείξει οποιοδήποτε σοβαρό και/ή εύλογο λόγο που να δικαιολογεί την καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης. (γ) Οι Εναγόμενοι-Αιτητές δια της συμπεριφοράς τους και/ή λόγω διαγωγής και/ή λόγω παραστάσεων και/ή ενεργειών τους και/ή εγγράφων και/ή λόγω υπέρμετρης καθυστέρησης και/ή άλλως πως έχουν συναινέσει και/ή κωλύονται και/ή εμποδίζονται (are estopped) και/ή έχουν αποποιηθεί και/ή δεν νομιμοποιούνται από το να προωθούν την υπό κρίση Αίτηση Συνένωσης και να επιζητούν Διάταγμα Συνένωσης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 με την Αγωγή υπ' αριθμό 5504/2013 καθότι ενώ οι Αιτητές είχαν τη δυνατότητα και/ή ευκαιρία να καταχωρήσουν και/ή να προωθήσουν την υπό κρίση Αίτηση τους στις 10/10/2016 ημερομηνία κατά την οποία ορίστηκε η Αγωγή υπ' αριθμό 4651/2015 για οδηγίες με βάση την Δ.30 ως αυτή ίσχυε κατά τους ουσιώδεις χρόνους και να υποβάλουν τέτοιο αίτημα Συνένωσης στις 10/10/2016 κατά την πρώτη εμφάνιση των οδηγιών με βάση τη Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 εντούτοις, οι ίδιοι επέλεξαν να μην υποβάλουν και/ή προωθήσουν τέτοιο αίτημα Συνένωσης και επέλεξαν να περιορίσουν τα αιτήματα τους στην έκδοση Διαταγμάτων Αποκάλυψης Εγγράφων χωρίς να αιτηθούν στις 10/10/2016 και χωρίς να θέσουν οιονδήποτε αίτημα και/ή ζήτημα Συνένωσης. Συνεπακόλουθα, οι Αιτητές δια της συμπεριφοράς τους και/ή λόγω διαγωγής και/ή λόγω παραστάσεων και/ή ενεργειών τους και/ή εγγράφων και/ή λόγω υπέρμετρης καθυστέρησης και/ή άλλως πως έχουν συναινέσει και/ή κωλύονται και/ή εμποδίζονται (are estopped) και/ή έχουν αποποιηθεί και/ή δεν νομιμοποιούνται από το να προωθούν την υπό κρίση Αίτηση Συνένωσης. Ως εκ τούτου η καταχώρηση και η προώθηση της παρούσας Αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή κατάχρησης της διαδικασίας (abuse of the process of the Court) και καταχωρήθηκε κακόπιστα και/ή αλλότρια και οι Αιτητές κωλύονται και/ή παρεμποδίζονται από το να προωθούν την παρούσα Αίτηση στο παρόν στάδιο της διαδικασίας. (δ) Η παρούσα Αγωγή υπ' αριθμό 4651/2015 δεν μπορεί να συνενωθεί με την Αγωγή υπ' αριθμό 5504/2013 καθότι σε έκαστη εξ αυτών των Αγωγών οι Αιτητές καταχώρησαν και προωθούν δια των δικογράφων τους σχετική Απαίτηση εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση δια της καταχώρησης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 και δια της καταχώρησης Έκθεσης Απαίτησης στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αριθμό 5504/
9. Οι εν λόγω απαιτήσεις μάλιστα των Αιτητών διαφέρουν ουσιωδώς μεταξύ τους και/ή δεν συμβαδίζουν αφού σε έκαστη εξ αυτών επιζητούνται διαφορετικές θεραπείες και σωρεία Διαταγμάτων και αναγνωριστικών δηλώσεων και αποζημιώσεων. Σε περίπτωση που εκδοθεί το επιζητούμενο Διάταγμα Συνένωσης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 με την Αγωγή υπ' αριθμό 5504/2013 τότε θα δημιουργηθεί τέτοια σύγχυση και/ή πολυπλοκότητα στην όλη διαδικασία η οποία δεν θα είναι προς το συμφέρον κανενός εκ των διαδίκων και/ή της δικαιοσύνης και οι Καθ' ων η Αίτηση θα βρεθούν σε μειονεκτική θέση. Επομένως, η έκδοση του επιζητούμενου Διατάγματος Συνένωσης καθίσταται ανέφικτη και η υπό κρίση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. (ε) Σε περίπτωση που η Αίτηση για Συνένωση των Αγωγών πετύχει θα δημιουργηθεί πρακτικό πρόβλημα κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, υπάρχει κίνδυνος περιπλοκής των πολλών θεμάτων που εγείρονται στις εν λόγω Αγωγές και στα πλαίσια των ανταξιώσεων και θα αντίκειται στη δικονομική αρχή όπως αυτή τίθεται στη Διαταγή 14 θεσμός 2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. (στ) H παρούσα Αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις που θέτει η Δ.14 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. (ζ) Με το αιτούμενο διάταγμα οι Εναγόμενοι-Αιτητές επιζητούν τη Συνένωση της παρούσας Αγωγής με μια άλλη Αγωγή χωρίς να εξειδικεύουν και/ή να καταδεικνύουν επακριβώς και με σαφήνεια και/ή με λεπτομέρεια στη βάση μαρτυρίας ποια είναι τα κατ' ισχυρισμό κοινά νομικά ή πραγματικά θέματα τα οποία εγείρονται στις δυο Αγωγές. Αντίθετα, οι Εναγόμενοι-Αιτητές δεν έχουν προσκομίσει οιανδήποτε μαρτυρία που να καταδεικνύει με σαφήνεια και/ή εξειδίκευση ποια είναι εκείνα τα κατ' ισχυρισμό κοινά νομικά και πραγματικά ζητήματα τα οποία να καθιστούν επιθυμητή τη Συνένωση των Αγωγών. (η) Οι Εναγόμενοι-Αιτητές προβαίνουν σε αόριστους, γενικόλογους και ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς προς υποστήριξη της υπό κρίση Αίτησης οι οποίοι σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην έκδοση του επιζητούμενου Διατάγματος Συνένωσης. (θ) Τα γεγονότα που στοιχειοθετούν την κάθε μια εκ των δύο Αγωγών δεν ομοιάζουν σε βαθμό που να υφίσταται επακριβή ταύτιση μεταξύ τους. Αντιθέτως, με την παρούσα Αίτηση επιζητείται διάταγμα Συνένωσης δύο Αγωγών στις οποίες τα νομικά και/ή πραγματικά ζητήματα και/ή αξιώσεις και/ή αγώγιμα δικαιώματα και/ή αιτίες και/ή βάσεις Αγωγής επί των οποίων εδράζονται οι δύο Αγωγές έχουν διαφορές και/ή δεν σχετίζονται σε τέτοιο βαθμό που να καθίσταται αναγκαία η Συνένωσή τους. (ι) Οι Εναγόμενοι-Αιτητές αιτούνται τη Συνένωση δύο Αγωγών στις οποίες εγείρονται πολλαπλά διαφορετικά επίδικα θέματα, στηρίζονται δε σε διαφορετικά νομικά και/ή πραγματικά ζητήματα και/ή διαφορετικές βάσεις Αγωγής και/ή αξιώσεις και/ή αγώγιμα δικαιώματα και/ή διαφορετικά έγγραφα. (κ) Τα επίδικα θέματα της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 με αυτά που εγείρονται στην Αγωγή υπ' αριθμό 5504/2013 διαφέρουν τόσο σε φύση όσο και πολυπλοκότητα και τα οιαδήποτε σημεία που τυχόν να συνυπάρχουν στις δύο Αγωγές δεν είναι τέτοιας σημασίας σχετικά με τα υπόλοιπα ζητήματα που εγείρονται σ' αυτές τις Αγωγές, που μπορεί να τις καταστήσουν επιθυμητές για Συνένωση. (λ) Με το αιτούμενο Διάταγμα Συνένωσης δεν θα εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα της δικαιοσύνης και/ή των διαδίκων και ούτε θα περιοριστούν τα έξοδα καθότι οι εν λόγω Αγωγές ενδεχομένως να τύχουν διαφορετικούς χειρισμού και/ή θα προσκομιστεί διαφορετική μαρτυρία σε κάθε μια εξ αυτών προς απόδειξη των επιζητούμενων αξιώσεων. Κανένα όφελος και συμφέρον δεν αποκαλύπτεται από την εξαιτούμενη Συνένωση και/ή η αξαιτούμενη Συνένωση δεν θα εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των διαδίκων και/ή της δικαιοσύνης. Αντιθέτως, τυχόν έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος θα περιπλέξει την όλη διαδικασία σε τέτοιο βαθμό που δεν θα είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και των διαδίκων, θα δημιουργούσε σύγχυση και/ή πολυπλοκότητα, και θα προκαλούσε δυσμένεια στους Ενάγοντες-Καθ' ων η Αίτηση και/ή θα τους έφερνε σε μειονεκτική θέση. Με την υπό κρίση Αίτηση επιχειρείται η Συνένωση Αγωγών, στην κάθε μια εκ των οποίων προωθούνται διαφορετικές αξιώσεις και η κάθε μια χαρακτηρίζεται από τη δική της αυτοτέλεια. Επομένως, η έκδοση του επιζητούμενου Διατάγματος Συνένωσης καθίσταται ανέφικτη και η υπό κρίση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθότι υπάρχει κίνδυνος να περιπλεχθεί η όλη διαδικασία. (μ) Με την αιτούμενη Συνένωση δεν θα διευκολυνθούν αλλά αντίθετα θα περιπλεχθούν τα εγειρόμενα θέματα των εν λόγω Αγωγών και η όλη διαδικασία. (ν) Οι Εναγόμενοι-Αιτητές δεν παρουσιάζουν εύλογη αιτία και/ή σοβαρούς λόγους που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος Συνένωσης σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. (ξ) Η καταχώρηση της παρούσας Αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court) και καταχωρήθηκε με υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση και/ή εκπρόθεσμα κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (ο) Η παρούσα Αίτηση έχει ως μόνο σκοπό την πρόκληση περαιτέρω καθυστέρησης και/ή κωλυσιεργίας και/ή επιβράδυνσης και/ή αναστολής της όλης διαδικασίας. (π) Η καταχώρηση της παρούσας Αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή κατάχρησης της διαδικασίας (abuse of the process of the Court) και καταχωρήθηκε κακόπιστα και/ή αλλότρια. (ρ) Το αιτούμενο διάταγμα δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί υπό τις περιστάσεις. (σ) Περαιτέρω και διαζευκτικά και άνευ βλάβης των ανωτέρω αποτελεί η θέση των Καθ' ων η Αίτηση πως σε περίπτωση που ήθελε θεωρηθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο πως υφίστανται τέτοια κοινά νομικά και/ή πραγματικά ζητήματα που δικαιολογούν της έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος Συνένωσης -κάτι που οι Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται- τότε η οδηγός υπόθεση (leading case) στην παρούσα περίπτωση θα πρέπει να οριστεί η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή υπ' αριθμό 4651/2015 και όχι η Αγωγή υπ' αριθμό 5504/2013.» Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η Ένσταση εκτίθενται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση του XXXXX Αδάμου, Λειτουργού στο Τμήμα Ανάκτησης Χρεών της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρίας Λίμιτεδ (ΗΕ 165) και από τις 2/1/2020 έχει πλέον εργοδοτηθεί από την εταιρεία Gordian Holdings Limited (ΗΕ 378128). Λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής στην Ένορκή του Δήλωση: Κατ' εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 (Ν.169(Ι)/2015)ως έχει τροποποιηθεί και δυνάμει των προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε στις 23/05/2019 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, δυνάμει Δικαστικού Διατάγματος ημερομηνίας 23/5/2019, με βάση τα άρθρα 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 και το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 30/05/2019 η Τράπεζα Κύπρου μεταβίβασε στην Gordian, μεταξύ άλλων, πιστωτικές διευκολύνσεις, εξ αποφάσεως χρέη, τις εξασφαλίσεις, υποθήκες και εγγυήσεις αυτών, περιλαμβανομένων και αυτών που αφορούν και/ή σχετίζονται και/ή αποτελούν το αντικείμενο της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 και της Αγωγής υπ' αριθμό 5504/2013 του Ε.Δ. Λευκωσίας. Η ανάληψη και/ή απόκτηση και/ή εκχώρηση και/ή μεταφορά στην Gordian των σχετιζόμενων με την παρούσα υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή υπ' αριθμό 4651/2015 και την Αγωγή υπ' αριθμό 5504/2013 χρεών και/ή πιστωτικών διευκολύνσεων και/ή εξασφαλίσεων και/ή εγγυήσεων και/ή Υποθηκών των Εναγομένων και λοιπών στοιχείων, εγκρίθηκαν και/ή έγιναν αποδεκτά από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με την έκδοση στο πλαίσιο της Γενικής Αίτησης υπ' αριθμό 372/19 Επί τοις αφορώσι την Bank of Cyprus Public Co Ltd κ.α. Διατάγματος ημερομηνίας 23/05/
10. Δυνάμει του εν λόγω Διατάγματος επικυρώθηκε με βάση τα άρθρα 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 το Σχέδιο Διακανονισμού με το οποίο μεταφέρθηκαν και/ή εκχωρήθηκαν από την Τράπεζα στην Gordian οι πιστωτικές διευκολύνσεις και/ή χρέη και/ή εξασφαλίσεις και/ή εγγυήσεις και/ή Υποθήκες των Εναγομένων. Στη συγκεκριμένη υπόθεση υπάρχει υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη και/ή πρωτοφανής καθυστέρηση (latches) στην καταχώρηση και/ή προώθηση της παρούσας Αιτήσεως η οποία προσλαμβάνει τη μορφή κατάχρησης και/ή περιφρόνησης της δικαστικής διαδικασίας και των δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση σε βαθμό που δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων. Πιο συγκεκριμένα, ως εμφαίνεται από το φάκελο του Δικαστηρίου, η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή υπ' αριθμό 4651/2015 την οποία οι Αιτητές επιδιώκουν να συνενώσουν με την Αγωγή υπ' αριθμό 5504/2013 καταχωρήθηκε στο Ε.Δ. Λευκωσίας στις 28/9/2015 και ακολούθως, με βάση τις Ένορκες Δηλώσεις Επίδοσης, η εν λόγω Αγωγή επιδόθηκε στους Αιτητές στις 6/10/
11. Στη συνέχεια οι Αιτητές στις 21/10/2015 καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης στα πλαίσια της εν λόγω Αγωγής δια των δικηγόρων τους Κώστας Μελάς & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Κατόπιν ολοκλήρωσης στις 12/4/2016 των έγγραφων προτάσεων των διαδίκων με την καταχώρηση από μέρους των Καθ' ων η Αίτηση Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση των Αιτητών, ακολούθησε η καταχώρηση στις 12/4/2016 σχετικής Αίτησης Ορισμού με βάση τη Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως αυτή ίσχυε κατά τους ουσιώδεις χρόνους και στις 10/10/2016 ακολούθησε η έκδοση μεταξύ των διαδίκων εκατέρωθεν Διατάγματα Αποκάλυψης Εγγράφων. Στη συνέχεια η υπόθεση ορίστηκε σε διάφορες ημερομηνίες τόσο για οδηγίες και μετέπειτα για ακρόαση στις 9/11/2017 και 24/9/2018 αντίστοιχα. Στο μεσοδιάστημα καταχωρήθηκε από μέρους των Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 17/1/2018 για εκδίκαση της προδικαστικής ένστασης που εγείρεται από τους Εναγόμενους 1 και 2-Αιτητές στην παράγραφο 1 της Υπεράσπισής τους. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν σχετική ένσταση στην εν λόγω Αίτηση στις 5/3/2018 και ακολούθως η εν λόγω Αίτηση ορίστηκε στη συνέχεια για Ακρόαση στις 10/5/2018, 3/7/2018, 19/9/2018, 11/10/2018 και 19/10/2018 αντίστοιχα. Στις 19/10/2018 οι Εναγόμενοι 1 και 2-Αιτητές δια των Δικηγόρων τους επέλεξαν όπως προχώρησαν στην απόσυρση της εν λόγω Αίτησης και η Αγωγή στη συνέχεια ορίστηκε αρχικά για οδηγίες και μετέπειτα για Ακρόαση σε διάφορες ημερομηνίες ήτοι στις 16/5/2019, 11/10/2019, 6/4/2020, 24/5/2020, 15/7/2020, 9/11/2020 και 1/6/
12. Στις 28/8/2020 καταχωρήθηκε η υπό κρίση Αίτηση δια της οποίας οι Εναγόμενοι-Αιτητές επιζητούν τη Συνένωση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 με την Αγωγή υπ' αριθμό 5504/2013 του Ε.Δ. Λευκωσίας. Ως εκ των ανωτέρω, η υπό κρίση Αίτηση καταχωρήθηκε και προωθείται με υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη και/ή πρωτοφανή καθυστέρηση (latches) (ήτοι περίπου 4 χρόνια, 10 μήνες και 22 ημέρες από της επιδόσεως της Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 του Ε.Δ. Λευκωσίας στους Αιτητές και/ή περίπου 4 χρόνια, 4 μήνες και 16 ημέρες από της ολοκληρώσεως των έγγραφων προτάσεων των διαδίκων στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 του Ε.Δ. Λευκωσίας και/ή περίπου 3 χρόνια, 10 μήνες και 18 ημέρες από την ημερομηνία ορισμού της υπόθεσης της Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 του Ε.Δ. Λευκωσίας για οδηγίες με βάση τη Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως ίσχυε κατά τους ουσιώδεις χρόνους) η οποία προσλαμβάνει τη μορφή κατάχρησης και/ή περιφρόνησης της δικαστικής διαδικασίας και των δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση σε βαθμό που δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων θεραπειών. Μάλιστα οι Αιτητές δεν έχουν καταδείξει οποιοδήποτε σοβαρό και εύλογο λόγο που να δικαιολογεί την καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης. Οι Αιτητές δια της συμπεριφοράς τους και/ή λόγω διαγωγής και/ή λόγω παραστάσεων και/ή ενεργειών τους και/ή εγγράφων και/ή λόγω υπέρμετρης καθυστέρησης και/ή άλλως πως έχουν συναινέσει και/ή κωλύονται και/ή εμποδίζονται (are estopped) και/ή έχουν αποποιηθεί και/ή δεν νομιμοποιούνται από το να προωθούν την υπό κρίση Αίτηση Συνένωσης και να επιζητούν Διάταγμα Συνένωσης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 με την Αγωγή υπ' αριθμό 5504/2013 του Ε.Δ. Λευκωσίας καθότι ενώ οι Αιτητές είχαν τη δυνατότητα και/ή ευκαιρία να καταχωρήσουν και/ή να προωθήσουν την υπό κρίση Αίτησή τους στο στάδιο του ορισμού της υπόθεσης στις 10/10/2016 με βάση την τότε ισχύουσα Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και να υποβάλουν τέτοιο αίτημα Συνένωσης στις 10/10/2016 εντούτοις, οι ίδιοι επέλεξαν, ως εμφαίνεται από το φάκελο του Δικαστηρίου και από τα όσα καταγράφονται ανωτέρω, να μην υποβάλουν και/ή προωθήσουν τέτοιο αίτημα Συνένωσης και επέλεξαν να περιορίσουν τα αιτήματά τους στην έκδοση Διαταγμάτων Αποκάλυψης Εγγράφων και χωρίς να θέσουν οιονδήποτε αίτημα και/ή ζήτημα Συνένωσης. Συνεπακόλουθα, οι Αιτητές δια της συμπεριφοράς τους και/ή λόγω διαγωγής και/ή λόγω παραστάσεων και/ή ενεργειών τους και/ή εγγράφων και/ή λόγω υπέρμετρης καθυστέρησης και/ή άλλως πως έχουν συναινέσει και/ή κωλύονται και/ή εμποδίζονται (are estopped) και/ή έχουν αποποιηθεί και/ή δεν νομιμοποιούνται από το να προωθούν την υπό κρίση Αίτηση Συνένωσης. Ως εκ τούτου η καταχώρηση και η προώθηση της παρούσας Αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή κατάχρησης της διαδικασίας (abuse of the process of the Court) και καταχωρήθηκε κακόπιστα και/ή αλλότρια και οι Αιτητές κωλύονται και/ή παρεμποδίζονται από το να προωθούν την παρούσα Αίτηση στο παρόν στάδιο της διαδικασίας. Με την υπό κρίση Αίτηση οι Αιτητές επιζητούν τη Συνένωση της παρούσας Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 με την Αγωγή υπ' αριθμό 5504/2013 παραλείποντας να αναφερθούν με σαφήνεια, εξειδίκευση και κάθε λεπτομέρεια στην κατ' ισχυρισμό ύπαρξη εκείνων των δήθεν κοινών νομικών και/ή πραγματικών ζητημάτων που δήθεν υπάρχουν σ' αυτές. Ειδικότερα, στην Αίτηση δεν προσδιορίζονται επακριβώς ποια είναι τα κοινά νομικά θέματα ή πραγματικά περιστατικά μεταξύ των Αγωγών, ούτε προκύπτει κοινό νομικό ή πραγματικό ζήτημα τέτοιας σημασίας που να δικαιολογείται ή να απαιτείται η Συνένωσή τους αλλά απλά και μόνο στην Αίτηση γίνεται ασαφής, γενική και αόριστη αναφορά περί ύπαρξης κοινών νομικών και πραγματικών ζητημάτων χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε θετική μαρτυρία και/ή οποιεσδήποτε πρόσθετες λεπτομέρειες/διευκρινήσεις για το ποια είναι τα παρόμοια αυτά νομικά και πραγματικά ζητήματα που συνυπάρχουν στις Αγωγές και καθιστούν αυτές επιθυμητές για Συνένωση. Οι αξιώσεις/απαιτήσεις στις δύο αυτές Αγωγές στηρίζονται σε διαφορετικές βάσεις Αγωγών και διαφορετικά αγώγιμα δικαιώματα γεγονός που έρχεται σε αντίθεση με τα όσα προβλέπονται στη Δ.14 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Επομένως, η έκδοση του επιζητούμενου Διατάγματος καθίσταται ανέφικτη και η υπό κρίση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Συγκεκριμένα και όπως προκύπτει από την Έκθεση Απαίτησής της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 οι Καθ' ων η Αίτηση εξαιτούνται, βάσει του εκεί δικογράφου τους, την έκδοση απόφασης εναντίον των Αιτητών, για ποσά στη βάση παραχωρηθέντων τραπεζικών διευκολύνσεων ήτοι ποσά (α) CHF1.134.492,16 πλέον τόκοι προς 4,654% από 12.6.2015 επί ποσού CHF1.110.875,21 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων 2 φορές το χρόνο στις 30/6 και 31/12 και (β) CHF 252.324,44 πλέον τόκοι προς 4,4840% από 24/6/2015 επί ποσού CHF 242.530,72 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων 2 φορές το χρόνο στις 30/6 και 31/12 ως ποσά οφειλόμενα λόγω παράβασης από μέρους των Αιτητών των εκεί αναγραφόμενων στην Έκθεση Απαίτησης, έγγραφων Συμφωνιών Χορήγησης Τραπεζικών Διευκολύνσεων, Επιστολών Προσφορών, Αποφάσεων/Εγκρίσεων και λοιπών εγγράφων και συναφών εξασφαλίσεων και/ή εγγυήσεων, εναντίον των Αιτητών που αφορά τους λογαριασμούς με αριθμό XXXXX5865 (XXXXX2083) και XXXXX6101 (XXXXX2271). Περαιτέρω, με την Αγωγή υπ' αριθμό 4651/2015, οι Καθ' ων η Αίτηση εξαιτούνται την έκδοση μεταξύ άλλων, Διαταγμάτων για την πώληση των εκεί αναγραφόμενων στην Έκθεση Απαίτησης ενυπόθηκων κτημάτων δυνάμει Υποθηκών που έχουν, μεταξύ άλλων, παραχωρηθεί προς εξασφάλιση των εκεί αναγραφόμενων παραχωρηθέντων τραπεζικών διευκολύνσεων μετά τόκων και εξόδων. Μάλιστα, οι Αιτητές δια του πολυσέλιδου δικογράφου τους που καταχώρησαν στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 εγείρουν Ανταπαίτηση με βάση την οποία, ισχυρίζονται, μεταξύ άλλων, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δήθεν δεν νομιμοποιούνταν να τερματίσουν τις επίδικες Συμφωνίες και ότι όφειλαν να προβούν σε αναδιάρθρωση των λογαριασμών τους. Με την Ανταπαίτησή τους οι νυν Αιτητές εξαιτούνται, μεταξύ άλλων, την έκδοση Απόφασης και/ή Διατάγματος με βάση την οποία να κηρύσσεται η παρούσα διαδικασία ως πρόωρη και/ή καταχρηστική και/ή ότι δήθεν οι Καθ' ων η Αίτηση δεν είχαν το δικαίωμα να προχωρήσουν στην καταχώρηση της παρούσας Αγωγής, διάταγμα και/ή απόφαση ότι δήθεν οι Καθ' ων η Αίτηση περιήλθαν σε οικονομική δυσπραγία λόγω της εκεί αποδιδόμενης κατ' ισχυρισμό συμπεριφοράς των Καθ' ων η Αίτηση και/ή άλλα συναφή Διατάγματα και/ή αποζημιώσεις. Αντιθέτως, με την Αγωγή υπ' αριθμό 5504/2013 οι νυν Αιτητές, εξαιτούνται, μεταξύ άλλων, την έκδοση Απόφασης για ακύρωση των Συμφωνιών Παροχής Διευκολύνσεων λόγω κατ' ισχυρισμό απάτης και/ή δόλου και/ή καταδολίευσης και/ή εκμετάλλευσης και/ή αμέλειας και/ή κατ' ισχυρισμό ψευδών παραστάσεων και/ή κατ' ισχυρισμό πιέσεων και/ή παράνομης συμπεριφοράς των Καθ' ων η Αίτηση και/ή λόγω κατ' ισχυρισμό αδικαιολόγητου πλουτισμού. Επιπρόσθετα, επιζητούνται αποζημιώσεις κ.ο.κ. Επομένως, καθίσταται πρόδηλο πως στις εν λόγω Αγωγές θα προσκομιστεί πληθώρα διαφορετικής μαρτυρίας προς απόδειξη των εκατέρωθεν θέσεων των διαδίκων. Τα οιαδήποτε σημεία που τυχόν να συνυπάρχουν και στις δύο Αγωγές δεν είναι τέτοιας σημασίας σχετικά με τα υπόλοιπα ζητήματα που εγείρονται σ' αυτές τις Αγωγές, που μπορεί να τις καταστήσουν επιθυμητές για Συνένωση στο παρόν στάδιο. Μάλιστα, οι ισχυρισμοί και/ή η Ανταπαίτηση των Αιτητών ως προβάλλονται δια του δικογράφου τους στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 έρχονται σε πλήρη αντίθεση με τα όσα καταγράφονται στην Αγωγή υπ' αριθμό 5504/2013 καθότι από τη μια οι Αιτητές στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 παραπονούνται ουσιαστικά και ισχυρίζονται στην παράγραφο 26 του εκεί δικογράφου τους, σε συνάρτηση με τις επιδιωκόμενες δια της εκεί Ανταπαίτησης θεραπείες, ότι η καταχώρηση της Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 ήταν πρόωρη καθότι δήθεν οι Καθ' ων η Αίτηση όφειλαν, προτού ζητήσουν την πλήρη εξόφληση και προβούν στη λήψη μέτρων εναντίων των Αιτητών, να προβούν σε αναδιάρθρωση των λογαριασμών τους παραδεχόμενοι ουσιαστικά την εγκυρότητα των επίδικων δανειοδοτήσεων και τη συνομολόγηση των επίδικων Συμφωνιών Παροχής Διευκολύνσεων και Εξασφαλίσεων. Από την άλλη οι Αιτητές δια του δικογράφου τους στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αριθμό 5504/2013 προβάλλουν ισχυρισμούς απάτης και/ή δόλου και/ή καταδολίευσης και/ή εκμετάλλευσης και/ή αμέλειας και/ή κατ' ισχυρισμό ψευδών παραστάσεων και/ή κατ' ισχυρισμό πιέσεων και/ή παράνομης συμπεριφοράς των Καθ' ων η Αίτηση και/ή αδικαιολόγητο πλουτισμό και προβάλλουν ζητήματα ακύρωσης και/ή εγκυρότητας. Είναι εμφανές πως οι εν λόγω απαιτήσεις των Αιτητών διαφέρουν ουσιωδώς μεταξύ τους και/ή δεν συμβαδίζουν αφού επιζητούνται διαφορετικές θεραπείες και σωρεία Διαταγμάτων και Αναγνωριστικών Δηλώσεων και Αποζημιώσεων. Σε περίπτωση που εκδοθεί το επιζητούμενο Διάταγμα Συνένωσης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής υπ' αριθμό 4651/2015 με την Αγωγή υπ' αριθμό 5504/2013 τότε θα δημιουργηθεί τέτοια σύγχυση και/ή πολυπλοκότητα στην όλη διαδικασία η οποία δεν θα είναι προς το συμφέρον κανενός εκ των διαδίκων και/ή της δικαιοσύνης και οι Καθ' ων η Αίτηση θα βρεθούν σε μειονεκτική θέση. Επομένως, η έκδοση του επιζητούμενου Διατάγματος Συνένωσης καθίσταται ανέφικτη και η υπό κρίση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Δεν υπάρχουν κοινά πραγματικά ή/και νομικά ζητήματα τέτοιας σημασίας ώστε να καθιστούν αναγκαία και επιθυμητή τη Συνένωση των πιο πάνω Αγωγών. Ως εκ τούτου, ζητείται η Συνένωση δύο Αγωγών, οι οποίες αφορούν διαφορετικές αξιώσεις και διαφορετικές νομικές βάσεις, οι οποίες θα τύχουν διαφορετικού χειρισμού και όπως διαφαίνεται θα προσκομιστεί διαφορετική μαρτυρία σε κάθε μια εξ αυτών προς απόδειξη των επιζητούμενων αξιώσεων. Εν πάση περιπτώσει, με την υπό κρίση Αίτηση επιχειρείται η Συνένωση Αγωγών, στην κάθε μια εκ των οποίων προωθούνται διαφορετικές αξιώσεις και η κάθε μια χαρακτηρίζεται από τη δική της αυτοτέλεια. Τόσο στην παρούσα Αγωγή υπ' αριθμό 4651/2015 όσο και στην Αγωγή υπ' αριθμό 5504/2013 υπάρχει πληθώρα επίδικων θεμάτων με αποτέλεσμα ο εκάστοτε Ενάγων να υποχρεούται προς απόδειξη της υπόθεσής του να προσκομίσει μεγάλο αριθμό διαφορετικής προφορικής και γραπτής μαρτυρίας για την απόδειξη έκαστης Αγωγής. Με το αιτούμενο Διάταγμα Συνένωσης, δεν θα εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα της δικαιοσύνης και/ή των διαδίκων και ούτε θα περιοριστούν τα έξοδα. Κανένα όφελος και συμφέρον δεν αποκαλύπτεται από την εξαιτούμενη Συνένωση. Αντιθέτως, τυχόν έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος θα περιπλέξει την όλη διαδικασία σε τέτοιο βαθμό που δεν θα είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και των διαδίκων και θα προκαλούσε δυσμένεια στους Καθ' ων η Αίτηση και/ή θα τους έφερνε σε μειονεκτική θέση. Ενόψει όλων των ανωτέρω η έκδοση του επιζητούμενου Διατάγματος Συνένωσης καθίσταται ανέφικτη και η υπό κρίση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθότι υπάρχει κίνδυνος να περιπλεχθεί η όλη διαδικασία σε τέτοιο βαθμό που δεν θα μπορούσε να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των διαδίκων και/ή της δικαιοσύνης. Συνεπώς, η δε θέση των Αιτητών πως με την έκδοση του επιζητούμενου Διατάγματος θα εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα των διαδίκων απορρίπτεται αλλά αντίθετα προκύπτει πως με την τυχόν έκδοση Διατάγματος Συνένωσης θα δημιουργηθεί τέτοια σύγχυση και πολυπλοκότητα στην όλη διαδικασία η οποία δεν θα είναι προς το συμφέρον κανενός εκ των διαδίκων και/ή της δικαιοσύνης. Σε περίπτωση που η Αίτηση για Συνένωση των Αγωγών πετύχει, θα δημιουργήσει πρακτικό πρόβλημα κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, υπάρχει κίνδυνος περιπλοκής των πολλών και σοβαρών θεμάτων που εγείρονται στις εν λόγω δύο Αγωγές. Περαιτέρω, σε περίπτωση που η παρούσα Αίτηση πετύχει δεν θα διευκολυνθεί το έργο του Δικαστηρίου αλλά αντίθετα θα το δυσχεράνει, και κανένα όφελος θα προκύψει από την αιτούμενη Συνένωση. Οι λόγοι τους οποίους επικαλούνται οι Αιτητές ότι δήθεν υπάρχουν κοινά νομικά και/ή πραγματικά θέματα δεν μπορούν να θεωρηθούν ικανοί και/ή εύλογοι λόγοι για να καταστήσουν αναγκαία και/ή επιθυμητή την αιτούμενη Συνένωση καθότι ουδεμία μαρτυρία προσκομίστηκε επί τούτου. Η Δ.14 λανθασμένα χρησιμοποιείται στην παρούσα περίπτωση δεδομένου ότι καμία από τις προϋποθέσεις που θέτει η ίδια η Δ.14 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας δεν παρουσιάζεται και/ή δεν έχει θέση στη συγκεκριμένη περίπτωση. Η καταχώρηση της παρούσας Αίτησης αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου (abuse of the process of the Court) και έχει ως μοναδικό σκοπό την περαιτέρω καθυστέρηση και/ή εκτροχιασμό και/ή αναστολή και/ή περαιτέρω επιβράδυνση της όλης διαδικασίας. Σε περίπτωση που η παρούσα Αίτηση πετύχει είναι η θέση μας πως δεν θα διευκολυνθεί το έργο του Δικαστηρίου αλλά αντίθετα θα το δυσχεράνει και κανένα όφελος θα προκύψει από την αιτούμενη Συνένωση καθότι το περιεχόμενο της μαρτυρίας που θα καταχωρηθεί θα είναι διαφορετικό και θα κατατεθεί πλειάδα έγγραφης και προφορικής διαφορετικής μαρτυρίας σε κάθε μια εκ των δύο πιο πάνω Αγωγών. Αν δοθεί το αιτούμενο Διάταγμα Συνένωσης το συμφέρον της δικαιοσύνης δεν θα εξυπηρετηθεί καθότι ασφαλώς τα επίδικα θέματα δεν θα μετριασθούν αλλά αντιθέτως θα πολλαπλασιαστούν και θα περιπλεχθούν. Ως εκ τούτου, το αιτούμενο διάταγμα δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί αναγκαίο για σκοπούς δίκαιας περατώσεως της παρούσας υπόθεσης υπ' αριθμό 4651/2015 και της Αγωγής υπ' αριθμό 5504/2013 και/ή για το συμφέρον των διαδίκων και/ή ορθής απονομής της δικαιοσύνης και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί υπό τις περιστάσεις. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Δ.14 θ.2 προβλέπει ότι, όταν δύο ή περισσότερες Αγωγές εκκρεμούν στο ίδιο Δικαστήριο είτε υπό του ιδίου ή διαφορετικών Εναγόντων ενώπιον του ιδίου ή διαφορετικών Εναγομένων και οι απαιτήσεις των Αγωγών αυτών περικλείουν κοινό σημείο νόμου ή ζητήματος τέτοιας σημασίας σχετικά προς τα υπόλοιπα ζητήματα ου υπάρχουν σ' αυτές τις Αγωγές που μπορεί να τις καταστήσει επιθυμητές για Συνένωση, το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μπορεί να διατάξει όπως αυτές ενωθούν. Στην υπόθεση Samata Enterprises Ltd. v. Σταύρου