MUSKITA ALUMINIUM INDUSTRIES LTD ν. ΝΤΙΝΟΣ ΠΟΥΠΑΣ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αρ. Αγωγής: 3793/20, 23/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A422 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3793/20 Μεταξύ: MUSKITA ALUMINIUM INDUSTRIES LTD (Αρ. Εγγραφής ΗΕ 2980) Ενάγουσα -και- ΝΤΙΝΟΣ ΠΟΥΠΑΣ ΛΙΜΙΤΕΔ (Αρ. Εγγραφής ΗΕ 10902) Εναγόμενη --------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 22/03/2021 για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 23/07/2021 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια-Ενάγουσα: κ. Γ. Μίτλετον για ΧΡΥΣΑΦΙΝΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥΒΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ης η Αίτηση-Εναγόμενη: κ. Χρ. Δημητριάδης για ΚΩΣΤΑΣ Π. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση η Αιτήτρια ζητά: «
- Άδεια και/ή διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου επιτρέπον την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της Αίτησης για έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων εκ μέρους της Ενάγουσας/Αιτήτριας ημερ. 17/12/2020 και/ή ως απαντητικής της ένορκης δήλωσης του κ. XXXXX Πούπα που συνοδεύει την Ειδοποίηση Ένστασης της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση ημερ. 26/02/2021.» Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση της Τόνιας Κέντελη και στο φάκελο της δικογραφίας. Η Ενόρκως Δηλούσα λέγει μεταξύ άλλων στην Ένορκή της Δήλωση και τα εξής: Εργάζεται ως δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε.. Είναι γνώστης των γεγονότων της υπόθεσης. Ο λόγος που ορκίζεται αυτή, την Ένορκη Δήλωση, είναι διότι οι λόγοι έγκρισης της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης είναι αμιγώς νομικοί, και βασίζονται στο περιεχόμενο της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης XXXXX Μουσκή, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτει στην Ένορκή της Δήλωση. Την 17/12/2020 οι Ενάγοντες καταχώρισαν σε μονομερή βάση Αίτηση για προσωρινά απαγορευτικά διατάγματα (εφεξής η «Κυρίως Αίτηση»), η οποία συνοδεύετο από Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ζαβαλλή. Το περιεχόμενο της Κυρίως Αίτησης και της Ένορκης Δήλωσης XXXXX Ζαβαλλή υιοθετείται και επαναλαμβάνεται για σκοπούς της παρούσας Αίτησης. Την 26/02/2021 η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρισε Ειδοποίηση Ένστασης η οποία συνοδεύετο από την Ένορκη Δήλωση XXXXX Πούπα ίδιας ημερομηνίας. Η Ένορκη Δήλωση XXXXX Πούπα προβάλλει ισχυρισμούς οι οποίοι είναι είτε ανυπόστατοι, είτε άσχετοι, είτε παρουσιάζονται παραπλανητικά από την Καθ' ης η Αίτηση. Για αυτό το λόγο, η Αιτήτρια επιθυμεί να καταχωρήσει Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση. Ως φαίνεται από την προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, η προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ασχολείται και παραθέτει μαρτυρία περιοριστικά και αποκλειστικά επί των ζητημάτων που εγείρονται μέσω της Ένορκης Δήλωσης XXXXX Πούπα. Συνεπεία της προώθησης ισχυρισμών στην Ένορκη Δήλωση XXXXX Πούπα, τους οποίους η Αιτήτρια δεν θα μπορούσε να είχε προβλέψει κατά το χρόνο ετοιμασίας και καταχώρισης της Αίτησης κατά τα μέσα Δεκεμβρίου, όπως εξηγείται και στο Τεκμήριο Α, θα ήταν άδικο εν τη εννοία της ισότητας των όπλων των διαδίκων και των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης να μην επιτραπεί στην Αιτήτρια να τοποθετηθεί επί των νέων και εκτενέστερων ισχυρισμών στην Ένορκη Δήλωση XXXXX Πούπα, ειδικότερα αφ' ης στιγμής δεν έχουν εκδοθεί οποιαδήποτε διατάγματα μονομερώς. Η Ένορκη Δήλωση Πούπα παραθέτει παραπλανητικούς ισχυρισμούς που χρήζουν διευκρίνισης, διότι γίνεται μια προσπάθεια αλλοίωσης του πραγματικού υποβάθρου της υπόθεσης. Κατά το χρόνο καταχώρισης της πρώτης Ένορκης Δήλωσης η Αιτήτρια δεν μπορούσε να είχε ευλόγως προβλέψει τις θέσεις που σήμερα προβάλλονται στην Ένορκη Δήλωση Πούπα, με τον παραπλανητικό και εσφαλμένο τρόπο που αυτές οι θέσεις παρουσιάζονται. Ενόψει και της τεχνικής φύσης της υπόθεσης, και των όσων αναφέρει παραπλανητικά η Ένορκη Δήλωση Πούπα επί αυτής, το Δικαστήριο θα πρέπει να επιτρέψει την καταχώριση της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ούτως ώστε να έχει μια ολοκληρωμένη εικόνα επί των γεγονότων της υπόθεσης. Η ανάγκη καταχώρισης της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης προέκυψε από την καταχώριση της Ένορκης Δήλωσης XXXXX Πούπα και συνεπώς η οποιαδήποτε αναγκαιότητα προσκόμισης της μαρτυρίας δεν ήταν εις γνώσιν της Αιτήτριας κατά την ημερομηνία καταχώρισης της Αίτησης και Ένορκης Δήλωσης XXXXX Ζαβαλλή ημερομηνίας 17/12/
- Ουδεμία ζημιά θα προκληθεί στην Καθ' ης η Αίτηση εάν εγκριθεί η παρούσα Αίτηση, τουναντίον το Σεβαστό Δικαστήριο θα έχει ολοκληρωμένη εικόνα, και μάλιστα επιβάλλεται να γνωρίζει τα δεδομένα σε σχέση με την προγενέστερη επαγγελματική συνεργασία μεταξύ της Αιτήτριας και της Καθ' ης η Αίτηση. Ιδιαίτερα δε από τη στιγμή που η Αίτηση έχει πλέον μετατραπεί σε δια κλήσεως. Η μαρτυρία την οποία προτίθεται να εισάξει η Αιτήτρια αποσκοπεί στο να θέσει τα ζητήματα στη σωστή τους διάσταση ούτως ώστε να μπορέσει το Δικαστήριο να εκδώσει την απόφασή του έχοντας μια ασφαλή και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Η μαρτυρία την οποία προτίθεται να εισάξει η Αιτήτρια δεν περιλαμβάνει οποιοδήποτε νομικό σχολιασμό αλλά απλά παραθέτει γεγονότα, είτε ως συμπληρωματικά των γεγονότων της Ένορκης Δήλωσης XXXXX Ζαβαλλή είτε ως απαντητικά της Ένορκης Δήλωσης XXXXX Πούπα. Η Εναγομένη καταχώρησε Ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψε αριθμό λόγων Ένστασης. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Ένσταση αναφέρονται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση της XXXXX Γιαννακού, η οποία λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι δικηγορική υπάλληλος στο δικηγορικό γραφείο Κώστας Π. Δημητριάδης Δ.Ε.Π.Ε., δικηγόρους της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση, και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από την Καθ' ης η Αίτηση να προβεί στην Ένορκη Δήλωση. Έχει διαβάσει την σκοπούμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση η οποία περιλαμβάνει επιχειρηματολογία αλλά και επανάληψη των θέσεων που έχουν ήδη τεθεί μέσω της Ένορκης Δήλωσης XXXXX Ζαβαλλή που συνοδεύει την Αίτηση Προσωρινών Διαταγμάτων ή παραπομπή σε αυτές. Περιλαμβάνει γενικά σχόλια, επαναλαμβάνει θέση που έχει ήδη εκφράσει και δεν επιχειρείται η παρουσίαση νέων ή επιπροσθέτων γεγονότων ή μαρτυρίας, αλλά απλή επανάληψη των θέσεων που ήδη περιλαμβάνονται στην Ένορκη Δήλωση Ζαβαλλή. Η μόνη ενότητα στην σκοπούμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση η οποία φαίνεται να περιλαμβάνει μαρτυρία για γεγονότα, είναι αυτή που αφορά την προηγούμενη σχέση μεταξύ της Αιτήτριας και της Καθ' ης η Αίτηση, δηλαδή οι παράγραφοι 25 έως 43 της σκοπούμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Με τα όσα επιθυμεί να παρουσιάσει η Αιτήτρια στις παραγράφους 25 έως 43 της σκοπούμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, η Αιτήτρια επιχειρεί να μεταβάλει ή αλλοιώσει την αρχική εικόνα που παρουσίασε μέσω της Ένορκης Δήλωσης Ζαβαλλή, καθώς επίσης και να συμπληρώσει αποκρύψεις, παραλείψεις και άλλα κενά στην Ένορκη Δήλωση Ζαβαλλή. Αφού όμως η Καθ' ης η Αίτηση παρουσίασε σωρεία τιμολογίων και στοιχείων που καταδεικνύουν ότι τα πράγματα δεν ήταν όπως τα παρουσίασε αρχικά η Αιτήτρια, και διαφάνηκε ότι η Αιτήτρια γνώριζε πολύ καλά για την επιχείρηση της Καθ' ης η Αίτηση και μάλιστα η Αιτήτρια αγόραζε από το 2012 μέχρι το 2020 πολλές ποσότητες προϊόντων που περιλαμβάνονται στα Παραρτήματα Α-Δ, η Αιτήτρια προσπαθεί πλέον να παρουσιάσει επί τους ζητήματος αυτού μια εντελώς διαφορετική εικόνα από εκείνη που προώθησε αρχικά, η οποία είναι πλήρως αντίθετη με τον απόλυτο τρόπο που παρουσίασε αρχικά τα γεγονότα. Συγκεκριμένα, ενώ αρχικά η Αιτήτρια παρουσίασε τον εαυτό της ως εντελώς ξαφνιασμένο από τις δήθεν πρόσφατες ενέργειες της Καθ' ης η Αίτηση, τώρα παραδέχεται ότι γνώριζε ότι η Καθ' ης η Αίτηση πωλούσε ή έστω ότι επιχείρησε κάποτε να πωλήσει ελαστικά που προορίζονταν για τοποθέτηση σε συστήματα της Αιτήτριας. Παραδέχεται επίσης ότι αγόρασε κι άλλα προϊόντα από την Καθ' ης η Αίτηση (τα οποία περιλαμβάνονται στα Παραρτήματα Α έως Δ) με την δικαιολογία όμως ότι αυτό έγινε στα πλαίσια ελέγχου της καταλληλόλητας αυτών ή στα πλαίσια της κατ' ισχυρισμό συμφωνίας μεταξύ των μερών ότι η Καθ' ης Αίτηση θα αποσύρετο από την εμπορία ελαστικών από EPDM. Όσον αφορά την τελευταία αυτή θέση της Αιτήτριας, αυτή καταρρίπτεται από την πραγματική και αδιαμφισβήτητη μαρτυρία που έχει ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, αφού η Αιτήτρια αγόραζε μέχρι και το καλοκαίρι του 2020 προϊόντα της Καθ' ης η Αίτηση που περιλαμβάνονται στον Κατάλογο 2020 και τα Παραρτήματα Α-Δ, και όχι μόνο στις αρχές τις συνεργασίας των μερών περί το 2012-2013 όπως αναφέρεται στην σκοπούμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση. Τα γεγονότα που επιχειρεί να παρουσιάσει η Αιτήτρια μέσω των παραγράφων 25 έως 43 της σκοπούμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ήταν όλα εις γνώση της Αιτήτριας εξ αρχής, και η Αιτήτρια όφειλε να τα είχε αποκαλύψει στην Ένορκη Δήλωση Ζαβαλλή, ιδιαίτερα λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι στην Ένορκη Δήλωση Ζαβαλλή οι σχετικές αναφορές στην προηγούμενη συνεργασία μεταξύ Αιτήτριας και Καθ' ης η Αίτηση τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου για σκοπούς πλήρους αποκάλυψης των ουσιωδών γεγονότων ενόψει του ότι η Αίτηση Προσωρινών Διαταγμάτων προωθήθηκε μονομερώς όπως αναφέρεται ρητά στην παράγραφο 42 της Ένορκης Δήλωσης Ζαβαλλή. Το υλικό που υπάρχει ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου είναι ογκωδέστατο, με αρκετά από τα ζητήματα που εγείρονται να είναι τεχνικής φύσεως. Λαμβάνοντας υπόψη ότι κατά την εκδίκαση Αιτήσεων για προσωρινά διατάγματα το Δικαστήριο δεν προβαίνει σε αξιολόγηση και κατάληξη σε ευρήματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης, η θέση της Καθ' ης η Αίτηση είναι ότι τυχόν επιτυχία της Αίτησης θα περιπλέξει ακόμα περισσότερο και αδικαιολόγητα την ήδη σχετικά πολύπλοκη διαδικασία. Οι δύο πλευρές έχουν ήδη παραθέσει σε έκταση τις θέσεις τους αναφορικά με τα επίδικα ζητήματα, οι οποίες επαρκούν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου το υπόβαθρο επί του οποίου να αξιολογήσει το αίτημα της Αιτήτριας για χορήγηση προσωρινής θεραπείας. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd,
(2000)1 Α.Α.Δ. σελ. 1377, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas SportschuhfabHken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ιδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Η δυνατότητα καταχώρησης Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων προβλέπεται στην Δ.48 θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που έχει ως εξής: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Στόχος της καταχώρησης Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση είτε της Αίτησης, είτε της Ένστασης ώστε αυτή να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς. Και, βεβαίως, σκοπός της Δ.48, θ.4 είναι η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων εκείνων των γεγονότων που είναι αναγκαία για να υποστηριχθεί η εκατέρωθεν θέση των διαδίκων. Η υπό εξέταση Αίτηση είναι Ενδιάμεση Αίτηση που βασίζεται δικονομικά στη Δ.48. Αυτό που θα πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο το Δικαστήριο μπορεί να ασκήσει την διακριτικής φύσεως εξουσία που του παρέχει η Δ.48 θ.4
(2), νοουμένου ότι προβάλλεται καλός λόγος σύμφωνα με την εν λόγω Διαταγή. Δηλαδή το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία να εκδώσει Διάταγμα όπως αυτό που ζητείται με την υπό εκδίκαση Αίτηση νοουμένου ότι αποκαλύπτεται καλός λόγος. Έχει καθήκον ο Αιτητής να αποκαλύψει κατά πόσο τα γεγονότα που θέλει να συμπεριλάβει στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση περιήλθαν σε γνώση του σε κατοπινό στάδιο και εν πάση περιπτώσει δεν ήταν στη σφαίρα της γνώσης του όταν συνέτασσε την αρχική Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτησή του. Θα πρέπει επίσης στην Ένορκο Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση για έκδοση Διατάγματος που να του επιτρέπει να καταχωρήσει Συμπληρωματική Ένορκο Δήλωση, να αναφέρει περιληπτικά τα γεγονότα αυτά. Στην παρούσα υπόθεση η Αιτήτρια επεσύναψε αντίγραφο της Ένορκης Δήλωσης για την οποία υποβάλλεται το σχετικό αίτημα. Η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου ασκείται στη βάση των γεγονότων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου και τα οποία θα πρέπει να αποκαλύπτουν την αναγκαιότητα για την παροχή της αιτούμενης άδειας για καταχώρηση διαπίστωση, στο πλαίσιο αυτό, του τι είναι δίκαιο υπό τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. Στην παρούσα υπόθεση η Αιτήτρια αυτό που ζητά είναι άδεια για καταχώριση Απαντητικής Ένορκης Δήλωσης στην Ένορκη Δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση, η οποία προβάλλει ισχυρισμούς οι οποίοι είναι ανυπόστατοι, είτε άσχετοι, είτε παρουσιάζονται παραπλανητικά από την Καθ' ης η Αίτηση. Λέγει ότι συνεπεία της προώθησης ισχυρισμών στην Ένορκη Δήλωση XXXXX Πούπα, τους οποίους η Αιτήτρια δεν θα μπορούσε να είχε προβλέψει κατά το χρόνο ετοιμασίας και καταχώρησης της Αίτησης κατά τα μέσα Δεκεμβρίου, όπως εξηγείται και στο Τεκμήριο Α, θα ήταν άδικο, εν τη εννοία της ισότητας των όπλων των διαδίκων και των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης, να μην επιτραπεί στην Αιτήτρια να τοποθετηθεί επί των νέων και εκτενέστερων ισχυρισμών στην Ένορκη Δήλωση XXXXX Πούπα, ειδικότερα αφ' ης στιγμής δεν έχουν εκδοθεί οποιαδήποτε Διατάγματα μονομερώς. Η ανάγκη καταχώρησης της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης προέκυψε, σύμφωνα με τον Ενόρκως Δηλούντα, από την καταχώρηση της Ένορκης Δήλωσης Κωνσταντίνου Πούπα και συνεπώς η οποιαδήποτε αναγκαιότητα προσκόμισης της μαρτυρίας δεν ήταν σε γνώση της Αιτήτριας κατά την ημερομηνία καταχώρησης της Αίτησης. Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Ματθαίου
(2008)1(A) Α.Α.Δ. 510, το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση σε μια Αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης προς υποστήριξη της Αίτησης ή της Ένστασης, ανάλογα με την περίπτωση. Ο «καλός λόγος» θεωρώ ότι θα πρέπει να προκύπτει από τα γεγονότα τα οποία θα πρέπει να εξειδικεύονται και να αναφέρονται τουλάχιστον περιληπτικά στην Αίτηση για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση και για τα οποία είναι ανάγκη η έκδοση του σχετικού διατάγματος έτσι ώστε να απαντηθούν ή και να συμπεριληφθούν με τη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση. Ο «καλός λόγος» είναι συνυφασμένος με τη σημασία που έχει η προτεινόμενη επιπρόσθετη και/ή συμπληρωματική μαρτυρία για την εκδίκαση μιας Αίτησης με την ευχέρεια παρουσίασης της μαρτυρίας αυτής διά των αρχικών Ενόρκων Δηλώσεων καθώς και με την ανάγκη αντίκρουσης μαρτυρίας του αντιδίκου. Συνάγεται από την απόφαση Κώστα ν. Κώστα
(2003)1(Α) A.A.Δ. 269, ότι δύναται να καταχωρηθεί Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση για να αντικρούσει τους ισχυρισμούς της άλλης πλευράς και να θέσει τη δική του εκδοχή: «Τούτο ο Εφεσείων απέτυχε εντελώς να κάνει εφ' όσον ούτε αντεξέτασε την Εφεσίβλητη για να υποσκάψει ενδεχομένως τους δικούς της ισχυρισμούς ούτε επεδίωξε να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να τους αντικρούσει και να θέσει τη δική του εκδοχή ενώπιον του Δικαστηρίου.» Συνεπώς η καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης για αντίκρουση των ισχυρισμών της άλλης πλευράς αποτελεί «καλό λόγο». Στόχος της καταχώρισης Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση είτε της Αίτησης, είτε της Ένστασης ώστε αυτή να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς. Σκοπός της Δ.48 θ.4 είναι η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων εκείνων των γεγονότων που είναι αναγκαία για να υποστηριχθεί η εκατέρωθεν θέση των διαδίκων. Έχω μελετήσει με προσοχή τα όσα έχουν αναφέρει οι ευπαίδευτοι δικηγόροι και των δύο πλευρών στις αγορεύσεις τους, ως επίσης τα όσα περιέχονται στην Αίτηση, στην Ένσταση και τις Ένορκες Δηλώσεις που τις συνοδεύουν. Επίσης λαμβάνω υπόψη και το ότι δεν εκδόθηκε μονομερώς οποιοδήποτε Διάταγμα. Κρίνω ότι οι λόγοι τους οποίους προβάλλει η πλευρά της Αιτήτριας για να της επιτραπεί η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, όπως αυτοί καταγράφονται στην Αίτηση, αποτελούν «καλό λόγο» για να της επιτραπεί να καταχωρήσει τη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση και ως εκ τούτου κρίνω ότι η Αίτηση θα πρέπει να επιτύχει. Εκδίδεται Διάταγμα ως η Αίτηση. Η Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση να καταχωρηθεί εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από σήμερα. Επιδικάζονται €1.000 έξοδα υπέρ της Αιτήτριας-Ενάγουσας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση-Εναγομένης. Να πληρωθούν στο τέλος της υπόθεσης. Η Αίτηση ημερομηνίας 17/12/2020 ορίζεται για Οδηγίες στις 23/08/2021 και ώρα 09:00πμ. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο