Protocol Construction Contracts Consultants Ltd εμπορευόμενη υπό την εμπορική επωνυμία J.R KNOWES (CYPRUS) ν. Bank of Cyprus Public Company Ltd, Αρ. Αγωγής: 3697/2018, 27/8/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A443 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3697/2018 Μεταξύ: Protocol Construction Contracts Consultants Ltd εμπορευόμενη υπό την εμπορική επωνυμία J.R KNOWES (CYPRUS) Ενάγουσας -και- Bank of Cyprus Public Company Ltd Εναγομένης Αίτηση ημερομηνίας 14.5.2021 για παράταση χρόνου καταχώρησης Έκθεσης Απαίτησης Ημερομηνία: 27.08.2021 Εμφανίσεις : Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: κα Ε. Χαραλάμπους Για Εναγόμενη/Καθ' ης η αίτηση: κα Χ. Χατζηγεωργίου για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή Αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας αποτελεί η αίτηση της Ενάγουσας, ημερομηνίας 24.5.20201, με την οποία ζητείται η παράταση του χρόνου καταχώρησης της Έκθεσης Απαίτησης. Η αίτηση ερείδεται επί της Δ.64, Δ.57 θ. 2, Δ.48 Δ.20 θ.1 και στην Δ.19 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών καθώς και στις συμφυείς εξουσίες, τη νομολογία και την πρακτική του Δικαστηρίου. Η πιο πάνω αίτηση, συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Χαράς Παλαικυθρίτη, δικηγόρου που συνεργάζεται με την δικηγόρο που εκπροσωπεί την Ενάγουσα. Στην ένορκή της δήλωση η ομνύουσα αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης και στο γεγονός ότι καταχωρήθηκε σημείωμα εμφάνισης στις 16.1.
- Ως προς την δικαιολόγηση της καθυστέρησης στην καταχώρηση της Έκθεσης Απαίτησης, προέβαλε την πολυπλοκότητα της υπόθεσης και την πανδημίας της COVID
- Επικαλέστηκε, επίσης, το γεγονός ότι για μεγάλο χρονικό διάστημα δεν επιτρέπονταν καταχωρήσεις. Η πλευρά της Εναγομένης δεν έφερε ένσταση στο αίτημα. Εντούτοις, το Δικαστήριο έχοντας υπόψη τον χρόνο που παρήλθε από την καταχώρηση του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου μέχρι την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης, ζήτησε από τους συνηγόρους των διαδίκων να αγορεύσουν σε σχέση με τη βασιμότητα της αίτησης. Για σκοπούς πληρότητας, αναφέρω ότι στον φάκελο του Δικαστηρίου υφίσταται ειδοποίηση του Πρωτοκολλητή ότι το κλητήριο εξέπνευσε λόγω μη επίδοσης. Στη βάση της πιο πάνω ειδοποίησης απορρίφθηκε από το Δικαστήριο σχετική αίτηση των συνήγορων της Εναγομένης για απόρριψη της αγωγής λόγω μη προώθησης. Παρά ταύτα, κατά την ημερομηνία που ετέθη η παρούσα αίτηση ενώπιον του Δικαστηρίου υφίστατο, εντός του φακέλου, ένορκη δήλωση ιδιώτη επιδότη, η οποία καταδείκνυε ότι η επίδοση έγινε πριν την εκπνοή της προθεσμίας. Επίσης, τέθηκε στον φάκελο του Δικαστηρίου και σχετικό σημείωμα εμφάνισης. Νομική πτυχή- Αξιολόγηση εκατέρωθεν θέσεων Όπως φαίνεται από τη νομική βάση της αίτησης η υπό κρίση αίτηση εδράζεται επί της Δ.20 και της Δ.57 θ.
- Συγκεκριμένα η Δ.20 θ.1 διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «Where the writ is specially indorsed under Order 2, Rule 6, no further statement of claim shall be delivered, unless the Court or a Judge shall otherwise order. In other cases the plaintiff shall, subject to Order 17, Rule 11, as to filing a statement of claim when there is no appearance, file and deliver a statement of claim within ten days after appearance, unless the time is enlarged by the Court or a Judge.» Από το λεκτικό της Δ.20 θ.1 προκύπτει ότι η προθεσμία των 10 ημέρων για καταχώρηση της Έκθεσης Απαίτησες μπορεί να παραταθεί από το Δικαστήριο. Η εξουσία του δικαστηρίου για παράταση του χρόνου πηγάζει από τη Δ.57 θ 2, η οποία διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «A Court or Judge shall have power to enlarge or abridge the time appointed by these Rules, or fixed by any order enlarging time, for doing any act or taking any proceeding, upon such terms (if any) as the justice of the case may require, and any such enlargement may be ordered although the application for the same is not made until after the expiration of the time appointed or allowed : provided that when the time for delivering any pleading or document or filing any affidavit, answer or document, or doing any act is or has been fixed or limited by any of these Rules or by any direction or order of the Court or Judge, the costs of any application to extend such time and of any order made thereon shall be borne by the party making such application unless the Court or Judge shall otherwise order.» Όπως προκύπτει από το Δ.57 θ. 2, το ζήτημα της χορήγησης παράτασης χρόνου εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Στο Σύγγραμμα The Annual Practice 1959 σελίδα 1814 στα σχόλια της πανομοιότυπης Αγγλικής Διαταγής
- 64 r. 7 καταγράφονται τα ακόλουθα ως προς τον σκοπό της σχετικής Διαταγής: «The object of the rule is to give the Court a discretion to extent time with a view to the avoidance of injustice to the parties.» Στην πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση Μαρούλλας Ανδρέου κ.ά. ν Βασιλικής Βασιλείου, Πολιτική Έφεση 324/2011 ημερομηνίας 5.12.2017, κρίθηκαν τα ακόλουθα αναφορικά με την τήρηση των δικονομικών προθεσμιών: «Μόνο με την αυστηρή τήρηση των προθεσμιών διασφαλίζεται η απρόσκοπτη και αποτελεσματική εξυπηρέτηση των συμφερόντων της δικαιοσύνης και αποφεύγονται οι κίνδυνοι δημιουργίας επικίνδυνων ρηγμάτων στην απονομή της. Παρέκκλιση από τις πιο πάνω αρχές επιτρέπεται εκεί όπου το επιβάλλει το συμφέρον της δικαιοσύνης. (βλ. Κωμοδρόμου ν. Αλεξάνδρου Πολ. Αίτηση
(2012)1 Α.Α.Δ. 125).» ( υπογράμμιση δική μου) Προκύπτει από τα ανωτέρω ότι κριτήριο στην άσκηση της σχετικής διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου είναι η εξυπηρέτηση του συμφέροντος της δικαιοσύνης. Ως προς την έννοια του συμφέροντος της δικαιοσύνης καθοδηγητική είναι η απόφαση Χόππης ν. Παναγή
(1993)3 Α.Α.Δ. 140, όπου κρίθηκαν τα ακόλουθα: «Το συμφέρον της δικαιοσύνης είναι έννοια σύνθετη και πολυδιάστατη, συνυφασμένη με το σύνολο των αρχών του δικαίου και τα ιδιαίτερα γεγονότα της κάθε υπόθεσης.» Σε σχέση με τον ρόλο των δικονομικών θεσμών στην εξυπηρέτηση των συμφερόντων της δικαιοσύνης, καθοδηγητική είναι η παλαιά Αγγλική απόφαση στην υπόθεση, In the Matter of an Arbitration between Coles and Ravenshear [1907] 1 K.B. 1, όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα: «I think that the relation of rules of practice to the work of justice is intended to be that of handmaid rather than mistress, and the Court ought not to be so far bound and tied by rules, which are after all only intended as general rules of procedure, as to be compelled to do what will cause injustice in the particular case» Επιπρόσθετα, καθοδηγητική είναι η σχετικά πρόσφατη απόφαση του Αγγλικού Ανωτάτου Δικαστηρίου NML Capital Limited v. Republic of Argentina [2011] 3 W.L.R. 273, SC όπου διατυπώθηκε η αρχή ότι: «Procedural rules should be the servant not the master of the rule of law». Παρόμοια προσέγγιση ακολουθεί και η Κυπριακή νομολογία όπου, στην κλασσική αυθεντία επί του θέματος Κολλάτου Σταυρινή ν. Κυριάκου Παναγιώτου
(2003)1 ΑΑΔ 895, λέχθηκαν τα ακόλουθα, ως προς την έννοια του συμφέροντος της δικαιοσύνης και το πλαίσιο άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου: «Το συμφέρον της δικαιοσύνης αποτελεί το γνώμονα για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου να εγκρίνει την παράταση των προθεσμιών που τίθενται είτε από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας είτε από διαταγή του δικαστηρίου για τη λήψη διαδικαστικών μέτρων. Στην αποτίμηση των συμφερόντων της δικαιοσύνης, προέχει η διασφάλιση δικαίας δίκης, η οποία συναρτάται τόσο με το δικαίωμα εκατέρου των διαδίκων να ακουστεί στην υπόθεσή του, όσο και με τη διεκπεραίωση της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο. Οι Θεσμοί έχουν ως κύριο αντικείμενο την καθιέρωση του θεσμικού πλαισίου για τη διασφάλιση δικαίας δίκης. Κάθε απόκλιση από αυτούς πρέπει να δικαιολογείται. γίνεται δεκτή, εφόσον δεν αντιστρατεύεται τα θέσμια της δικαίας δίκης, ως η περίπτωση της ηθελημένης αδιαφορίας για την τήρησή τους. Τα συμφέροντα του αντιδίκου, του διαδίκου που εξαιτείται την παράταση, λαμβάνονται υπόψη, όλως ιδιαίτερα, ο πιθανός επηρεασμός των ουσιαστικών, καθώς και των δικονομικών του δικαιωμάτων. Η τήρηση των διαδικαστικών κανόνων δεν αποτελεί αυτοσκοπό αλλά το μέσο για την επίτευξη δικαίας δίκης. Εφόσον παρέκκλιση από τα θέσμια δεν αναιρεί το σκοπό, αυτή αντιμετωπίζεται θετικά. Αντιμετωπίζεται αρνητικά, όταν αντιστρατεύεται τη διασφάλιση δικαίας δίκης, που εξυπακούει και την προστασία των δικαιωμάτων του αντιδίκου.» ( η υπογράμμιση δική μου ) Συνάγεται από τις πιο πάνω αρχές ότι στην αποτίμηση των συμφερόντων της δικαιοσύνης και στον προσδιορισμό αυτών, βαρύνουσα σημασία έχουν τα γεγονότα της υπόθεσης, καθώς και ο ενδεχόμενος επηρεασμός των εκατέρωθεν δικαιωμάτων των διαδίκων και το κατά πόσο τυχόν έγκριση του αιτήματος αντιστρατεύεται τις αρχές της δίκαιης δίκης. Οι προθεσμίες που τίθενται από τους θεσμούς και από το δικαστήριο πρέπει να τηρούνται αλλά η προσήλωση στην τήρησή τους δεν πρέπει να καθιστά τους θεσμούς ως τον αποκλειστικό κυρίαρχο της διαδικασίας, αλλά να υιοθετείται η ερμηνεία που να εξυπηρετεί το συμφέρον της δικαιοσύνης και την επίτευξη της δίκαιης δίκης. Στην παρούσα προκύπτει ότι όντως παρήλθε μεγάλο χρονικό διάστημα από την ημερομηνία που η Ενάγουσα όφειλε να καταχωρήσει της Έκθεσή Απαίτησής της. Ταυτόχρονα προκύπτει, από την αδιαμφισβήτητη μαρτυρία της ομνύουσας για την Ενάγουσα, ότι λόγω της πανδημίας του COVID 19 κατέστη δυσχερής η συνεννόηση με την Ενάγουσα. Επίσης προκύπτει ότι λόγω των διαταγμάτων που βρίσκονταν σε ισχύ, προς αναχαίτηση της πανδημίας, υπήρχε αναστολή των προθεσμιών. Επιπλέον, πέραν της αναστολής των προθεσμιών, λόγω των περιορισμών στις μετακινήσεις και στη λειτουργία των δικηγορικών γραφείων, ήταν δυσχερής η συγκέντρωση των αναγκαίων εγγράφων και η ανάλυσή τους. Παρά ταύτα η Έκθεση Απαίτησης, ως δηλώνει η ομνύουσα, είναι σχεδόν έτοιμη. Προκύπτει, συνεπώς, ότι στην παρούσα υπόθεση με τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα που την περιβάλλουν, τυχόν απόρριψη της αίτησης θα οδηγούσε σε αδικαιολόγητη στέρηση του δικαιώματος πρόσβασης στην δικαιοσύνη, με αποτέλεσμα να μην διασφαλίζεται η δίκαιη δίκη που αποτελεί, ως η νομολογία καθορίζει, τον κύριο σκοπό ύπαρξης των δικονομικών θεσμών. Στη βάση των ανωτέρω, λαμβάνοντας υπόψη τα περιστατικά που συγκροτούν την υπόθεση, τον λόγο μη συμμόρφωσης, τη θετική στάση της άλλης πλευράς και σταθμίζοντας τις συνέπειες που ενέχει η όποια απόφαση στα εκατέρωθεν δικαιώματα, κρίνω ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης εξυπηρετείται με την έγκριση του αιτήματος. Περαιτέρω, έχοντας υπόψη την αναφορά ότι η Έκθεση Απαίτησης είναι σχεδόν έτοιμη, κρίνω ότι η παράταση της προθεσμίας κατά 15 μέρες είναι επαρκής. Ως προς τα έξοδα, λαμβάνω υπόψη μου το συνολικό ιστορικό της υπόθεσης. Συγκεκριμένα, λαμβάνω υπόψη μου το γεγονός ότι απορρίφθηκε αίτηση για απόρριψη της αγωγής, επειδή τότε στον φάκελο του Δικαστηρίου φαινόταν η σημείωση του Πρωτοκολλητείου περί της εκπνοής του κλητηρίου και δεν υφίστατο ούτε σημείωμα εμφάνισης ούτε ένορκη δήλωση επίδοσης στον φάκελο του Δικαστηρίου. Στην βάση του πιο πάνω ιστορικού και των προνοιών της Δ.57 θ.2, παρά την επιτυχή κατάληξη της αίτησης, κρίνω ορθότερο όπως επιδικάσω τα έξοδα υπέρ της Εναγόμενης. Κατάληξη: Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο παρατείνεται ο χρόνος καταχώρησης της Έκθεσης Απαίτησης κατά 15 ημέρες από σήμερα, με έξοδα υπέρ της Εναγομένης, ως υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ........... Μ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο