Φιλίππου κ.α. ν. HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LIMITED, Αρ. Αγωγής: 1344/16, 18/8/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A456 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1344/16 Μεταξύ:
- XXXXX Ε. Φιλίππου
- XXXXX Φιλίππου
- XXXXX Ανδρέου Εναγόντων -και- HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LIMITED, HE 6771 Εναγομένων ΚΑΙ ΔΙΑ ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΕΩΣ Μεταξύ: HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LIMITED Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγοντες Και
- XXXXX Ε. ΦΙΛΙΠΠΟΥ ή αλλιώς XXXXX ΚΩΣΤΑ ΙΑΚΩΒΟΥ (Α.Δ.Τ.XXXXX65)
- XXXXX ΦΙΛΙΠΠΟΥ (Α.Δ.Τ. XXXXX70)
- XXXXX ΣΩΤΗΡΗΣ (Α.Δ.Τ. XXXXX64) Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι --------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 30/06/2020 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 18/08/2021 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Εναγόμενους: κα Νεοφύτου για ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ & ΠΕΛΙΔΗΣ Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η Αίτηση-Ενάγοντες: κ. Γεωργίου για ΚΑΛΛΗΣ & ΚΑΛΛΗΣ Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτησή τους οι Εναγόμενοι ζητούν: «[Α] Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η διαγραφή και/ή ο παραμερισμός του τροποποιημένου κλητηρίου εντάλματος (γενική οπισθογράφηση) που καταχωρήθηκε από τους Ενάγοντες κατά τις 06/12/2019 ως ενοχλητικό και/ή ανυπόστατο και/ή καταχρηστικό και/ή λόγω του ότι η Αγωγή θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και/ή είναι απορριπτέα. [Β] Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η διαγραφή και/ή ο παραμερισμός της τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης που καταχωρήθηκε από τους Ενάγοντες κατά τις 06/12/2019 ως ενοχλητική και/ή ανυπόστατη και/ή καταχρηστική και/ή λόγω του ότι η Αγωγή θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και/ή είναι απορριπτέα. [Γ] Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η απόρριψη της ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής ως εγκαταλειφθείσα με έξοδα εναντίον των Εναγόντων.» Η Αίτηση βασίζεται επί των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών Δ.2 θ.1 & θ.6, Δ.19 θ.-, 4, 19-22, 26, Δ.25, Δ.27 θ.3, Δ.30 θ.1(α)-(γ) & θ.2(β), Δ.48, θθ.1, 2, 3, 7, 8 & 9, Δ.57, Δ.64, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας Άρθρο 30, στις συμφυείς εξουσίες, στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και στη γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη, σ' αυτήν, Ένορκο Δήλωση του XXXXX Καλλή, καθώς και στο φάκελο της υπόθεσης. Ο Ενόρκως Δηλών, XXXXX Καλλής, λέγει, μεταξύ άλλων, στην Ένορκή του Δήλωση: Είναι στην υπηρεσία των Εναγόμενων-Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόντων (οι «Εναγόμενοι») και είναι Λειτουργός Υπηρεσίας Υποστήριξης Χορηγήσεων, δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους Εναγόμενους να προβεί στην Ένορκη Δήλωση. Κατά τις 15/03/2016 οι Ενάγοντες 1, 2 και 3 (οι «Ενάγοντες») καταχώρησαν το Κλητήριο Ένταλμα (γενική οπισθογράφηση) της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής (η «Αγωγή») και κατά τις 29/03/2016 καταχωρήθηκε το σημείωμα εμφάνισης εκ μέρους των Εναγόμενων. Κατά τις 08/07/2016 οι Ενάγοντες καταχώρησαν την Έκθεση Απαίτησής τους και ακολούθως κατά τις 16/02/2017 προχώρησαν σε καταχώρηση Αίτησης για απόφαση εναντίον των Εναγόμενων λόγω μη καταχώρησης Υπεράσπισης, η οποία ωστόσο αποσύρθηκε άνευ βλάβης από τους Ενάγοντες κατά τις 06/02/
- Στο μεταξύ, οι Ενάγοντες προχώρησαν σε αλλαγή δικηγόρου οπόταν κατά τις 26/07/2018 καταχωρήθηκε σχετική ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου. Έκτοτε, δικηγόροι των Εναγόντων είναι το δικηγορικό γραφείο που τους εκπροσωπεί μέχρι και σήμερα. Ακολούθως, λόγω προσπαθειών και από τις δυο πλευρές για συζήτηση της υπόθεσης με σκοπό την εξεύρεση λύσης, οι Εναγόμενοι με Αιτήσεις τους αιτούνταν παράταση του χρόνου καταχώρησης της Υπεράσπισης τους προς αποφυγή πρόκλησης περαιτέρω εξόδων και σπατάλης δικαστικού χρόνου σε περίπτωση που επιλύονταν οι διαφορές των μερών. Εν τέλει, λόγω του ότι οι συζητήσεις δεν κατέληξαν, οι Εναγόμενοι προχώρησαν στην καταχώρηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησής τους κατά τις 22/05/2019 και την ίδια ημέρα πιστό αντίγραφο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης αφέθηκε στη θυρίδα των αντιδίκων. Από τις 22/05/2019 κανένα άλλο διάβημα δεν λήφθηκε σε σχέση είτε με την Αγωγή είτε με την Ανταπαίτηση. Μέχρι που στις 06/12/2019 οι Ενάγοντες προχώρησαν στην καταχώρηση Τροποποιημένου Κλητηρίου Εντάλματος (γενικά οπισθογραφημένου) και Τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης στην Αγωγή. Δηλαδή, 6 και πλέον μήνες μετά την καταχώρηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των Εναγόμενων, οι Ενάγοντες αποφάσισαν να τροποποιήσουν τα δικόγραφα της Αγωγής τους «.δυνάμει της Διάταξης 25
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας στις 06/12/2019» ως αναγράφεται στα ίδια τα έγγραφα. Η καταχώρηση του Τροποποιημένου Κλητηρίου Εντάλματος και της Τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης από τους Ενάγοντες κατά το χρόνο που το έπραξαν, ήταν και είναι παράτυπη και αντικανονική και τα εν λόγω δικόγραφα δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο διότι η Αγωγή (σε σχέση με την αξίωση των Εναγόντων) είχε, εκ των προτέρων, καταστεί εγκαταλειφθείσα και άρα απορριπτέα. Συνακόλουθα, είναι η θέση των Εναγόμενων ότι εφόσον η Αγωγή των Εναγόντων είχε εγκαταλειφθεί, η καταχώρηση εκ των υστέρων τροποποιημένων δικογράφων είναι αντικανονική και τα εν λόγω δικόγραφα θα πρέπει να διαγραφούν και/ή να παραμεριστούν από το Δικαστήριο ως ενοχλητικά, ανυπόστατα ή και καταχρηστικά. Εξ όσων προκύπτει από το φάκελο της υπόθεσης, οι Ενάγοντες είχαν το δικαίωμα να καταχωρήσουν το δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση εντός 14 ημερών από την παράδοση του δικογράφου της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης σε αυτούς, δηλαδή το αργότερο μέχρι την 05/06/
- Ωστόσο, οι Ενάγοντες επέλεξαν να μην καταχωρήσουν Απάντηση, οπόταν τα δικόγραφα της Αγωγής (ήτοι σε σχέση με την αξίωση των Εναγόντων) είχαν συμπληρωθεί με την πάροδο 7 (επτά) ημερών από την ημερομηνία που καταχωρήθηκε/παραδόθηκε η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση των Εναγόμενων δηλαδή κατά τις 29/05/
- Εφόσον τα δικόγραφα σε σχέση με την Αγωγή είχαν συμπληρωθεί από τις 29/05/2019, οι Ενάγοντες όφειλαν όπως εντός 90 ημερών από την αναφερόμενη ημερομηνία να προχωρήσουν με την έκδοση Κλήσης για Οδηγίες σε σχέση με την Αγωγή ως προνοούν οι σχετικοί θεσμοί. Εντούτοις, εξ όσων προκύπτει, οι Ενάγοντες αμέλησαν και/ή παρέλειψαν να εκδώσουν την Κλήση για Οδηγίες σε σχέση με την Αγωγή εντός της προθεσμίας των 90 ημερών από τον χρόνο που συμπληρώθηκαν τα δικόγραφα της Αγωγής ως η υποχρέωσή τους, με αποτέλεσμα από τις 27/08/2019 η Αγωγή (ήτοι σε σχέση με την αξίωση των Εναγόντων) να θεωρείται πλέον ως εγκαταλειφθείσα και να υπόκειται σε απόρριψη. Οι Ενάγοντες σε κανένα σημείο δεν αιτήθηκαν παράταση του χρόνου καταχώρησης Κλήσης για Οδηγίες. Επιπλέον, σε σχέση με την Ανταπαίτηση εκκρεμεί μέχρι και σήμερα η Υπεράσπιση των Εναγόντων-Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενων. Τα δικόγραφα σε σχέση με την Ανταπαίτηση δεν έχουν κλείσει. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν Ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν αριθμό λόγων Ένστασης. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Ένσταση φαίνονται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση της XXXXX Φιλίππου η οποία λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι η Ενάγουσα αρ. 1 και είναι πλήρως εξουσιοδοτημένη και από τους υπόλοιπους Ενάγοντες να προβεί στην Ένορκη Δήλωση. Κατά την 26/7/2018 διόρισαν σε αντικατάσταση των πρώην δικηγόρων τους Χρυσάνθη Βαρνάβα & Σία ΔΕΠΕ το γραφείο Καλλής & Καλλής Δ.Ε.Π.Ε.. Μετά την εμπλοκή των νέων δικηγόρων τους προχώρησαν κατόπιν οδηγιών τους σε διάφορες συναντήσεις με την Εναγόμενη για να καταλήξουν σε εξώδικη διευθέτηση της υπόθεσης χωρίς αποτέλεσμα. Μετά την αποτυχία εξώδικης διευθέτησης, ζήτησαν και έλαβαν από την Εναγόμενη αντίγραφα και/ή τα πρωτότυπα των συμφωνιών και εγγράφων που εκτελέστηκαν μεταξύ τους και της Εναγόμενης. Σε συνάντηση που είχαν στη συνέχεια με τους δικηγόρους τους για μελέτη των εγγράφων που τους είχαν προσκομιστεί καθώς και των καταχωρημένων δικογράφων ήτοι της Έκθεσης Απαίτησης και της Υπεράσπισης & Ανταπαίτησης της Εναγόμενης διαπίστωσαν ότι δεν υπάρχει γνήσια υπογραφή της σε οποιαδήποτε Αίτηση ή Συμφωνία Δανείου ή Υποθήκης της περιουσίας της με ημερομηνία 17/11/2011 ή σε άλλο έγγραφο, γεγονός το οποίο δεν προέκυπτε από το καταχωρηθέν Κλητήριο Ένταλμα και την Έκθεση Απαίτησής τους. Ενόψει των νέων δεδομένων και/ή γεγονότων τα οποία είχαν προκύψει όφειλαν να προχωρήσουν στην καταχώρηση Τροποποιημένου Κλητήριου Εντάλματος και της Τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης ούτως ώστε να συμπεριλάβουν τα νέα αυτά δεδομένα ώστε να δίδεται η ευχέρεια στους Ενάγοντες να προωθήσουν κατάλληλα την υπόθεσή τους και επίσης οι Αιτητές να γνωρίζουν την υπόθεση που έχουν να αντιμετωπίσουν, βασιζόμενοι σε τέτοιες λεπτομέρειες ώστε να μπορέσουν να ετοιμασθούν επαρκώς για να απαντήσουν και να μην καταβληθούν εξ απρόοπτου κατά την ακρόαση. Τα δικόγραφα δεν είχαν συμπληρωθεί ώστε να αρχίσει να μετρά η προθεσμία των 90 ημερών. Αυτό γιατί στην προκειμένη περίπτωση για να θεωρηθούν τα δικόγραφα συμπληρωμένα θα έπρεπε να είχε καταχωρηθεί Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Δεν μπορεί ένα δικόγραφο όπως η Υπεράσπιση που συμπληρώνεται από Ανταπαίτηση να διαχωριστεί σε δύο δικόγραφα ήτοι αυτό της Υπεράσπισης και αυτό της Ανταπαίτησης και οι προθεσμίες της Δ.30 θ.1(α) να τρέχουν για το καθένα ξεχωριστά. Συνεπώς για την εφαρμογή της Δ.30 θ.1(α) στις περιπτώσεις όπου υπάρχει Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση θα πρέπει να συνδυαστεί με τη Δ.26 θ.11 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας για να διαπιστωθεί ο χρόνος που τα δικόγραφα μπορούν να θεωρηθούν συμπληρωμένα. Λαμβάνοντας υπόψη τις πρόνοιες της Δ.30 θ.1(γ) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, από τη στιγμή που η Εναγόμενη δεν προχώρησε με καταχώρηση Αίτησης για απόρριψη της Αγωγής εντός των 15 ημέρων που προβλέπουν οι Θεσμοί και επειδή το Πρωτοκολλητείο δεν προχώρησε να θέσει το φάκελο της Αγωγής ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψή της, η Αγωγή θεωρείτο ακόμα ζωντανή και για αυτό το λόγο προχώρησαν με την καταχώρηση του Τροποποιημένου Κλητήριου Εντάλματος και της Τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης. Δεδομένου ότι η Εναγόμενη δεν έλαβε οποιοδήποτε διάβημα, εντός της πιο πάνω προθεσμίας, εμποδίζεται σήμερα με την επίδικη Αίτησή της να επικαλείται τις πρόνοιες της Δ.30 θ.1(α) και να αιτείται τη διαγραφή και/ή παραμερισμό του Τροποποιημένου Κλητηρίου Εντάλματος και της Τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης. Τα δικόγραφα δεν έχουν συμπληρωθεί στην προκειμένη περίπτωση αφού δεν είχε καταχωρηθεί Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Δεδομένου τούτου η Αγωγή δεν μπορεί να θεωρηθεί εγκαταλειφθείσα καθότι αφού οι Ενάγοντες ως είχαν δικαίωμα προχώρησαν στην τροποποίηση τόσο του Κλητηρίου Εντάλματος όσο και της Έκθεσης Απαίτησης. Τόσο το Τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα όσο και η Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης καταχωρήθηκαν μέσα στις νενομισμένες προθεσμίες που τάσσονται από τους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας. Σύμφωνα με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας μετά την καταχώρηση αλλά πριν την επίδοση του Κλητηρίου Εντάλματος, ο Ενάγων δύναται οποτεδήποτε, χωρίς να λάβει προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου, να τροποποιήσει το Κλητήριο Ένταλμά του. Μετά την επίδοση του Κλητηρίου Εντάλματος και πριν την έκδοση από τον Ενάγοντα της Κλήσης για Οδηγίες σύμφωνα με τη Διαταγή 30, επιτρέπεται άπαξ η τροποποίησή του χωρίς άδεια του Δικαστηρίου. Σε τέτοια περίπτωση καταχωρούνται τα τροποποιημένα δικόγραφα με ανάλογη ένδειξη. Λαμβάνοντας υπόψη τις πρόνοιες της Δ.25 και δεδομένου ότι κατά τον επίδικο χρόνο καταχώρησης του Τροποποιημένου Κλητήριου Εντάλματος και της Τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης, ήτοι την 6/12/2019, η Αγωγή θεωρείτο και ήταν ζωντανή, αφού δεν είχαν αφενός συμπληρωθεί τα δικόγραφα για να αρχίσει να μετρά η προθεσμία των 90 ημερών και αφετέρου η Εναγόμενη δεν έλαβε οποιοδήποτε μέτρο σύμφωνα με τη Δ.30 θ.1(γ) για απόρριψή της και δεν είχε καταχωρηθεί ακόμα η Κλήση για Οδηγίες είναι η θέση των Εναγόντων ότι νομότυπα και ορθά προχώρησαν με την καταχώρηση των τροποποιημένων δικογράφων των Εναγόντων αφού μετά από μελέτη των δικογράφων με τους Εναγόμενους προέκυψαν γεγονότα και νέα δεδομένα τα οποία δεν μπορούσαν να τεθούν στην Απάντηση στην Υπεράσπιση ή στην Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση αλλά θα έπρεπε να προχωρήσουν σε Τροποποίηση του Κλητήριου Εντάλματος και της Έκθεσης Απαίτησης. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Ειδική αναφορά θα γίνει αν και εφόσον χρειασθεί. Στην απόφαση Cyber Group Ltd v. Κυριάκος Χαραλαμπίδης κ.ά.
(2004)1 Α.Α.Δ. σελ. 1852, λέχθηκαν τα εξής: «Στην παρούσα υπόθεση οι εφεσίβλητοι ζήτησαν τη διαγραφή της περαιτέρω υπεράσπισης για το λόγο ότι «θεωρείται μη αναγκαία ή σκανδαλώδης ή τείνει να προκαταβάλει, περιπλέξει ή καθυστερήσει την όλη εκδίκαση της αγωγής». Βασίσθηκαν κυρίως επί της Δ.19, θ.
- Η τελευταία επιτρέπει τη διαγραφή δικογράφου το οποίο είναι μη αναγκαίο ή σκανδαλώδες ή τείνει να προκαταλάβει ή επηρεάσει τη δίκαιη εκδίκαση της αγωγής. Ο αντίστοιχος θεσμός των Παλαιών Αγγλικών Διαδικαστικών Κανονισμών είναι η Δ.19, θ.
- Επεξηγείται στις σελ. 477-479 του Annual Practice
- Κύριος σκοπός του είναι η συμμόρφωση των διαδίκων με τους κανόνες σύνταξης δικογράφων. Κατά την εξέταση αίτησης δυνάμει της Δ.19, θ.26 (Αγγλική Δ.19, θ.27) δεν επιχειρείται εξέταση της εγκυρότητας της υπεράσπισης. Αυτό είναι ζήτημα που εξετάζεται δυνάμει της Δ.27, θ.3 (Αγγλική Δ.25, θ.4). Σύμφωνα με τις αρχές που διέπουν την διαγραφή δικογράφου δυνάμει των πιο πάνω θεσμών (Δ.19, θ.26 και Δ.27, θ.3) η διαγραφή δικογράφου, συνιστά εξαιρετικό μέτρο το οποίο δικαιολογείται μόνο όταν αδιαμφισβήτητα το δικόγραφο στερείται νομικού ή πραγματικού ερείσματος ή είναι αναντίλεκτα ανυπόστατο (In re Pelmako Development Ltd
(1991)1 C.L.R. 246). Εφόσον το δικόγραφο αποκαλύπτει κάποια αιτία αγωγής ή υπεράσπισης ή εγείρει κάποιο ζήτημα το οποίο είναι κατάλληλο για να αποφασισθεί από το Δικαστήριο, το απλό γεγονός ότι η υπόθεση είναι αδύνατη και δεν ενδέχεται να πετύχει δεν αποτελεί λόγο για τη διαγραφή του (Annual Practice 1960, σελ. 575). Επομένως η αίτηση για διαγραφή της περαιτέρω υπεράσπισης έπρεπε να είχε προσεγγισθεί με βάση τις πιο πάνω αρχές. Η εξέταση σε βάθος της υπεράσπισης κρίνεται εσφαλμένη.» Λαμβάνω υπόψη τα εξής αδιαμφισβήτητα γεγονότα. Η Αγωγή καταχωρήθηκε στις 15/03/
- Καταχωρήθηκε σημείωμα εμφάνισης από μέρους των Εναγομένων στις 29/03/2016 και Έκθεση Απαίτησης στις 08/07/
- Οι Εναγόμενοι ακολούθως ζητούσαν παράταση του χρόνου για καταχώρηση της Υπεράσπισής τους και αφού οι συζητήσεις δεν κατέληξαν, οι Εναγόμενοι προχώρησαν, τρία χρόνια μετά από την καταχώρηση της Έκθεσης Απαίτησης, στις 22/05/2019, στην καταχώρηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησής τους. Αφού κανένα άλλο διαδικαστικό διάβημα ελήφθη, οι Ενάγοντες στις 06/12/2019 προχώρησαν στην καταχώρηση Τροποποιημένου Κλητηρίου Εντάλματος και Τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης. Η Διαταγή 25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προβλέπει τα εξής: «1.
(1)Μετά την καταχώρηση αλλά πριν την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος, ο ενάγων δύναται οποτεδήποτε χωρίς να λάβει προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου να τροποποιήσει το κλητήριο ένταλμα του. Προς τούτο καταχωρείται τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα με ανάλογη ένδειξη: Νοείται ότι σε περίπτωση περισσότερων εναγομένων, επίδοση κλητηρίου εντάλματος εννοείται σε οποιοδήποτε εξ αυτών.
(2)Μετά την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος και πριν την έκδοση από τον ενάγοντα της Κλήσης για Οδηγίες σύμφωνα με τη Διαταγή 30, επιτρέπεται άπαξ η τροποποίηση του χωρίς άδεια του Δικαστηρίου. Σε τέτοια περίπτωση καταχωρούνται τα τροποποιημένα δικόγραφα με ανάλογη ένδειξη: Νοείται ότι, όπου ο ενάγων καταχωρεί τροποποιημένο κλητήριο ή έκθεση απαίτησης, ο εναγόμενος καταχωρεί εντός 15 ημερών από την επίδοση, ανάλογα με την περίπτωση, τροποποιημένη έκθεση υπεράσπισης. Όπου ο εναγόμενος τροποποιεί το δικόγραφο του, ο ενάγων καταχωρεί εντός 15 ημερών από την επίδοση του, τροποποιημένη απάντηση, όπου χρειάζεται.» Μετά την επίδοση του Κλητηρίου Εντάλματος και πριν την έκδοση Κλήσης για Οδηγίες από τους Ενάγοντες, οι Ενάγοντες καταχώρησαν Τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα και Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης. Βεβαίως μετά που είχαν κλείσει τα δικόγραφα θα έπρεπε μέσα στα καθορισμένα από τους Θεσμούς χρονικά πλαίσια να καταχωρηθεί Κλήση για Οδηγίες από πλευράς Εναγόντων. Η Δ.30 θ.1(α-γ) ορίζει ως ακολούθως: «
- (α) Ο ενάγων σε κάθε αγωγή υποχρεούται εντός ενενήντα ημερών από το χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα και προτού λάβει οποιοδήποτε νέο μέτρο στην αγωγή, εκτός από αίτηση για παρεμπίπτον διάταγμα, να εκδώσει κλήση για οδηγίες, οριζόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου σε χρονικό διάστημα όχι μικρότερο των εξήντα ημερών. (β) Η κλήση για οδηγίες εκδίδεται σύμφωνα με τον συνημμένο Τύπο 25, ο οποίος συμπληρώνεται με τις αναγκαίες λεπτομέρειες χρησιμοποιώντας προς τούτο και πρόσθετα φύλλα. (γ) Σε περίπτωση που ο ενάγων αμελήσει ή παραλείψει να εκδώσει την προνοούμενη στην παράγραφο (α) πιο πάνω κλήση για οδηγίες, ο εναγόμενος δύναται, εντός περαιτέρω 15 ημερών, να αιτηθεί την απόρριψη της αγωγής και το Δικαστήριο δύναται, επιλαμβανόμενο τέτοιας αίτησης, είτε να απορρίψει την αγωγή με τέτοιους όρους όπως ήθελε κρίνει δίκαιο, είτε να θεωρήσει την αίτηση ως κλήση για οδηγίες δυνάμει της παρούσας διαταγής: Νοείται ότι, σε περίπτωση που παρέλθουν άπρακτες οι παραπάνω προθεσμίες, η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και το Πρωτοκολλητείο θα θέτει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψή της, με έξοδα εναντίον του ενάγοντα. Νοείται ότι, η έννοια του ενάγοντα και της αγωγής, καλύπτει και τον ανταπαιτούντα διάδικο, και, αναλόγως, την ανταπαίτηση.» Στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, Αγωγή αρ. 2978/2017,
- Pivovary Lobkowicz Group A.S. κ.ά. ν. Chayton Sava (Cyprus) Limited κ.ά., 20/05/2021, η Π.Ε.Δ. κα Στ. Χατζηγιάννη αποφάσισε τα εξής: «Στην προκειμένη περίπτωση, η προθεσμία των 7 ημερών εντός της οποίας οι Αιτητές όφειλαν να καταχωρήσουν Απάντηση στην Υπεράσπιση, έχει παρέλθει και συνεπώς με βάση τη Δ.26 θ.11, τα δικόγραφα θεωρείται ότι έχουν συμπληρωθεί. Ωστόσο, το Δικαστήριο, έχει τη διακριτική ευχέρεια με βάση τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές να παρατείνει το χρόνο καταχώρισης της Απάντησης. Περαιτέρω σημειώνεται ότι, παρόλο που οι Αιτητές παρέλειψαν εντός 90 ημερών από την συμπλήρωση των δικογράφων, να εκδώσουν κλήση για οδηγίες, οι Καθ' ων η Αίτηση επίσης παρέλειψαν να αιτηθούν την απόρριψη της αγωγής με βάση τη Δ.30 θ.1(γ). Επιπρόσθετα σημειώνεται ότι παρόλο που οι εν λόγω προθεσμίες παρήλθαν άπρακτες ώστε η αγωγή να θεωρείται ως εγκαταληφθείσα, το Πρωτοκολλητείο παρέλειψε να θέσει το φάκελο της αγωγής ενώπιον του Δικαστηρίου προς απόρριψη. Τέλος, επισημαίνεται ότι οι Αιτητές με την παρούσα Αίτηση αιτούνται την παράταση του χρόνου καταχώρισης Απάντησης και όχι παράταση του χρόνου έκδοσης κλήσης για οδηγίες. Έχοντας κατά νουν τα πιο πάνω, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι, ενόσω η αγωγή δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου για απόρριψη, οι Αιτητές ουδόλως εμποδίζονται να αιτούνται την παράταση χρόνου για καταχώριση Απάντησης, αίτημα που καταδεικνύει με τον πιο εμφανή τρόπο ότι στην πραγματικότητα η αγωγή δεν έχει εγκαταλειφθεί από τους Αιτητές, αλλά αυτοί επιθυμούν τη συνέχιση της.» Οι Ενάγοντες θα έπρεπε, μετά που τα δικόγραφα θεωρούντο συμπληρωμένα, αφού παρήλθε η προθεσμία εντός της οποίας όφειλαν να καταχωρήσουν Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση να εκδώσουν εντός 90 ημερών Κλήση για Οδηγίες και η οποία να ορίζετο εντός 90 ημερών. Οι Ενάγοντες αμέλησαν ή παρέλειψαν να εκδώσουν την προνοούμενη πιο πάνω Κλήση για Οδηγίες και οι Εναγόμενοι δεν καταχώρησαν εντός 15 ημερών Αίτηση για απόρριψη της Αγωγής λόγω της πιο πάνω παράλειψης των Εναγόντων. Αφού παρήλθαν άπρακτες οι πάρα πάνω προθεσμίες, η αγωγή θεωρείτο ως εγκαταληφθείσα σύμφωνα με την πιο πάνω Διαταγή και το Πρωτοκολλητείο θα έπρεπε να θέσει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψή της, πράγμα το οποίο δεν έκαμε. Μετά που είχαν κλείσει τα δικόγραφα, οι Ενάγοντες καταχώρησαν, στις 06/12/2019, έξι μήνες δηλαδή μετά, Τροποποιημένο Κλητήριο και Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης. Η αγωγή δεν απερρίφθη από το Δικαστήριο, όπως πιο πάνω προνοείται από τους Θεσμούς. Η καταχώρηση τροποποιημένων δικογράφων από τους Ενάγοντες καταδεικνύει με τον πιο εμφανή τρόπο ότι στην πραγματικότητα η Αγωγή δεν έχει εγκαταλειφθεί από τους Ενάγοντες. Για τους πιο πάνω λόγους η Αίτηση θα απορριφθεί. Η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο