← Κύπρος

Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ ν. Nabaca Co Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 3612/19, 20/8/2021

Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ ν. Nabaca Co Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 3612/19, 20/8/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A458 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3612/19 Μεταξύ: Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ Εναγόντων -και-

  1. Nabaca Co Ltd (A/E 173595)
  2. XXXXX Ορφανίδης (ΑΤ XXXXX56)
  3. Επίσημος Παραλήπτης ως Εκκαθαριστής της Εταιρείας Cyproperties Constructions Ltd (A/E 76527) Εναγομένων --------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 26/10/2020 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 20/08/2021 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Ενάγοντες: κα Λ. Σάββα για ΧΡΥΣΑΦΙΝΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥΒΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ου η Αίτηση-Εναγόμενο 2: κα Κ. Ορφανίδου για ΟΡΦΑΝΙΔΗΣ, ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτησή τους οι Ενάγοντες ζητούν: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την προσθήκη του κ. XXXXX Κωσταππή (ΑΤ XXXXX94) ως Εναγόμενου 4 στην ως άνω Αγωγή. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση του τίτλου του Κλητηρίου Εντάλματος και της Έκθεσης Απαίτησης της ως άνω Αγωγής δια της προσθήκης στον τίτλο της ως άνω Αγωγής τον κ. XXXXX Κωσταππή (ΑΤ XXXXXX94), ως Εναγόμενο 4 έτσι ώστε ο τίτλος της Αγωγής να τροποποιηθεί ως ακολούθως: «Άνω των €3.000,00 €500.000,00 - €2.000.000,00 Αρ. Μητρώου Φ.Π.Α XXXXX680C Εν τω Επαρχιακώ Δικαστηρίω Λευκωσίας Aριθ. 3612/2019 Μεταξύ: Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ Εναγόντων - και -
  4. Nabaca Co Ltd, (Α/Ε 173595), Κλεομένους 2, 2ος όροφος, 1061, Λευκωσία
  5. XXXXX Ορφανίδης, (ΑΤ XXXXX56), 9 XXXXX, Διαμ. XXXXX, XXXXX όροφος, XXXXX Στρόβολος, Λευκωσία.
  6. Επίσημος Παραλήπτης ως εκκαθαριστής της εταιρείας Cyproperties Constructions Ltd, (Α/Ε 76527), Γωνία Γερασίμου Μαρκορά και Μιχαλακοπούλου, 1075 Λευκωσία.
  7. XXXXX Κωσταππής, (ΑΤ XXXXX94), XXXXX 1, XXXXX, XXXXX Λευκωσία Εναγομένων» Γ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής ούτως ώστε να διαγραφεί στην 3η γραμμή της παραγράφου 2 της Έκθεσης Απαίτησης η φράση «.των εναγομένων 2 και 3.» και να αντικατασταθεί με την φράση ως ακολούθως: «.των εναγομένων 2, 3 και 4.» Δ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής και την προσθήκη νέας παραγράφου με αριθμό 4 μετά την υφιστάμενη παράγραφο 3 η οποία θα έχει ως εξής: «Ο Εναγόμενος 2 δυνάμει της ως άνω αναφερόμενης συμφωνίας ημερ. 19.04.2007, εγγυήθηκε προσωπικώς και αλληλεγγύως μετά των πρωτοφειλετών την πληρωμή του άνω ποσού μετά των αναλογούντων τόκων μέχρι τελείας εξοφλήσεως συμφώνως προς τους όρους της ειρημένης συμφωνίας και παρέχει το δικαίωμα εις τους ενάγοντας να δέχονται τμηματικές καταθέσεις έναντι του χρέους και να δίδουν παρατάσεις εις πρωτοφειλέτη άνευ της συγκαταθέσεως των ή ειδοποιήσεως προς αυτούς θα εξακολουθεί δε ούτος να είναι υπεύθυνος ως εγγυητής μέχρι τελείας εξοφλήσεως του χρέους.» Ε. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την επαναρίθμηση των υφιστάμενων παραγράφων 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 και 13 της Έκθεσης Απαίτησης με τους αριθμούς 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 και
  8. ΣΤ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής ούτως ώστε να διαγραφεί στην 4η γραμμή της υφιστάμενης παραγράφου 4 της Έκθεσης Απαίτησης η φράση «.των εναγομένων 2 και 3.» και να αντικατασταθεί με την φράση ως ακολούθως: «.των εναγομένων 2, 3 και 4.» Ζ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής ούτως ώστε να διαγραφεί στην 1η γραμμή της υφιστάμενης παραγράφου 6 της Έκθεσης Απαίτησης η φράση «Οι εναγόμενοι 3 δυνάμει των ως άνω αναφερομένων συμφωνιών.» και να αντικατασταθεί με την φράση ως ακολούθως: «Οι εναγόμενοι 2 και 3 δυνάμει της ως άνω αναφερόμενης συμφωνίας ημερ. 28.01.2010..» Η. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής ούτως ώστε να διαγραφεί στην 4η γραμμή της υφιστάμενης παραγράφου 7 της Έκθεσης Απαίτησης η φράση «.των εναγομένων 2 και 3.» και να αντικατασταθεί με την φράση ως ακολούθως: «.των εναγομένων 2, 3 και 4.» Θ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής ούτως ώστε να διαγραφεί στην 1η γραμμή της υφιστάμενης παραγράφου 8 της Έκθεσης Απαίτησης η φράση «Οι εναγόμενοι 3 δυνάμει των ως άνω αναφερομένων συμφωνιών.» και να αντικατασταθεί με την φράση ως ακολούθως: «Οι εναγόμενοι 2 και 4 δυνάμει της ως άνω αναφερόμενης συμφωνίας ημερ. 28.06.2006..» Ι. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής ούτως ώστε να διαγραφεί στην 3η γραμμή της υφιστάμενης παραγράφου 10 της Έκθεσης Απαίτησης η φράση «.των εναγομένων 2 και 3.» και να αντικατασταθεί με την φράση ως ακολούθως: «.των εναγομένων 2, 3 και 4.» Κ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής ούτως ώστε να διαγραφεί στην 3η γραμμή της υφιστάμενης παραγράφου 13 της Έκθεσης Απαίτησης η φράση «.των εναγομένων 2 και 3.» και να αντικατασταθεί με την φράση ως ακολούθως: «.των εναγομένων 2, 3 και 4.» Λ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής και την προσθήκη νέας παραγράφου με αριθμό 15 μετά την υφιστάμενη παράγραφο 14 η οποία θα έχει ως εξής: «Ο Εναγόμενος 2 δυνάμει της ως άνω αναφερόμενης συμφωνίας ημερ. 28.06.2012, εγγυήθηκε προσωπικώς και αλληλεγγύως μετά των πρωτοφειλετών την πληρωμή του άνω ποσού μετά των αναλογούντων τόκων μέχρι τελείας εξοφλήσεως συμφώνως προς τους όρους της ειρημένης συμφωνίας και παρέχει το δικαίωμα εις τους ενάγοντας να δέχονται τμηματικές καταθέσεις έναντι του χρέους και να δίδουν παρατάσεις εις πρωτοφειλέτη άνευ της συγκαταθέσεως των ή ειδοποιήσεως προς αυτούς θα εξακολουθεί δε ούτος να είναι υπεύθυνος ως εγγυητής μέχρι τελείας εξοφλήσεως του χρέους.» Μ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την επαναρίθμηση των υφιστάμενων παραγράφων 14 και 15 της Έκθεσης Απαίτησης με τους αριθμούς 16 και
  9. Ν. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής και την προσθήκη νέας παραγράφου με αριθμό 18 η οποία θα έχει ως εξής: «Οι Εναγόμενοι 1 δυνάμει εγγράφου συμφωνίας ημερομηνίας 28/01/2010 υπογραφείσα στην Λευκωσία, εκχώρησαν στους ενάγοντες τα δικαιώματα τους τα οποία απορρέουν από το πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 26/10/2009 το οποίο συνήφθη μεταξύ των εναγόμενων 1 και 3 και δυνάμει του οποίου ηγόρασαν ένα διαμέρισμα Αρ. XXXXX στο 2ον όροφο, αποθήκη αρ. 8, χώρο στάθμευσης αρ. 9 επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής XXXXX, Φ/ΣΧ 21/47.W.1, τεμάχιο XXXXX στην XXXXX, Λ/σία. Το αγοραπωλητήριο έγγραφο κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο Λευκωσίας την 23/12/2009 με αριθμό ΠΩΕ 2222/09.» Ξ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής και την προσθήκη νέας παραγράφου με αριθμό 19 η οποία θα έχει ως εξής: «Οι Εναγόμενοι 1 υπέγραψαν έγγραφο τιτλοφορούμενο power of attorney ημερομηνίας 28/01/2010 με το οποίο διόρισαν τους ενάγοντες ως πληρεξούσιους αντιπροσώπους τους με σκοπό τη διενέργεια συγκεκριμένων πράξεων. Πλήρης αναφορά στο πληρεξούσιο έγγραφο θα γίνει κατά τη δικάσιμο.» Ο. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής και την προσθήκη νέας παραγράφου με αριθμό 20 η οποία θα έχει ως εξής: «Οι Εναγόμενοι 1 δυνάμει εγγράφου συμφωνίας ημερομηνίας 28/01/2010 υπογραφείσα στην Λευκωσία, εκχώρησαν στους ενάγοντες τα δικαιώματα τους τα οποία απορρέουν από το πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 26/10/2009 το οποίο συνήφθη μεταξύ των εναγόμενων 1 και 3 και δυνάμει του οποίου ηγόρασαν ένα διαμέρισμα Αρ. XXXXX στο 2ον όροφο, αποθήκη αρ. 10, χώρο στάθμευσης αρ. 7 επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής XXXXX, Φ/ΣΧ 21/47.W.1, τεμάχιο XXXXX στην XXXXX, Λ/σία. Το αγοραπωλητήριο έγγραφο κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο Λευκωσίας την 23/12/2009 με αριθμό ΠΩΕ 2221/09.» Π. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής και την προσθήκη νέας παραγράφου με αριθμό 21 η οποία θα έχει ως εξής: «Οι Εναγόμενοι 1 υπέγραψαν έγγραφο τιτλοφορούμενο power of attorney ημερ. 28/01/2010 με το οποίο διόρισαν τους ενάγοντες ως πληρεξούσιους αντιπροσώπους τους με σκοπό τη διενέργεια συγκεκριμένων πράξεων. Πλήρης αναφορά στο πληρεξούσιο έγγραφο θα γίνει κατά τη δικάσιμο.» Ρ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την επαναρίθμηση των υφιστάμενων παραγράφων 16 και 17 της Έκθεσης Απαίτησης με τους αριθμούς 22 και
  10. Σ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής ούτως ώστε να διαγραφεί στην 1η γραμμή της υφιστάμενης παραγράφου 17 της Έκθεσης Απαίτησης η φράση «.τους εναγόμενους και με επιστολές τους ημερ. 30.8.2017 και 8.11.2017 κάλεσαν αυτούς.» και να αντικατασταθεί με την φράση ως ακολούθως: «τους εναγόμενους 1 και με επιστολές τους ημερ. 30.8.2017 και 8.11.2017 κάλεσαν τους πρωτοφειλέτες» Τ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής και την προσθήκη νέας παραγράφου με αριθμό 24 η οποία θα έχει ως εξής: «Οι ενάγοντες με επιστολές τους ημερ. 30.8.2017, 8.11.2017 και 2.11.2018 εκάλεσαν τους εναγόμενους 2, 3 και 4 όπως προσέλθουν και εξοφλήσουν τα ποσά δια τα οποία ευθύνονται αλλ' ούτοι ημέλησαν να ανταποκριθούν.» Υ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την επαναρίθμηση της υφιστάμενης παραγράφου 18 της Έκθεσης Απαίτησης με τον αριθμό
  11. Φ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής ούτως ώστε να διαγραφεί στην 2η γραμμή της υποπαραγράφου (στ) της υφιστάμενης παραγράφου 18 της Έκθεσης Απαίτησης η φράση «. στην παράγραφο 15.» και να αντικατασταθεί με την φράση ως ακολούθως: «.στην παράγραφο 17.» Χ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την τροποποίηση της υφιστάμενης παραγράφου 18 της Έκθεσης Απαίτησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω Αγωγής και την προσθήκη νέων υποπαραγράφων (ζ), (η), (θ), (ι), (κ), (λ), (μ), (ν), (ξ) και (ο) οι οποίες θα έχουν ως εξής: (ζ) «Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η ειδική εκτέλεση των αγοραπωλητηρίων όταν εκδοθούν οι ξεχωριστοί τίτλοι για τα ακίνητα, για μεταβίβαση των ακινήτων στο όνομα των εναγομένων 1 ή στο όνομα των εναγόντων ή στο όνομα οποιουδήποτε προσώπου υποδείξουν οι ενάγοντες.» (η) «Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναγνωρίζεται ότι οι ενάγοντες είναι οι αποκλειστικοί δικαιούχοι όλων των δικαιωμάτων των αγοραστών που απορρέουν από το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 26/10/2009 ΠΩΕ 2222/09 μεταξύ του αγοραστή και του πωλητή για την αγορά του ακινήτου (διαμέρισμα Αρ. XXXXX στο XXXXX όροφο, αποθήκη αρ. 8, χώρο στάθμευσης αρ. 9 επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής XXXXX, Φ/ΣΧ 21/47.W.1, τεμάχιο XXXXX στην τοποθεσία XXXXX, Λευκωσία) που ο αγοραστής αγόρασε από τον πωλητή, περιλαμβανομένου του δικαιώματος ακύρωσης του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερ. 26/10/2009 και απόσυρσης του από το Κτηματολόγιο του δικαιώματος πώλησης καθ' οιονδήποτε τρόπο και χρόνο ήθελαν αποφασίσουν οι ενάγοντες εις οιονδήποτε τρίτο πρόσωπο και/ή να αγοράσουν οι ίδιοι εάν ήθελαν αποφασίσουν τούτο και του δικαιώματος ανάκτησης της ελεύθερης και κενής της κατοχής του ακινήτου.» (θ) «Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναγνωρίζεται ότι οι ενάγοντες είναι οι αποκλειστικοί δικαιούχοι όλων των δικαιωμάτων των αγοραστών που απορρέουν από το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 26/10/2009 ΠΩΕ 2221/09 (διαμέρισμα Αρ. XXXXX στο XXXXX όροφο, αποθήκη αρ. 10, χώρο στάθμευσης αρ. 7 επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής XXXXX, Φ/ΣΧ 21/47.W.1, τεμάχιο XXXXX στην τοποθεσία XXXXX, Λευκωσία) που ο αγοραστής αγόρασε από τον πωλητή, περιλαμβανομένου του δικαιώματος ακύρωσης του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερ. 26/10/2009 και απόσυρσης του από το Κτηματολόγιο του δικαιώματος πώλησης καθ' οιονδήποτε τρόπο και χρόνο ήθελαν αποφασίσουν οι ενάγοντες εις οιονδήποτε τρίτο πρόσωπο και/ή να αγοράσουν οι ίδιοι εάν ήθελαν αποφασίσουν τούτο και του δικαιώματος ανάκτησης της ελεύθερης και κενής της κατοχής του ακινήτου.» (ι) «Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στην Τράπεζα να προβεί καθ' οιονδήποτε χρόνο ήθελε αποφασίσει στην ακύρωση του πιο πάνω αναφερόμενου αγοραπωλητηρίου συμβολαίου με αριθμό ΠΩΕ 2222/09 από το Κτηματολόγιο Λευκωσίας.» (κ) «Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στην Τράπεζα να προβεί καθ' οιονδήποτε χρόνο ήθελε αποφασίσει στην ακύρωση του πιο πάνω αναφερόμενου αγοραπωλητηρίου συμβολαίου με αριθμό ΠΩΕ 2221/09 από το Κτηματολόγιο Λευκωσίας.» (λ) «Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στην Τράπεζα να προβεί σε οποιοδήποτε χρόνο ήθελε αποφασίσει και κάτω από οποιουσδήποτε όρους αποφασίσει η Τράπεζα προς οιονδήποτε πρόσωπο και οιανδήποτε τιμή με ιδιωτική πώληση και/ή δια προφορών και/ή δια δημοσίου πλειστηριασμού και/ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο στην πώληση των πιο πάνω αναφερομένων ακινήτων σε οποιοδήποτε πρόσωπο και/ή στην αγορά τους από την Τράπεζα εάν η ίδια ήθελε αποφασίσει τούτο.» (μ) «Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάζεται το Κτηματολόγιο μετά την έκδοση των ξεχωριστών τίτλων μόλις η Τράπεζα το ζητήσει, αν η ίδια ήθελε αποφασίσει, τη μεταβίβαση των τίτλων των ακινήτων στο όνομα της ή στο όνομα οποιουδήποτε τρίτου προσώπου αυτή υποδείξει και την ταυτόχρονη υποθήκευση τους προς όφελος της.» (ν) «Δήλωση και/ή Διάταγμα που να επιτρέπει την ανάκτηση ελεύθερης και κενής της κατοχής των αναφερομένων ακινήτων (α) Διαμέρισμα Αρ. XXXXX και (β) Διαμέρισμα Αρ. XXXXX εντός των ακινήτων με αρ. εγγραφής XXXXX στην τοποθεσία XXXXX, Λευκωσία.» (ξ) «Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να εξουσιοδοτούνται οι ενάγοντες και/ή υπάλληλοι τους και/ή αξιωματούχοι τους όπως οποτεδήποτε παρουσιάζονται ενώπιον του αρμόδιου Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας και/ή οποιασδήποτε αρμόδιας αρχής υπογράφουν εκτελούν και/ή υποβάλλουν εκ μέρους και για λογαριασμό του εναγόμενου χωρίς οποιαδήποτε άλλη εξουσιοδότηση ή έγγραφο οποιοδήποτε έντυπο, δήλωση, έγγραφο και/ή απόδειξη είναι αναγκαίο για την πώληση και/ή εγγραφή και/ή μεταβίβαση των εν λόγω ακινήτων για οποιοδήποτε ποσό προς οποιοδήποτε πρόσωπο και/ή επ' ονόματι των εναγόντων και/ή την υποθήκευση αυτού προς όφελος των εναγόντων για οποιοδήποτε ποσό.» (ο) «Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο εξουσιοδοτείται η Τράπεζα να πωλήσει και/ή να επιτρέπεται στην Τράπεζα να διαθέσει τα ακίνητα και/ή τα δικαιώματα της που απορρέουν από την εκχώρηση των πωλητηρίων εγγράφων προς οιονδήποτε πρόσωπο και σε οιανδήποτε τιμή, με ιδιωτική πώληση και/ή δια προσφορών και/ή δια δημόσιου πλειστηριασμού, για εξόφληση και/ή έναντι του εξ αποφάσεως χρέους και των εξόδων πώλησης και επιστροφή οιουδήποτε τυχόν περισσεύματος από το προϊόν της πώλησης στους εναγομένους 1.» Ψ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την αντικατάσταση της υποπαραγράφου (ζ) στην υφιστάμενη παράγραφο 18 της Έκθεσης Απαίτησης με το γράμμα (π).» Η Αίτηση αυτή βασίζεται επί των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών Δ.20, Δ.25 θ.1, 2, 3, 4, 5 και 6, Δ.39, Δ.48 θ.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8(ν), 8

(1)(u) και 9, Δ.57 θ.1, 2, 3, και 4, Δ.64, στο Άρθρο 30 του Συντάγματος, στους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης, και στις συμφυείς εξουσίες, πρακτική, και στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η παρούσα Αίτηση φαίνονται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση του XXXXX Στυλιανού. Ο Ενόρκως Δηλών λέγει τα εξής στην Ένορκή του Δήλωση: Είναι υπάλληλος των ως άνω Εναγόντων-Αιτητών, γνωρίζει τα γεγονότα της ως άνω Αγωγής από έγγραφα που έχει στην κατοχή του και πληροφορίες που έχει λάβει. Κατά την προετοιμασία της υπόθεσης και έπειτα από προσεκτικότερη μελέτη των δικογράφων, διαπιστώθηκε ότι εκ λάθους και/ή εκ παραδρομής δεν ενσωματώθηκαν και/ή δικογραφήθηκαν στο Κλητήριο Ένταλμα των Εναγόντων οι σχετικές εγγυήσεις του XXXXX Κωσταππή και του Εναγομένου 2, καθώς επίσης και οι Συμφωνίες Εκχώρησης και τα σχετικά Πωλητήρια Έγγραφα που εξασφαλίζουν τις υποχρεώσεις της NABACA CO LTD προς την Τράπεζα. Η μη προηγούμενη δικογράφηση των δύο Πωλητηρίων Εγγράφων καθώς και των δύο Συμφωνιών Εκχώρησης ημερομηνίας 28/01/2010, οφείλεται σε εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας και σε νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της Αγωγής από τους δικηγόρους τους κατά την καταχώρηση του Κλητήριου Εντάλματος. Ως Τεκμήριο 1 επισυνάπτει τη Συμφωνία Εκχώρησης ημερομηνίας 28/01/2010 μαζί με το Πωλητήριο Έγγραφο ημερομηνίας 26/10/2009 αναφορικά με το Διαμέρισμα αρ. XXXXX στο XXXXX όροφο, Αποθήκη αρ. 8, χώρο στάθμευσης αρ. 9 επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής XXXXX, Φ/ΣΧ 21/47.W.1, τεμάχιο XXXXX, στην XXXXX, Λευκωσία, ενώ, ως Τεκμήριο 2 επισυνάπτει τη Συμφωνία Εκχώρησης ημερομηνίας 28/01/2010 μαζί με το Πωλητήριο Έγγραφο ημερομηνίας 26/10/2009 αναφορικά με το Διαμέρισμα αρ. XXXXX στο XXXXX όροφο, Αποθήκη αρ. XXXXX, χώρο στάθμευσης αρ. 7 επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής XXXXX, Φ/ΣΧ 21/47.W.1, τεμάχιο XXXXX, στην XXXXX, Λευκωσία. Ο λόγος που τα συγκεκριμένα έγγραφα δεν είχαν τεθεί υπόψιν των δικηγόρων τους, όταν δόθηκαν οδηγίες κατά την ετοιμασία και καταχώρηση της Αγωγής, οφείλεται στο γεγονός ότι αυτά τα έγγραφα βρίσκονταν τοποθετημένα στο αρχείο της Τράπεζας που διατηρεί αναφορικά με τους συγκεκριμένους πελάτες αλλά εκ παραδρομής τοποθετήθηκαν σε διαφορετικό φάκελο που σχετίζεται και/ή αφορά διαφορετική Αγωγή που εκίνησε η Τράπεζα και πιο συγκεκριμένα την Αγωγή 3613/2019 που εμπλέκει τους ίδιους πελάτες. Το εν λόγω Κλητήριο Ένταλμα της Αγωγής 3613/2019 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
  1. Αποτέλεσμα τούτου ήταν να μην αποσταλούν και/ή τεθούν εγκαίρως τα πιο πάνω έγγραφα στους δικηγόρους τους κατά τη λήψη οδηγιών για την ετοιμασία και έγερση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής. Αναφορικά με τις ενσωματωμένες στις Συμφωνίες Δανείων Εγγυήσεις του Εναγομένου 2 ημερομηνίας 28/06/2006, 19/04/2007 και 28/06/2012 και αναφορικά με την ενσωματωμένη στη Συμφωνία ημερομηνίας 28/06/2006 Εγγύηση του προτιθέμενου Εναγομένου 4, εκ παραδρομής και/ή εκ λάθους δεν δικογραφήθηκαν τα εν λόγω εγγυητήρια έγγραφα τα οποία υπογράφηκαν από τους ίδιους προσωπικά και τα οποία είναι ενσωματωμένα στις Συμφωνίες. Τα εν λόγω φύλλα, τα οποία αποτελούν προσωπικές εγγυήσεις του Εναγόμενου 2 και του XXXXX Κωσταππή, επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 4 και είναι ενσωματωμένα στις εν λόγω Συμφωνίες. Τα πρωτότυπα έγγραφα δεν είχαν σταλεί στους δικηγόρους τους κατά την έγερση της Αγωγής αλλά αντ' αυτού κρατούντο για σκοπούς ασφάλειας στα γραφεία των Εναγόντων και φυλάσσοντο με αποτέλεσμα τα εν λόγω φύλλα, που αποτελούν τις τελευταίες σελίδες στις Συμφωνίες Δανείων ως ενσωματωμένες Εγγυήσεις, εκ παραδρομής δεν φωτοτυπήθηκαν και ως εκ τούτου δεν αποστάλθηκαν φωτοτυπημένα αντίγραφα των φύλλων Εγγυήσεων του Εναγομένου 2 και του προτιθέμενου Εναγομένου 4, Κωσταππή, με τις αρχικές οδηγίες και μαζί με τα λοιπά έγγραφα που αποστάληκαν στους δικηγόρους τους κατά την ετοιμασία και έγερση της Αγωγής. Όσον αφορά τις λοιπές αιτούμενες τροποποιήσεις, αυτές αποτελούν τυπικές, υπό την έννοια ότι με αυτές δεν επιδιώκεται η προσθήκη θετικών ισχυρισμών μη υφιστάμενων πριν την τροποποίηση, πλην όμως, αυτές αποτελούν απολύτως αναγκαίες έτσι ώστε να επέλθει τάξη στο δικόγραφο των Εναγόντων-Αιτητών και για τη διόρθωση τυπογραφικών και/ή γραμματικών λαθών και/ή λαθών που προέκυψαν κατά τη δακτυλογράφηση του Κλητηρίου Εντάλματος των Εναγόντων καθώς επίσης και για την αναγκαία αναρίθμηση των παραγράφων της Έκθεσης Απαίτησης που θα επέλθει συνέπεια τυχόν έκδοσης της αιτούμενης τροποποίησης. Επεσύναψε ως Τεκμήριο 5, το ενσωματωμένο, στη Συμφωνία Δανείου ημερομηνίας 28/01/2010, Εγγυητήριο των Εναγομένων 2 και 3 που καταγράφεται στην υφιστάμενη παράγραφο 4 και 6 της Έκθεσης Απαίτησης. Η αιτούμενη τροποποίηση αποτελεί μέρος της υπόθεσης των Εναγόντων και δεν θα επηρεάσει καθ' οιονδήποτε τρόπο τους Εναγόμενους αλλά αντιθέτως θα βοηθήσει στην ορθότερη και πιο σωστή συνέχιση της παρούσας διαδικασίας στην υπό κρίση Αγωγή, δεδομένου ότι η Αγωγή βρίσκεται σε αρχικό στάδιο και ως εκ τούτου τα δικαιώματα των διαδίκων δεν παραβλάπτονται και δεν θα προξενηθεί καμία ζημιά στους Εναγομένους η οποία να μην μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα. Μη έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων, οι Ενάγοντες θα αποστερηθούν να εισπράξουν το λαβείν τους και να προωθήσουν τις ορθές αξιώσεις τους εναντίον των Εναγομένων στη βάση ορθών αναφορών και εγγράφων. Ο Καθ' ου η Αίτηση-Εναγόμενος 2 καταχώρησε Ένσταση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψε αριθμό λόγων Ένστασης. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Ένσταση εμφαίνονται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ορφανίδη. Ο Ενόρκως Δηλών λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι ο Εναγόμενος 2 στην ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Η αγωγή καταχωρήθηκε κατά την 11/11/2019, ήτοι πέραν του ενός χρόνου και δεν παρατίθεται καλός και επαρκής λόγος για τον οποίο δεν προχώρησαν στην Αίτηση για προσθήκη του προτεινόμενου Εναγόμενου νωρίτερα παρά μόνο μια γενικότητα η οποία δεν είναι αρκετή για να δικαιολογήσει την καθυστέρηση που σημειώθηκε. Οι λόγοι που προβάλλονται στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, ότι δηλαδή δεν φωτοτυπήθηκαν οι Εγγυήσεις, δεν ευσταθούν καθότι όπως φαίνεται και από τη σελίδα αρ. 3 του Τεκμηρίου 4, το οποίο συνοδεύει την Αίτηση, είναι στην ίδια σελίδα οι υπογραφές των εγγυητών στο δάνειο αρ. XXXXX80-00 ημερομηνίας 28/06/2006, γεγονός που απορρίπτει τα όσα ισχυρίζονται οι Ενάγοντες καθότι για το ίδιο δάνειο δικογραφήθηκαν οι εγγυήσεις των Εναγόμενων 2 και
  2. Αναφορικά με τις Συμφωνίες Δανείων και Εγγυήσεις που επιχειρούν οι Ενάγοντες να προσθέσουν πέραν του γεγονότος ότι αποτελούν νέα βάση Αγωγής τόσο εναντίον του αλλά και εναντίον του XXXXX ΚΩΣΤΑΠΠΗ, οι λόγοι που ο XXXXX Στυλιανού αναφέρει ως προς τη μη συμπερίληψη τους δεν ευσταθούν. Οι Ενάγοντες διαθέτουν μηχανισμούς μέσω των οποίων είναι σε θέση να λάβουν ανά πάσα στιγμή γνώση περί τυχόν υποχρεώσεων των πελατών τους. Περαιτέρω, αρνείται την αιτιολόγηση του XXXXX Στυλιανού στην παράγραφο 3 της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση ότι τα δύο Πωλητήρια Έγγραφα και οι Συμφωνίες Εκχώρησης ημερομηνίας 28/01/2010 δεν συμπεριλήφθηκαν δυνάμει καλόπιστου λάθους, αφού στην ίδια παράγραφο αναφέρεται ότι είναι νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη οδηγιών για καταχώρηση της Αγωγής. Τα όσα αναφέρει ο Ομνύοντας δημιουργούν αντίφαση μεταξύ τους, τα οποία δεν ευσταθούν και δεν αιτιολογούν την μη δικογράφηση των ισχυρισμών εξ αρχής. Οι Ενάγοντες-Αιτητές δεν αναφέρουν στην Ένορκη Δήλωση, η οποία συνοδεύει την Αίτηση, ότι ο προτεινόμενος Εναγόμενος 4, XXXXX ΚΩΣΤΑΠΠΗΣ, κηρύχθηκε σε πτώχευση την 11/06/
  3. Ως εκ τούτου η παρούσα Αίτηση δεν μπορεί να προωθείται καθότι προνοείται άλλη διαδικασία σε τέτοιου είδους περιπτώσεις. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Τις έχω μελετήσει με προσοχή και ειδική αναφορά θα γίνει αν και εφόσον χρειασθεί. Νομική Πτυχή Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των Ενόρκων Δηλώσεων χωρίς να αντεξεταστεί οποιοσδήποτε από τους Ενόρκως Δηλούντες. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν. Fashionwise Ltd
(2000)1 Α.Α.Δ. σελ. 1377, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν. Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν. Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις Ένορκες Δηλώσεις λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο μερών. Η Αίτηση βασίζεται επί της Δ.25 θ.1-5, η οποία Διάταξη αφορά την τροποποίηση ή διόρθωση δικογράφου ή της οπισθογράφησης σε οιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας και η οποία τροποποίηση θεωρεί ότι είναι αναγκαία για τη συνέχιση και αποπεράτωση των πραγματικών ζητημάτων που είναι αμφισβητούμενα μεταξύ των διαδίκων. Είναι γνωστές οι βασικές αρχές επί των οποίων το Δικαστήριο αποφασίζει θέματα τροποποίησης. Η έγκριση σχετικού αιτήματος έγκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, συνεκτιμώντας τόσο τον παράγοντα της τυχόν καθυστέρησης όσο και τον παράγοντα της αναγκαιότητας να αποδειχθεί η αιτούμενη θεραπεία με γνώμονα τον επακριβή καθορισμό των επίδικων θεμάτων, ώστε το Δικαστήριο στο τέλος της ημέρας να έχει ενώπιόν του ολοκληρωμένη εικόνα για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Οι αρχές αυτές λέχθηκαν στις αποφάσεις Eteria Skepi Ltd v. Loannis Th. Kaitis and Another
(1983)1 Α.Α.Δ. 231, Περικτιόνη Χρίστου v. Ανδρέα Στυλιανού Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704 και Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) ν. Νίκου Σιακόλα
(1999)1(Α) Α.Α.Δ.44. Στην υπόθεση Kallice Holding Co Ltd v. MTR Metals (Overseas) Ltd
(1996)1 Α.Α.Δ. 162, επιβεβαιώθηκε ότι: «Ο βέβαιος προσδιορισμός των επίδικων θεμάτων καθώς και η διατύπωση των εκατέρωθεν θέσεων και η απόδειξη τους μέσα σε σταθερό πλαίσιο είναι άλλος σημαντικός παράγοντας ο οποίος υπεισέρχεται στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου». Είναι γνωστή επίσης η αρχή που έχει λεχθεί κατά κόρο σε υποθέσεις όπως την Αντρέας Ευριπίδου και άλλοι ν. Παναγιώτα Μ. Καννάουρου
(1985)1 Α.Α.Δ. 24 και Andreas Mahattou v. Viceroy Shipping Co Ltd and another
(1979)1 Α.Α.Δ. 542, με υιοθέτηση αποσπασμάτων από τη γνωστή Αγγλική υπόθεση Tildesley v. Harper 10 Ch. D. 393, ότι η τροποποίηση εγκρίνεται κατά κανόνα σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας φτάνει να μην υπάρχει κακοπιστία από πλευράς του αιτούμενου την τροποποίηση και από την άλλη ο αντίδικος να μπορεί να ικανοποιηθεί με την καταβολή σε αυτόν των εξόδων του. Ακόμα και προσθήκη Ανταπαίτησης μπορεί να εγκριθεί μέσω Αιτήσεως Τροποποίησης εφόσον οι πιο πάνω προϋποθέσεις ικανοποιούνται. Η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που αυτό κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς ή για την αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατόν να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του Αιτητή είναι εμφανής, Άννα Latouf Agini v. Εθνική Τράπεζα Ελλάδος Α.Ε.
(1999)1 Α.Α.Δ. σελ.
  1. Επομένως όσο αμελής ή καθυστερημένη και να είναι η παράλειψη που οδηγεί στην αναγκαιότητα της τροποποίησης, αυτή θα πρέπει να εγκρίνεται εκτός αν πράγματι ο αντίδικος τοποθετείται σε χειρότερη θέση από ότι θα ήταν αν η προτεινόμενη τροποποίηση εισαγόταν εξ αρχής στην Αγωγή. Αυτό αναφέρεται μεταξύ άλλων και στην Ετήσια Δικονομική Πρακτική του 1973 στα σχόλια της Αγγλικής Δ.20 θ.5 σελ.
  2. Περαιτέρω στην Πρακτική του 1958 στα σχόλια της Δ.28 θ.1, σελ. 624, αναφέρεται ότι η εισαγωγή ακόμη και νέου θέματος δεν συνεπάγεται κατά ανάγκη την απόρριψη σχετικής Αίτησης για Τροποποίηση, εκτός ίσως αν έχει την εκ μέρους του Εναγόμενου συνέπεια απώλειας της υπεράσπισης της παραγραφής. Στην υπόθεση Περικτιόνη Χρήστου ν. Ανδρέα Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704, λέχθηκαν τα ακόλουθα στη σελ. 707: «Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής. Στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου συνεκτιμάται και ο παράγων της καθυστέρησης στην υποβολή αίτησης σαν λογικής απόρροιας των διατάξεων του άρθρου 30.2 του Συντάγματος που επιτάσσει τη διεξαγωγή και περάτωση της δίκης σε εύλογα χρονικά όρια.». Στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon (SAL) v. Νίκου Κ. Σιακόλα
(2002)1 Α.Α.Δ. 223, ειπώθηκαν τα εξής: «Είναι η θέση της νομολογίας πως, όπου υπάρχει καθυστέρηση, απαιτείται η παροχή κάποιας εξήγησης. Στην SABA & CO (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 A.A.Δ. 426, κρίθηκε πως η σημασία του θέματος της δικαιολόγησης της καθυστέρησης ποικίλλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και σχετίζεται με τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης. Στην Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, λέχθηκε πως η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, έστω και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Η πιο πάνω αρχή όμως περιορίστηκε στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Ανδρέα Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560, όπου τονίστηκε πως το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται έχοντας υπόψη το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης.». Η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία για να μπορέσουν οι Ενάγοντες να εκθέσουν τις θέσεις τους με σαφήνεια και πληρότητα, ενώ η πλευρά των Εναγομένων και ειδικά του Εναγομένου 2-Καθ' ου η Αίτηση δεν θα υποστεί ουσιαστικά καμιά ζημιά ούτε αδικία θα προκληθεί, αφού αυτά τα οποία ζητούνται να συμπεριληφθούν στην Έκθεση Απαίτησης είναι άμεσα σχετικά με τα επίδικα θέματα, αφού αφορούν ουσιαστικά τις επίδικες πιστωτικές διευκολύνσεις και τις επίδικες εξασφαλίσεις. Δεν υπήρξε καθυστέρηση στην υποβολή της Αίτησης. Η Αγωγή καταχωρήθηκε στις 11/11/2019, καταχωρήθηκε εμφάνιση στις 19/11/2009 από τον Εναγόμενο 2 και στις 17/12/2019 καταχώρησε την Υπεράσπισή του. Στις 24/2/2020 καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες και στις 06/05/2020 το Παράρτημα 25 από τον Εναγόμενο
  1. Η Αγωγή ήταν ορισμένη για Οδηγίες στις 22/05/2020, 17/07/2020, 21/09/2020 και 26/10/
  2. Κατά την τελευταία ημερομηνία που ήταν ορισμένη η υπόθεση για Οδηγίες καταχωρήθηκε η παρούσα Αίτηση. Η υπόθεση δεν έχει, ακόμα, οριστεί για ακρόαση. Είναι αναγκαία η τροποποίηση για την ορθή απονομή δικαιοσύνης αλλά και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και για την αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών. Ουδεμία βλάβη προκαλείται στα δικαιώματα των Εναγόμενων και ειδικά του Εναγόμενου 2 από την παρούσα τροποποίηση η οποία να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι δεν υπάρχει βάσιμος ισχυρισμός για κακοπιστία από μέρους των Αιτητών ούτε έχει διαπιστωθεί κάτι τέτοιο από το Δικαστήριο. Είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι οι παράμετροι για επιτυχία της Αίτησης πληρούνται και καμία αδικία μπορεί να δημιουργηθεί, υπό τις συνθήκες, στην πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση η οποία δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα, μέσω της κατάλληλης διαταγής για έξοδα. Η ακρόαση της Αγωγής δεν έχει ακόμα ξεκινήσει και συνεπώς δεν έχει ακουστεί μαρτυρία. Σύμφωνα με τη Νομολογία η προσθήκη διαδίκου, Εναγόμενου, είναι ζήτημα που εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Στην απόφαση ΜΕΡΑ UNDERWRITING MANAGEMENT LIMITED κ.ά. ν. Αγροτική Ελληνική Εταιρεία Γενικών Ασφαλειών
(1997)1 Α.Α.Δ. 772, λέχθηκαν τα εξής: «Το ζήτημα της προσθήκης διαδίκου εμπίπτει εντός της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου. Όπως έχει νομολογηθεί το Δικαστήριο διαθέτει ευρεία διακριτική ευχέρεια να κάμει οποιεσδήποτε αναγκαίες τροποποιήσεις σε σχέση με τους διαδίκους με το να τους προσθέσει, να τους διαγράψει ή να τους αντικαταστήσει και να επιφέρει τέτοιες αλλαγές όσες είναι αναγκαίες για να καταστήσει δυνατή την αποτελεσματική εκδίκαση όλων των μεταξύ των διαδίκων επίδικων θεμάτων (Βλ. Van Gelder, Apsimon & Co v. Sowerby Bridge United District Flour Society [1890] 44 Ch D 374, C.A., Montgomery v. Foy, Morgan & Co [1895] 2 Q.B. 321, C.A., Bennetts & Co v. Mcllwraith & Co [1896] 2 Q.B. 464, C.A., Ideal Films Ltd v. Richards [1927] 1 K.B. 374, C.A., Wilson v. Balcarres [1893] 1 Q.B. 422, Robinson v. Geisel [1894] 2 Q.B. 688).» Επίσης στην απόφαση Ανδρέας Οδυσσέως ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(2001)1(Β) Α.Α.Δ. 1372, το Δικαστήριο είπε τα εξής: «Η επιλογή των εναγομένων προσώπων σε μια αγωγή είναι δικαίωμα το οποίο ανήκει βασικά στον ενάγοντα. (Βλ. Supreme Court Practice 1982 3 - σελ. 210. Το Δικαστήριο έχει ωστόσο την εξουσία (Βλ. Κανόνες Πολιτικής Δικονομίας - Διαταγή 9 θ.10) να διατάξει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, είτε κατόπιν αιτήσεως είτε χωρίς αίτηση, την προσθήκη οποιουδήποτε προσώπου ως διαδίκου την παρουσία του οποίου θεωρεί αναγκαία για την πλήρη και αποτελεσματική επίλυση όλων των θεμάτων που εγείρονται στην αγωγή. Είναι αυτόδηλο ότι το ζήτημα εμπίπτει στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου και καθώς έχει ειπωθεί στην Παπαχριστοφόρου ν. Χαραλάμπους (ανωτέρω), η απόφανση ως προς το αν βρίσκονται όλοι οι αναγκαίοι διάδικοι ενώπιον του δικαστηρίου είναι συναρτημένη προς τα επίδικα θέματα όπως αυτά προσδιορίζονται στις γραπτές προτάσεις.». Μέσα από τα γεγονότα όπως αυτά εκτίθενται στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, βρίσκω ότι το αίτημα των Αιτητών είναι καλόπιστο. Είναι για να τεθούν όλα τα γεγονότα, όλοι οι απαραίτητοι διάδικοι, όλοι οι ισχυρισμοί και θέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου, ώστε να αποφανθεί επί των επίδικων τιθέμενων ζητημάτων και να μπορεί το Δικαστήριο να απονείμει ορθώς και πλήρως δικαιοσύνη, σ΄ αυτή τη διαδικασία. Τα γεγονότα πάνω στα οποία βασίζουν την Αίτησή τους οι Ενάγοντες και για τα οποία ζητούν την προσθήκη Εναγόμενου έχει σχέση με την αξίωση των Εναγόντων. Η έγκριση του αιτήματος θα έχει ως αποτέλεσμα την εξοικονόμηση Δικαστικού χρόνου χωρίς νέες δικαστικές διαδικασίες και προς αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών. Η Αίτηση εγκρίνεται και επιτρέπεται η αιτούμενη Τροποποίηση ως η Αίτηση. Επιδικάζονται έξοδα, τόσο τα έξοδα της Αίτησης, όσο και οποιαδήποτε χάνονται λόγω της τροποποίησης, υπέρ του Εναγομένου 2-Καθ' ου η Αίτηση και εναντίον των Εναγόντων-Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα οποία να πληρωθούν στο τέλος της υπόθεσης. Το Τροποποιημένο Κλητήριο να καταχωρηθεί εντός 30 ημερών από σήμερα. Τροποποιημένη Υπεράσπιση να καταχωρηθεί εντός 20 ημερών από της παράδοσης του Τροποποιημένου Κλητηρίου και ακολούθως Τροποποιημένη Απάντηση, εάν υπάρχει, εντός 10 ημερών από της παράδοσης της Τροποποιημένης Υπεράσπισης. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.