← Κύπρος

CREDIT AGRICOLE BANK ν. ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED, Αρ. Αίτησης: 372/2019, 16/9/2021

CREDIT AGRICOLE BANK ν. ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED, Αρ. Αίτησης: 372/2019, 16/9/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A471 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 372/2019 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως περί της Αναγνωρίσεως και Εκτελέσεως Αλλοδαπών Διαιτητικών Αποφάσεων (Κυρωτικό) Νόμο 84/79 -και- Αναφορικά με τον περί Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας Νόμο 101/87 -και- Αναφορικά με τον περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Εγγραφή και Εκτέλεση Δυνάμει Συμβάσεως) Νόμο 121(Ι)/00 -και- Αναφορικά με τη διαιτητική απόφαση ημερομηνίας 19/10/2017 που εκδόθηκε από το Διαιτητή κ. Πιντπάλοφ XXXXX του XXXXX στην διαιτησία μεταξύ της Δημόσιας Ανώνυμης Εταιρείας CREDIT AGRICOLE BANK (Ουκρανία) και της ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED σχετικά με τη Σύμβαση Εγγύησης υπ' αριθμόν 159 CL/S ημερομηνίας 7/11/2012 Μεταξύ: CREDIT AGRICOLE BANK (Ουκρανία) Αιτήτρια -και- ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED Καθ' ης η Αίτηση --------------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 16/09/2021 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κα Μ. Σιαμπαρτά για ΜΙΧΑΛΗΣ ΔΑΜΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ης η Αίτηση: κ. Θ. Δημητρίου με κα Κκαΐλη για ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση, η Αιτήτρια ζητά από το Δικαστήριο: «

  1. Άδεια και/ή Διάταγμα για εγγραφή και/ή αναγνώριση και/ή εκτέλεση της διαιτητικής απόφασης ημερομηνίας 19.10.2017, η οποία εκδόθηκε στην Ουκρανία από το διαιτητή Πιντπάλοφ XXXXX του XXXXX (εφεξής καλούμενος ως ο 'Διαιτητής') υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της καθ' ης η Αίτηση ως αναφέρεται κατωτέρω στη διαιτησία αναφορικά με τη Σύμβαση Εγγύησης υπ'αρ.159 CL/S, ημερομηνίας 7.11.2012.» Η Αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 2 και 3 του περί της Συμβάσεως περί της Αναγνωρίσεως και Εκτελέσεως Αλλοδαπών Διαιτητικών Αποφάσεων (Κυρωτικού) Ν.84/1979, στα άρθρα I-V της Σύμβασης της Νέας Υόρκης περί της Αναγνωρίσεως και Εκτελέσεως Αλλοδαπών Διαιτητικών Αποφάσεων ημερομηνίας 10.6.58, στα άρθρα 2, 3, 7, 35 και 36 του περί Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας Ν.101/1987, στο άρθρο 21 του περί Διαιτησίας Νόμου, Κεφ. 4, στα άρθρα 1-6 του περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Εγγραφή και Εκτέλεση Δυνάμει Συμβάσεως) Ν.121(Ι)/00, στις πρόνοιες του περί της Συμφωνίας μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ουκρανίας για Νομική Συνεργασία σε Αστικά Θέματα (Κυρωτικός) Νόμος του 2005 (Ν. 8(III)/2005), στο άρθρο 5 του περί Επισήμων Γλωσσών της Δημοκρατίας Νόμου του 1988, Ν. 67/1988, στις πρόνοιες του περί Εγγραφής και Ρύθμισης των Υπηρεσιών Ορκωτού Μεταφραστή Νόμου του 2019 (45(I)/2019), στη Δ.48 Θθ.1-13, στη Δ.55 και στη Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στα άρθρα 2 και 31 του περί Δικαστηρίων Ν.14/60, καθώς και στις συμφυείς εξουσίες και τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση της Χριστίνας Αλούπα. Η Ενόρκως Δηλούσα λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των ΜΙΧΑΛΗΣ ΔΑΜΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε, δικηγόρων της Αιτήτριας και γνώστης των γεγονότων. Εξουσιοδοτημένη δε να προβεί στην Ένορκη Δήλωση. Προβαίνει στην Ένορκη Δήλωση καθότι οι πελάτες τους βρίσκονται στο εξωτερικό, στην Ουκρανία. Η Αιτήτρια είναι δημόσια ανώνυμη εταιρεία εγγεγραμμένη στην Ουκρανία, και συγκεκριμένα τράπεζα, η οποία ανήκει στον όμιλο εταιρειών της Credit Agricole Group (France) και έχει έδρα της το Κίεβο της Ουκρανίας. Η Καθ' ης η Αίτηση είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης εγγεγραμμένη στην Κύπρο και έχει έδρα της τη Λευκωσία, στην Κύπρο. Η Καθ' ης η Αίτηση μέχρι την 10.10.2011 λειτουργούσε με το όνομα CASCADERO TRADING LIMITED και από τις 11.10.2011 έχει μετονομαστεί σε ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED. Στις 7.11.2012 η Καθ' ης η Αίτηση υπέγραψε με την Αιτήτρια, Σύμβαση Εγγύησης υπ'αρ.159 CL/S η οποία Σύμβαση Εγγύησης έχει τροποποιηθεί από καιρό εις καιρόν με τη ΣΥΜΒΑΣΗ αρ.1 τροποποίηση και συμπλήρωση της Σύμβασης Εγγύησης, με ημερομηνία 19.11.2013 και με τη ΣΥΜΒΑΣΗ αρ.2 τροποποίηση και συμπλήρωση της Σύμβασης Εγγύησης με ημερομηνία 27.10.
  2. Σύμφωνα με την Σύμβαση Εγγύησης, η Καθ' ης η Αίτηση εγγυήθηκε στην Αιτήτρια ότι η Ουκρανική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης «GADIACHSYR» /«HADYACHSYR», με αριθμό εγγραφής 33460268 και διεύθυνση εγγεγραμμένου γραφείου στην οδό Μπουντκά 47, Γάντιατς, περιφέρεια Πολτάβα, ΤΚ 37300 Ουκρανία, θα εκπληρώσει έγκαιρα και πλήρως τη βασική υποχρέωση της βάσει της Σύμβασης Πίστωσης αρ. 159 CL η οποία υπογράφτηκε μεταξύ της Αιτήτριας και του Οφειλέτη στις 24.11.2011, και όπως αυτή τροποποιήθηκε από καιρό εις καιρόν. Σύμφωνα με τη Σύμβαση Πίστωσης, η Αιτήτρια χορήγησε ή/και δάνεισε σύνολο κεφαλαίων στον Οφειλέτη και η βασική υποχρέωση του Οφειλέτη ορίζεται ως η επιστροφή του χρηματικού χρέους του Οφειλέτη στην Αιτήτρια εντός συγκεκριμένης προθεσμίας και κατόπιν συγκεκριμένων όρων. Η Σύμβαση Εγγύησης προβλέπει ότι η Καθ' ης η Αίτηση, ως εγγυήτρια, ευθύνεται προς την Αιτήτρια για την πλήρη εκπλήρωση από τον Οφειλέτη της βασικής υποχρέωσης και συγκεκριμένα ότι η Καθ' ης η Αίτηση ως εγγυήτρια φέρει την ίδια χρηματική ευθύνη με τον Οφειλέτη, συμπεριλαμβανομένης της πληρωμής του βασικού χρέους, προμήθειας, τόκων, ποινής και άλλων χρηματικών ποσών. Ο Οφειλέτης δεν εκπλήρωσε τις δανειακές υποχρεώσεις του εντός των προθεσμιών που καθορίζονται στην Σύμβαση Πίστωσης και ως εκ τούτου η Αιτήτρια μεταξύ άλλων ενεργειών, έστειλε, στις 23.12.2016, στην Καθ' ης η Αίτηση γραπτή απαίτηση για τη μη εκπλήρωση της βασικής υποχρέωσης του Οφειλέτη. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν εκτέλεσε την απαίτηση εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στην Σύμβαση Εγγύησης και ως εκ τούτου η Αιτήτρια καταχώρησε αίτηση αγωγής, ημερομηνίας 20.01.2017 στο Διεθνές Εμπορικό Διαιτητικό Δικαστήριο του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου της Ουκρανίας εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση. Η προσφυγή σε διαιτησία για την διευθέτηση της πιο πάνω απαίτησης έγινε σύμφωνα με τη διαιτητική ρήτρα, η οποία αναφέρεται στην παράγραφο/άρθρο 8 της Σύμβασης Εγγύησης, σύμφωνα με την οποία οποιεσδήποτε διαφορές, αντιθέσεις ή απαιτήσεις επί της Σύμβασης Εγγύησης ή σχετικές με αυτήν, υπόκεινται σε επίλυση στο Διεθνές Εμπορικό Διαιτητικό Δικαστήριο του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου της Ουκρανίας και το εν λόγω Διαιτητικό δικαστήριο θα αποτελείται από ένα διαιτητή. Στις 19.10.2017 ο Διαιτητής εξέδωσε την διαιτητική του απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση καταλήγοντας ότι η Καθ' ης η Αίτηση οφείλει: i. το ποσό των 11 000 000,00 δολαρίων ΗΠΑ και των 187 258 302,65 χριβνιών Ουκρανίας, το οποίο αποτελεί την κύρια οφειλή, δηλαδή το σύνολο των κεφαλαίων που χορηγήθηκαν στον Οφειλέτη στο πλαίσιο της Σύμβασης Πίστωσης και τα οποία κεφάλαια είχε εγγυηθεί η Καθ' ης η Αίτηση στο πλαίσιο της Σύμβασης Εγγύησης, ii. το ποσό των 1 030 886,80 δολαρίων ΗΠΑ το οποίο αποτελεί το σύνολο των τόκων και iii. το ποσό των 54 963,73 δολαρίων ΗΠΑ το οποίο αποτελεί το τέλος διαιτησίας. Σύμφωνα με τη Διαιτητική Απόφαση, συνολικά η Καθ' ης η Αίτηση οφείλει στην Αιτήτρια το ποσό των 12 085 850,53 δολαρίων ΗΠΑ (δώδεκα εκατομμύριων ογδόντα πέντε χιλιάδων οκτακόσιων πενήντα δολαρίων ΗΠΑ και 53 σεντ) και των 187 258 302,65 χριβνιών Ουκρανίας (εκατόν ογδόντα επτά εκατομμυρίων διακοσίων πενήντα οκτώ χιλιάδων τριακοσίων δύο χριβνιών και 65 καπικιών). Πιστόν αντίγραφο της Διαιτητικής Απόφασης ημερομηνίας 19.10.2017 δεόντως πιστοποιημένο επισυνάπτεται στην Ένορκο Δήλωσή του ως Τεκμήριο
  3. Η Διαιτητική Απόφαση τέθηκε σε ισχύ στις 19.10.2017 και είναι οριστική. Η Σύμβαση Εγγύησης (Τεκμήριο 1), η Τροποποίηση Αρ.1 (Τεκμήριο 2) η Τροποποίηση Αρ.2 (Τεκμήριο 3) η Σύμβαση Πίστωσης (Τεκμήριο 4) και η Διαιτητική Απόφαση (Τεκμήριο 5) έχουν δεόντως πιστοποιηθεί ως πιστά αντίγραφα των πρωτοτύπων από ιδιωτικό συμβολαιογράφο/ πιστοποιούντα υπάλληλο (private notary) στην Ουκρανία και κάθε πιστοποίηση φέρει επίσης πρωτότυπη σφραγίδα του ιδιωτικού συμβολαιογράφου/ πιστοποιούντα υπαλλήλου (private notary). Τα πιο πάνω τεκμήρια φέρουν επίσης πιστοποίηση Αpostille, του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Ουκρανίας, με βάση τη Σύμβαση της Χάγης που υπογράφηκε το 1961 και τα οποία φέρουν πρωτότυπη σφραγίδα, που πιστοποιεί το γνήσιο της υπογραφής των συμβολαιογράφων/πιστοποιούντων υπαλλήλων που πιστοποίησαν τα πιο πάνω τεκμήρια. Το Τεκμήριο 1, το Τεκμήριο 2, το Τεκμήριο 3 και το Τεκμήριο 4 φέρουν ημερομηνία πιστοποίησης Apostille τις 29.03.2019 και το Τεκμήριο 5 φέρει ημερομηνία πιστοποίησης Apostille τις 21.01.
  4. Η Σύμβαση της Χάγης έχει επικυρωθεί τόσο από την Ουκρανία όσο και από την Κυπριακή Δημοκρατία και αυτό επιβεβαιώνεται από την επίσημη ιστοσελίδα της Σύμβασης της Χάγης (https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/?cid=41). Για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, η Σύμβαση Εγγύησης, η Τροποποίηση Αρ.1, η Τροποποίηση Αρ.2, η Σύμβαση Πίστωσης και η Διαιτητική Απόφαση έχουν μεταφραστεί από την Ουκρανική γλώσσα στην Ελληνική γλώσσα και η μετάφραση έχει δεόντως πιστοποιηθεί ως ορθή από την ορκωτή μεταφράστρια κυρία Σιερπάτοβα Καλλή XXXXX, με αριθμό Μητρώου XXXXX, σύμφωνα με την εξουσία που της παρέχει ο περί Εγγραφής και Ρύθμισης των Υπηρεσιών του Ορκωτού Μεταφραστή στην Κυπριακή Δημοκρατία Νόμος του 2019 (45(Ι)/2019). H μετάφραση της Σύμβασης Εγγύησης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 6, η μετάφραση της Τροποποίησης Αρ.1 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 7, η μετάφραση της Τροποποίησης Αρ.2 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 8, η μετάφραση της Σύμβασης Πίστωσης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 9 και η μετάφραση της Διαιτητικής Απόφασης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
  5. Σε κάθε σελίδα του Τεκμηρίου 6, του Τεκμηρίου 7, του Τεκμηρίου 8, του Τεκμηρίου 9 και του Τεκμηρίου 10 υπάρχει σφραγίδα που αναγράφει 'Ορκωτός Μεταφραστής' και η οποία υπάγεται/εκδίδεται στο/από το Υπουργείο Εσωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας. Στην τελευταία σελίδα της μετάφρασης (ελληνικό κείμενο) του Τεκμηρίου 6, του Τεκμηρίου 7, του Τεκμηρίου 8, του Τεκμηρίου 9 και του Τεκμηρίου 10 υπάρχει επιπλέον πιστοποίηση από την ορκωτή μεταφράστρια ότι τα μεταφρασμένα κείμενα στην ελληνική γλώσσα είναι ορθές και πιστές μεταφράσεις των επισυναπτόμενων σε αυτά ουκρανικών εγγράφων. Τόσο η Κυπριακή Δημοκρατία όσο και η Ουκρανία, έχουν επικυρώσει τη Σύμβαση της Νέας Υόρκης ημερομηνίας 10.06.1958 για την αναγνώριση και εκτέλεση αλλοδαπών διαιτητικών αποφάσεων και αυτό επιβεβαιώνεται από την επίσημη ιστοσελίδα των Ηνωμένων Εθνών σε σχέση με την Σύμβαση της Νέας Υόρκης (διεύθυνση ιστοσελίδας: www.newyorkconvention1958.org). Η Αιτήτρια προώθησε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση για να είναι σε θέση μετά την ολοκλήρωση της παρούσης διαδικασίας, να προβεί στα νομικά διαβήματα για σκοπούς εκτέλεσης της ως άνω Διαιτητικής Απόφασης ημερομηνίας 19.10.2017 στην Κυπριακή Δημοκρατία. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε Ένσταση στην Αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψε αριθμό λόγων Ένστασης, τους ακόλουθους: «
  6. Η επίδικη αίτηση δεν πληροί σωρεία εκ των νόμων προϋποθέσεων οι οποίες είναι αναγκαίο να πληρούνται για να είναι δυνατή η αναγνώριση, εγγραφή και εκτέλεση της.
  7. Η Αίτηση πάσχει από σοβαρές ελλείψεις σε ότι αφορά ζητήματα πιστοποιήσεων, μεταφράσεων και απόδειξης και ως εκ τούτου είναι θνησιγενής.
  8. Δεν παρουσιάζονται επαρκή γεγονότα και/ή αποδείξεις ώστε να δημιουργείται η δικαιοδοσία για το Δικαστήριο να επιληφθεί της αίτησης ημερομηνίας.
  9. Κατά παράβαση του Άρθρου IV

(1)(α) της Σύμβασης περί Αναγνωρίσεως και Εκτελέσεως Αλλοδαπών Διαιτητικών Αποφάσεων που κυρώθηκε με τον Νόμο 84/79, δεν έχει υποβληθεί μαζί με την αίτηση, δεόντως κεκυρωμένο πρωτότυπο ή αντίγραφο της Διαιτητικής Απόφασης της οποίας επιζητείται η εγγραφή. 5. Κατά παράβαση του Άρθρου IV
(1)(β) της Σύμβασης περί Αναγνωρίσεως και Εκτελέσεως Αλλοδαπών Διαιτητικών Αποφάσεων που κυρώθηκε με τον Νόμο 84/79, δεν έχει υποβληθεί μαζί με την αίτηση, το πρωτότυπο ή δεόντως πιστοποιημένο αντίγραφο της γραπτής συμφωνίας για υποβολή σε διαιτησία. 6. Η Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή νομικά αβάσιμη και/ή δεν πληροί και/ή δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις των διαφόρων νομοθεσιών που ρυθμίζουν την αναγνώριση, εγγραφή και εκτέλεσης αλλοδαπών διαιτητικών αποφάσεων.» Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η Ένσταση μαρτυρούνται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση της Μαρίζας Καΐλη η οποία λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο Ιωαννίδης Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε που εκπροσωπεί την Καθ' ης Αίτηση και γνώστης των γεγονότων. Είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην Ένορκη Δήλωση καθότι δεν ήταν δυνατή η παρουσία του διευθυντή της Καθ' ης η Αίτηση, XXXXX Diachenko, ενώπιον του Πρωτοκολλητείου εφόσον αυτός είναι κάτοικος εξωτερικού. Η επίδικη αίτηση παρουσιάζει σοβαρές και καίριας σημασίας ελλείψεις και παραλήψεις σε σχέση με πλειάδα προϋποθέσεων που τίθενται τόσο από τους σχετικούς νόμους, Ν.84/79, Ν.101/87και Ν.121/2000όσο και από τη σχετική επί του θέματος νομολογία των Κυπριακών Δικαστηρίων. «Συγκεκριμένα, η επίδικη Αίτηση παρουσιάζει τις εξής ελλείψεις:
  1. i)H Αιτήτρια είχε επισυνάψει ως Τεκμήριο 1 την σύμβαση εγγύησης, και ως Τεκμήριο 6 την μετάφραση αυτής. Στην σχετική μετάφραση υπάρχει στο τέλος της σελίδας 16 απόσπασμα στα Ουκρανικά το οποίο δεν έχει μεταφραστεί δεόντως στην Ελληνική γλώσσα.
  2. ii)Η Αιτήτρια έχει επισυνάψει ως Τεκμήριο 2 την τροποποίηση αριθμός 1 της σύμβασης εγγύησης και ως Τεκμήριο 7 την μετάφραση αυτής. Στην σχετική μετάφραση υπάρχουν στο τέλος των σελίδων 4 και 5 αποσπάσματα στα Ουκρανικά τα οποία δεν έχουν μεταφραστεί δεόντως. iii) Η Αιτήτρια έχει επισυνάψει ως Τεκμήριο 3 την τροποποίηση αριθμός 2 της σύμβασης εγγύησης και ως Τεκμήριο 8 την μετάφραση αυτής. Στην σχετική μετάφραση υπάρχουν στο τέλος των σελίδων 4 και 5 αποσπάσματα στα Ουκρανικά τα οποία δεν έχουν μεταφραστεί δεόντως. Επιπρόσθετα, η σελίδα 4, ενώ έχει γραφόμενα στο πίσω μέρος εντούτοις δεν έχει αριθμηθεί και προσπερνάτε η σχετική σελίδα σε ότι αφορά την αρίθμηση της.
  3. iv)Οι μεταφράσεις των Τεκμηρίων 1, 2 και 3, δηλαδή τα Τεκμήρια 6, 7 και 8, περιέχουν εντός της υποτίθεται Ελληνικής μετάφρασης Ουκρανικά.
  4. v)Το Τεκμήριο 5 το οποίο είναι αντίγραφο της προτεινόμενης προς αναγνώριση, εγγραφή και εκτέλεση διαιτητικής απόφαση, δεν αποτελεί δεόντως κεκυρωμένο πρωτότυπο της απόφασης ή δεόντως πιστοποιημένο καθότι από αυτό ελλείπει η επιβεβαίωση και/ή η πιστοποίηση της γνησιότητας της υπογραφής του Διαιτητή και της σφραγίδας του Διεθνούς Εμπορικού Δικαστηρίου του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου της Ουκρανίας.
  5. vi)Το Τεκμήριο 6, το οποίο αποτελεί μετάφραση της σύμβασης εγγύησης, φέρει μόνο πιστοποίηση της μετάφρασης χωρίς αναφορά στο ποιος όντως προέβηκε στην μετάφραση. Δεν υπάρχει η οποιαδήποτε πιστοποίηση ούτε η οποιαδήποτε ένορκη δήλωση του ίδιου του μεταφραστή που προέβηκε στην μετάφραση vii) Οι μεταφράσεις των Τεκμηρίων 7, 8, 9 και 10 έχουν σοβαρές ελλείψεις σε ότι αφορά την πιστοποίηση και δεν συνιστούν πιστοποιημένη μετάφραση. viii) Η Αιτήτρια απέτυχε να προσκομίσει οποιαδήποτε μαρτυρία που να αποδεικνύει ότι το Δικαστήριο κέκτειται δικαιοδοσίας να εγγράψει την επίδικη απόφαση.
  6. ix)Οι πιστοποιήσεις και/ή επιβεβαιώσεις των πιστοποιήσεων των Τεκμηρίων 6 (Σύμβαση Εγγύησης) και 10 (Διαιτητική Απόφαση) πάσχουν και δεν θα πρέπει να γίνουν αποδεκτές από το σεβαστό Δικαστήριο.». Ακολούθως καταχωρήθηκε Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση της XXXXX Πρασκέλλη, από πλευράς Αιτήτριας, στην οποία η Ενόρκως Δηλούσα λέγει, μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των Μιχάλης Δαμιανός και ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε οι οποίοι ενεργούν εκ μέρους της Αιτήτριας στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Είναι πλήρως εξουσιοδοτημένη από την Αιτήτρια όπως προβεί στην Ένορκη Δήλωση και να επισυνάψει, ως Τεκμήρια, έγγραφα που έχει διαβιβάσει στους πιο πάνω δικηγόρους της. Έχει προσωπική γνώση των γεγονότων για τα οποία ορκίζεται από τα έγγραφα τα οποία έχει στην κατοχή του καθώς επίσης και από την πληροφόρηση, από πηγές τις οποίες κατονομάζει. Στα τεκμήρια 6, 7 και 8 της Γενικής Αίτησης, τα οποία αποτελούν τις πιστοποιημένες μεταφράσεις στην ελληνική γλώσσα των τεκμηρίων 1, 2 και 3 της Γενικής Αίτησης αντίστοιχα, υπάρχουν στο τέλος τους αποσπάσματα στα ουκρανικά τα οποία δεν έχουν μεταφραστεί στα ελληνικά. Παρόμοια ουκρανικά αποσπάσματα τα οποία δεν έχουν μεταφραστεί στα ελληνικά, υπάρχουν και στο τέλος των τεκμηρίων 9 και 10 της Γενικής Αίτησης, τα οποία τεκμήρια αποτελούν τις πιστοποιημένες μεταφράσεις στην ελληνική γλώσσα των τεκμηρίων 4 και 5 της Γενικής Αίτησης αντίστοιχα. Τα εν λόγω ουκρανικά αποσπάσματα, τα οποία δεν έχουν μεταφραστεί στα ελληνικά, δεν αποτελούν μέρος του κειμένου των εγγράφων που επισυνάφθηκαν στη Γενική Αίτηση ως Τεκμήρια 1, 2, 3, 4 και 5, δηλαδή της Σύμβασης Εγγύησης (Τεκμήριο 1), της Τροποποίησης Αρ.1 (Τεκμήριο 2) της Τροποποίησης Αρ.2 (Τεκμήριο 3) της Σύμβασης Πίστωσης (Τεκμήριο 4) και της Διαιτητικής Απόφασης (Τεκμήριο 5), τα οποία έγγραφα στο εξής αναφέρονται συλλογικά ως τα 'ΣχετικάΈγγραφα', αλλά αφορούν τη γραπτή δήλωση της πρώτης μεταφράστριας, κυρίας XXXXX XXXXX Ολεξάντριβνα, (η 'Πρώτη Μεταφράστρια') η οποία μετέφρασε αρχικά τα Σχετικά Έγγραφα από τα ουκρανικά στα ελληνικά, και/ή αφορούν επίσης τη γραπτή δήλωση του ιδιωτικού συμβολαιογράφου/πιστοποιούντα υπαλλήλου (private notary) που πιστοποίησε την υπογραφή της Πρώτης Μεταφράστριας. Τα Ουκρανικά Αποσπάσματα/Κείμενα, βρίσκονται στο τέλος των τεκμηρίων 6, 7, 8, 9 και 10 και ακολουθούν τόσο τις υπογραφές (επί των Σχετικών Εγγράφων) όσο και την επισημείωση Apostille, πράγμα που δηλώνει ξεκάθαρα ότι τα Ουκρανικά Αποσπάσματα/Κείμενα δεν αποτελούν μέρος του κειμένου των Σχετικών Εγγράφων που επισυνάφθηκαν στην Γενική Αίτηση προς υποστήριξη της, και συνεπώς η μετάφραση τους στα ελληνικά, για τους σκοπούς της Γενικής Αίτησης, ήταν περιττή. Οι πιστοποιημένες μεταφράσεις έγιναν από την ορκωτή μεταφράστρια, κυρία XXXXX Σιερπάτοβα Καλλή με αριθμό μητρώου XXXXX, (η Όρκωτή Μεταφράστρια') για μεταφράσεις κειμένων από τα ρωσικά-ουκρανικά στα ελληνικά και αντίστροφα, σύμφωνα με τις εξουσίες που τις παρέχει ο περί Εγγραφής και Ρύθμισης των Υπηρεσιών Ορκωτού Μεταφραστή Νόμος του 2019 (45(Ι)/2019). Οι εν λόγω μεταφράσεις των Ουκρανικών Αποσπασμάτων/Κειμένων στα ελληνικά, επισυνάπτονται στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ως Τεκμήρια A, Β, Γ, Δ, και Ε και αφορούν τα Ουκρανικά Αποσπάσματα/Κείμενα που υπάρχουν στο τέλος των τεκμηρίων 6, 7, 8, 9 και 10 αντίστοιχα. Η Ορκωτή Μεταφράστρια είναι το ίδιο άτομο που είχε εξετάσει και πιστοποιήσει ως πιστές και ορθές τις μεταφράσεις των Σχετικών Εγγράφων από τα ουκρανικά στα ελληνικά που έγιναν από την Πρώτη Μεταφράστρια, και οι οποίες είχαν επισυναφθεί στη Γενική Αίτηση ως τεκμήρια 6, 7, 8, 9 και 10 (σύμφωνα με τις εξουσίες που τις παρέχει ο περί Εγγραφής και Ρύθμισης των Υπηρεσιών Ορκωτού Μεταφραστή Νόμος του 2019 (45(Ι)/2019)) για σκοπούς συμμόρφωσης με τις προϋποθέσεις/πρόνοιες του περί της Συμβάσεως περί της Αναγνωρίσεως και Εκτελέσεως Αλλοδαπών Διαιτητικών Αποφάσεων Νόμου (Κυρωτικού) Ν.84/1979(νομική βάση της Γενικής Αίτησης). Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας είναι το κατά τόπον αρμόδιο δικαστήριο να αναγνωρίσει και να εγγράψει την επίδικη απόφαση εφόσον το εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ' ης η Αίτηση βρίσκεται στη Λευκωσία και συγκεκριμένα στην οδό Λάμπουσας, 1, 1095, Λευκωσία, Κύπρος. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Τις έχω μελετήσει με προσοχή και ειδική αναφορά θα γίνει αν και εφόσον χρειασθεί. Νομική Πτυχή Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των Ενόρκων Δηλώσεων χωρίς να αντεξεταστεί οποιοσδήποτε από τους Ενόρκως Δηλούντες. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν. Fashionwise Ltd
(2000)1 Α.Α.Δ. σελ. 1377, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν. Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν. Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις Ένορκες Δηλώσεις λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο μερών. Στην παρούσα υπόθεση έχει εγερθεί θέμα δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου από πλευράς της Καθ΄ ης η αίτηση, επειδή όπως ισχυρίζονται δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία ως προς την αρμοδιότητα του Δικαστηρίου και ειδικά δεν έχει παρουσιαστεί οποιαδήποτε μαρτυρία ως προς το κατά πόσο η Ουκρανία έχει προσχωρήσει στη σύμβαση της Νέας Υόρκης περί της Αναγνωρίσεως και Εκτελέσεως Αλλοδαπών Διαιτητικών Αποφάσεων, ημερομηνίας 10.06.1958. Όφειλε δηλαδή η Αιτήτρια, κατά την υποβολή της υπό κρίση αίτησης, να προσκομίσει σχετική τεκμηριωμένη μαρτυρία και να ικανοποιήσει σχετικά το Δικαστήριο ότι η χώρα στην οποία εκδόθηκε η διαιτητική απόφαση, ήτοι ότι η Ουκρανία, είναι συμβαλλόμενο μέρος στην πιο πάνω σύμβαση. Η απλή αναφορά σε ιστοσελίδες στο διαδίκτυο με βάση τη νομολογία, λέγει, δεν είναι αρκετή. Αυτό δεν αποτελεί επαρκή απόδειξη και ή μαρτυρία ότι η Ουκρανία είναι συμβαλλόμενο μέρος. Στην ένορκο δήλωση της Χριστίνας Αλούπα που υποστηρίζει την αίτηση αναφέρονται κατά λέξη τα εξής: «Η σύμβαση της Χάγης έχει επικυρωθεί τόσο από την Ουκρανία όσο και από την Κυπριακή Δημοκρατία και αυτό επιβεβαιώνεται από την επίσημη ιστοσελίδα της σύμβασης της Χάγης» παραπέμποντας στη σχετική ιστοσελίδα. Με την αγόρευση της η Καθ΄ης η αίτηση λέγει ότι ο μόνος νομικά αποδεκτός τρόπος με τον οποίον θα μπορούσε η Αιτήτρια να στοιχειοθετήσει την δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου προβλέπεται από τα άρθρα 3 και 4
(1)του Περί Αποδείξεως Διεθνών Συμβάσεων Νόμο του 2002, 103(I)/
  1. Τα άρθρα αυτά προβλέπουν τα εξής: «
  2. Για τους σκοπούς του παρόντος Νόµου, οποιεσδήποτε από τις πιο κάτω αναφερόµενες Διεθνείς Συµβάσεις, επιφυλάξεις της Δηµοκρατίας και γνωστοποιήσεις προσχωρήσεων και επιφυλάξεων ξένων κρατών, που δεν έχουν δηµοσιευθεί κατά την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόµου ή που θα προκύψουν στο µέλλον, δηµοσιεύονται στην Επίσηµη Εφηµερίδα της Δηµοκρατίας— (α) Διεθνείς Συµβάσεις που δεν έχουν κυρωθεί µε Νόµο αλλά δεσµεύουν τη Δηµοκρατία, περιλαµβανοµένων και Διεθνών Συµβάσεων που δεσµεύουν αυτή κατ' εφαρµογή του Άρθρου 8 της Συνθήκης Εγκαθίδρυσης· (β) οποιεσδήποτε επιφυλάξεις της Δηµοκρατίας σε Διεθνείς Συµβάσεις, οι οποίες δεν καταγράφονται στην επισυνηµµένη στον Κυρωτικό Νόµο Σύµβαση ή σε Σύµβαση που δηµοσιεύεται δυνάµει της παραγράφου (α) πιο πάνω ή, οι οποίες δεν καταγράφονται σε Διεθνή Σύµβαση που δηµοσιεύτηκε στην Επίσηµη Εφηµερίδα της Δηµοκρατίας πριν την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόµου· (γ) γνωστοποιήσεις περί του γεγονότος προσχώρησης ξένων κρατών σε Διεθνείς Συµβάσεις· (δ) γνωστοποιήσεις περί του γεγονότος επιφύλαξης ξένων κρατών σε Διεθνείς Συµβάσεις και περί του περιεχοµένου αυτών. 4.—
(1)Σε οποιαδήποτε διαδικασία ενώπιον δικαστηρίου, από διάδικο ή για λογαριασµό του και παρά τις διατάξεις οποιουδήποτε εκάστοτε σε ισχύ νόµου, γίνεται αποδεκτή από το Δικαστήριο— (α) Η παρουσίαση της Επίσηµης Εφηµερίδας της Δηµοκρατίας στην οποία έχει δηµοσιευθεί, είτε δυνάµει του άρθρου 3 του παρόντος Νόµου ή καθ' οιονδήποτε χρόνο πριν την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος αυτού: (
  1. i)Διεθνής Σύµβαση που εµπίπτει στις περιπτώσεις Διεθνών Συµβάσεων της παραγράφου (α) του άρθρου 3 του παρόντος Νόµου, ως απόδειξη της δέσµευσης της Δηµοκρατίας από τη συγκεκριµένη Σύµβαση· (
  2. ii)επιφύλαξη της Δηµοκρατίας σε Διεθνή Σύµβαση που εµπίπτει στις περιπτώσεις των επιφυλάξεων της παραγράφου (β) του άρθρου 3, ως απόδειξη της από µέρους της Δηµοκρατίας ύπαρξης επιφύλαξης, και του περιεχοµένου αυτής· (iii) γνωστοποίηση περί του γεγονότος προσχώρησης ξένου κράτους σε Διεθνή Σύµβαση, ως απόδειξη ότι το συγκεκριµένο κράτος έχει προσχωρήσει στη Σύµβαση· (
  3. iv)γνωστοποίηση περί του γεγονότος επιφύλαξης ξένου κράτους σε Διεθνή Σύµβαση, ως απόδειξη του γεγονότος ύπαρξης επιφύλαξης από το συγκεκριµένο κράτος, και του περιεχοµένου αυτής· και (β) η παρουσίαση πιστοποιητικού, προς απόδειξη των ίδιων πιο πάνω γεγονότων που αναφέρονται στις υποπαραγράφους (
  4. i)έως (
  5. iv)της παραγράφου (α) του παρόντος εδαφίου, νοουµένου ότι και η συγκεκριµένη Διεθνής Σύµβαση ή η επιφύλαξη της Δηµοκρατίας ή η γνωστοποίηση προσχώρησης ή επιφύλαξης συγκεκριµένου ξένου κράτους, στην οποία αναφέρεται το πιστοποιητικό, δεν έχει δηµοσιευθεί στην Επίσηµη Εφηµερίδα της Δηµοκρατίας δυνάµει του άρθρου 3 του παρόντος Νόµου ή, καθ' οιονδήποτε χρόνο πριν την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος αυτού.
(2)Το αναφερόµενο στην παράγραφο (β) του εδαφίου
(1)του παρόντος άρθρου πιστοποιητικό— (α) Χορηγείται και υπογράφεται από τον Υπουργό Εξωτερικών µόνο σε περίπτωση που η Διεθνής Σύµβαση ή η επιφύλαξη της Δηµοκρατίας ή η επιφύλαξη προσχώρησης ή η επιφύλαξη ξένου κράτους, σε σχέση µε την οποία υποβάλλεται το συγκεκριµένο αίτηµα, δεν έχει δηµοσιευθεί στην Επίσηµη Εφηµερίδα της Δηµοκρατίας· (β) πιστοποιεί, ανάλογα µε το υποβληθέν στον Υπουργό Εξωτερικών αίτηµα για χορήγηση αυτού— (
  1. i)ότι, συγκεκριµένη Διεθνής Σύµβαση δεσµεύει τη Δηµοκρατία· και/ή (
  2. ii)ότι, υπάρχει επιφύλαξη από µέρους της Δηµοκρατίας σε συγκεκριµένη Διεθνή Σύµβαση και το περιεχόµενο αυτής· και/ή (iii) ότι, συγκεκριµένο ξένο κράτος έχει προσχωρήσει σε συγκεκριµένη Διεθνή Σύµβαση· και/ή (
  3. iv)ότι, υπάρχει επιφύλαξη από µέρους συγκεκριµένου ξένου κράτους σε συγκεκριµένη Διεθνή Σύµβαση, και το περιεχόµενο αυτής». Ο πιο πάνω νόμος προνοεί ότι σε διαδικασίες ενώπιον Δικαστηρίου, ο διάδικος που επικαλείται τις πρόνοιες διεθνούς σύμβασης, οφείλει να προσκομίσει είτε σχετικό απόσπασμα της επίσημης εφημερίδας της Δημοκρατίας είτε σχετικό πιστοποιητικό του Υπουργού Εξωτερικών. Στη δεύτερη περίπτωση το πιστοποιητικό από τον Υπουργό Εξωτερικών χορηγείται σύμφωνα με τον νόμο στην περίπτωση που δεν έχει δημοσιευθεί η διεθνής συμφωνία στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας. Η Αιτήτρια δεν προσκόμισε ούτε δημοσίευση στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας ούτε πιστοποιητικό του Υπουργού Εξωτερικών για να αποδείξει ότι το συγκεκριμένο κράτος έχει προσχωρήσει στη συγκεκριμένη Διεθνή Σύμβαση ή ότι υπάρχει επιφύλαξη από μέρους του συγκεκριμένου κράτους στη συγκεκριμένη Διεθνή Σύμβαση και το περιεχόμενο αυτής και έτσι να αποδείξει τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου κάτω από τις νομοθεσίες που υποστηρίζουν την αίτηση της. Περιορίστηκε μόνο στα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 19 της ένορκης δήλωσης της Χριστίνας Αλούπα που υποστηρίζει την αίτηση. Η ενόρκως δηλούσα παραπέμπει το Δικαστήριο σε ιστοσελίδα για να κάμει το ίδιο την έρευνα σχετικά με το εγερθέν θέμα. Με αυτά τα δεδομένα, η Αιτήτρια δεν έχει αποδείξει ότι το παρόν Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να επιληφθεί της παρούσας αίτησης και για τον λόγο αυτό η αίτηση θα απορριφθεί. Η Αίτηση απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της Καθ΄ης η αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.