Εν Πτωχεύσει: Τουμπουρή, Αρ. ΕΙδ. Πτώχευσης: 19/20, 20/9/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A489 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Αρ. ΕΙδ. Πτώχευσης: 19/20 Εν Πτωχεύσει: . Τουμπουρή (Α.Τ. .) εκ Λευκωσίας Αίτηση ημερ. 22.9.20 υπό Οφειλέτιδας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση Ημερομηνία: 20 Σεπτεμβρίου 2021 Εμφανίσεις: Για Οφειλέτιδα: κα Κ. Παπαστεφάνου, για Μαρκίδη, Μαρκίδη και Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Πιστωτές: κ. Ν. Καλλένος, για Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Στα πλαίσια αίτησης για ακύρωση εκδοθείσας Ειδοποίησης Πτώχευσης της και μετά την καταχώριση ένστασης από τους Πιστωτές, η Οφειλέτης αιτείται όπως της χορηγηθεί άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης (εφεξής σ.έ.δ.) προς υποστήριξη της αρχικής αίτησης της. Είναι σαφές από την ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την αίτηση, καθώς και από το κείμενο της προτεινόμενης σ.έ.δ. ότι η Οφειλέτης επιθυμεί να απαντήσει σε συγκεκριμένη θέση του ενόρκως δηλούντος προς υποστήριξη της ένστασης στην ακύρωση. Όπως καταγράφεται στις κρίσιμες παραγράφους 7, 8 και 9: «
- Σκοπός της παρούσας Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης είναι η παράθεση ισχυρισμών και στοιχείων σχετικά με συγκεκριμένους ισχυρισμούς της Gordian, περιεχόμενους στην ΕΔΜΑ.
- Συγκεκριμένα, στην παρ. 12(iii) της ΕΔΜΑ (σελ. 14 αυτής) αναφέρεται: «η Οφειλέτιδα [σ.σ. εγώ η ομνύουσα] δεν προέβηκε σε οποιαδήποτε διαβήματα προς ικανοποίηση και εξόφληση των υποχρεώσεων της με βάση την παρούσα Δικαστική απόφαση [σ.σ. την Απόφαση επί της Αγωγής 4239/06 και επί της οποία βασίζεται η Ειδοποίηση Πτώχευσης - βλ. Τεκμήριο 1 στην Ειδοποίηση Πτώχευσης (η «Απόφαση»)]...».
- Αρνούμαι και απορρίπτω τους ανωτέρω ισχυρισμούς και αντιλέγω ότι κατά τη διάρκεια των ετών 2009 έως και 2013 έγιναν ποικίλες συναντήσεις και προσπάθειες προς εξεύρεση και επίτευξη διευθέτησης του εξ Αποφάσεως χρέους (ως αναγράφεται επί της Απόφασης - βλ. ισχυρισμούς περιεχόμενους στο τμήμα Γ της Ένορκης Δήλωσης υποστηρίζουσα την Αίτηση Παραμερισμού) μεταξύ αφενός εμού και του συζύγου μου, XXXXX Τουμπουρή και αφετέρου στελεχών / αξιωματούχων / αντιπροσώπων / εκπροσώπων της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λίμιτεδ (η «Τράπεζα Κύπρου»), στο πλαίσιο διευθέτησης δανείων, σχετικά με τα οποία δάνεια εγώ, ο σύζυγός μου, .. Τουμπουρής και ο αδελφός μου, .. Παναγιωτίδης, ήμασταν εγγυητές.» Η Οφειλέτιδα παραθέτει λεπτομέρειες για τις συναντήσεις τόσον εντός της πιο πάνω περιόδου 2009-2013 όσον και για πιο πρόσφατες, ήτοι στις 7.11.19 και 17.1.
- Παράλληλα επιθυμεί να αναφερθεί και σε διατακτικά της επίδικης δικαστικής απόφασης ημερ. 3.7.09 (βάσει της οποίας και εκδόθηκε η Ειδοποίηση Πτώχευσης), τα οποία αφορούσαν τη ρευστοποίηση ενεχυριασθεισών μετοχών της ίδιας και του συζύγου της. Όπως καταγράφεται στις παραγράφους 15, 16 και 17: «
- Με βάση την παράγραφο 6 του ανωτέρω παραρτήματος Α της Απόφασης οι ενεχυριασθείσες μετοχές που ήταν το αντικείμενο του ανωτέρω Διατάγματος πώλησης / διάθεσης και που αφορούν το πρόσωπό μου και την οικογένειά μου είναι οι κατωτέρω: (α) 7.790.000 μετοχές της εταιρείας C.L.R Capital Public Ltd ιδιοκτησίας της Εναγόμενης 3, ήτοι εμού · και (γ) 11.465.000 μετοχές της εταιρείας C.L.R Capital Public Ltd ιδιοκτησίας του Εναγόμενου 4, ήτοι του συζύγου μου .. Τουμπουρή.
- Η Τράπεζα Κύπρου ουδέποτε προέβη σε καμία πράξη / ενέργεια προς συμμόρφωση με το εν λόγω Διάταγμα πώλησης διάθεσης των ανωτέρω στην παράγραφο 15 ενεχυριασθεισών μετοχών και συνεπώς προς ικανοποίηση εν άλω ή έστω εν μέρει του εξ Αποφάσεως χρέους (ως αναγράφεται επί της Απόφασης). Μάλιστα, δια κοινής επιστολής εμού και του συζύγου μου, .. Τουμπουρή, ημερομηνίας 28.03.2016 προς την Τράπεζα Κύπρου (επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο 2) κάλεσα (στο πλαίσιο πρόταση διευθέτησης) την τελευταία όπως προβεί στην πώληση των ενεχυριασθεισών μετοχών εμού και του συζύγου μου, .. Τουμπουρή, χωρίς ωστόσο καμία ανταπόκριση.
- Αν, ωστόσο, η Τράπεζα Κύπρου ενεργούσε κατά τις ανωτέρω στις παραγράφους 13 και 14 πράξεις / ενέργειες, το εξ Αποφάσεως χρέος θα είχε ικανοποιηθεί εν όλων (sic) ή κατά πολύ. Σημειώνω ότι το 2009 η εταιρεία C.L.R Capital Public Ltd συγχωνεύτηκε με την εταιρεία Λαϊκή Επενδυτική Ε.Π.Ε.Υ. Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Επισυνάπτω στην παρούσα ως Τεκμήριο 3 πιστό αντίγραφο σχετικής ανακοίνωσης ημερομηνίας 19.12.2008 του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου. Επισυνάπτω στην παρούσα ως Τεκμήριο 4 δέσμη αποτελούμενη από πιστά αντίγραφα των χρηματιστηριακών τιμών των μετοχών της εταιρείας Λαϊκής Επενδυτικής Ε.Π.Ε.Υ. Δημόσια Εταιρεία Λτδ, με το διακριτικό όνομα .ΛΕΠΕ, από το 2009 έως και το
- Επίσης, επισυνάπτω στην παρούσα ω Τεκμήριο 5 αντίγραφο άρθρου της ιστοσελίδας "stockwatch" ημερομηνία 01.12.2010, από το οποίο προκύπτει ότι η τιμή εταιρείας (εκεί αναφερόμενη ως 'Marfin CLR Public Co Ltd) το 2010 ανέρχετο στα Ευρώ 0,14 περίπου, Αντιθέτως, μετά το οικονομικό πλήγμα του 2013 οι τιμές καταποντίστηκαν κατά πέραν του ήμισυ της αξία τους.» Ένσταση Οι Πιστωτές προβάλλουν 18 λόγους ένστασης προς απόρριψη της αίτησης, οι οποίοι συνοψίζονται ουσιαστικά στο ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της σχετικής δικονομικής διάταξης, ως αυτή έχει ερμηνευθεί από τη νομολογία. Τους λόγους αυτούς αναπτύσσει ο ενόρκως δηλών κ. Αδάμου, λειτουργός παλαιότερα στην Τράπεζα και τώρα στην Gordian (Πιστωτές). Νομική Πτυχή Η δυνατότητα καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε αίτηση προβλέπεται από τη Δ.48 θ.4
(2), η οποία έχει ως εξής: «4
(2)Το Δικαστήριο η Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Θεσπίζοντας τον εν λόγω κανονισμό το Ανώτατο Δικαστήριο άφησε το θέμα στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάζοντος δικαστηρίου, θέτοντας ουσιαστικά ένα κριτήριο, ήτοι αυτό της ύπαρξης «καλού λόγου» (βλ. Αναφορικά με αίτηση Φιλόκυπρου Ματθαίου
(2008)1(A) 510). Σχετικά με την εφαρμογή του είναι τα εξής από την Α. Messios & Sons Ltd κ.ά. ν. Λεωνίδα,
(2010)1(Α) Α.Α.Δ.195: «Θεωρούμε ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες, είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί, στην προκείμενη περίπτωση υπέρ των εφεσειόντων-αιτητών. Κατά την εκτίμηση μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων». (Η έμφαση είναι του παρόντος Δικαστηρίου) Να σημειωθεί πως στην πιο πάνω υπόθεση επιτράπηκε η καταχώριση δύο συμπληρωματικών δηλώσεων, εκ των οποίων η μια προερχόμενη από άλλο πρόσωπο και όχι την αρχικώς ενόρκως δηλούσα. Γενικότερα σε αιτήσεις, τα αμφισβητούμενα γεγονότα επιβάλλεται να αποδεικνύονται από τον διάδικο που τα επικαλείται (Thinking Steel International BV ν. Caramondani Bros Public Co Ltd
(2012)1(Β) Α.Α.Δ.1460). Όπως λέχθηκε στη Fashion Box S.P.A. v. Ferro Fashions Ltd
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ.1858 «. αν υπάρχει διάσταση ως προς τα γεγονότα, μεταξύ του αιτητή και οποιουδήποτε προσώπου που καταθέτει ειδοποίηση ένστασης, ο αιτητής ή ο ενιστάμενος θα πρέπει κατά την ακρόαση της αίτησης να είναι έτοιμος να αποδείξει τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται, στο βαθμό που το βάρος απόδειξης τον βαραίνει». Στη μεταγενέστερη υπόθεση Κόκκινου ν. Κόκκινου, Έφ.29/14, ημερ. 3.11.16, αναφέρθηκαν σχετικά με το ίδιο θέμα τα εξής: «Καλός λόγος» προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Εν προκειμένω, δεν είχε καταδειχθεί τέτοια ανάγκη». Στην υπό κρίση περίπτωση η Οφειλέτης επέλεξε να προχωρήσει όχι με ένορκη δήλωση αλλά με αίτηση για ακύρωση. Είναι γνωστή η νομολογία περί του ότι αυτό γίνεται στις περιπτώσεις κατά τις οποίες ο οφειλέτης επιθυμεί να αποταθεί για ακύρωση για λόγους άλλους από αυτούς που αναφέρονται στον Καν.40
(2)των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών (βλ. Λαϊκή Τράπεζα Λτδ ν. Δημητρίου
(2008)1(Α) Α.Α.Δ.425). Οι άλλοι αυτοί λόγοι παρατίθενται στην ένορκη δήλωση, της Οφειλέτιδος και είναι: (α) Παράνομη μεταβίβαση από Τράπεζα Κύπρου στη Gordian. (β) Παρατυπία Ειδοποίησης Πτώχευσης, (γ) Κατάχρηση διαδικασίας, καταχρηστική συμπεριφορά, προκατάληψη και λήψη εκβιαστικών ή απειλητικών και καταπιεστικών μέτρων εκ μέρους της Τράπεζας και της Gordian. Το ερώτημα είναι κατά πόσον τα όσα επιθυμεί να συμπληρώσει η Οφειλέτης σχετίζονται με όσα προέβαλε στην αίτηση της ή έστω είναι απαραίτητοι ισχυρισμοί και διευκρινίσεις για να έχει το Δικαστήριο ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα προς επίλυση των επίδικων ζητημάτων σε τέτοιας φύσης διαδικασία. Η διαδικασία Πτώχευσης δεν συνιστά μέθοδο εκτέλεσης (Οικονομίδης ν. Λαϊκή Τράπεζα Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ.1255) και είναι νομολογημένο πως η λήψη μέτρων εκτέλεσης δεν αποτελεί αναγκαίο προαπαιτούμενο για την προώθηση πτωχευτικής διαδικασίας (Πετράκης ν. Κίμωνος
(2006)1 Α.Α.Δ.1311 και Πετρίδης ν. Alpha Bank Ltd
(2011)1 Α.Α.Δ.517). Ούτε υπάρχει νόμος ή κανονισμός ο οποίος να επιβάλλει τη λήψη συγκεκριμένων μέτρων εκτέλεσης πριν την έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης. Μέσα λοιπόν από τις πιο πάνω αρχές διαπιστώνεται πως ούτε οι όποιες πιθανές συναντήσεις οποιασδήποτε περιόδου ούτε και οποιαδήποτε διαθέσιμα ή και πιθανά άλλα μέτρα εκτέλεσης θα αποτελέσουν επίδικο θέμα κατά την εξέταση της αίτησης προς ακύρωση. Ας σημειωθεί, ίσως εκ του περισσού, πως στην αίτηση για ακύρωση δεν εγείρεται οποιοδήποτε ζήτημα για την ύπαρξη περιουσίας διαθέσιμης προς εκτέλεση, όπως ούτε βέβαια και στην υπό κρίση αίτηση. Αντιθέτως, καταγράφεται πως λόγω της οικονομικής κρίσης του 2013 οι τιμές καταποντίστηκαν. Στη βάση όλων των πιο πάνω δεν θεωρώ ότι υπάρχει καλός λόγος για την έγκριση της αίτησης, η οποία και απορρίπτεται με έξοδα €600- συν Φ.Π.Α. υπέρ των Πιστωτών και εις βάρος της Οφειλέτιδος. Η αίτηση για ακύρωση ορίζεται για ακρόαση στις 30.11.21 και ώραν 8:45 π.μ. με γραπτές αγορεύσεις. (Υπ.) ............... Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο