FOOD PARK CITY F.P.C. LTD ν. B&A THE BEST M.C.C LTD, Αρ. Αγωγής: 1398A/2018, 15/10/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A519 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1398A/2018 Μεταξύ: FOOD PARK CITY F.P.C. LTD Ενάγουσας και B&A THE BEST M.C.C LTD Εναγομένης και PRODROMOU & MAKRIYIANNIS INSURANCE UNDERWRITING AGENCIES & CONSULTANTS Τριτοδιαδίκου Αίτηση ημερομηνίας 18.03.21 για ακύρωση ή παραμερισμό του διατάγματος του διατάγματος έκδοσης και επίδοσης ειδοποίησης τριτοδιαδίκου Ημερομηνία : 15.10.2021 Εμφανίσεις : Για Τριτοδιάδικο/Αιτήτρια : κα. Ε. Κωμοδρόμου για Λ. Παπαφιλίππου & Σια ΔΕΠΕ Για Εναγόμενη/ Καθ' ης η αίτηση: Λ. Ιωαννίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή Αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας είναι η αίτηση, ημερομηνίας 18.3.2019, με την οποία αξιώνεται η ακόλουθη θεραπεία: Α) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η ακύρωση και/ή ο παραμερισμός (set- aside) του διατάγματος έκδοσης και επίδοσης ειδοποίησης τριτοδιαδίκου προς την Prodromou & Makriyiannis Insurance Underwriting Agencies & Consultants Ltd (HE5027) ημερομηνίας 18/1/2019. B) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η ακύρωση και/ή ο παραμερισμός (set- aside) της έκδοσης και της επίδοσης της ειδοποίησης τριτοδιαδίκου ημερομηνίας 7/2/2019 και όλων των δικαστικών εγγράφων της παρούσας αγωγής προς την Prodromou & Makriyiannis Insurance Underwriting Agencies & Consultants Ltd (HE5027). Η παρούσα Αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.5 Θ.7, Δ.16 Θ.9, Δ.10 Θ.1, Δ.48 Θ.1, 2
(1), 3, 6, 7, στη Νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Δημητρίου υπαλλήλου της Τριτοδιαδίκου εταιρείας. Ο βασικός ισχυρισμός που προβάλλεται είναι ότι η Τριτοδιάδικος εταιρεία δεν είναι ασφαλιστική εταιρεία και δεν είχε συμβατική σχέση με την Εναγόμενη. Η Εναγόμενη Καθ' ης η αίτηση στις 4.12.2020 καταχώρησε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης. Με τους λόγους ένστασης προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ότι έγινε ορθά η προσεπίκληση τριτοδιαδίκου, ότι υπήρχε συμβατική σχέση μεταξύ Εναγόμενης και Αιτήτριας και ότι η υπό κρίση αίτηση προωθείται καταχρηστικά. Διαδικασία Σημειώνεται ότι η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και των γεγονότων που εμφαίνονται από τον φάκελο της διαδικασίας, αφού καμιά πλευρά δεν ζήτησε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Οι δύο πλευρές ανέπτυξαν μέσω γραπτών αγορεύσεων την επιχειρηματολογία τους. Συνεπώς, για όσα γεγονότα δεν εμφαίνονται από τον φάκελο της διαδικασίας το Δικαστήριο θα βασισθεί στις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις, λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης εκάστης πλευράς. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Louis Vuitton ν. Δέρμοσακ
(1992)1(Β) Α.Α.Δ 1453, Iacovou brothers (constructions) Ltd v. Fashionwise ltd
(2000)1Β ΑΑΔ 1377, Thinking Steel International BV ν. Caramondani Bros Public Co Ltd,
(2012)1 Α.Α.Δ. 1460 και Α. Messios & Sons Ltd κ.ά v. Ανδρέας Λεωνίδα
(2010)1 ΑΑΔ
- Στην υπό κρίση υπόθεση προκύπτει από τον φάκελο της διαδικασίας ότι η Εναγόμενη καταχώρησε την Υπεράσπισή της στις 7.12.
- Στις 03.01.2019 η Εναγόμενη καταχώρησε μονομερή αίτηση για έκδοση και επίδοση ειδοποίησης Τριτοδιαδίκου, η οποία κατόπιν έκδοσης του σχετικού διατάγματος καταχωρήθηκε στις 7.2.2019 και επιδόθηκε στην Τριτοδιάδικο στις 21.02.
- Στις 18.3.2019, η Εναγόμενη εταιρεία προχώρησε με αίτηση για λήψη οδηγιών προς ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ Εναγομένης και Τριτοδιαδίκου. Η εν λόγω αίτηση προσέκρουσε σε ένσταση της Τριτοδιαδίκου. Την ίδια ημερομηνία η Τριτοδιάδικος καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση με την οποία ζητούσε τον παραμερισμό της ειδοποίησης τριτοδιαδίκου. Το Δικαστήριο, υπό άλλη σύνθεση, αποφάσισε να δώσει προτεραιότητα στην αίτηση για ανταλλαγή δικογράφων και προχώρησε εκδικάζοντας την εν λόγω αίτηση. Στο πλαίσιο της πιο πάνω διαδικασίας προβλήθηκαν ισχυρισμοί ταυτόσημοι με τους ισχυρισμούς που προβάλλονται με την παρούσα. Το Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση στις 20.3.2020 με την οποία επέτρεπε την ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ Εναγόμενης και Τριτοδιαδίκου. Το Δικαστήριο στην εν λόγω απόφασή του αναφέρθηκε στις αρχές που διέπουν τη διαδικασία Τριτοδιαδίκου και εξέτασε ταυτόσημους ισχυρισμούς με αυτούς που προβάλλει η Αιτήτρια στην παρούσα προς παραμερισμό της ειδοποίησης τριτοδιαδίκου. Ιδίως εξέτασε τον ισχυρισμό περί έλλειψης συμβατικής σχέσης μεταξύ Εναγόμενης και Τριτοδιαδίκου. Εν τέλει, το Δικαστήριο αποφάσισε ότι το πιο πάνω ζήτημα θα πρέπει να επιλυθεί οριστικά στο πλαίσιο της αγωγής και έδωσε οδηγίες για ανταλλαγή δικογράφων. Στη βάση της πιο πάνω απόφαση η Εναγόμενη και η Τριτοδιάδικος καταχώρησαν τα δικόγραφά τους. Νομική Πτυχή Προκύπτει από την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 20.3.2020, ότι με αυτήν έχουν κριθεί ταυτόσημα με τα επίδικα στην παρούσα. Επιπρόσθετα, η εν λόγω απόφαση δεν έχει ανατραπεί και έτσι παραμένει μέχρι σήμερα αλώβητη στο νομικό στερέωμα. Επομένως, το πρώτιστο που πρέπει να διερευνηθεί είναι το κατά πόσο το παρόν Δικαστήριο μπορεί να αποφασίσει με τρόπο που να αντιβαίνει στα όσα έχουν ήδη κριθεί με την πιο πάνω ενδιάμεση απόφαση. Όπως έχει υποδειχθεί στην απόφαση Ματθαίου ν. Σολομώντος
(2010)1 Α.Α.Δ. 1201 ο Δικαστής δεν επιτρέπεται να ενεργεί ως εφέτης του εαυτού του ή ομόβαθμου Δικαστηρίου. Η σχετική νομολογία έχει συνοψιστεί στην απόφαση Αναφορικά με την Αίτηση των Λοϊζίδη κ.ά. v. Περατικού, Πολ. Αίτηση 32/19, ημερομηνίας 17.4.19, όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα ως σύνοψη της αρχής που ξεπροβάλλει από τη σχετική νομολογία: «Δεν μπορεί, με άλλα λόγια, εφόσον έχει αποφασιστεί ένα ορισμένο ζήτημα κατά ένα τρόπο, στη συνέχεια ένα άλλο ομόβαθμο Δικαστήριο στο οποίο αναλόγισε η υπόθεση στην πορεία της διαδικασίας, να αποφασίζει κατά άλλο τρόπο.» Μάλιστα μια τέτοια ενέργεια όπως υποδεικνύεται από τη νομολογία συνιστά υπέρβαση δικαιοδοσίας. Ενδεικτικά παραπέμπω στις αποφάσεις RCK Sports Ltd (Aρ.1)
(1993)1 Α.Α.Δ. 571 και Russel Ritchie
(2008)1 Α.Α.Δ.
- Επομένως, καθίσταται αναγκαίο να αποφασιστεί το κατά πόσο τυχόν απόφαση επί της παρούσας αίτησης ενδεχομένως να συνιστά αναθεώρηση προηγούμενης απόφασης. Το πιο πάνω είναι αναγκαίο είτε εγέρθηκε στην ένσταση είτε όχι, αφού το Δικαστήριο δεν μπορεί να ενεργήσει καθ΄ υπέρβαση εξουσίας. Στην υπό εξέταση υπόθεση προκύπτει ότι τα ζητήματα που εγείρονται, ως λόγοι για παραμερισμό της ειδοποίησης, έχουν αποφασιστεί από το Δικαστήριο με την ενδιάμεση απόφαση ημερομηνίας 20.3.
- Ακολούθως, η διαδικασία τέθηκε στην τροχιά που διεγράφη με την πιο πάνω απόφαση, αφού καταχωρήθηκαν τα σχετικά δικόγραφα και καλείται το Δικαστήριο στο παρόν στάδιο να αποφασίσει τα ίδια ζητήματα. Μάλιστα τυχόν επιτυχία της υπό κρίση αίτησης θα έχει ως συνέπεια την ακύρωση της ειδοποίησης τριτοδιαδίκου. Μια τέτοια απόφαση είναι προφανές ότι θα συμπαρασύρει και τα δικόγραφα που έχουν ήδη ανταλλαγεί κατόπιν απόφασης του Δικαστηρίου. Προκύπτει, συνεπώς, πως τυχόν επιτυχία της υπό κρίση αίτησης θα έχει ως αποτέλεσμα την ακύρωση της ειδοποίησης Τριτοδιαδίκου και την αναίρεση της διαδικασίας ως έχει αυτή εξελιχθεί και καθορισθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20.3.
- Μια τέτοια ενέργεια δεν είναι επιτρεπτή και συνιστά υπέρβαση εξουσίας. Το γεγονός ότι η Τριτοδιάδικος εμφανίστηκε υπό διαμαρτυρία ή ότι καταχώρησε Υπεράσπιση επιφυλάσσοντας το δικαίωμα αμφισβήτησης της διαδικασίας, δεν μεταβάλλει τα πράγματα. Ουσιώδες δεδομένο είναι το ότι υφίσταται απόφαση, η οποία δεν έχει ανατραπεί, που αποφάσισε ταυτόσημα με τα εγειρόμενα στην παρούσα ζητήματα και καθόρισε την ακολουθητέα διαδικασία στην αγωγή. Το παρόν Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να αποφασίσει οτιδήποτε που να ανατρέπει την πορεία της υπόθεσης ως έχει καθορισθεί. Αναπόδραστη συνέπεια των πιο πάνω είναι η απόρριψη της αίτησης. Κατάληξη Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Εναγόμενης/ Καθ' ης η αίτηση ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. ............... Μ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο