Bourlakova κ.α. ν. Leo Trust Cyprus Ltd κ.α., Αρ. Γεν. Αίτησης.: 472/2020, 14/10/2021

(1)XXXXX Bourlakova,

(2)Hermitage One Limited,

(3)Greenbay Invest Holdings Limited ως Ενάγοντες και των

(1)XXXXX Bourlakov,

(2)XXXXX Tribaldos,

(3)Leo Services Holding Limited,

(4)Leo Trust Switzerland AG,

(5)XXXXX Schwarz,

(6)XXXXX Anufriev,

(7)XXXXX Kazakov,

(8)XXXXX Kazakova,

(9)Colombus Holding and Enterprises SA,

(10)Finco Financial Inc,

(11)Gatiabe Business Inc,

(12)Edelweiss Investments Inc,

(13)IPEC International Petroleum Co Inc. Μεταξύ:

(1)XXXXX Bourlakova

(2)Hermitage One Limited

(3)Greenbay Invest Holdings Limited Αιτητές και

(1)Leo Trust Cyprus Ltd

(2)Leo Fiduciaries Ltd Καθ' ων η Αίτηση ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 14/10/2021 Αίτηση ημερομηνίας 30.06.2020 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους των Καθ΄ ων η αίτηση Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Ρ. Λοϊζίδης με κ. Πασιαρδή για Γιώργος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η Αίτηση: κ. Τριλλίδης για Πολάκης Σαρρής & Σια Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα οι Αιτητές, ζητούν: «(Α) Διάταγμα και/ή απόφαση και/ή άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στα πλαίσια της Αίτησης των Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 4.2.2021 για παραμερισμό του διατάγματος έρευνας (Anton Piller) που εκδόθηκε στις 28.12.2020». Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.39 και Δ.48 Θ.4

(2), στις συμφυείς εξουσίες και στη γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στην επισυνημμένη σ΄ αυτήν ένορκη δήλωση της Μαρίας Αντωνίου από τη Λευκωσία και στο φάκελο του δικαστηρίου. Η ενόρκως δηλούσα λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι δικηγόρος και συνεργάζεται με το δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Καθ' ων η Αίτηση στην παρούσα διαδικασία και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από αυτούς να προβεί στην ένορκη δήλωση. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν αίτηση στις 4.2.2021 για παραμερισμό του διατάγματος έρευνας (Anton Piller) που εκδόθηκε στις 28.12.2020 και εκτελέστηκε στις 12 και 13 Ιανουαρίου 2021. Οι Αιτητές καταχώρισαν ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης στην πιο πάνω αίτηση με ημερομηνία 18.3.2021. Έκτοτε μεσολάβησαν πολλές εξελίξεις και αλλαγές στους Καθ' ων η Αίτηση. Συγκεκριμένα: «5.1. Το διάταγμα ημερ.6.10.2020 που είχε εκδοθεί μονομερώς στο πλαίσιο της Αγ. Αρ.2816/2020 με το οποίο απαγορευόταν η προσθήκη 4 νέων διευθυντών στην Καθ' ης η Αίτηση 1, ακυρώθηκε με πολυσέλιδη απόφαση του δικαστηρίου ημερ.14.4.2021. 5.2. Στις 31.3.2021 παραιτήθηκε από διευθυντής ο Ανδρέας Ιωάννου. 5.3. Στις 27.4.2021 η Καθ' ης η Αίτηση 1 συγκάλεσε Έκτακτη Γενική Συνέλευση για τις 27.5.2021 με σκοπό την παύση των διευθυντών XXXXX Χαραλαμπίδη και XXXXX Urs Keller. Την ίδια ημερομηνία (27.4.2021) η Καθ' ης η Αίτηση 1 έθεσε σε προσωρινή άδεια τον XXXXX Χαραλαμπίδη ο οποίος ενεργούσε μέχρι τότε ως γενικός διευθυντής. 5.4. Στις 5.5.2021 η Καθ' ης η Αίτηση 1 έλαβε επιστολή από τους δικηγόρους που την εκπροσωπούσαν μέχρι τότε στην παρούσα διαδικασία πως δεν επιθυμούν να συνεχίσουν να την εκπροσωπούν. Επομένως, οι νέοι διευθυντές της Καθ' ης η Αίτηση 1 έμαθαν για την ύπαρξη της παρούσας διαδικασίας στις 5.5.2021. 5.5. Ακολούθησαν οι αλλαγές στους συνηγόρους και οι εμφανίσεις ενώπιον του σεβαστού δικαστηρίου στις 10.5.2021 και 1.6.2021 και τα όσα δηλώθηκαν εκεί από τους συνηγόρους επί των οποίων δεν θα επεκταθώ καθότι βρίσκονται στο φάκελο του δικαστηρίου. 5.6. Αρκεί εδώ να πω, ότι οι νυν συνήγοροι των Καθ' ων η Αίτηση, επιδόθηκαν από την πρώτη στιγμή του διορισμού τους σε μια εκστρατεία εντοπισμού των εγγράφων που ελήφθησαν με το διάταγμα έρευνας ημερ.28.12.2020 αφού η προηγούμενη διοίκηση της Καθ' ης η Αίτηση 1 (ήτοι ο XXXXX Χαραλαμπίδης, ο XXXXX Ιωάννου και ο XXXXX Urs Keller) δεν άφησαν κανένα στοιχείο στα αρχεία της εταιρείας που να καταδείκνυε το τι είχε συμβεί στις 11 και 12 Ιανουαρίου 2021 όταν και εκτελέστηκε το διάταγμα έρευνας ούτε και το τι έγγραφα είχαν ληφθεί από τους Αιτητές και τον Επιβλέποντα Συνήγορο. 5.7. Δεν θα υπεισέλθω εδώ σε λεπτομέρειες -αυτές θα παρατεθούν στο πλαίσιο της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης- αρκεί να πω ότι πέραν της έρευνας και προσπορισμού αντιγράφων των εγγράφων από το Πρωτοκολλητείο όπου είχαν κατατεθεί, ανταλλάχθηκε αλληλογραφία από τους νυν συνηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση με: (α) τον Επιβλέποντα Συνήγορο κατά την εκτέλεση του διατάγματος, (β) τους συνηγόρους των Αιτητών, (γ) τους πρώην συνηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση, (δ) το Πρωτοκολλητείο του Ε.Δ. Λευκωσίας. 5.8. Εξ όσων πληροφορούμαι και αντιλαμβάνομαι, από την εν λόγω έρευνα και αλληλογραφία των νυν συνηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση, προκύπτει πως ενδεχομένως να έχουν υπάρξει παρατυπίες και σφάλματα τόσο κατά τη λήψη του διατάγματος έρευνας όσο και κατά την εκτέλεση αλλά και μετά την εκτέλεση. 5.9. Το πραγματολογικό υπόβαθρο που φανερώνει αυτές τις ενδεχόμενες παρατυπίες και το οποίο δεν ήταν σε γνώση των νυν συνηγόρων και της νυν διεύθυνσης πριν την 5.5.2021 επιθυμούν να θέσουν οι Καθ' ων η Αίτηση ενώπιον του σεβαστού δικαστηρίου με την Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση. 6. Πέραν των πιο πάνω τα οποία έχουν διαδραματιστεί στην Κύπρο, υπάρχουν πρόσφατες και σημαντικές εξελίξεις στην αγγλική διαδικασία BL-2020-001050 η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Ανώτερου Δικαστηρίου της Αγγλίας και της Ουαλίας (High Court of Justice of England and Wales) οι οποίες είναι απαραίτητο να τεθούν υπ' όψιν του δικαστηρίου δεδομένου του ότι η ημεδαπή διαδικασία ελαύνεται και εξαρτάται από την αλλοδαπή διαδικασία μιας και τα κυπριακά δικαστήρια εμπλέκονται δυνάμει του ΕΚ 1215/12. 7. Συγκεκριμένα, οι Αιτητές στην παρούσα έχουν καταχωρήσει στις 27.5.2021 στην αγγλική διαδικασία αίτηση τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησής τους ώστε να προσθέσουν ισχυρισμούς οι οποίοι προκύπτουν από τα έγγραφα που αποκόμισαν από τους Καθ' ων η Αίτηση συνεπεία της εκτέλεσης του διατάγματος έρευνας στην Κύπρο. Η εν λόγω αίτηση αναμένεται, εξ όσων πληροφορούμαι, να προωθηθεί περαιτέρω τον Νοέμβριο του 2021. 8. Ένα άλλο γεγονός που περιήλθε πρόσφατα στην αντίληψη των Καθ' ων η Αίτηση είναι η εκ των Αιτητών διαφαινόμενη μη πλήρης αποκάλυψη στοιχείων προς το δικαστήριο κατά την μονομερή απεύθυνσή τους στις 22.12.2020. 9. Συγκεκριμένα, οι Αιτητές προσκόμισαν στο δικαστήριο στις 22.12.2020 εκτός από τις ένορκες δηλώσεις που συνόδευαν την αίτησή τους και συνοπτικό περίγραμμα αγόρευσης. Σε κανένα από τα έγγραφα που έδωσαν στο δικαστήριο οι Αιτητές δεν γίνεται λόγος για: (α) ενδεχόμενη παραβίαση των δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση, (β) πλήρη παράθεση του νομοθετικού και νομολογιακού υποστρώματος όπως είχε διαμορφωθεί στην Κύπρο και στην Αγγλία μέχρι την 22.12.2020, (γ) τον κίνδυνο παραβίασης ημεδαπού, αλλοδαπού και ενωσιακού δικαίου εκ της χρήσης των εγγράφων. 10. Ειδικά ως προς το τελευταίο, οι Αιτητές κατά την μονομερή απεύθυνσή τους ουδέν αποκάλυψαν στο σεβαστό δικαστήριο ως προς ενδεχόμενη παραβίαση του άρ.35 του ΕΚ 1215/12 αφού το διάταγμα ημερ.28.12.2020 δεν είναι επιστρεπτέο και ενδεχομένως να μην μπορεί να θεωρηθεί ως «προσωρινό» (provisional) καθώς και -ειδικά εφόσον δίνει στους Αιτητές δικαίωμα όχι απλώς αποκόμισης και προφύλαξης αλλά χρήσης των εγγράφων στην αγγλική διαδικασία- ενδεχομένως το διάταγμα να μην μπορεί να θεωρηθεί ως «συντηρητικό» (protective). Επίσης: Με την επιχειρούμενη χρήση των εγγράφων διά της αίτησης τροποποίησης στην αγγλική διαδικασία που επιχειρούν οι Αιτητές, ενδεχομένως να υπάρχει παραβίαση της ερμηνευτικής διάταξης υπ' αρ. 33 του εν λόγω Κανονισμού. 11. Πέραν των πιο πάνω, οι Καθ' ων η Αίτηση επιθυμούν να προσκομίσουν στο δικαστήριο νομική γνωμάτευση από δικηγόρο ειδικό στο αγγλικό δίκαιο δεδομένης της άμεσης και αδιάλυτης σύνδεσης της παρούσας με την αγγλική διαδικασία - κάτι που όφειλαν, ίσως, να είχαν πράξει οι προηγούμενοι συνήγοροι των Καθ' ων η Αίτηση με την αίτησή τους για παραμερισμό. Τούτο είναι ιδιαιτέρως κρίσιμο, δεδομένου και του ότι η βασική μαρτυρία που προσκόμισαν οι Αιτητές στις 22.12.2020 προέρχεται από Άγγλο δικηγόρο, την ενόρκως δηλούσα XXXXX Whiston-Dew (και την αγγλική νομική γνωμάτευση του κ. XXXXX Cook). 12. Τέλος, οι ισχυρισμοί που παρατίθενται στην ένορκη δήλωση του XXXXX Λοϊζίδη Κούρου που συνοδεύει την ένσταση των Αιτητών ημερ.18.3.2021 και ειδικότερα αυτοί των παραγράφων 7 έως 16 χρήζουν αντίκρουσης και είναι εξ όσων πληροφορούμαι εξαιρετικά σύνηθες σε τέτοιες διαδικασίες να παρέχεται το δικαίωμα καταχώρισης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης και μόνο για τούτο το λόγο. 13. Με την παρούσα, οι Καθ' ων η Αίτηση ζητούν άδεια του δικαστηρίου για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης με την οποία: (α) να ενημερώνεται το Σεβαστό Δικαστήριο για τις εξελίξεις σε αλλοδαπές δικαιοδοσίες με τις οποίες η παρούσα υπόθεση είναι αλληλένδετη ή συναφείς, (β) να ενημερώνεται το Σεβαστό Δικαστήριο για τις πράξεις και ενέργειες των Αιτητών και του Επιβλέποντα Συνηγόρου πριν, κατά τη διάρκεια και κατόπιν της εκτέλεσης του διατάγματος οι οποίες είναι εξαιρετικά κρίσιμες για το να αποφασίσει το δικαστήριο κατά πόσο το διάταγμα εκτελέστηκε ορθώς, (γ) να δίδεται η απάντηση των Καθ' ων η Αίτηση σε σχέση με τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντα XXXXX Κούρου Λοϊζίδη, (δ) να θέτουν οι Καθ' ων η Αίτηση το πλήρες πραγματολογικό και νομικό υπόβαθρο επί του οποίου θα πρέπει να εκδικαστεί η αίτησή τους για παραμερισμό». Ως «καλό λόγο» για να επιτραπεί στους Αιτητές η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επικαλείται το ότι η εν λόγω καταχώρηση θα συμβάλει στην ορθή εκδίκαση της ενώπιον του Δικαστηρίου αίτησης, στην σκιαγράφηση της πλήρους και συνολικής εικόνας τόσο της παρελθοντικής όσο και της σημερινής κατάστασης πραγμάτων καθώς και στην παρουσίαση των ορθών και πραγματικών γεγονότων που την περιβάλλουν. Τυχόν άρνηση, λέγει, χορήγησης της άδειας για καταχώριση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα αποβεί εις βάρος της απονομής δικαιοσύνης αφού το Δικαστήριο θα έχει ενώπιον του μια παρωχημένη, μη ανταποκρινόμενη στα τρέχοντα εικόνα των πραγμάτων όσον αφορά τις διαδικασίες στην Κύπρο και στην Αγγλία, μια μονόπλευρη και ελλειμματική αποτύπωση των θεμάτων που άπτονται αλλοδαπού και ευρωπαϊκού στοιχείου και ως εκ τούτου μια πλανημένη και στρεβλή αποτύπωση της πραγματικότητας με αποτέλεσμα να μην ελλοχεύει απλώς ο κίνδυνος ακούσιας παραπλάνησης αλλά αυτός να είναι παρών και άμεσος. Οι Καθ΄ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν αριθμό λόγων ένστασης. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση εμφαίνονται στο δικαστηριακό φάκελο και στην επισυνημμένη σ΄ αυτή ένορκη δήλωση του XXXXX Κούρου Λοϊζίδη. Ο ενόρκως δηλών λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των Γιώργος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε, Κύπριοι δικηγόροι των Καθ΄ ων η Αίτηση. Είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους Καθ' ων η Αίτηση να προβεί στην παρούσα Ένορκη Δήλωση. Γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Η Αίτηση είναι νομικά αβάσιμη και απορριπτέα καθότι κανένας καλός λόγος δεν στοιχειοθετείται από την Ε/Δ Αιτητή για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Είναι ξεκάθαρο ότι η παρούσα αίτηση αποσκοπεί στην καθυστέρηση της εκδίκασης της αίτησης παραμερισμού, την σπατάλη δικαστικού χρόνου αφού γίνεται προσπάθεια να εισαχθεί μαρτυρία που είναι άσχετη και αχρείαστη με τα επίδικα θέματα της αίτησης παραμερισμού και τη δημιουργία αχρείαστων έξοδών. Με την προτεινομένη συμπληρωματική ένορκη δήλωση οι Αιτητές επιδιώκουν να προσκομίσουν μαρτυρία και να παραθέσουν νομικούς ισχυρισμούς σχετικά με δήθεν

1. i)παρατυπίες κατά τη λήψη,
2. ii)παρατυπίες κατά την εκτέλεση και iii) παρατυπίες μετά την εκτέλεση του Διατάγματος Anton Piller. Οι Αιτητές προσπαθούν να θεραπεύσουν παραλείψεις που παρουσιάζει η υφιστάμενη μαρτυρία τους στην αίτηση παραμερισμού προσκομίζοντας επιπρόσθετη μαρτυρία η οποία ήταν αναντίλεκτα εις γνώση τους κατά το χρόνο καταχώρησης της αίτησης παραμερισμού. Οι Αιτητές προσπαθούν να δικαιολογήσουν την παρούσα αίτηση αναφέροντας ότι οι νέοι Διευθυντές τους, ο διορισμός των οποίων κατέστη εφικτός μετά την έκδοση της ενδιάμεσης απόφασης ημερομηνίας 14/04/2021 στα πλαίσια της αγωγής 2816/2020, δεν γνώριζαν για την ύπαρξη του Διατάγματος Anton Piller. Το γεγονός ότι άλλαξαν οι διευθυντές των Αιτητών ουδόλως επηρέαζε τη γνώση τους, ως νομικά πρόσωπα, για γεγονότα που είχαν ήδη ολοκληρωθεί πριν την καταχώρηση της αίτησης παραμερισμού και ειδικότερα από τον Ιανουάριο 2021 όπου και εκτελέσθηκε το Διάταγμα Anton Piller. Συνεπώς δεν υπάρχει οποιοσδήποτε καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώρηση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην προτεινόμενη Ε/Δ ΚΚ υπάρχει αριθμός παραγράφων που αφορά δήθεν γεγονότα που δεν αποκάλυψαν οι Καθ' ων η Αίτηση κατά την έκδοση του Διατάγματος Anton Piller. Οι εν λόγω παράγραφοι αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις των Αιτητών για να θεραπεύσουν τις ελλείψεις της αρχικής τους μαρτυρίας, πόσο μάλλον μετά την καταχώρηση ένστασης από τους Καθ' ων η Αίτηση. Οι Αιτητές προσπαθούν να μεταβάλουν την εικόνα που έδωσαν με την αρχική τους ένορκη δήλωση προσκομίζοντας μαρτυρία η οποία ήταν ήδη στην κατοχή τους και μπορούσε από τότε να είχε τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Η εκτέλεση του διατάγματος Anton Piller έγινε στην παρουσία των τότε δικηγόρων τους ήτοι των Σκορδής & Στεφάνου ΔΕΠΕ. Όπως προκύπτει από την αίτηση παραμερισμού, οι Αιτητές έλαβαν νομική συμβουλή τόσο από το πιο πάνω γραφείο όσο και από το γραφείο Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε τα οποία εκπροσωπούσαν τους Αιτητές μέχρι πρόσφατα. Αν οι ίδιοι δεν αντιλήφθηκαν ότι τα εν λόγω γεγονότα έπρεπε να είχαν αποκαλυφθεί είναι αντιφατικό να ασκείται τώρα κριτική στους Καθ' ων η Αίτηση για τη δήθεν μη αποκάλυψη τους. Τα όσα αναφέρονται στις παραγράφους 4-11 σχετικά με τον προηγούμενο διευθυντή των Αιτητών XXXXX Χαραλαμπίδη, και ειδικότερα για τα διαβήματα τερματισμού του καθώς και την παραίτηση των άλλων διευθυντών αφορούν εσωτερικά ζητήματα διοίκησης των Αιτητών τα οποία δεν αφορούν τους Καθ' ων η Αίτηση και είναι παντελώς άσχετα με τις προϋποθέσεις εκδίκασης της αίτησης παραμερισμού. Αναφορικά με τις παραγράφους 12-20 της Ε/Δ ΚΚ όπου περιγράφονται τα διαβήματα που λήφθηκαν από τους νέους δικηγόρους και διευθυντές των Αιτητών μετά την ανάληψη των καθηκόντων τους, η εν λόγω μαρτυρία είναι άσχετη για σκοπούς εκδίκασης της αίτησης παραμερισμού. Στα πλαίσια της αίτησης παραμερισμού θα εξεταστεί ως επί το πλείστο κατά πόσο πληρούνταν οι προϋποθέσεις έκδοσης του διατάγματος Anton Piller. Οι συνήγοροι των Καθ' ων η Αίτηση ουδεμία υποχρέωση είχαν να παραδώσουν οτιδήποτε προς τους Αιτητές ή στο Πρωτοκολλητείο όπως αναφέρεται στην παράγραφο 14 Ε/Δ ΚΚ. Τα όσα αναφέρουν οι Αιτητές και που αφορούν το ρόλο και αρμοδιότητες του Επιβλέποντα Δικηγόρου και πάλι αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις των Αιτητών. Εάν υπήρχε οποιαδήποτε βάση στα όσα αναφέρουν οι Αιτητές για δήθεν παραλείψεις είτε κατά, είτε μετά την εκτέλεση του διατάγματος Anton Piller, πολύ απλά θα μπορούσαν να είχαν συμπεριληφθεί στην αρχική ένορκη δήλωση που υποστήριζε την αίτηση παραμερισμού. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν γνώριζαν οτιδήποτε για την ύπαρξη του διατάγματος Ruda ούτε και φυσικά γνώριζαν οποιεσδήποτε λεπτομέρειες για το πώς έγγραφα που λήφθηκαν με το Διάταγμα Anton Piller βρίσκονταν στην κατοχή των Αιτητών. Το μόνο που γνώριζαν οι Καθ΄ ων η Αίτηση, ήταν ότι οι Αιτητές ήταν υπεύθυνοι του δικτύου πληροφορικής του ομίλου Leo Group. Οι Αιτητές και πάλι προσπαθούν να θεραπεύσουν παραλείψεις της αρχικής τους ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 02/04/2019, με μαρτυρία η οποία ήταν ξεκάθαρα εις γνώση τους κατά τον ουσιώδη χρόνο και που αν επιθυμούσαν έπρεπε να είχαν ήδη εγείρει τότε. Οι Αιτητές προσπαθούν να δικαιολογήσουν την απόρριψη του Διατάγματος Anton Piller που εκδόθηκε βάσει κυπριακού δικαίου εφαρμόζοντας το Αγγλικό δίκαιο το οποίο δεν ισχύει στην παρούσα υπόθεση. Ο ίδιος ο κος Scorey QC αναφέρει ότι δεν εκφέρει γνώμη "as to whether the [Order] was appropriately obtained and/or issued as a matter of Cypriot law" και συνεπώς οι θέσεις του για το πώς θα αντιμετωπιζόταν η παρούσα υπόθεση από τα Αγγλικά Δικαστήρια είναι άσχετες με την παρούσα. Δεν προβάλλουν ουδεμία δικαιολογία για τη μη έγερση και προβολή όλων αυτών των ισχυρισμών που ήταν ήδη εις γνώση τους κατά την καταχώρηση της αίτησης παραμερισμού. Στις παραγράφους 29-32, εγείρονται ανυπόστατοι ισχυρισμοί χωρίς καμία τεκμηρίωση και απόδειξη ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δήθεν γνώριζαν, ότι τα έγγραφα που βρίσκονταν στους Αιτητές κατ' ισχυρισμό λήφθηκαν παράνομα. Τα εν λόγω στοιχεία δεν σχετίζονται με κανένα γεγονός ή θέση που παρέθεσε στην ένορκη του δήλωση ημερομηνίας 18/03/21, που υποστηρίζει την ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση στην αίτηση παραμερισμού και αποτελούν εξ ολοκλήρου μια προσπάθεια των Αιτητών για να επανορθώσουν πρωθύστερα κενά τους. Οι Αιτητές παραγνωρίζουν ότι, ούτε ο τότε Διευθυντής, ούτε οι τότε δικηγόροι των Αιτητών που ήταν παρόντες κατά την εκτέλεση του διατάγματος ήγειραν οποιαδήποτε ένσταση σε σχέση με τα έγγραφα που λήφθηκαν κατά την εκτέλεση του διατάγματος. Ουδέν αναφέρθηκε σχετικά με την εκτέλεση του Διατάγματος Anton Piller και τις μετέπειτα ενέργειες των μερών στην Ε/Δ ΜΧ που υποστηρίζει την αίτηση παραμερισμού. Σχετικά με τους ισχυρισμούς που παρατίθενται στις παραγράφους 48-52 Ε/Δ ΚΚ, τα όσα αναφέρονται ήταν ήδη εις γνώση των Αιτητών καθότι αφορούν γεγονότα που και μπορούσαν να εγερθούν με την αίτηση παραμερισμού αν θεωρούντο σχετικά με την παρούσα. Σε κάθε περίπτωση, η απόρριψη διαδικασίας που καταχώρησε η Πρώτη Αιτήτρια, βάση άλλων νομοθεσιών ως το προτεινόμενο τεκμήριο της Ε/Δ ΚΚ και που στρεφόταν εναντίον της Leo Switzerland που δε συμμετέχει στην παρούσα διαδικασία δεν σχετίζεται με την εξέταση των προϋποθέσεων έκδοσης του Διατάγματος Anton Piller στην παρούσα υπόθεση. Παρομοίως, το ίδιο ασύνδετα με την παρούσα διαδικασία είναι και τα όσα αναφέρονται σχετικά με δικαστικές διαδικασίες που ήγειρε η κόρη της πρώτης Αιτήτριας στην Ελβετία. Στις παραγράφους 53-59 Ε/Δ ΚΚ, το περιεχόμενο των οποίων απορρίπτει, γίνεται προσπάθεια να απαντηθούν κάποιοι ισχυρισμοί του, σε αντίθεση με την υπόλοιπη προτεινόμενη μαρτυρία που αποτελεί προσπάθεια διόρθωσης των κενών της αρχικής ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση παραμερισμού. Η επιθυμία του Αιτητή να απαντήσει γενικότερα σε ισχυρισμούς και η διάσταση στις θέσεις των μερών, δεν αποτελεί καλό λόγο για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου σε ενδιάμεση διαδικασία όπου δεν θα προβεί το Δικαστήριο σε οριστικά ευρήματα. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Τις έχω μελετήσει με προσοχή και ειδική αναφορά θα γίνει αν και εφόσον χρειασθεί. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd,

(2000)1 Α.Α.Δ. σελ. 1377, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas SportschuhfabHken Adi Dossier K.G.

(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν Dermosak Ltd and Orphanidou

(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ιδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Η δυνατότητα καταχώρησης Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων προβλέπεται στην Δ.48 θ.4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που έχει ως εξής: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Στόχος της καταχώρησης Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση είτε της Αίτησης, είτε της Ένστασης ώστε αυτή να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς. Και, βεβαίως, σκοπός της Δ.48, θ.4 είναι η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων εκείνων των γεγονότων που είναι αναγκαία για να υποστηριχθεί η εκατέρωθεν θέση των διαδίκων. Η υπό εξέταση Αίτηση είναι Ενδιάμεση Αίτηση που βασίζεται δικονομικά στη Δ.48. Αυτό που θα πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο το Δικαστήριο μπορεί να ασκήσει την διακριτικής φύσεως εξουσία που του παρέχει η Δ.48 θ.4

(2), νοουμένου ότι προβάλλεται καλός λόγος σύμφωνα με την εν λόγω Διαταγή. Δηλαδή το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία να εκδώσει διάταγμα όπως αυτό που ζητείται με την υπό εκδίκαση Αίτηση νοουμένου ότι αποκαλύπτεται καλός λόγος. Έχει καθήκον ο Αιτητής να αποκαλύψει κατά πόσο τα γεγονότα που θέλει να συμπεριλάβει στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση περιήλθαν σε γνώση του σε κατοπινό στάδιο και εν πάση περιπτώσει δεν ήταν στη σφαίρα της γνώσης του όταν συνέτασσε την αρχική Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτησή του. Θα πρέπει επίσης στην Ένορκο Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση για έκδοση διατάγματος που να του επιτρέπει να καταχωρήσει Συμπληρωματική Ένορκο Δήλωση, να αναφέρει περιληπτικά τα γεγονότα αυτά. Στην παρούσα υπόθεση οι Αιτητές επεσύναψαν αντίγραφο της Ένορκης Δήλωσης για την οποία υποβάλλεται το σχετικό αίτημα. Η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου ασκείται στη βάση των γεγονότων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου και τα οποία θα πρέπει να αποκαλύπτουν την αναγκαιότητα για την παροχή της αιτούμενης άδειας για καταχώρηση διαπίστωση, στο πλαίσιο αυτό, του τι είναι δίκαιο υπό τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. Με την παρούσα, οι Καθ' ων η Αίτηση ζητούν άδεια του δικαστηρίου για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης με την οποία: (α) να ενημερώνεται το Σεβαστό Δικαστήριο για τις εξελίξεις σε αλλοδαπές δικαιοδοσίες με τις οποίες η παρούσα υπόθεση είναι αλληλένδετη ή συναφής, (β) να ενημερώνεται το Δικαστήριο για τις πράξεις και ενέργειες των Αιτητών και του Επιβλέποντα Συνηγόρου πριν, κατά τη διάρκεια και κατόπιν της εκτέλεσης του διατάγματος οι οποίες είναι εξαιρετικά κρίσιμες για το να αποφασίσει το δικαστήριο κατά πόσο το διάταγμα εκτελέστηκε ορθώς, (γ) να δίδεται η απάντηση των Καθ' ων η Αίτηση σε σχέση με τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντα XXXXX Κούρου Λοϊζίδη, (δ) να θέτουν οι Καθ' ων η Αίτηση το πλήρες πραγματολογικό και νομικό υπόβαθρο επί του οποίου θα πρέπει να εκδικαστεί η αίτησή τους για παραμερισμό. Ως «καλό λόγο» για να επιτραπεί στους Αιτητές η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επικαλείται το ότι η εν λόγω καταχώρηση θα συμβάλει στην ορθή εκδίκαση της ενώπιον του Δικαστηρίου αίτησης, στην σκιαγράφηση της πλήρους και συνολικής εικόνας τόσο της παρελθοντικής όσο και της σημερινής κατάστασης πραγμάτων καθώς και στην παρουσίαση των ορθών και πραγματικών γεγονότων που την περιβάλλουν. Στην παρούσα υπόθεση οι Αιτητές αυτό που ζητούν είναι άδεια για καταχώριση, ουσιαστικά, όχι μόνον Απαντητικής Ένορκης Δήλωσης στην Ένορκη Δήλωση των Καθ' ων η Αίτηση αλλά και παρουσίαση γεγονότων που είχαν συμβεί μετά την καταχώρηση της ένστασης. Δεν πρόκειται για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των Αιτητών αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους Αιτητές να προβάλουν, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιόν του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων (A. Messios & Sons Ltd κ.α. ν. Ανδρέα Λεωνίδα

(2010)1 Α.Α.Δ. 195). Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Φιλόκυπρος Ματθαίου κ.ά.

(2008)1(A) Α.Α.Δ. 510, το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση σε μια Αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης προς υποστήριξη της Αίτησης ή της Ένστασης, ανάλογα με την περίπτωση. Ο «καλός λόγος» θεωρώ ότι θα πρέπει να προκύπτει από τα γεγονότα τα οποία θα πρέπει να εξειδικεύονται και να αναφέρονται τουλάχιστον περιληπτικά στην Αίτηση για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση και για τα οποία είναι ανάγκη η έκδοση του σχετικού διατάγματος έτσι ώστε να απαντηθούν ή και να συμπεριληφθούν με τη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση. Ο «καλός λόγος» είναι συνυφασμένος με τη σημασία που έχει η προτεινόμενη επιπρόσθετη και/ή συμπληρωματική μαρτυρία για την εκδίκαση μιας Αίτησης με την ευχέρεια παρουσίασης της μαρτυρίας αυτής διά των αρχικών Ενόρκων Δηλώσεων καθώς και με την ανάγκη αντίκρουσης μαρτυρίας του αντιδίκου. Συνάγεται από την απόφαση Κώστα ν. Κώστα

(2003)1(Α) A.A.Δ. 269, ότι δύναται να καταχωρηθεί Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση για να αντικρούσει τους ισχυρισμούς της άλλης πλευράς και να θέσει τη δική του εκδοχή: «Τούτο ο Εφεσείων απέτυχε εντελώς να κάνει εφ' όσον ούτε αντεξέτασε την Εφεσίβλητη για να υποσκάψει ενδεχομένως τους δικούς της ισχυρισμούς ούτε επεδίωξε να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να τους αντικρούσει και να θέσει τη δική του εκδοχή ενώπιον του Δικαστηρίου.» Συνεπώς η καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης για αντίκρουση των ισχυρισμών της άλλης πλευράς αποτελεί «καλό λόγο». Στόχος της καταχώρισης Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση είτε της Αίτησης, είτε της Ένστασης ώστε αυτή να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς. Σκοπός της Δ.48 θ.4 είναι η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων εκείνων των γεγονότων που είναι αναγκαία για να υποστηριχθεί η εκατέρωθεν θέση των διαδίκων. Κρίνω ότι οι λόγοι τους οποίους προβάλλει η πλευρά των Αιτητών για να τους επιτραπεί η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, όπως αυτοί καταγράφονται στην Αίτηση, αποτελούν «καλό λόγο» για να τους επιτραπεί να καταχωρήσουν τη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση και ως εκ τούτου κρίνω ότι η Αίτηση θα πρέπει να επιτύχει. Εκδίδεται διάταγμα ως η Αίτηση. Η Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση να καταχωρηθεί εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από σήμερα. Επιδικάζονται €2.000 έξοδα υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση. (Υπ.) ............. Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΝ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο