← Κύπρος

Ανθίμου ν. H.M. HOUSEMARKET (CYPRUS) LIMITED, Αρ. Αγωγής: 4134/2014, 12/10/2021

Ανθίμου ν. H.M. HOUSEMARKET (CYPRUS) LIMITED, Αρ. Αγωγής: 4134/2014, 12/10/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A527 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ? Α. ΠΑΝΤΑΖΗ - ΛΑΜΠΡΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4134/2014 Μεταξύ : XXXXX Ανθίμου, εξ XXXXX 4, XXXXX Στρόβολος Ενάγουσας και H.M. HOUSEMARKET (CYPRUS) LIMITED, εκ Λευκωσίας Εναγόμενοι Ημερομηνία?12 Οκτωβρίου, 2021 Εμφανίσεις? Για την Ενάγουσα? Θ. Ιωαννίδης, για Θεόδωρος Μ. Ιωαννίδης & Σια Δ.Ε.Π.Ε. και Χριστόδουλος Ταραμουντάς Για τους Εναγόμενους? κ. Κ. Δημητριάδης, για Κώστας Π. Δημητριάδης Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Α. Εισαγωγή. Με ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα η Ενάγουσα ήγειρε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, με την οποία αξιώνει εναντίον των Εναγομένων, ως φαίνεται στην παρα. 13 της Έκθεσης Απαίτησης (στο εξής «η Ε/Α») τις εξής θεραπείες συνεπεία πτώσης της επί κυλιόμενης σκάλας στις εγκαταστάσεις του ΙΚΕΑ στη Λευκωσία? Α. Ποσόν € 16.818,94.- ως ειδικές αποζημιώσεις δια ζημίες και/ή έξοδα και/ή απώλειες (τις οποίες δικογραφεί λεπτομερώς στην παρα. 10 της Ε/Α). Β. Γενικές αποζημιώσεις δια τραύματα, προσωπικές βλάβες, πόνους, ταλαιπωρία, απώλεια απολαύσεων, βλάβη και κινδύνους δια την υγεία της, μόνιμη βλάβη και ανικανότητα και/ή άλλως πως. Γ. Οιανδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιη και/ή εύλογη υπό τις περιστάσεις. Δ. Νόμιμο Τόκο από 4/6/2013 ήτοι την ημερομηνία του ατυχήματος και/ή από οιανδήποτε ημερομηνία το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει δίκαια και πρέπουσα υπό τις περιστάσεις επί παντός ποσού το οποίο το Δικαστήριο ήθελε επιδικάσει υπέρ της Εναγούσης. Ε. Έξοδα και τέλη της παρούσης αγωγής πλέον Φ.Π.Α., πλέον έξοδα ιδιωτικής επίδοσης. Η διακρίβωση ή/και ο επιμερισμός της ευθύνης πρόκλησης του δυστυχήματος, ως επίσης και ο υπολογισμός και καταμερισμός των όποιων γενικών αποζημιώσεων, παρέμειναν μέχρι τέλους της δίκης επίδικο θέμα και επ'αυτών είναι που αποφαίνομαι εδώ. Οι ειδικές αποζημιώσεις έχουν συμφωνηθεί και δηλωθεί προς το Δικαστήριο από τους συνηγόρους των διαδίκων, κατά τη δικάσιμο ημερ. 2.3.2021, στο ποσό των €16.500 επί πλήρους ευθύνης. Β. Τα δικόγραφα. Β.

  1. Η εκδοχή της Ενάγουσας. Η εκδοχή γεγονότων επί των οποίων εδράζονται οι ως άνω αξιώσεις της, συνίσταται στους εξής ισχυρισμούς (βλ. την παρα. 3 της Ε/Α)? · Κατά και/ή περί την 4/6/2013 η Ενάγουσα βρισκόταν νόμιμα και/ή ως πελάτης και/ή ως προσκεκλημένη και/ή ως επισκέπτης και/ή ως αδειούχος εις τον χώρο της επιχείρησης και/ή υποστατικών και/ή εγκαταστάσεων και/ή καταστημάτων των Εναγομένων με τον διακριτικό τίτλο και/ή την επωνυμία και/ή την εμπορική επωνυμία ΙΚΕΑ στη διεύθυνση «Βεργίνας 1, Στρόβολο, Λευκωσία». · Ενόσω βρισκόταν εκεί, η Ενάγουσα, στην προσπάθεια της να μεταβεί και/ή να ανέβει από τον υπόγειο χώρο στάθμευσης στο ισόγειο και/ή τον εξωτερικό χώρο των εν λόγω καταστημάτων, χρησιμοποίησε την κυλιόμενη σκάλα, η οποία βρίσκεται στον εν λόγω υπόγειο χώρο στάθμευσης και οδηγεί στο επίπεδο του ισογείου και/ή εξωτερικού χώρου. · Κατά την άνοδο της και ενώ η Ενάγουσα ευρισκόταν επί της κυλιόμενης σκάλας, επεσυνέβη δυστύχημα και/ή ατύχημα εις το οποίον τραυματίστηκε σοβαρά η Ενάγουσα. · Συγκεκριμένα, η Ενάγουσα έπεσε στη βάση της κυλιόμενης σκάλας και/ή στο σημείο που σχηματίζεται και/ή εμφανίζεται και/ή αναδύεται το πρώτο σκαλί της κυλιόμενης σκάλας, με αποτέλεσμα το σώμα της να ερχόταν συνέχεια σε επαφή και/ή τριβή με το σχηματιζόμενο σκαλί της κυλιόμενης σκάλας. · Ως εκ τούτου και/ή ως αποτέλεσμα της εν λόγω τριβής και/ή επαφής, η Ενάγουσα τραυματίσθηκε σοβαρά. Όσον αφορά τις σωματικές βλάβες που κατ' ισχυρισμόν υπέστη η Ενάγουσα ως αποτέλεσμα του πιο πάνω επίδικου συμβάντος, αυτές δικογραφούνται λεπτομερώς από την Ενάγουσα στην παρα. 9 της Ε/Α, με το σχετικό ιστορικό των ιατρικών εξετάσεων ή/και θεραπειών στις οποίες ισχυρίζεται ότι υποβλήθηκε. Συγκεκριμένα? Συνεπεία της επίδικης πτώσης επί της κυλιόμενης σκάλας, η Ενάγουσα μεταφέρθηκε με ασθενοφόρο στο Τμήμα Ατυχημάτων και Επειγόντων Περιστατικών (στο εξής «το ΤΑΕΠ») του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας, όπου και της προσφέρθηκαν οι πρώτες βοήθειες και απελύθη με οδηγίες. Με βάση το ιατρικό πιστοποιητικό του Δρ. Α. Νικολάου, Ιατρού του ΤΑΕΠ στο εν λόγω Νοσοκομείο, η ασθενής (Ενάγουσα) παρουσίασε εκδορές τριβής στο πρόσθιο τοίχωμα της κοιλιακής χώρας και στα κάτω άκρα άμφω, έγινε πλύση και επίδεση των εκδορών, της δόθηκε φαρμακευτική αγωγή και απελύθη με οδηγίες. Η Ενάγουσα την επομένη ημέρα, ένεκα σοβαροτάτου βαθμού πόνου στην πρόσθια επιφάνεια του σώματος της, εισήχθηκε στο Αρεταίειο Νοσοκομείο στον Στρόβολο, όπου και κρατήθηκε για νοσηλεία. Σύμφωνα με το Ιατρικό πιστοποιητικό του Δρ. XXXXX Παπαλουκά, Ορθοπεδικού Χειρούργου του Αρεταίειου Νοσοκομείου, η Ενάγουσα προσήλθε εις το ιατρείο του στις 5/6/2013 ένεκα σοβαροτάτου βαθμού πόνου στην πρόσθια επιφάνεια του σώματος της. Στην ασθενή χορηγήθηκε αμέσως παυσίπονη αγωγή (ένεση - ενδομυϊκά) ένεκα σοβαρού βαθμού πόνου. Ακολούθως, μετά από πολύ προσεκτική αφαίρεση των επιδέσμων από την πρόσθια επιφάνεια του σώματος της ασθενούς, διαπιστώθηκαν εκτεταμένα εγκαύματα τριβής στα εξής σημεία? 1) Πρόσθιας κοιλιακής χώρας 1ου βαθμού, 2) Προσθίων μηρών αμφοτερόπλευρα 1ου - 2ου βαθμού, 3) Προσθίων κνημών αμφοτερόπλευρα 3ου βαθμού. Η ασθενής εισήχθη στο Νοσοκομείο για αλλαγή πληγών καθημερινά καθώς επίσης για την αντιμετώπιση του πόνου, ο οποίος ήταν σε σοβαρότατο βαθμό. Η ασθενής υποβάλλετο καθημερινά σε αλλαγή πληγών, αρχικά δύο φορές την ημέρα, αφού προηγουμένως λάμβανε ενδοφλέβια παυσίπονη αγωγή. Στις 7/6/2013 οι κνήμες παρουσίασαν νεκρώσεις. Την επόμενη μέρα η ασθενής υποβλήθηκε σε καθαρισμό των σαρκίων από τις κνήμες. Ακολούθως στις 9/6/2013 υποβλήθηκε σε νέο καθαρισμό σαρκίων στις κνήμες. Στις 11/6/2013 η ασθενής μεταφέρθηκε στο χειρουργείο, όπου υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση. Κατά τη χειρουργική επέμβαση υποβλήθηκε σε χειρουργικό καθαρισμό των πληγών, κυρίως εις τους μηρούς και τις κνήμες. Εν συνεχεία η ασθενής συνέχισε τη θεραπεία σαν ενδονοσοκομειακός ασθενής με καθημερινές αλλαγές των πληγών και την περιποίηση των πληγών με prontosan liquid, ειδικό υγρό το οποίο εφαρμοζόταν στις πληγές για περίπου μισή ώρα για να διαλύει το biofil που δημιουργούταν και ακολούθως οι πληγές καλύπτονταν με prontosan gel. Η ασθενής εξήλθε από το Αρεταίειο Νοσοκομείο στις 8/7/2013, ήτοι παρέμεινε εις το Αρεταίειο Νοσοκομείο για περίοδο 33 ημερών. Σύμφωνα με Ιατρική βεβαίωση του Υπουργείου Υγείας, Ιατρικές Υπηρεσίας και Υπηρεσίες Δημοσίας Υγείας του Νέου Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας του Δρ. XXXXX Πρική, Μεταμοσχευτικού Νεφρολόγου, η Ενάγουσα πριν το ατύχημα της 4/6/2013 έπασχε και συνεχίζει να πάσχει από μεμβρανώδη νεφροπάθεια και παρακολουθείται στα εν λόγω ιατρεία. Η Ενάγουσα κάνει εξετάσεις κάθε 2 - 3 μήνες και παρακολουθείται η συγκέντρωση των πρωτεϊνών στα ούρα. Στις 27/5/2013 η Ενάγουσα (ασθενής) σε εξετάσεις ούρων είχε 1.3 γραμμάρια πρωτεΐνης και σε εξετάσεις ούρων στις 19/8/2013 η ποσότητα των πρωτεϊνών αυξήθηκε στα 3.1 γραμμάρια. Υπήρξε επιδείνωση της ασθένειας και αυτό οδήγησε σε επιπρόσθετη θεραπεία νεφρωσικού συνδρόμου. Κατά το χρόνο του επίδικου ατυχήματος (4.6.2013), η Ενάγουσα ήταν οικοκυρά, ηλικίας 65 χρόνων, έχαιρε άκρας υγείας και ήταν παντρεμένη, μητέρα 2 ενήλικων τέκνων. Απεναντίας, συνεπεία των σοβαρών τραυματισμών και σωματικών που υπέστη από το επίδικο δυστύχημα, η Ενάγουσα παραπονείται για μόνιμο επηρεασμό (βλ. την παρα. 12 της Ε/Α) ότι? «
  2. Συνεπεία όλων των ως άνω η Ενάγουσα έχει υποστεί πόνους, ταλαιπωρίες, μόνιμη βλάβη και απώλεια απολαύσεων. Η Ενάγουσα φέρει ορατά εγκαύματα τριβής, κυρίως στις κνήμες και σε λιγότερο βαθμό στους μηρούς, τα οποία δεν πρόκειται να εξαφανιστούν πλήρως. Η ζωή της Ενάγουσας έχει επηρεαστεί σε μεγάλο βαθμό και εμποδίζεται να έχει μια φυσιολογική ζωή όπως πριν από το ατύχημα. Η Ενάγουσα αισθάνεται μειονεκτικά για τον εαυτό της λόγω των ορατών εγκαυμάτων και δεν μπορεί να εκθέτει το σώμα της εις τον σύζυγο της και/ή να μεταβαίνει για θαλάσσια μπάνια και/ή να προβαίνει σε δραστηριότητες έκθεσης του σώματος της. Στο μέλλον η Ενάγουσα θα χρήζει περιοδικά αντιφλεγμονώδους θεραπείας. Η Ενάγουσα παρουσιάζει έντονα ενοχλήματα κνησμού και ενίοτε πόνου. Η Ενάγουσα στερείται οποιονδήποτε απολαύσεων χρειάζονται την έκθεση του σώματος της. Η περιγραφόμενη εις την παρούσα παράγραφο κατάσταση της Ενάγουσας θα συνεχιστεί και εις το μέλλον και θα είναι μόνιμη.». Κατά τον ουσιώδη χρόνο του δυστυχήματος, είναι παραδεκτό (βλ. παρα. 2 της Ε/Α και αντίστοιχα της Ε/Υ) ότι οι Εναγόμενοι ήταν εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, δεόντως εγγεγραμμένη σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ.113, με έδρα τη Λευκωσία, που είχε ενασχόληση μεταξύ άλλων με την εμπορία και/ή τις εισαγωγές και πωλήσεις επίπλων και οικιακού εξοπλισμού. Είναι εξίσου παραδεκτό ότι κατά τον ίδιο ουσιώδη χρόνο, οι Εναγόμενοι κατείχαν και/ή διατηρούσαν και/ή διαχειρίζονταν και/ή διευθύναν και/ή είχαν τον έλεγχο και / ή τη λειτουργία και/ή είχαν την ευθύνη και/ή ήταν ιδιοκτήτες της επιχείρησης και/ή των υποστατικών και/ή των εγκαταστάσεων που αποτελούνταν από υπόγειο χώρο στάθμευσης, αποθήκες και κατάστημα στο ισόγειο με τον διακριτικό τίτλο και/ή επωνυμία και/ή εμπορική επωνυμία ΙΚΕΑ στην οδό Βεργίνας 1 στον Στρόβολο, Λευκωσία. Υπό το φως των πιο πάνω, η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι (βλ. την παρα. 4 της Ε/Α), το επίδικο ατύχημα οφείλεται στην αποκλειστική και/ή τη συντρέχουσα αμέλεια και/ή την παράβαση των εκ του Νόμου και των Κανονισμών απορρεόντων καθηκόντων των Εναγομένων και/ή των υπαλλήλων και/ή των υπηρετών και/ή των εκπροσώπων και/ή των αντιπροσώπων τούτων. Ειδικότερα, είναι η θέση της Ενάγουσας (βλ. την παρα. 6 της Ε/Α), ότι οι Εναγόμενοι παρέλειψαν να πάρουν τα δέοντα και/ή απαραίτητα μέτρα και/ή προστατευτικά μέτρα και/ή να προβούν στις δέουσες ενέργειες που να καθιστούν την κυλιόμενη σκάλα και/ή εγκαταστάσεις και/ή καταστήματα και/ή υποστατικά εύλογα ασφαλή και να εμποδίσουν ζημιά από ασυνήθιστο κίνδυνο και/ή προβλεπτό κίνδυνο που οι Εναγόμενοι ως κάτοχοι γνώριζαν και/ή όφειλαν να γνωρίζουν και/ή εν πάση περιπτώσει παρέλειψαν να δώσουν οποιαδήποτε προειδοποίηση για τον εν λόγω κίνδυνο. Στην παρα. 5 («α» έως «λη») της Ε/Α, η Ενάγουσα δικογραφεί σε ακόμη μεγαλύτερη λεπτομέρεια πού έγκειται η αμέλεια και/ή η παράβαση εκ του Νόμου απορρέοντος καθήκοντος από πλευράς των Εναγόντων. Παραθέτω αυτούσιες τις δικογραφηθείσες λεπτομέρειες? «α) Δεν ετοποθέτησαν και δεν υπήρχαν στην είσοδο της κυλιόμενης σκάλας και/ή επί της σκάλας εικονογραφημένα σύμβολα και/ή σύμβολα και/ή σήματα και/ή γράμματα και/ή πινακίδες και/ή προειδοποιητικές πινακίδες και/ή γραπτές οδηγίες που να απευθύνονται στους χρήστες της κυλιόμενης σκάλας και/ή την Ενάγουσα όσον αφορά την χρήση, τις υποχρεώσεις και απαγορεύσεις κατά την διάρκεια της χρήσης της κυλιόμενης σκάλας. β) Παρέλειψαν να τοποθετήσουν πινακίδες και/ή προειδοποιητικές πινακίδες και/ή να αναρτήσουν και/ή τοποθετήσουν εικονογραφημένα σύμβολα και/ή σύμβολα και/ή σήματα και/ή γράμματα και/ή να γράψουν οδηγίες με εμφανή και/ή ευδιάκριτα σύμβολα και γράμματα επαρκούς μεγέθους και κατάλληλου χρώματος και μέσα σε κατάλληλο φόντο και σε κατανοητή γλώσσα όσον αφορά την χρήση, τις υποχρεώσεις και απαγορεύσεις κατά την διάρκεια της χρήσης της κυλιόμενης σκάλας και/ή για τη διαδικασία πoυ πρέπει vα ακολουθηθεί σε περίπτωση ατυχήματος και/ή κινδύνου και/ή να ενημερώσουν για τις ενέργειες, τα μέσα και τα μέτρα που θα ελαμβάνοντο και/ή θα απαιτούντο και/ή θα ακολουθούντο σε περίπτωση κινδύνου και/ή ατυχήματος. γ) Η κυλιόμενη σκάλα δεν έφερε σήμανση C.E. η οποία δηλώνει ότι ένα προϊόν είναι σύμφωνο με τη νομοθεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ) και/ή εν πάση περιπτώσει η κυλιόμενη σκάλα ήταν εκτός προδιαγραφών και/ή εν πάση περιπτώσει η κυλιόμενη σκάλα δεν ικανοποιούσε όλες τις σχετικές απαιτήσεις και/ή προδιαγραφές σχετικά με τη σήμανση CE. δ) Δεν φρόντισαν όπως η κυλιόμενη σκάλα να είναι επαρκώς φωτισμένη. ε) Δεν φρόντισαν όπως η κυλιόμενη σκάλα και/ή τα κυλιόμενα σκαλιά vα τηρούνται ελεύθερα από οποιαδήποτε εμπόδια και από oπoιεσδήπoτε oυσίες ή υλικά πoυ τα καθιστoύv ολισθηρά και/ή εν πάση περιπτώσει τα εν λόγω σκαλιά ήσαν ολισθηρά. στ) Παρέλειψαν και/ή δεν φρόντισαν για την ασφαλή λειτουργία και/ή χρήση της κυλιόμενης σκάλας και/ή παρέλειψαν και/ή δεν φρόντισαν να ευρίσκεται η κυλιόμενη σκάλα σε ασφαλή κατάσταση και/ή πρέπουσα κατάσταση και/ή λειτουργική κατάσταση και/ή εν πάση περιπτώσει η εν λόγω κυλιόμενη σκάλα ήταν χαλασμένη και/ή ελαττωματική και/ή επικίνδυνή για χρήση και/ή λειτουργία. ζ) Διατηρούσαν και/ή επέτρεψαν και/ή διέθεσαν δια χρήση προς το κοινό και/ή τους επισκέπτες και/ή εις την Ενάγουσα την εν λόγω κυλιόμενη σκάλα ενώ ήταν επικίνδυνη προς χρήση και/ή δεν ήταν ασφαλής. η) Παρέλειψαν και/ή δεν φρόντισαν να επιθεωρήσουν και/ή να συντηρήσουν και/ή να συντηρήσουν ορθά και/ή δεόντως την κυλιόμενη σκάλα και/ή να προβούν στις κατάλληλες και/ή δέουσες εργασίες προς επιδιόρθωση των βλαβών και/ή ελαττωμάτων και προβλημάτων της εν λόγω κυλιόμενης σκάλας και/ή δεν επιθεώρησαν και/ή δεν συντήρησαν καθόλου την κυλιόμενη σκάλα. θ) Παρέλειψαν να καθορίσουν τα προληπτικά και προστατευτικά μέτρα για την χρήση της κυλιόμενης σκάλας τόσο από τους εργαζόμενους όσο και για τα τρίτα πρόσωπα και/ή χρήστες και/ή επισκέπτες και/ή την Ενάγουσα . ι) Δεν ετοποθέτησαν και δεν υπήρχαν στην είσοδο της κυλιόμενης σκάλας εικονογραφημένα σύμβολα και/ή σύμβολα και/ή σήματα και/ή οδηγίες και/ή γράμματα υποχρέωσης και απαγόρευσης τα οποία απευθύνονταν στους χρήστες της κυλιόμενης σκάλας και/ή εν πάση περιπτώσει τα εικονογραφημένα σύμβολα και/ή σύμβολα και/ή σήματα και/ή οδηγίες και/ή γράμματα δεν ήταν κατάλληλα και/ή δεν ήσαν τα δέοντα και/ή δεν ήταν τα προσήκοντα και/ή δεν ήταν επαρκή. ια) Δεν φρόντισαν ούτως ώστε η κυλιόμενη σκάλα να ήταν εμφανώς, ευδιακρίτως και διαρκώς σηματoδoτημέvη με πιvακίδα και/ή προειδοποιητική πινακίδα και/ή σήματα και/ή εικονογραφημένα σύμβολα και/ή σύμβολα και/ή οδηγίες και/ή γράμματα επαρκoύς μεγέθoυς και κατάλληλoυ χρώματoς μέσα σε κατάλληλo φόvτo σε γλώσσα καταvoητή από την Ενάγουσα και/ή τους επισκέπτες με τρόπo πoυ θα ήταν εύκoλoς και άμεσoς όσον αφορά την διακοπή της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος εις την κυλιόμενη σκάλα και/ή για την διακοπή της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας ώστε η ανάβαση και/ή χρήση της κυλιόμενης σκάλας vα είναι χωρίς κίvδυvo δια την Ενάγουσα. ιβ) Δεν εφρόντισαν όπως τα κομβία διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας και/ή της διακοπής παροχής ηλεκτρικής ενέργειας εις την κυλιόμενη σκάλα και/ή εν πάση περιπτώσει το κομβίο διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας και/ή της διακοπής παροχής ηλεκτρικής ενέργειας εις την κυλιόμενη σκάλα το οποίο ευρίσκετο εις την είσοδο της κυλιόμενης σκάλας να ήταν εμφανώς, ευδιακρίτως, επαρκώς, δεόντως, προσηκόντως και διαρκώς σηματοδοτημένο και/ή με οδηγίες και/ή με οδηγίες σε σχέση με το σκοπό και την λειτουργία και/ή εργασία που επροορίζετο να επιτελέσει. ιγ) Δεν εφρόντισαν όπως τα κομβία διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας και/ή εν πάση περιπτώσει το κομβίο διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας το οποίο ευρίσκετο εις την είσοδο της κυλιόμενης σκάλας, να ήταν επαρκώς σηματοδοτημένο με πιvακίδα και/ή και / ή οδηγίες προειδοποιητική πινακίδα και/ή εικονογραφημένα σύμβολα και/ή σύμβολα και/ή γράμματα επαρκoύς μεγέθoυς και κατάλληλoυ χρώματoς μέσα σε κατάλληλo φόvτo σε γλώσσα καταvoητή από την Ενάγουσα και/ή τους επισκέπτες σε σχέση με το σκοπό και την λειτουργία και/ή εργασία που επροορίζετο να επιτελέσει. ιδ) Δεν εφρόντισαν όπως τα κομβία διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας και/ή εν πάση περιπτώσει το κομβίο διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας το οποίο ευρίσκετο εις την είσοδο της κυλιόμενης σκάλας, να φέρει εικονογραφημένα σύμβολα και / ή οδηγίες και/ή σύμβολα και/ή σήματα και/ή γράμματα σε σχέση με το σκοπό και την λειτουργία και/ή εργασία που επιτελούσε και/ή που επροορίζετο να επιτελέσει και/ή εν πάση περιπτώσει οιαδήποτε τέτοια εικονογραφημένα σύμβολα και/ή σύμβολα και/ή σήματα και/ή γράμματα δεν ήσαν επαρκή και/ή δεν ήσαν κατάλληλα και/ή δεν ήσαν τα προσήκοντα και/ή δεν ήσαν τα δέοντα. ιε) Δεν εφρόντισαν όπως τα κομβία διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας και/ή εν πάση περιπτώσει το κομβίο διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας το οποίο ευρίσκετο εις την είσοδο της κυλιόμενης σκάλας να ήταν κατάλληλο και/ή το δέον και/ή εν πάση περιπτώσει το εν λόγω κομβίο δεν ήταν κατάλληλου και/ή προσήκοντος και/ή επαρκούς μεγέθους και/ή σχήματος και/ή χρώματος και/ή δεν φαινόταν και/ή δεν εδιακρίνετο επαρκώς και/ή εύκολα και/ή δεν φαινόταν και/ή δεν εδιακρίνετο καθόλου και/ή δεν ήταν κατάλληλο και/ή δεν ήταν το δέον και/ή δεν ήταν το προσήκον για τον σκοπό και την λειτουργία που επροορίζετο να επιτελέσει. ιστ) Δεν φρόντισαν ούτως ώστε τα κομβία διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας και/ή εν πάση περιπτώσει το κομβίον διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας το οποίο ευρίσκετο εις την είσοδο της κυλιόμενης σκάλας vα ήταν κατάλληλο και/ή να ήταν με τέτoιo τρόπo και/ή κατάλληλα τοποθετημένο και/ή διαρρυθμισμένο και/ή χρωματισμένο και/ή σηματοδοτημένο και/ή να παρέχει οδηγίες ώστε σε περίπτωση κιvδύvoυ και/ή ατυχήματος vα παρέχεται η δυνατότητα στην Ενάγουσα και/ή σε κάθε πρόσωπο να διακόψει την παροχή της ηλεκτρικής ενέργειας και/ή να διακόψει την λειτουργία της κυλιόμενης σκάλας άμεσα και/ή έγκαιρα και /ή αποτελεσματικά . ιζ) Δεν εφρόντισαν όπως το κομβίον διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας και/ή διακοπής της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας εις την κυλιόμενη σκάλα το οποίο ευρίσκετο εις την είσοδο της κυλιόμενης σκάλας και/ή εν πάση περιπτώσει τα κομβία διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας και/ή της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας εις την κυλιόμενη σκάλα, να ήταν κατάλληλα και/ή δεόντως και/ή προσηκόντως τοποθετημένα και/ή ήταν τοποθετημένα σε λανθασμένα σημεία και/ή ακατάλληλα σημεία και/ή δεν ήταν επαρκή και/ή δεν ήταν τα προσήκοντα και/ή δεν ήταν σηματοδοτημένα δεόντως. ιη) Δεν φρόντισαν όπως ο εξoπλισμός και τα εξαρτήματα της κυλιόμενης σκάλας να ήταν επαρκούς μεγέθους, προσήκοντα και κατάλληλα για τηv εκτέλεση της εργασίας πoυ πρooρίζοντο να επιτελέσουν και/ή δεν φρόντισαν όπως τα εξαρτήματα και/ή εξοπλισμός της κυλιόμενης σκάλας vα λειτoυργoύv και vα συvτηρoύvται με τέτοιο τρόπο ώστε vα αποφεύγεται o κίνδυνος τραυματισμού της Ενάγουσας και/ή των επισκεπτών και/ή εργαζομένων . ιθ) Δεν φρόντισαν ούτως ώστε τα κομβία διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας και/ή εν πάση περιπτώσει το κομβίον διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας το οποίο ευρίσκετο εις την είσοδο της κυλιόμενης σκάλας vα ήταν κατάλληλο και/ή να ήταν με τέτoιo τρόπo και/ή κατάλληλα τοποθετημένο και/ή διαρρυθμισμένο και/ή σηματοδοτημένο και/ή με οδηγίες ώστε σε περίπτωση κιvδύvoυ και/ή ατυχήματος vα παρέχεται η δυνατότητα στην Ενάγουσα και/ή σε κάθε πρόσωπο να διακόψει την παροχή της ηλεκτρικής ενέργειας και/ή να διακόψει την λειτουργία της κυλιόμενης σκάλας άμεσα και/ή έγκαιρα και/ή αποτελεσματικά. κ) Το κομβίον διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας το οποίο ευρίσκετο εις την είσοδο της κυλιόμενης σκάλας και/ή εν πάση περιπτώσει τα κομβία διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας και/ή της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας εις την κυλιόμενη σκάλα δεν ήταν τα δέοντα και/ή δεν ήταν κατάλληλα και/ή δεν ήσαν δεόντως και/ή προσηκόντως τοποθετημένα και/ή ήταν τοποθετημένα σε λανθασμένα σημεία και/ή ήταν τοποθετημένα σε ακατάλληλα σημεία. κα) Δεν φρόντισαν όπως ο ηλεκτρολογικός και/ή ηλεκτρικός εξοπλισμός των εν λόγω καταστημάτων και/ή η κυλιόμενη σκάλα vα είχε κατασκευαστεί και/ή να είχε εγκατασταθεί, και/ή να είχε προστατευθεί και/ή vα λειτουργεί και/ή vα συντηρείται με τέτοιο τρόπo ώστε vα απoφεύγεται οποιοσδήποτε κίνδυνος εις την Ενάγουσα και/ή εις τους χρήστες και/ή τους επισκέπτες και/ή εργαζόμενους. κβ) Δεν φρόντισαν όπως εις την κυλιόμενη σκάλα όπου μετασχηματίζεται, μετατρέπεται, μεταφέρεται, διαvέμεται και χρησιμoπoιείται ηλεκτρισμός και/ή ηλεκτρική ενέργεια, o εξοπλισμός της, οι αγωγοί και τα εξαρτήματα της vα είvαι ασφαλή, επαρκoύς μεγέθoυς και κατάλληλα για τηv εκτέλεση της εργασίας πoυ πρooρίζovται vα κάvoυv. κγ) Δεν φρόντισαν όπως σε περίπτωση πoυ oπoιoδήπoτε πρόσωπo στηv εργασία και/ή η Ενάγουσα που βρισκόταν στην κυλιόμενη σκάλα και/ή σε τόπο όπου ήταν δυvατό vα πέσει από οποιοδήποτε ύψος, vα παράσχουν αποτελεσματικά μέσα για τηv παρεμπόδιση πτώσεως και για τηv πρoστασία της έναντι πτώσεως με τον κατάλληλo τρόπo. κδ) Δεν φρόντισαν ούτως ώστε τα κυλιόμενα σκαλιά να ήσαν κατάλληλου ύψους, μήκους, πλάτους και/ή εν πάση περιπτώσει δεν φρόντισαν ούτως ώστε να ήσαν καταλλήλων διαστάσεων και/ή μεγέθους και/ή δεν φρόντισαν ούτως ώστε η κλίση της σκάλας να ήταν η κατάλληλη και/ή δεν φρόντισαν ούτως ώστε η ταχύτητα με την οποία εκινείτο η κυλιόμενη σκάλα να ήταν η κατάλληλη και/ή η ενδεδειγμένη και/ή εν πάση περιπτώσει τόσο η κυλιόμενη σκάλα όσο και τα κυλιόμενα σκαλιά ήταν εκτός προδιαγραφών. κε) Παρέλειψαν και/ή δεν φρόντισαν δια της βαφής κατάλληλου χρώματος ή κατάλληλης σηματοδότησης ή καταλλήλων συμβόλων και/ή καταλλήλων ενεργειών και/ή μέτρων και/ή εργασιών όπως τα κυλιόμενα σκαλιά και/ή τα αναδυόμενα και/ή σχηματιζόμενα σκαλιά της κυλιόμενης σκάλας να είναι διακριτά και/ή σηματοδοτημένα και/ή έκαστο εκ των σκαλιών να είναι διακριτό και/ή σηματοδοτημένο ώστε αυτό να ξεχωρίζει και/ή να διακρίνεται από τους χρήστες. κστ) Δεν φρόντισαν όπως η κυλιόμενη σκάλα vα διαθέτει έvα τoυλάχιστo χειρoλισθήρα και/ή κυγκλίδωμα κατάλληλα συντηρημένο και/ή δεν φρόντισαν όπως η κυλιόμενη σκάλα vα περιφραχθεί με τηv τoπoθέτηση και συvτήρηση στερεoύ και κατάλληλoυ κυγκλιδώματoς επαρκoύς και/ή προσήκοντος ύψoυς ή με άλλα απoτελεσματικά μέσα. κζ) Δεν φρόντισαν να ληφθούν απoτελεσματικά μέτρα για vα διασφαλίζεται ότι η Ενάγουσα και/ή όλα τα πρόσωπα στηv εργασία και/ή οι επισκέπτες να ήσαν ασφαλείς και/ή οι χώρoι εργασίας και μέσα πρόσβασης να ήσαν ασφαλή. κη) Δεν φρόντισαν για την ασφάλεια και/ή την προστασία της Ενάγουσας και/ή των άλλων επισκεπτών και εργαζομένων έναντι κινδύνων για την υγεία τους που δημιουργούνται από την κυλιόμενη σκάλα και/ή άλλες ηλεκτρικές και/ή ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις που βρίσκονται στα εν λόγω καταστήματα. κθ) Παρέλειψαν να προβλέψουν και/ή να άρουν και/ή να αποτρέψουν με την λήψη των κατάλληλων μέτρων συντήρησης και/ή μέτρων προφύλαξης και/ή προστατευτικών μέτρων τον κίνδυνο που δημιουργούσε η απουσία εικονογραφημένων συμβόλων και/ή πινακίδων και/ή προειδοποιητικών πινακίδων και/ή καταλλήλων οδηγιών, σε περίπτωση που η εν λόγω κυλιόμενη σκάλα χρησιμοποιείτο από το κοινό και/η την Ενάγουσα και/ή σε περίπτωση ατυχήματος. λ) Παρέλειψαν να επιτηρήσουν και/ή να εποπτεύσουν και/ή να επιβλέψουν την Ενάγουσα και/ή τους επισκέπτες κατά την χρήση της κυλιόμενης σκάλας και/ή παρέλειψαν να επιβλέψουν την ασφάλεια της υγείας και της ευημερία της Ενάγουσας κατά την διάρκεια της χρήσης της κυλιόμενης σκάλας και την αποφυγή τωv οιονδήποτε κινδύνων από την εν λόγω χρήση. λα) Παρέλειψαν να δώσουν προληπτικά τις δέουσες και/ή αναγκαίες και/ή προστατευτικές οδηγίες και/ή συστάσεις προς την Ενάγουσα για την χρήση της κυλιόμενης σκάλας και/ή εν πάση περιπτώσει δεν της έδωσαν καθόλου τέτοιες οδηγίες. λβ) Παρέλειψαν να παράσχουν εις την Ενάγουσα ασφαλή χώρο και ασφαλές σύστημα πρόσβασης προς τα καταστήματα και/ή επιχείρηση και/ή υποστατικά των με την λήψη των αναγκαίων μέτρων για την προστασία της ασφάλειας και της υγείας της Ενάγουσας και/η των επισκεπτών και/ή των εργοδοτουμένων των, συμπεριλαμβανομένων των δραστηριοτήτων πρόληψης των κινδύνων, ενημέρωσης καθώς και της δημιουργίας της απαραίτητης οργάνωσης και της παροχής των αναγκαίων μέσων. λγ) Παρέλειψαν να παράσχουν και/ή δώσουν στην Ενάγουσα την κατάλληλη εποπτεία, επίβλεψη, οδηγίες και συστάσεις για θέματα ασφάλειας και υγείας και/ή για την εφαρμογή συγκεκριμένου συστήματος χρήσης της κυλιόμενης σκάλας και/ή οιουδήποτε συστήματος χρήσης και / ή παρέλειψαν να εργοδοτήσουν πρόσωπα και/ή να έχουν επί τόπου πρόσωπα τα οποία θα επέβλεπαν την λειτουργία και την χρήση της κυλιόμενης σκάλας. λδ) Παρέλειψαν να εκτιμήσουν τον κίνδυνο που υπήρχε για την ασφάλεια της Ενάγουσας η απουσία οδηγιών και προστατευτικών μέτρων και παρέλειψαν να καταπολεμήσουν και/ή να άρουν και/ή να εξαλείψουν τον εν λόγω κίνδυνο. λε) Δεν υπήρχαν γραπτές εκτιμήσεις κινδύνων για την ασφάλεια και υγεία της Ενάγουσας και/ή των εργοδοτουμένων καθώς και τρίτων προσώπων που επισκέπτονται τους χώρους των καταστημάτων των Εναγομένων, με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να τραυματισθεί λόγω της μη δυνατότητος εκ μέρους της έγκαιρου εντοπισμού και εκτίμησης των κινδύνων καθώς και της μη δυνατότητος εκ μέρους της λήψης των αναγκαίων προστατευτικών και προληπτικών μέτρων. λστ) Δεν υπήρχε σύστημα προληπτικής και/ή κατάλληλης και/ή επαρκούς συντήρησης της κυλιόμενης σκάλας και/ή του εξοπλισμού εργασίας. λζ) Παρέλειψαν να διορίσουν και/ή να έχουν λειτουργό ασφάλειας και/ή οιονδήποτε λειτουργό ο οποίος θα ασχολείτο και/ή θα ασχολείτο αποκλειστικά και/ή επί πλήρους απασχόλησης με τα θέματα ασφάλειας και υγείας στην εργασία και/ή στον χώρο των καταστημάτων και/ή της επιχείρησης και / ή στη κυλιόμενη σκάλα και ο οποίος να διενεργούσε επιθεωρήσεις να ελέγχει και / ή εποπτείες και διαχειρίζεται κάθε ζήτημα που αφορά στην ασφάλεια και υγεία των προσώπων στην εργασία και/ή επισκεπτών και/ή της Ενάγουσας. λη) Γενικά συμπεριφέρθηκαν και ενήργησαν αμελώς και/ή ενήργησαν χωρίς την δέουσα φροντίδα και προσοχή και/ή παρέβησαν το καθήκον επιμελείας.». (Η έμφαση με έντονα γράμματα είναι του Δικαστηρίου.) Είναι επιπλέον δικογραφημένος ισχυρισμός της Ενάγουσας (βλ. την παρα. 7 της Ε/Α) ότι οι ως άνω πράξεις και/ή παραλείψεις των Εναγομένων (περιλαμβανομένων των υπαλλήλων και/ή υπηρετών και/ή εκπροσώπων και/ή των αντιπροσώπων τους) συνιστούν δημόσια οχληρία, καθότι η συγκεκριμένη κατάσταση της κυλιόμενης σκάλας συνιστούσε κίνδυνο και/ή εν πάση περιπτώσει η ζημιά και/ή η περίπτωση πρόκλησης ζημίας ήταν εύλογα προβλεπτή. Είναι επιπλέον ισχυρισμός της Ενάγουσας (βλ. την παρα. 8 της Ε/Α) ότι στην παρούσα υπόθεση και/ή στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης τυγχάνει εφαρμογής η αρχή και/ή το αξίωμα «res ipsa loquitur». Β.
  3. Η εκδοχή της Υπεράσπισης. Οι Εναγόμενοι δεν παραδέχονται ευθύνη. Απεναντίας, στο δικόγραφο της Έκθεσης Υπεράσπισης (στο εξής «η Ε/Υ») που καταχώρησαν, αυτοί ισχυρίζονται (βλ. τις παρα. 5 και 6 της Ε/Υ) ότι ουδεμία ευθύνη φέρουν για τη πτώση της Ενάγουσας στην κυλιόμενη σκάλα και/ή για την παραμονή της σ' αυτή, για την τριβή και τα τραύματα της και ότι η πτώση και/ή ο τραυματισμός της Ενάγουσας οφείλονται στην αποκλειστική και/ή συντρέχουσα αμέλεια της Ενάγουσας. Όσον αφορά την κατάσταση στην οποία βρισκόταν η κυλιόμενη σκάλα κατά την ημερομηνία του επίδικου δυστυχήματος και/ή των μέτρων που οι Εναγόμενοι είχαν εφαρμόσει για την ασφαλή χρήση της από τους πελάτες και/ή επισκέπτες στο χώρων των επίδικων εγκαταστάσεων, οι Εναγόμενοι δικογράφησαν τις εξής λεπτομέρειες (βλ. παρα. 3(α) έως 3(ι) της Ε/Υ)? «(α) Στον υπόγειο χώρο στάθμευσης του καταστήματος υπάρχει κυλιόμενη σκάλα η οποία χρησιμοποιείται για την άνοδο των πελατών από το υπόγειο στο ισόγειο. (β) Στον υπόγειο χώρο του καταστήματος δίπλα ακριβώς από την κυλιόμενη σκάλα υπάρχει και ανελκυστήρας για την μετάβαση των πελατών στο ισόγειο. (γ) Η κυλιόμενη σκάλα αποτελείται από 52 μεταλλικά κυλιόμενα σκαλιά μήκους 100 cm, πλάτους 40 cm και ύψους 21 cm. Το συνολικό μήκος της σκάλας είναι περίπου 9 μέτρα και αποτελείται από 23 σκαλιά. (δ) Η κυλιόμενη σκάλα διαθέτει στις δυο πλευρές της σταθερή μεταλλική «ποδιά ύψους 20 cm και πάνω από αυτή γυάλινο σταθερό κιγκλίδωμα μαζί με χειρολησθήρα ύψους περίπου 70 cm (συνολικό προστατευτικό κιγκλίδωμα 90 cm). (ε) Στην κυλιόμενη σκάλα υπάρχει κομβίο διακοπής της λειτουργίας της τόσο στην είσοδο όσο και στην έξοδο της. (στ) Ο φωτισμός στο χώρο της κυλιόμενης σκάλας είναι ικανοποιητικός. (ζ) Η ταχύτητα με την οποία κινείται η κυλιόμενη σκάλα είναι 0,5 m/s και η κλίση της είναι 35ο. (η) Στην είσοδο της κυλιόμενης σκάλας υπήρχαν εικονογραφημένα σύμβολα υποχρέωσης και απαγόρευσης τα οποία απευθύνονταν στους χρήστες της κυλιόμενης σκάλας. (θ) Οι Εναγόμενοι είχαν εφαρμόσει Σύστημα Διαχείρισης των Θεμάτων Ασφάλειας και Υγείας και είχαν εκπονήσει μελέτη εκτίμησης των κινδύνων. (ι) Η συντήρηση και τυχόν επιδιορθώσεις της κυλιόμενης σκάλας πραγματοποιούνται κάθε μήνα. Στις 23/5/2013 έγιναν οι εργασίες προληπτικής συντήρησης για τον μήνα Μάιο 2013.». Όσον αφορά τη ροή των γεγονότων και τον τρόπο με τον οποίο επήλθε η πτώση και/ή ο τραυματισμός της Ενάγουσας κατά την ουσιώδη ημερομηνία, οι Εναγόμενοι δικογράφησαν τους εξής ισχυρισμούς γεγονότων (βλ. παρα. 3(ια) έως 3(ιζ) της Ε/Υ)? «(ια) Η Ενάγουσα μαζί με δυο άλλες γυναίκες και/ή φίλες της, επισκέφθηκαν τα υποστατικά των Εναγομένων και από τον υπόγειο χώρο στάθμευσης προχώρησαν για να ανεβούν στο ισόγειο, κάνοντας χρήση της κυλιόμενης σκάλας. (ιβ) Όταν οι εν λόγω τρεις γυναίκες θα ανέβαιναν στην κυλιόμενη σκάλα, με υπόδειξη της Ενάγουσας, πρώτα ανέβηκαν οι δυο άλλες και η ίδια ανέβηκε τελευταία. Η 2η γυναίκα που ήταν μεταξύ της Ενάγουσας και της 1ης, ήταν μεγαλύτερης ηλικίας από την Ενάγουσα. (ιγ) Η Ενάγουσα κατά τη διάρκεια της ανόδου της δεν κρατούσε στο χειρολησθήρα. (ιδ) Η σκάλα κινείτο κανονικά και οι τρις γυναίκες ανέβηκαν σ' αυτήν. Η 2η γυναίκα, για άγνωστο προς τους Εναγόμενους λόγο, έπεσε και/ή έγειρε προς τα πίσω, προτού ακόμη η Ενάγουσα προλάβει να ανεβεί 2 - 3 σκαλοπάτια. (ιε) Η 2η γυναίκα πέφτοντας και/ή γέρνοντας προς τα πίσω, κατευθυνόταν και/ή έπεσε πάνω στην Ενάγουσα οπόταν στην προσπάθεια της η Ενάγουσα να συγκρατήσει την φίλη της και/ή να προστατεύσει τον εαυτό της, έχασε την ισορροπία της και/ή έπεσε κάτω στο σημείο όπου σχηματίζεται το πρώτο σκαλί της κυλιόμενης σκάλας και κατά τη διάρκεια της παραμονής της στην κυλιόμενη σκάλα το σώμα της ερχόταν συνέχεια σε επαφή / τριβή με το σχηματιζόμενο σκαλοπάτι με αποτέλεσμα να της προκαλέσει εγκαύματα και εκδορές σε όλο το σώμα. (ιστ) Όπως φαίνεται και από το κλειστό σύστημα παρακολούθησης, η πτώση της Ενάγουσας φαίνεται να άρχισε από το 3ο σκαλί της κυλιόμενης σκάλας. (ιζ) Δυο άγνωστοι άνδρες οι οποίοι έτυχε να βρίσκονται στο υπόγειο την ώρα που έπεσαν η Ενάγουσα και η 2η γυναίκα στην κυλιόμενη σκάλα, στην προσπάθεια τους να τις σώσουν, τραβούσαν την Ενάγουσα αντίθετα με την κίνηση / φορά των σκαλοπατιών, με αποτέλεσμα να προκληθούν εγκαύματα και τραυματισμοί λόγω της τριβής.». Με βάση το προπαρατεθέν υπόβαθρο γεγονότων, ως ο ισχυρισμός πάντοτε των Εναγομένων, η πτώση και/ή ο τραυματισμός της Ενάγουσας οφείλεται, είτε στην αποκλειστική και/ή συντρέχουσα αμέλεια της Ενάγουσας για τους λόγους που λεπτομερώς εκτίθενται στην παρα. 6Ι έως ΙΧ της Ε/Υ, είτε στις εσκεμμένες και/ή αμελείς και/ή αλόγιστες πράξεις τρίτων προσώπων (βλ. παρα. 8 Ι έως ΙΙΙ της Ε/Υ) επί των οποίων κανένα έλεγχο δεν είχαν οι Εναγόμενοι και συνεπώς ουδεμία ευθύνη δύνανται να έχουν οι Εναγόμενοι για τις πράξεις των εν λόγω τρίτων προσώπων, διότι οι δικές τους ενέργειες συνιστούν αποφασιστική και/ή γενεσιουργό και/ή μόνη αυτοτελή και ανεξάρτητη αιτία (novus actus interveniens) της ζημιάς της Ενάγουσας και/ή διακόπτουν την αλυσίδα της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ οποιασδήποτε αμέλειας των Εναγομένων. Παραθέτω τις λεπτομέρειες που δικογραφούνται για την ευθύνη της Ενάγουσας και/ή των τρίτων προσώπων? «ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΜΕΛΕΙΑΣ ΚΑΙ/Η ΣΥΝΤΡΕΧΟΥΣΑΣ ΑΜΕΛΕΙΑΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ I. Εφόσον ήταν κάποιας ηλικίας και/ή αντιμετώπιζε κάποιες δυσκολίες, παρέλειψε να χρησιμοποιήσει τον ανελκυστήρα ο οποίος βρισκόταν δίπλα και/ή πλησίον από τη κυλιόμενη σκάλα για να ανεβεί από τον υπόγειο χώρο στάθμευσης στο ισόγειο του καταστήματος. II. Παρέλειψε να διατηρεί απόσταση ασφαλείας από τη φίλη της η οποία βρισκόταν στη κυλιόμενη σκάλα σε κάποιο σημείο πριν από αυτή. III. Όταν αντιλήφθηκε τον κίνδυνο, παρέλειψε να χρησιμοποιήσει το κομβίο διακοπής της λειτουργίας της σκάλας. IV. Προσπάθησε να συγκρατήσει τη φίλη της χωρίς να έχει τις προς τούτο δυνάμεις ή δυνατότητες. V. Έχασε την ισορροπία της και έπεσε στην κυλιόμενη σκάλα χωρίς λόγο και/ή χωρίς οι Εναγόμενοι να υπέχουν οποιαδήποτε ευθύνη. VI. Στεκόταν επί της κυλιόμενης σκάλας αφηρημένα, απρόσεκτα και/ή χωρίς τη δέουσα φροντίδα και/ή προσοχή. VII. Εξέθεσε τον εαυτό της σε κίνδυνο τον οποίο εγνώριζε και ή όφειλε να αντιληφθεί. VIII. Γενικά ήταν αφηρημένη, αμελής και απρόσεκτη. IX. Οποιαδήποτε περαιτέρω αμελή πράξη και/ή παράλειψη. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΕΣΚΕΜΜΕΝΩΝ ΚΑΙ/Η ΑΜΕΛΩΝ ΚΑΙ/Η ΑΛΟΓΙΣΤΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ ΤΡΙΤΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ I. Δυο άγνωστοι άνδρες οι οποίοι έτυχε να βρίσκονται στο υπόγειο την ώρα που έπεσαν η Ενάγουσα και η 2η γυναίκα στην κυλιόμενη σκάλα, στην προσπάθεια τους να τις σώσουν, τραβούσαν την Ενάγουσα αντίθετα με την κίνηση / φορά των σκαλοπατιών, με αποτέλεσμα να προκληθούν εγκαύματα και τραυματισμοί λόγω της τριβής. II. Οι πιο πάνω ενέργειες των εν λόγω προσώπων δεν ήταν εύλογα προβλεπτές και/ή ήταν ενάντια κάθε λογικής και/ή δυσανάλογες σε σχέση με τον κίνδυνο που διέτρεχε η Ενάγουσα, χωρίς τις προς τούτο οδηγίες, εντολές ή παροτρύνσεις και/ή εξουσιοδότηση ή άλλη ανάμειξη των Εναγομένων, των υπαλλήλων ή των αντιπροσώπων τους. III. Σε περίπτωση που τα εν λόγω πρόσωπα δεν επενέβαιναν με οποιοδήποτε τρόπο, η Ενάγουσα θα συνέχιζε την ανάβαση της επί της κυλιόμενης σκάλας έστω και πεσμένη στα σκαλοπάτια χωρίς να προκληθεί σε αυτή οποιαδήποτε σωματική βλάβη, όπως συνέβη και στις δύο άλλες εμπλεκόμενες γυναίκες.». Για όλους τους πιο πάνω λόγους, οι Εναγόμενοι καλούν το Δικαστήριο να απορρίψει την αγωγή με έξοδα εναντίον της Ενάγουσας. Εάν όμως το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ότι οι Εναγόμενοι είχαν ευθύνη για την πρόκληση της πτώσης και/ή του τραυματισμού της Ενάγουσας, εντούτοις δεν παραδέχονται οι Εναγόμενοι τις λεπτομέρειες σωματικών βλαβών και ειδικών ζημιών που δικογράφησε η Ενάγουσα και την καλούν σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών της. Β.
  4. Η απάντηση της Ενάγουσας. Με ξεχωριστό δικόγραφο Απάντησης, η Ενάγουσα αρνήθηκε όλες τις λεπτομέρειες αμέλειας και/ή συντρέχουσας αμέλειας που της καταλόγισαν οι Εναγόμενοι, αρνήθηκε ότι υπήρξαν αμελείς και/ή εσκεμμένες και/ή αλόγιστες ενέργειες τρίτων προσώπων που προκάλεσαν την πτώση και/ή τον τραυματισμό της και, συγχρόνως, επανέλαβε τη θέση της ότι, εφόσον κατά τον ουσιώδη χρόνο η ίδια βρισκόταν νόμιμα και/ή ως πελάτης και/ή ως επισκέπτρια και/ή ως προσκεκλημένη στο χώρο της επιχείρησης των Εναγομένων, έπεται ότι οι Εναγόμενοι είχαν ευθύνη ακόμη και για τυχόν πράξεις τρίτων στον εν λόγω χώρο. Γ. Η ακροαματική διαδικασία. Για σκοπούς απόδειξης της υπόθεσης της Ενάγουσας, προσήλθαν δύο μάρτυρες? η Ενάγουσα προσωπικά (στο εξής «η ΜΕ1») και ο σύζυγός της, κ. XXXXX Ανθίμου (στο εξής «ο ΜΕ2»). Από την άλλη, για την Υπεράσπιση μαρτυρία έδωσε ένας μόνο μάρτυρας, ο κ. XXXXX Νικολάου (στο εξής «ο ΜΥ1»), που ήταν ο Επιθεωρητής Εργασίας στο Επαρχιακό Γραφείο Επιθεώρησης Εργασίας Λευκωσίας, ο οποίος ετοίμασε συνοπτική έκθεση διερεύνησης του ατυχήματος. Γ.
  5. Η μαρτυρία της Ενάγουσας (ΜΕ1). Η Ενάγουσα υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής της το περιεχόμενο γραπτής δήλωσης, την οποία κατέθεσε στο Δικαστήριο ως Έγγραφο Α. «[.] Είμαι η Ενάγουσα στην πιο πάνω εις τον τίτλο αναφερόμενη αγωγή και όσα αναφέρω στην παρούσα γραπτή μου δήλωση τα γνωρίζω καλά και προσωπικά. Διατηρώ στην κατοχή και έλεγχο μου τα έγγραφα, αρχεία και στοιχεία που αφορούν την παρούσα υπόθεση και τα οποία στην συνέχεια καταθέτω ως Τεκμήρια. Έχω μελετήσει την Έκθεση Απαίτησης την Υπεράσπιση και την Απάντηση στην Υπεράσπιση και υιοθετώ και επαναλαμβάνω πλήρως το περιεχόμενο των εις την παρούσα γραπτή μου δήλωση. Κατά τον χρόνο του περιγραφομένου κατωτέρω δυστυχήματος ήμουν ηλικίας 65 χρόνων, παντρεμένη με 2 ενήλικα τέκνα. Σήμερα είμαι συνταξιούχος. [.] Στις 4/6/2013 επισκέφτηκα ως πελάτισσα μαζί με δύο φίλες μου το κατάστημα των Εναγομένων ΙΚΕΑ στην οδό Βεργίνας 1 στο Στρόβολο, με πρόθεση αγοράς διαφόρων προϊόντων από το εν λόγω κατάστημα. Σταθμεύσαμε το αυτοκίνητο μας στον υπόγειο χώρο στάθμευσης του καταστήματος με σκοπό να ανέβουμε στο ισόγειο που βρίσκεται το κατάστημα των Εναγομένων. Εις το υπόγειο υπάρχει ηλεκτρική κυλιόμενη σκάλα η οποία οδηγεί στο ισόγειο. Η σκάλα ήταν διαθέσιμη για χρήση από τους επισκέπτες, τους πελάτες και το κοινό και χρησιμοποιείτο ελεύθερα. Η εν λόγω κυλιόμενη σκάλα λειτουργούσε με ηλεκτρικό ρεύμα. Όταν εισέρχεσαι στην είσοδο της κυλιόμενης σκάλας πατάς στην επίπεδη βάση που σχηματίζεται από το πρώτο αναδυόμενο σκαλί της κυλιόμενης σκάλας και με την ηλεκτρική κύλιση της σκάλας προς τα πάνω και την συνεχιζόμενη ανάδυση των επόμενων ή υπολοίπων σκαλιών, γίνεται η ανάβαση από τον χώρο στάθμευσης στο ισόγειο χωρίς να χρειάζεται να ανεβαίνεις τα σκαλιά περπατώντας. Όταν εισέρχεσαι στην είσοδο της κυλιόμενης σκάλας στέκεσαι στο πρώτο σκαλί που αναδύεται και με αυτό τον τρόπο μεταφέρεσαι στο ισόγειο. Η λειτουργία της ηλεκτρικής κυλιόμενης σκάλας ήταν συνεχής και δεν σταματούσε. Τόσο στην είσοδο της κυλιόμενης σκάλας, όσο και στον περιβάλλοντα χώρο, δεν υπήρχε καμία πινακίδα ή προειδοποιητική πινακίδα ή σύμβολο ή εικονογραφημένο σύμβολο ή σήμα ή σήμανση ή οδηγίες ή γράμματα που να απευθύνονται στους χρήστες της κυλιόμενης σκάλας όσον αφορά την χρήση της σκάλας, τις υποχρεώσεις και απαγορεύσεις κατά την χρήση της σκάλας ή όσον αφορά τις δέουσες ή αναγκαίες ή προστατευτικές οδηγίες ή συστάσεις για την χρήση της σκάλας ή για τα προληπτικά και προστατευτικά μέτρα για την χρήση της κυλιόμενης σκάλας ή για τη διαδικασία πoυ έπρεπε vα ακολουθήσουμε σε περίπτωση ατυχήματος ή κινδύνου ή που θα μας ενημέρωνε για τις ενέργειες, τα μέσα και τα μέτρα που θα έπρεπε να λάβουμε ή που απαιτούντο και που θα έπρεπε να ακολουθήσουμε σε περίπτωση κινδύνου ή ατυχήματος. Η σκάλα δεν ήταν φωτισμένη και τα σκαλιά ήταν ακάθαρτα και ολισθηρά λόγω και του υλικού της κατασκευής των. Επίσης τόσο στην είσοδο της σκάλας, όσο και στον περιβάλλοντα χώρο, δεν υπήρχε κανένα πρόσωπο ή υπάλληλος των Εναγομένων ή των καταστημάτων ή άνθρωπος της ασφάλειας των καταστημάτων που να επιτηρεί ή να εποπτεύει ή να επιβλέπει ή να δίδει οδηγίες και συστάσεις στους πελάτες και επισκέπτες κατά την χρήση της κυλιόμενης σκάλας και την αποφυγή τωv οιωνδήποτε κινδύνων από την εν λόγω χρήση ή να δίδει τις δέουσες ή αναγκαίες ή προστατευτικές οδηγίες ή τις δέουσες συστάσεις εποπτεία, επίβλεψη και οδηγίες για την χρήση της σκάλας ή να ενημερώνει ή να δίδει οδηγίες προς το κοινό για την ύπαρξη ή χρήση άλλου μέσου ανόδου εις το κατάστημα . Πριν ακόμη εισέλθω εις την κυλιόμενη σκάλα, αλλά και αργότερα, όταν εισήλθα στην είσοδο της σκάλας, δεν είδα πουθενά να υπάρχει οποιοδήποτε κουμπί ή μηχανισμός διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας ή διακοπής της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας εις την κυλιόμενη σκάλα, ούτε και υπήρχε οποιαδήποτε πιvακίδα ή προειδοποιητική πινακίδα ή σήματα ή εικονογραφημένα σύμβολα ή σύμβολα ή γράμματα όσον αφορά την διακοπή της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος εις την κυλιόμενη σκάλα ή για την διακοπή της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας ή για την ύπαρξη ή την θέση οποιουδήποτε κουμπιού που αφορούσε την λειτουργία της σκάλας. Εισήλθαμε στην κυλιόμενη σκάλα, η οποία βρισκόταν σε λειτουργία με σκοπό να ανέβουμε στο ισόγειο. Πρώτες εισήλθαν οι δύο φίλες μου και μετά ακολουθούσα εγώ. Στάθηκα στο πρώτο σκαλί που αναδύθηκε και με την συνεχιζόμενη κύλιση της σκάλας προς τα πάνω με ανέβαζε προς την έξοδο της σκάλας, δηλαδή στο ισόγειο, χωρίς να ανεβαίνω τα σκαλιά περπατώντας. Η ίδια σκάλα με την χρήση ηλεκτρικής ενέργειας μας μετέφερε προς την έξοδο. Η σκάλα ήταν στενή και με απότομα και ψηλά σκαλιά, δηλαδή το ύψος του κάθε σκαλιού από το προηγούμενο σκαλί σε πλήρη ανάδυση ήταν μεγάλο και δεν μπορεί εύκολα κάποιος να ανέβει τα σκαλιά περπατώντας λόγω αυτού του μεγάλου ύψους. Επίσης η πλατφόρμα του κάθε σκαλιού (βάση), δηλαδή εκεί που πατούσα, δηλαδή το μήκος και πλάτος του κάθε σκαλιού ήταν μικρών διαστάσεων με αποτέλεσμα να μην μπορώ να σταθώ με ασφάλεια και άνεση στο σκαλί πάνω στο οποίο πατούσα. Στα πλευρά της σκάλας δεν υπήρχε οποιοσδήποτε σταθερός χειρολισθήρας (κουπαστή) ή κάγκελο (κιγκλίδωμα) στο οποίο θα μπορούσα να κρατηθώ σε περίπτωση πτώσεως και δεν υπήρχε κανένα άλλο προστατευτικό μέσο σε περίπτωση πτώσεως. Παρατήρησα επίσης ότι η ταχύτητα που κινείτο η σκάλα ήταν μεγάλη και η σκάλα είχε μεγάλη κλήση, ήταν δηλαδή απότομη. Τα αναδυόμενα σκαλιά της κυλιόμενης σκάλας δεν ήταν σηματοδοτημένα ή διακριτά ώστε το καθένα από αυτά να ξεχωρίζει από τους χρήστες. Ανεβαίνοντας την σκάλα με τον τρόπο που προανέφερα και ενώ εγώ βρισκόμουν τρία - τέσσερα σκαλοπάτια από την βάση (είσοδο) της κυλιόμενης σκάλας, η φίλη μου η οποία προηγείτο και στεκόταν πιο ψηλά από εμένα, έγειρε προς τα πίσω με αποτέλεσμα να πέσει πάνω μου και ακολούθως εγώ από το σπρώξιμο που δέχτηκα να πέσω κάτω στο σημείο που αναδύεται ή σχηματίζεται το πρώτο σκαλί της σκάλας δηλαδή στην βάση της σκάλας. Στο σημείο που στεκόμουν δεν υπήρχε κανένα προστατευτικό μέσο ή μέτρο προφύλαξης από το οποίο μπορούσα να πιαστώ για να μην πέσω ή το οποίο μπορούσε να ανακόψει την πτώση μου και δεν υπήρχε σταθερός χειρολισθήρας από τον οποίο να πιαστώ και τοιουτοτρόπως να ανακοπεί η πτώση μου. Όταν έπεσα, στη βάση της σκάλας τα ρούχα που φορούσα πιάστηκαν στο σημείο που αναδύεται η σκάλα και το μπροστινό μέρος του σώματος μου ερχόταν συνεχώς σε επαφή με τα αναδυόμενα σκαλιά της κυλιόμενης σκάλας και δεν μπορούσα να απεγκλωβιστώ ή να μετακινηθώ. Φώναζα συνέχεια «κλείστε το κουμπί», αλλά η σκάλα συνέχισε να λειτουργεί. Εγώ η ίδια και στο βαθμό που μου επέτρεπαν οι δυνάμεις μου, δεν εντόπισα με το βλέμμα μου και δεν είδα τέτοιο κουμπί ή άλλο μηχανισμό διακοπής της λειτουργίας της σκάλας. Την φράση «κλείστε το κουμπί» την επανέλαβα δυνατά αρκετές φορές, αλλά η σκάλα συνέχιζε να λειτουργεί. Από την συνεχιζόμενη τριβή του σώματος μου με την σκάλα αισθανόμουν φοβερούς πόνους και κάψιμο σε όλο μου το σώμα. Ένας άντρας προσπάθησε να με απεγκλωβίσει τραβώντας με, αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Η σκάλα συνέχιζε να λειτουργεί και το σώμα μου ερχόταν συνεχώς σε επαφή με τα αναδυόμενα σκαλιά. Στην συνέχεια ο εν λόγω άνδρας κατάφερε τελικά να με απεγκλωβίσει. Λόγω της τριβής, ένοιωθα φοβερό κάψιμο σε όλο μου το σώμα. Από την ένταση, τον φόβο, την αγωνία, τον πόνο και το κάψιμο έχασα τις αισθήσεις μου και κάθε επαφή με το περιβάλλον. Όταν συνήλθα βρισκόμουν στο πάτωμα του χώρου στάθμευσης του καταστήματος και γύρω μου υπήρχε αρκετός κόσμος μεταξύ των οποίων και μία γυναίκα η οποία φορούσε στολή του καταστήματος. Από την στιγμή της πτώσης μου στο σημείο που αναδύεται η σκάλα (βάση της σκάλας) μέχρι να σταματήσει η λειτουργία της σκάλας δεν μπορώ να υπολογίσω πόσος χρόνος πέρασε ούτε και είδα ποιος σταμάτησε την λειτουργία της σκάλας και με ποιο τρόπο. Το διάστημα που διατηρούσα τις αισθήσεις μου φώναζα αγωνιωδώς και συνέχεια να σταματήσουν την λειτουργία της σκάλας με την φράση «κλείστε το κουμπί». Την φράση «κλείστε το κουμπί» την φώναζα από ένστικτο επειδή υπολόγισα ότι θα έπρεπε να υπάρχει τέτοιο κουμπί και όχι επειδή είχα δεί τέτοιο κουμπί στο χώρο ή στην είσοδο της σκάλας. Ποτέ δεν είδα να υπάρχει οποιοδήποτε κουμπί διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας ή κουμπί διακοπής της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας εις την κυλιόμενη σκάλα ή άλλος παρόμοιος μηχανισμός, ούτε και είδα οποιαδήποτε πιvακίδα ή προειδοποιητική πινακίδα ή σήματα ή εικονογραφημένα σύμβολα ή σύμβολα ή γράμματα ή γραπτές οδηγίες όσον αφορά την διακοπή της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος εις την κυλιόμενη σκάλα ή για την διακοπή της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας. Αρνούμαι τον ισχυρισμό ότι οι φίλες μου ανέβηκαν στην σκάλα με δική μου υπόδειξη. Η σκάλα ήταν σε χρήση και την χρησιμοποιήσαμε, όπως θα την χρησιμοποιούσαν και οι άλλοι πελάτες των Εναγόμενων. Όταν έπεσε η φίλη μου πάνω μου εγώ έπεσα αμέσως κάτω. Στον τόπο του ατυχήματος κλήθηκε ασθενοφόρο και μου προσφέρθηκαν οι πρώτες βοήθειες. Η κοιλιά μου καθώς και τα δύο μου πόδια παρουσίαζαν βαθιές εκδορές και εγκαύματα τριβής που προήλθαν από την τριβή του σώματος μου με τα αναδυόμενα σκαλιά της κυλιόμενης σκάλας. Από ότι εκ των υστέρων έμαθα, ο άνδρας που με απεγκλώβισε ήταν Βουλγαρικής καταγωγής και τραυματίστηκε και ό ίδιος στην προσπάθεια του να με απεγκλωβίσει και του προσφέρθηκαν και αυτού οι πρώτες βοήθειες στον τόπο του ατυχήματος. Ακολούθως μεταφέρθηκα με το ασθενοφόρο στο Τμήμα Ατυχημάτων και Επειγόντων Περιστατικών του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας (Τμήμα Πρώτων Βοηθειών). Απορρίπτω τον ισχυρισμό της Υπεράσπισης ότι δύο άγνωστοι με τραβούσαν αντίθετα με την φορά των σκαλοπατιών με αποτέλεσμα να προκληθούν εγκαύματα και τραυματισμοί λόγω τριβής. Όλοι οι τραυματισμοί μου ήταν συνέπεια της πτώσης μου στην σκάλα. Την επομένη ημέρα του δυστυχήματος, ήτοι στις 5/6/2013, ο σύζυγος μου XXXXX Ανθίμου με εντολή μου, μετέβηκε εις τον χώρο του δυστυχήματος και έλαβε αριθμό φωτογραφιών της εισόδου της κυλιόμενης σκάλας (βάση της κυλιόμενης σκάλας), της σκάλας και του περιβάλλοντος χώρου, τις οποίες και μου παρέδωσε και έχω στην κατοχή μου. Καταθέτω τις εν λόγω φωτογραφίες ως Τεκμήριο
  6. Στις εν λόγω φωτογραφίες παρατηρώ ότι η κατάσταση στην είσοδο της σκάλας, στη βάση της σκάλας, στον περιβάλλοντα χώρο της σκάλας και στη σκάλα είναι η ίδια με την κατάσταση που επικρατούσε την στιγμή που επεσυνέβη το ατύχημα μου την προηγούμενη ημέρα ήτοι στις 4/6/2013, δηλαδή οι φωτογραφίες αυτές (Τεκμήριο 1) αντικατοπτρίζουν πλήρως την κατάσταση πραγμάτων που υπήρχε κατά την στιγμή του ατυχήματος μου. Επίσης στις 20/6/2013 ο σύζυγος μου πάλι με εντολή μου, μετέβηκε ξανά εις τον χώρο του δυστυχήματος και έλαβε αριθμό φωτογραφιών της κυλιόμενης σκάλας και του περιβάλλοντος χώρου τις οποίες και μου παρέδωσε και έχω στην κατοχή μου και τις οποίες καταθέτω. Καταθέτω τις εν λόγω φωτογραφίες ως Τεκμήριο 2 Επίσης κατ΄ εντολή μου κατά τους μήνες Ιούλιο - Σεπτέμβριο του 2013 ο σύζυγος μου μετέβη ξανά εις τον χώρο του δυστυχήματος και έλαβε αριθμό φωτογραφιών της κυλιόμενης σκάλας και του περιβάλλοντος χώρου τις οποίες και μου παρέδωσε και έχω στην κατοχή μου και τις οποίες καταθέτω . Καταθέτω τις εν λόγω φωτογραφίες ως Τεκμήριο
  7. Όσον αφορά τις εν λόγω φωτογραφίες, παρατηρώ ότι εις τις φωτογραφίες που ελήφθησαν στις 5/6/2013 (Τεκμήριο 1) στην είσοδο της κυλιόμενης σκάλας και κάτω χαμηλά από τον δεξιό βραχίονα της σκάλας (δεξιά σε σχέση με την είσοδο) υπάρχει ένα μικρό κόκκινο κουμπάκι, χωρίς οποιαδήποτε άλλη ένδειξη ή οδηγίες, το οποίο πιθανώς αποτελούσε και το κουμπί διακοπής της λειτουργίας της σκάλας. Επαναλαμβάνω με έμφαση ότι την ώρα του δυστυχήματος δεν είδα αλλά ούτε και φαινόταν το εν λόγω κόκκινο κουμπί διακοπής της λειτουργίας της κυλιόμενης σκάλας. Στις φωτογραφίες που έλαβε ο σύζυγος μου στις 20/6/2013 (Τεκμήριο 2) παρατηρώ ότι η είσοδος της κυλιόμενης σκάλας έχει μετατραπεί και αλλάξει συγκριτικά με την κατάσταση που βρισκόταν κατά την ημέρα του δυστυχήματος και τις φωτογραφίες που έλαβε ο σύζυγος μου στις 5/6/2013 (Τεκμήριο 1). Συγκεκριμένα παρατηρώ ότι στην είσοδο της κυλιόμενης σκάλας και συγκεκριμένα εις το εσωτερικό της εισόδου και κάτω χαμηλά από τον δεξιό βραχίονα της σκάλας (δεξιά σε σχέση με την είσοδο) και δίπλα από το κόκκινο κουμπί, έχει προστεθεί πινακίδα με ένδειξη, γράμματα και οδηγίες που δεν υπήρχαν την ώρα του δυστυχήματος στις 4/6/2013, αλλά ούτε και στις φωτογραφίες ημερομηνίας 5/6/2013 που έλαβε και μου παρέδωσε ο σύζυγος μου. Είναι ξεκάθαρο ότι στην εσωτερική πλευρά στην βάση της κυλιόμενης σκάλας (είσοδος της κυλιόμενης σκάλας) και δίπλα από το κόκκινο κουμπί έχει προστεθεί και επικολληθεί πλαστική ταινία (πινακίδα) με μεγάλα γράμματα στην βάση κόκκινου φόντου με την ένδειξη και οδηγίες ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΚΙΝΔΥΝΟΥ ΠΙΕΣΤΕ ΤΟ STOP. Παρατηρώ επίσης ότι προστέθηκε με πλαστική ταινία ένα άσπρο τόξο (ένδειξη τόξου) που οδηγεί και προσδιορίζει ότι το ΣΤΟΠ είναι το κόκκινο κουμπάκι. Επαναλαμβάνω ότι η εν λόγω ένδειξη και οδηγίες δεν υπήρχαν ούτε στις 4/6/2013, ούτε και στις 5/6/2013, αλλά προστέθηκαν μεταγενέστερα του δυστυχήματος. Στις φωτογραφίες που ελήφθησαν από τον σύζυγο μου στους μήνες Ιούλιο - Σεπτέμβριο του 2013 (Τεκμήριο 3), παρατηρώ ότι ο χώρος της εισόδου πάλι έχει μετατραπεί και αλλάξει. Είναι φανερό ότι στην εσωτερική πλευρά στην βάση της κυλιόμενης σκάλας και δίπλα από το κόκκινο κουμπί και το τόξο, έχει προστεθεί και επικολληθεί νέα πλαστική ταινία (πινακίδα) με νέες οδηγίες με μεγάλα γράμματα στην βάση κόκκινου φόντου με την ένδειξη ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΚΙΝΔΥΝΟΥ ΠΙΕΣΤΕ ΤΟ STOP - In case of emergency press the stop button. Συνεπεία των όσων έχω προαναφέρει τραυματίσθηκα σοβαρά και έφερα εκτεταμένες εκδορές και εκτεταμένα ορατά εγκαύματα τριβής σε όλο μου το σώμα και κυρίως στην κοιλιακή χώρα και τις κνήμες και τους μηρούς και των δύο μου ποδιών και αισθανόμουν αφόρητους πόνους και κάψιμο σε όλο μου το σώμα. Στο σώμα μου ήταν ευδιάκριτα τα βαθιά σημεία των εγκαυμάτων που είχα υποστεί. Στο τμήμα Ατυχημάτων και Επειγόντων Περιστατικών του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας (τμήμα Πρώτων Βοηθειών) όπου και μεταφέρθηκα, μου προσφέρθηκαν οι πρώτες βοήθειες και απολύθηκα με οδηγίες. Συγκεκριμένα, μου έγινε πλύση και επίδεση των εκδορών και εγκαυμάτων και μου εδόθησαν οδηγίες για φαρμακευτική αγωγή, ήτοι λήψη παυσίπονων φαρμάκων. Μου εδόθησαν επίσης οδηγίες όπως επισκεφτώ το Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας σε δύο ημέρες για αλλαγή των επιδέσμων των εκδορών και των εγκαυμάτων. Καταθέτω ως Τεκμήριο 4 το Ιατρικό Πιστοποιητικό του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας (Τμήμα Ατυχημάτων και Επειγόντων Περιστατικών) ημερομηνίας 14/6/2013 από Δρ. Α. Νικολάου, το οποίο μου εδόθη και κατέχω και του οποίου το περιεχόμενο υιοθετώ και επαναλαμβάνω εις την παρούσα δήλωση μου. Την επομένη ημέρα, ένεκα σοβαροτάτου βαθμού πόνου στην πρόσθια επιφάνεια του σώματος μου καθώς και στα δύο μου πόδια, εισήχθηκα στο Αρεταίειο Νοσοκομείο στον Στρόβολο, όπου και κρατήθηκα για νοσηλεία και θεραπεία. Στο Αρεταίειο Νοσοκομείο εισήχθηκα στις 5/6/2013 και απολύθηκα στις 8/7/2013, ήτοι παρέμεινα για νοσηλεία εις το Αρεταίειο Νοσοκομείο για περίοδο 33 ημερών, όπου και υποβλήθηκα σε διάφορες θεραπείες, φαρμακευτική αγωγή και υποβλήθηκα σε χειρουργική επέμβαση. Συγκεκριμένα, μόλις εισήχθηκα στο Αρεταίειο Νοσοκομείο, ένεκα του σοβαρού βαθμού πόνων που ένιωθα, μου χορηγήθηκε αμέσως παυσίπονη αγωγή με ένεση και ακολούθως έγινε αφαίρεση των επιδέσμων που τοποθετήθηκαν στο τμήμα Πρώτων Βοηθειών του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας. Ακολούθως, έγινε περιποίηση των πληγών μου, μου εδόθη ενδοφλέβια αντιβίωση, ενυδάτωση και αντιμετώπιση του πόνου. Τα εγκαύματα τριβής που είχα υποστεί ήταν ορατά και εκτεταμένα. Όπως μου ανέφερε ο θεράπων Ιατρός μου Νίκος Παπαλουκάς, στην κοιλιακή μου χώρα τα εκτεταμένα εγκαύματα που είχα υποστεί ήταν 1ου βαθμού. Στην περιοχή και των δύο πρόσθιων μηρών μου τα εκτεταμένα εγκαύματα που είχα υποστεί ήταν 1ου και 2ου βαθμού. Το γεγονός ότι τα εγκαύματα που είχα υποστεί ήταν 1ου και 2ου βαθμού σημαίνει ότι τα εν λόγω εγκαύματα ήταν βαθιά. Επίσης στις δύο μου κνήμες είχα υποστεί εκτεταμένα εγκαύματα τριβής 3ου βαθμού. Σε όλη την διάρκεια της νοσηλείας μου, υποβαλλόμουν σε θεραπείες, ήτοι καθημερινές αλλαγές πληγών, αρχικά πρωί και βράδυ και καθαρισμό των σαρκίων, αφού προηγουμένως οι γιατροί μου χορηγούσαν ενδοφλέβια παυσίπονη αγωγή. Για τις καθημερινές αλλαγές των τραυμάτων μου, χρησιμοποιούσαν prontosan liguid και prodosan gel. Στις 7/6/2013 οι κνήμες μου παρουσίασαν νεκρώσεις και την επομένη ημέρα υποβλήθηκα σε καθαρισμό των σαρκίων από τις κνήμες. Στις 9/6/2013 υποβλήθηκα σε νέο καθαρισμό σαρκίων στις κνήμες. Στις 11/6/2013 μεταφέρθηκα στο χειρουργείο όπου υποβλήθηκα σε χειρουργική επέμβαση. Κατά την χειρουργική επέμβαση υποβλήθηκα σε χειρουργικό καθαρισμό των πληγών, κυρίως εις τους μηρούς και κνήμες. Συνέχισα τη θεραπεία σαν ενδονοσοκομειακός ασθενής με καθημερινές αλλαγές των πληγών και την περιποίηση των πληγών με prostan liquid, ειδικό υγρό το οποίο εφαρμοζόταν στις πληγές για περίπου μισή ώρα για να διαλύει το biofilm που δημιουργόταν, και ακολούθως οι πληγές καλύπτονταν με prontosan gel. Εξήλθα από το Αρεταίειο Νοσοκομείο στις 8/7/
  8. Ένεκα του ατυχήματος στις 4/6/2013 υπέστηκα εκτεταμένα εγκαύματα τριβής:
  9. Στην πρόσθια κοιλιακή χώρα 1ου βαθμού
  10. Στους πρόσθιους μηρούς αμφοτερόπλευρα 1ου - 2ου βαθμού
  11. Στις πρόσθιες κνήμες αμφοτερόπλευρα 3ου βαθμού Το γεγονός αυτό με ανάγκασε να παραμείνω κλινήρης στο Αρεταίειο Νοσοκομείο για 33 ολόκληρες ημέρες. Υποβλήθηκα σε πολλαπλούς καθαρισμούς σαρκίων σε καθημερινή βάση και σε χειρουργική επέμβαση στις 11/6/2013 για εκτεταμένο χειρουργικό καθαρισμό. Σ' όλο το διάστημα της νοσηλείας μου υποβαλλόμουν σε καθημερινές αλλαγές των πληγών. Καθ' όλη τη διάρκεια της νοσηλείας, και κυρίως τις πρώτες μέρες, υπέφερα από πόνους σοβαρότατου βαθμού, οι οποίοι αντιμετωπίζονταν με ενδοφλέβια χορήγηση παυσίπονων. Η σημερινή κατάσταση μου έχει βελτιωθεί, όμως σημάδια από τα εγκαύματα τριβής, κυρίως στις κνήμες και σε λιγότερο βαθμό στους μηρούς, είναι ακόμα ορατά και δεν πρόκειται ποτέ να εξαφανιστούν πλήρως. Καταθέτω ως Τεκμήριο 5 το Ιατρικό Πιστοποιητικό του Αρεταίειου Νοσοκομείου ημερομηνίας 30/8/2013 από Δρ. XXXXX Παπαλουκά, Ορθοπαιδικό Χειρούργο, το οποίο εζήτησα και μου εδόθη και κατέχω και του οποίου το περιεχόμενο υιοθετώ και επαναλαμβάνω εις την παρούσα δήλωση μου. Καταθέτω ως Τεκμήριο 6 το Εξιτήριο μου (ως ασθενούς) από το Αρεταίειο Νοσοκομείο ημερομηνίας 8/7/2013, το οποίο εζήτησα και μου εδόθη και κατέχω και του οποίου το περιεχόμενο υιοθετώ και επαναλαμβάνω εις την παρούσα δήλωση μου. Καταθέτω ως Τεκμήριο 7 την Έκθεση χειρουργικής επέμβασης που υποβλήθηκα στις 11/6/2013 από Δρ. XXXXX Παπαλουκά, Ορθοπαιδικό Χειρούργο στο Αρεταίειο Νοσοκομείο, στην οποία έκθεση είναι συνημμένες και οι φωτογραφίες του σώματος μου κατά την διάρκεια της νοσηλείας μου. Η εν λόγω έκθεση χειρουργικής επέμβασης καθώς και οι φωτογραφίες, εζήτησα και μου εδόθησαν και κατέχω και των οποίων το περιεχόμενο υιοθετώ και επαναλαμβάνω εις την παρούσα δήλωση μου. Επίσης καταθέτω, ως Τεκμήριο 7Α, 6 φωτογραφίες που μου έδωσε ο ιατρός Παπαλουκάς και στις οποίες φαίνονται τα τραύματα τριβής. Πριν από το δυστύχημα, έπασχα από την ασθένεια της μεμβρανώδους νεφροπάθειας και/ή νεφρωσικού συνδρόμου και παρακολουθούμουν από Ιατρό. Η εν λόγω ασθένεια ή σύνδρομο έχει επιβαρυνθεί και/ή επιδεινωθεί η υγεία μου ως αποτέλεσμα των τραυμάτων και/ή συνεπειών του ατυχήματος και ως εκ τούτου υπεβλήθηκα σε επιπλέον θεραπείες και/ή υποβλήθηκα σε επιπρόσθετη θεραπεία νεφρωσικού συνδρόμου και υπεβλήθηκα εις κόπους, ταλαιπωρίες και βλάβη και κινδύνους δια την υγεία μου. (Ιατρική βεβαίωση του Υπουργείου Υγείας, Ιατρικές Υπηρεσίας και Υπηρεσίες Δημοσίας Υγείας του Νέου Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας του Δρ. XXXXX Πρική, Μεταμοσχευτικού Νεφρολόγου.) Σύμφωνα με την εν λόγω ιατρική βεβαίωση, πριν το ατύχημα στις 4/6/2013 έπασχα και συνεχίζω να πάσχω από μεμβρανώδη νεφροπάθεια και παρακολουθούμουν στα εν λόγω ιατρεία. Κάνω εξετάσεις κάθε 2 - 3 μήνες και με τον τρόπο αυτό παρακολουθείται η συγκέντρωση των πρωτεϊνών στα ούρα μου, η οποία δείχνει την επιδείνωση της ασθένειας μου. Στις 27/5/2013, λίγες δηλαδή ημέρες πριν το δυστύχημα, υποβλήθηκα σε εξετάσεις ούρων με ένδειξη 1.3 γραμμάρια πρωτεΐνης και σε νέες εξετάσεις ούρων που υποβλήθηκα στις 19/8/2013 η ποσότητα των πρωτεϊνών αυξήθηκε στα 3.1 γραμμάρια. Αυτό οδήγησε σε επιπρόσθετη θεραπεία νεφρωσικού συνδρόμου. Καταθέτω ως Τεκμήριο 8 την Ιατρική βεβαίωση ημερομηνίας 13/5/2014 Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας Δρ. XXXXX Πρική, η οποία εζήτησα και μου εδόθη και της οποίας το περιεχόμενο υιοθετώ και επαναλαμβάνω εις την παρούσα δήλωση μου. Επιπλέον των ανωτέρω, μετά την απόλυση μου από το Αρεταίειο Νοσοκομείο, επισκέφτηκα το δερματολογικό κέντρο MED SKINΝ LTD στη Λευκωσία για περαιτέρω δερματολογική θεραπεία. Επίσης, μετά την απόλυση μου από το Αρεταίειο Νοσοκομείο συνέχισα για μεγάλο χρονικό διάστημα να υποβάλλομαι σε αλλαγές των πληγών ως εξωτερικός ασθενής και σε φαρμακευτική θεραπεία σύμφωνα με τις οδηγίες των ιατρών. Για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την απόλυση μου από το Αρεταίειο Νοσοκομείο και κατόπιν οδηγιών των γιατρών, συνέχισα την θεραπεία μου με την χρήση καρέκλας ειδικής για τα πόδια, καθότι δεν μπορούσα να χρησιμοποιήσω τις συνηθισμένες καρέκλες λόγω πόνου και ερεθισμού που μου δημιουργούσαν. Επίσης, για μεγάλο χρονικό μετά την απόλυση μου από το Αρεταίειο Νοσοκομείο, συνέχισα την χρήση και επάλειψη των πληγών με κρέμες και φάρμακα. Συνεπεία όλων των ως άνω, τόσο κατά το ατύχημα όσο και σε όλο το διάστημα της θεραπείας μου μέχρι και σήμερα, έχω υποστεί πόνους, ταλαιπωρίες, μόνιμη βλάβη, απώλεια απολαύσεων, βλάβες και κινδύνους δια την υγεία μου και ανικανότητα άσκησης διαφόρων οικιακών και άλλων ασχολιών και απολαύσεων. Συνεχίζω και σήμερα να φέρω ορατά εγκαύματα τριβής, κυρίως στις κνήμες και σε λιγότερο βαθμό στους μηρούς, τα οποία δεν πρόκειται να εξαφανιστούν ποτέ πλήρως. Παρουσιάζω έντονα ενοχλήματα κνησμού και ενίοτε πόνου και στερούμαι οποιονδήποτε απολαύσεων χρειάζονται την έκθεση του σώματος μου. Η ζωή μου έχει επηρεαστεί σε μεγάλο βαθμό και εμποδίζομαι να έχω μια φυσιολογική ζωή όπως πριν από το ατύχημα. Αισθάνομαι μειονεκτικά για τον εαυτό μου λόγω των ορατών εγκαυμάτων και δεν μπορώ να εκθέτω το σώμα μου εις τον σύζυγο μου ή να μεταβαίνω για θαλάσσια μπάνια ή να προβαίνω σε δραστηριότητες έκθεσης του σώματος μου. Ταλαιπωρούμαι σοβαρά και στερούμαι διαφόρων ασχολιών. Από την ημέρα του ατυχήματος μέχρι και σήμερα χρήζω αλλά και εις το μέλλον θα συνεχίσω περιοδικά να χρήζω αντιφλεγμονώδους και αναλγητικής θεραπείας. Οι πόνοι, οι ταλαιπωρίες, τα ορατά εγκαύματα τριβής κυρίως στις κνήμες και σε λιγότερο βαθμό στους μηρούς και στο σώμα μου και τα έντονα ενοχλήματα κνησμού δεν πρόκειται να εξαφανιστούν και θα συνεχιστούν και εις το μέλλον και θα είναι μόνιμα. Σε τακτικά χρονικά διαστήματα και ιδιαίτερα σε ημέρες που η θερμοκρασία είναι ψηλή, αισθάνομαι πόνους και ξύνω συνέχεια τα επηρεασμένα σημεία του σώματος μου. Για να περιορίσω τους πόνους και τον κνησμό, λαμβάνω αναλγητικά και αντιφλεγμονώδη φάρμακα. Η ανάλογη φαρμακευτική αγωγή και κυρίως η λήψη αντιφλεγμονώδους και παυσίπονης θεραπείας θα συνεχιστεί και εις το μέλλον και θα είναι μόνιμη. Ο δικηγόρος Χριστόδουλος Ταραμουντάς απέστειλε εκ μέρους μου και κατ΄ εντολή μου επιστολή ημερομηνίας 7/6/2013 προς τον Εναγομένη εταιρεία H.M. HOUSEMARKET (CYPRUS) LIMITED αναφορικά με το δυστύχημα. Καταθέτω ως Τεκμήριο 9 την επιστολή του δικηγόρου μου Χριστόδουλου Ταραμουντά προς την Εναγομένη εταιρεία, ημερομηνίας 7/6/
  12. Στα πλαίσια εξασφάλισης των αναγκαίων Πιστοποιητικών και εκθέσεων προς διερεύνηση του ατυχήματος και έγερση της παρούσης αγωγής, ο δικηγόρος μας απέστειλε εκ μέρους μου και κατ΄ εντολή μου επιστολή ημερομηνίας 7/6/2013 προς το Επαρχιακό Γραφείο Επιθεώρησης Εργασίας Λευκωσίας, με την οποία εζήτησε και έλαβε την έκθεση διερεύνησης του αναφερόμενου ατυχήματος. Καταθέτω ως Τεκμήριο 10 την επιστολή από το Δικηγορικό Γραφείο του Χριστόδουλου Ταραμουντά προς Επαρχιακό Γραφείο Επιθεώρησης Εργασίας Λευκωσίας, ημερομηνίας 7/6/2013, για την εξασφάλιση της Έκθεσης διερεύνησης του ατυχήματος. Δυστυχώς οι Εναγόμενοι δεν είχαν ειδοποιήσει το αρμόδιο γραφείο του Υπουργείου, ώστε να επισκεφθεί αμέσως το χώρο που έγινε το δυστύχημα. Ο αρμόδιος λειτουργός του Επαρχιακού Γραφείου Επιθεώρησης Εργασίας Λευκωσίας (επιθεωρητής εργασίας XXXXX Νικολάου) επισκέφτηκε τον χώρο του δυστυχήματος και ετοίμασε την Συνοπτική Έκθεση Διερεύνησης Ατυχήματος την 18/7/
  13. Επίσης, πριν από την έγερση της παρούσης αγωγής, ο δικηγόρος μας Χριστόδουλος Ταραμουντάς απέστειλε εκ μέρους μου και κατ΄ εντολή μου διάφορες επιστολές, καθώς και τις αναγκαίες ειδοποιήσεις προς την ασφαλιστική εταιρεία AIG EUROPE LTD, με την οποία η Εναγόμενη εταιρεία H.M. HOUSEMARKET (CYPRUS) LIMITED είχαν συνάψει συμβόλαιο ασφάλισης και το οποίο συμβόλαιο ασφάλισης καλύπτει τις απαιτήσεις μου δυνάμει του ως άνω εν θέματι αναφερόμενου ατυχήματος. Επίσης εις την εν λόγω ασφαλιστική εταιρεία AIG EUROPE LTD εστάλη επιστολή / γνωστοποίηση των δικηγόρων μου ημερομηνίας 18/7/2014 για την καταχώρηση της αγωγής. Καταθέτω ως Τεκμήριο 11 δέσμη εγγράφων της σχετικής αλληλογραφίας και γνωστοποιήσεων των δικηγόρων μου με την ασφαλιστική εταιρεία AIG EUROPE LTD . Με την παρούσα αγωγή αξιώνω εναντίον των Εναγομένων ως οι αξιώσεις μου που καταγράφονται εις την αγωγή πλέον τόκους και έξοδα και τις οποίες αξιώσεις υιοθετώ και επαναλαμβάνω εις την παρούσα γραπτή δήλωση μου.». (Η έμφαση με έντονα γράμματα είναι του παρόντος Δικαστηρίου.) Απαντώντας σε διευκρινιστικές ερωτήσεις του συνηγόρου της, κατά τη δικάσιμο ημερ. 2.3.2021, η ΜΕ1 επεσήμανε ότι ο λόγος που αυτή ενέπλεξε και τον Δρ. Πρική στην παρούσα υπόθεση, ήταν επειδή αυτός ήταν ο νεφρολόγος που την παρακολουθούσε πριν το επίδικο συμβάν αναφορικά με το νεφρωσικό σύνδρομο που είχε και τον κάλεσε στο Αρεταίειο Νοσοκομείο, για να συμβουλεύσει τους γιατρούς εκεί τί φάρμακα μπορούσαν να της χορηγήσουν και μέχρι ποιου ορίου. Τούτο διότι από τα υπόλοιπα φάρμακα που χρειάστηκε να της δώσουν στο Αρεταίειο, αυξήθηκε το ουρικό της οξύ, τούτο επέφερε υποτροπή του νεφρωσικού συνδρόμου και αναγκάστηκε ο Δρ Πρικής να αυξήσει τη δοσολογία της κορτιζόνης που λάμβανε. Περιέγραψε η ΜΕ1 την ταλαιπωρία στην οποία υποβλήθηκε λόγω της επιδείνωσης αυτής, ότι δεν μπορούσε να σηκώσει ούτε ένα ποτήρι νερό και ότι για ένα χρόνο δεν μπορούσε να οδηγήσει για να πάει στο γιατρό της και την μετέφερε ο σύζυγός της. Κατά την αντεξέταση της ΜΕ1, αυτή κλήθηκε να αναγνωρίσει τον εαυτό της μέσα στο βίντεο που προβλήθηκε. Ήταν η τελευταία στη σειρά από τις τρεις γυναίκες, ντυμένη στα άσπρα. Φαινόταν στο βίντεο (τεκμήριο με ένδειξη «Έγγραφο Β»), και το επιβεβαίωσε η ΜΕ1 κατά την αντεξέτασή της, ότι αυτή έδωσε προτεραιότητα στις άλλες δύο γυναίκες να προχωρήσουν πρώτες προς την επίδικη κυλιόμενη σκάλα. Πρώτη στη σειρά μια φίλη της ΜΕ1, δεύτερη κατά σειρά η πιο ηλικιωμένη από τις τρεις κυρίες και τελευταία η ΜΕ
  14. Η πιο ηλικιωμένη κατά τον ουσιώδη χρόνο του δυστυχήματος της ΜΕ1 ήταν 90 χρονών, ενώ η ΜΕ1 ήταν τότε 64 - 65 ετών. Η ΜΕ1 είχε ξαναπάει «πάρα πολλές φορές» στον επίδικο χώρο και είχε χρησιμοποιήσει εξίσου πολλές φορές τη συγκεκριμένη σκάλα όπου συνέβη το επίδικο περιστατικό. Γνώριζε η ΜΕ1 ότι εκεί κοντά στην επίδικη κυλιόμενη σκάλα υπήρχε κατά τον ουσιώδη χρόνο και ανελκυστήρας, αλλά δεν τον είχε χρησιμοποιήσει ποτέ, γιατί πάντα προτιμούσε τις σκάλες. Όχι κατ' ανάγκην τη συγκεκριμένη σκάλα, αφού έτυχε να μπει και από άλλη είσοδο στο κτίριο. Πάντως, την ουσιώδη ημερομηνία, η ΜΕ1 δεν είδε να υπήρχε σήμανση για απαγόρευση χρήσης της σκάλας. Έτσι, παρά το γεγονός ότι συνοδευόταν από μιας 90χρονη, η ΜΕ1 συνέχισε να θεωρεί «φυσικό» το να χρησιμοποιήσουν την κυλιόμενη σκάλα, όπως συνήθιζε σε παλαιότερες επισκέψεις της, παρά να χρησιμοποιήσουν τον ανελκυστήρα. Αλλά και η ίδια η 90χρονη φίλη της, όταν την ρώτησαν, τους είπε ότι δεν υπήρχε πρόβλημα, γιατί «ξανανέβηκε σκάλες», όχι όμως αυτήν τη σκάλα στο ΙΚΕΑ. Πού ακριβώς ήταν που είχε ξαναχρησιμοποιήσει κυλιόμενη σκάλα η ηλικιωμένη φίλη της, δεν ήξερε η ΜΕ1 να πει στον συνήγορο που την αντεξέταζε. Η ίδια η ΜΕ1 δεν είχε πέσει ποτέ κάτω στην επίδικη σκάλα, όταν την χρησιμοποίησε κατά τη διάρκεια προηγούμενων επισκέψεών της. Πάντα, από ένστικτο προς αποφυγή του κινδύνου πτώσης της, η ΜΕ1 κρατούσε την κουπαστή στη σκάλα. Ήταν πάντα προσεκτική, σε όποια σκάλα κι αν ανέβαινε, όχι μόνο στο ΙΚΕΑ, αλλά και σε άλλους χώρους. Ήταν η θέση της ΜΕ1 ότι το ίδιο έπραξε και κατά την ουσιώδη ημερομηνία, αφού όπως φαίνεται στο βίντεο, μόλις ανέβηκε η ηλικιωμένη φίλη της πάνω στη σκάλα, η ίδια η ΜΕ1 πήγε από πίσω της και έπιασε αμέσως την κουπαστή (8ο δευτερόλεπτο του βίντεο -Έγγραφο Β). Όταν η ηλικιωμένη παραπάτησε και έπεσε πάνω στην ΜΕ1, η ΜΕ1 κρατούσε ακόμη την κουπαστή. Όλα αυτά εξελίχθηκαν μεταξύ 8ου και 10ου δευτερολέπτου του βίντεο (βάσει του χρόνου που αναγράφεται στο κάτω μέρος της οθόνης του ηλεκτρονικού υπολογιστή για τη διάρκεια του video). Ήταν η θέση του συνηγόρου Υπεράσπισης ότι όταν η ηλικιωμένη φίλη της άρχισε να πέφτει από τη σκάλα, η ΜΕ1 δεν είχε ανέβει ακόμη σε σκαλοπάτι της σκάλας, ότι βρισκόταν απλώς στο πλατύσκαλο, στο ίδιο επίπεδο με το πάτωμα. Αντίθετα, η ΜΕ1 δήλωσε ότι εκείνη τη στιγμή της πτώσης της ηλικιωμένης, η ίδια είχε ήδη ανεβάσει το πόδι της στο πρώτο σκαλί. Επέμεινε η ΜΕ1 ότι ήταν ορθή η θύμηση της αυτή, αιτιολογώντας την λέγοντας ότι, αν το πόδι της ήταν ακόμη κάτω στο πάτωμα, δεν θα την έπιανε η σκάλα να την ανεβάσει πάνω. Της υπέδειξε ο συνήγορος Υπεράσπισης το 15΄20΄΄450, υποβάλλοντάς της ότι όταν έπεφτε για πρώτη φορά η φίλη της και η ΜΕ1 προσπάθησε να την συγκρατήσει, η ΜΕ1 δεν είχε ακόμη ανεβεί στη σκάλα. Απαντώντας, η ΜΕ1 σχολίασε ότι αυτό έγινε μόλις η ηλικιωμένη ανέβηκε στη σκάλα, μετά έπιασε στην κουπαστή και σταθεροποιήθηκε, έπιασε τότε και η ΜΕ1 πάνω στην κουπαστή και ακολούθως έγινε το ατύχημα. Διαφώνησε ο συνήγορος Υπεράσπισης με αυτήν την περιγραφή και της υπέβαλε ότι στο βίντεο στο 15΄22΄΄970 φαίνεται η ηλικιωμένη φίλη της να είναι ήδη κάτω και όταν η ΜΕ1 προσπαθεί να την πιάσει, η ίδια δεν είναι σε σκαλί, είναι στο πλατύσκαλο που είναι στο ίδιο επίπεδο με το έδαφος. Επέμεινε όμως η ΜΕ1 στη δική της περιγραφή, αιτιολογώντας και πάλι την απάντησή της λέγοντας ότι «Ήμουν πάνω στη σκάλα, η σκάλα συνέχιζε να με παίρνει και να με φέρνει και έγιναν τα εγκαύματα μου. Αν ήμουν στο πλατύσκαλο, δεν θα πάθαινα τίποτε». Στο σημείο 15΄24΄΄290 ήταν σύμφωνες και οι δύο πλευρές ότι η ΜΕ1 βρισκόταν πάνω σε σκαλί. Ήταν η δεύτερη φορά που κλονίστηκε η ηλικιωμένη και προσπαθούσε η ΜΕ1 να τη στηρίξει, «ενστικτωδώς», πιστεύοντας ότι «ο κάθε άνθρωπος θα έκανε το ίδιο» και τότε «έγινε ό,τι έγινε». Μετά το πρώτο παραπάτημα της ηλικιωμένης, ενόσω η ΜΕ1 βρισκόταν στο πλατύσκαλο, σταθεροποιήθηκε η ηλικιωμένη και για τούτο συνέχισαν ν' ανεβαίνουν τα σκαλιά. Η σκάλα ήταν «εν κινήσει». Δήλωσε η ΜΕ1 κατά την αντεξέτασή της ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο πίστευε ότι θα υπήρχε κουμπί για διακοπή της λειτουργίας της σκάλας, γι' αυτό φώναζε «πατάτε το κουμπί», αλλά όταν έτρεξαν οι άνθρωποι, δεν έβρισκαν κουμπί ούτε σημάδι. Της υποβλήθηκε τότε από το συνήγορο Υπεράσπισης ότι στην πλευρά που ήταν το δεξί της χέρι, εκεί που ξεκινούσε η κουπαστή, υπήρχε «κουμπί κόκκινο» που σταματούσε τη σκάλα. Επέμεινε η ΜΕ1 στη θέση της ότι δεν είχε ούτε κουμπί ούτε σημάδι, ή τουλάχιστον ότι δεν ήξερε κανένας πώς σταματούσε η σκάλα και ότι η ίδια έμεινε να κραυγάζει να το κλείσει κάποιος, αλλά δεν υπήρχε κανείς της ασφάλειας του κτιρίου εκεί να πατήσει το κουμπί, εάν και εφόσον υπήρχε, ως εκείνο που της υπέδειξε ο συνήγορος Υπεράσπισης στο Τεκμήριο 1 υπό Έγγραφο Α (πρώτη φωτογραφία). Ήταν κατηγορηματική η ΜΕ1 ότι η ίδια δεν μπορούσε να πατήσει το κουμπί διακοπής λειτουργίας της σκάλας, ακόμη και αν υπήρχε, από τη θέση που βρισκόταν η ίδια, όπως την έπαιρνε να έφερνε η σκάλα! Δεν ήταν δικό της θέμα να σκεφτεί να πατήσει το κουμπί, ήταν θέμα της ασφάλειας του ΙΚΕΑ. Κατά την έκφρασή της, «Πού ήταν η ασφάλεια; Να βλέπει 3 γυναίκες να παλεύουν με τη σκάλα, εγώ θα βρω το κουμπί;». Υποβλήθηκε στην ΜΕ1 ότι, αν η ηλικιωμένη φίλη της δεν έπεφτε κάτω, δεν θα έπεφτε ούτε η ίδια. Επέμεινε, σε απάντηση, η ΜΕ1 να διερωτάται και να ξαναρωτά πού ήταν η ασφάλεια του ΙΚΕΑ για ν' αναλάβει δράση; Υποβλήθηκε ακολούθως στη ΜΕ1 ότι τα σκαλιά της επίδικης σκάλας έχουν τις διαστάσεις των διεθνών προδιαγραφών. Είναι μήκους 100 εκατοστών και πλάτος 40 εκατοστών και ύψος 21 εκατοστών, όπως πρέπει να είναι, σύμφωνα με τις διεθνείς προδιαγραφές. Δεν γνώριζε η ΜΕ1 αν ευσταθούσε αυτό, για να το σχολιάσει. Υποβλήθηκε επίσης στη ΜΕ1 ότι η χειρολαβή, «χειρολησθία», στην οποία έπιασε (ήτοι ακούμπησε / κρατήθηκε) αυτή και οι φίλες της πριν ανεβούν τη σκάλα, είναι στο ύψος των εκατοστόμετρων που απαιτείται σύμφωνα με τις διεθνείς προδιαγραφές. Και πάλιν η ΜΕ1 δεν γνώριζε αν αυτό ευσταθούσε και δεν το σχολίασε. Τέλος, υποβλήθηκε στη ΜΕ1 ότι η επίδικη κυλιόμενη σκάλα συντηρείτο κανονικά και κατά τακτά χρονικά διαστήματα. Δεν το γνώριζε ούτε κι' αυτό η ΜΕ1, για να το σχολιάσει. Δεν γνώριζε, γι' αυτό και δεν απάντησε, ούτε αν ευσταθούσε η θέση του συνηγόρου Υπεράσπισης περί του ότι στις 23.5.2013, πριν το επίδικο ατύχημα, έγινε κανονική εργασία προληπτικής συντήρησης. Στη συνέχεια ο συνήγορος Υπεράσπισης υπέβαλε στην ΜΕ1 το ερώτημα, γιατί όταν αυτή ήταν ακόμη σε όρθια θέση πάνω στο πλατύσκαλο της σκάλας, δεν στράφηκε πίσω, για να γλιτώσει τον εαυτό της; Η απάντηση της ΜΕ1 ήταν ότι? «Η ευθύνη να σώσεις έναν άνθρωπο, δεν σκέφτεσαι αν θα σε παρασύρει η σκάλα ή όχι. Δεν πέρασε από το μυαλό μου, εκεί ήταν το μυαλό, δεν σκεφτόμουν κάτι άλλο, γι' αυτό προχώρησα να σώσω τη φίλη μου, δεν ήξερα τί θα γινόταν. Επανέρχομαι και λέω πού ήταν η ασφάλεια του ΙΚΕΑ;». Όσον αφορά τον κύριο που φαινόταν στο βίντεο να τρέχει προς βοήθεια, η ΜΕ1 δήλωσε ότι εκείνη τη στιγμή δεν γνώριζε ποιος ήταν αυτός. Ρώτησε αργότερα, όταν συνήλθε από το επίδικο συμβάν και της είπαν ότι ήταν υπάλληλος που ήταν κάτω στις αποθήκες και βρέθηκε τυχαία. Δεν ήταν μέλος της ασφάλειας του κτιρίου. Η ίδια η ΜΕ1 από τη στιγμή που έπεσε κάτω, δεν είχε αίσθηση ποιος ανέβαινε στη σκάλα, ποιος κατέβαινε, ποιος την τραβούσε. Η ίδια είχε μόνο την αίσθηση ότι καιγόταν, φώναζε «κλείστε το κουμπί», πιστεύοντας ότι, αν ήταν κάποιος της ασφάλειας του ΙΚΕΑ, θα έκλεινε το κουμπί η ασφάλεια. Άπαξ και έπεσε κάτω στη σκάλα, η ΜΕ1 δεν αντιλήφθηκε να της δόθηκε δεύτερη ευκαιρία να φύγει από αυτήν. Τούτο διότι τα ρούχα της τα έπιασε η σκάλα, ήταν γεμάτα γράσα από τη σκάλα, «έκρουσαν» τα ρούχα της. Υποβλήθηκε στη ΜΕ1 ότι στο βίντεο φαίνεται να έτρεξε προς βοήθεια της και άλλος άντρας. Ήταν συνολικά τρεις άνδρες που προσπαθούσαν να βοηθήσουν, αλλά επειδή δεν ήταν του ΙΚΕΑ δεν ήξεραν να κλείσουν το κουμπί για να διακόψουν τη λειτουργία της σκάλας, ήταν απλοί περαστικοί. Στο βίντεο στο 10΄15΄΄48΄΄΄, φαίνονται οι άνδρες να είναι σκυφτοί ενόσω οι κυρίες είναι κάτω στο πλατύσκαλο. Ήταν η θέση της ΜΕ1 ότι την στιγμή που οι άντρες κατάφεραν να την βγάλουν από τη σκάλα, αυτή είχε ήδη «καεί», είχε ήδη πάθει τα τραύματα. Τις άλλες δύο φίλες της, όπως οι ίδιες της είπαν αργότερα, τις ανέβασε η σκάλα. Δηλαδή, αυτές, όπως έπεσαν στη σκάλα, έκατσαν στη σκάλα και τις ανέβασε πάνω, ενώ αυτή, επειδή πιάστηκαν τα ρούχα της, έγινε αυτό που έγινε! Έχασε η ΜΕ1 τις αισθήσεις της και συνήλθε αργότερα όταν πήγε στο μέρος το ασθενοφόρο. Από τον τραυματισμό εξαιτίας της πτώσης στη σκάλα, η ΜΕ1 είχε εκδορές, τριβή στο πρόσθιο μέρος της κοιλιακής χώρας, παντού από το στήθος μέχρι τα κάτω άκρα, εγκαύματα. Στο νοσοκομείο την απόλυσαν με οδηγίες για πλύσεις και αλλαγές επιδέσμων. Το βράδυ δεν κοιμήθηκε καθόλου από τους πόνους. Την άλλη μέρα, την πήρε ο σύζυγός της στο Αρεταίειο για περαιτέρω εξετάσεις και ο γιατρός που την είδε εκεί τρόμαξε. Την κράτησαν 33 μέρες στο Αρεταίειο. Παρά το ότι η έγνοια της ήταν στην υγεία της, εντούτοις η ΜΕ1 ζήτησε στον άντρα της να μεταβεί στο επίδικο μέρος να βγάλει φωτογραφίες της επίδικης σκάλας, επειδή στο μυαλό της ήταν αυτές οι κραυγές, που έλεγε να κλείσουν το κουμπί και διερωτάτο πού ήταν το κουμπί. Ολοκληρώθηκε η αντεξέταση της ΜΕ1 με σειρά υποβολών από τον συνήγορο Υπεράσπισης, ως ακολούθως? · Ότι κακώς και λανθασμένα η ΜΕ1 δεν χρησιμοποίησε τον παρακείμενο ανελκυστήρα με την ηλικιωμένη φίλη της, με την ΜΕ1 να απαντά στην υποβολή αυτή λέγοντας «Όχι, δεν φταίω». · Ότι πολύ λανθασμένα η ΜΕ1 ήταν πολύ κοντά στην ηλικιωμένη φίλη της, με αποτέλεσμα όταν εκείνη έπεσε, να έρθει κατά πάνω της ΜΕ1, με την ίδια τη ΜΕ1 να απαντά «Όχι, δεν ήταν λάθος». · Ότι η ΜΕ1 έχασε την ισορροπία της και γι'αυτό έπεσε κάτω, με την ίδια να απαντά «Ήταν στην προσπάθεια να σώσω τη φίλη μου που έχασα την ισορροπία». · Ότι δόθηκε στη ΜΕ1 δύο φορές η ευκαιρία να φύγει από τη σκάλα πριν αρχίσει να ανεβαίνει και δεν το έπραξε! Εδώ η ΜΕ1 απάντησε λέγοντας «Η έγνοια μου ήταν να βοηθήσω τη φίλη μου». · Ότι εφόσον η ΜΕ1 είχε χρησιμοποιήσει τη σκάλα πολλές φόρες, γνώριζε ότι υπήρχε το κόκκινο κουμπί που δείχνει η φωτογραφία και μπορούσε να το πατήσει, για να σταματήσει τη λειτουργία της σκάλας. Αυτούσια η απάντηση της ΜΕ1 ήταν ότι «Το κουμπί το γνώριζα όχι από τη σκάλα τη συγκεκριμένη, γνώριζα ότι αυτές οι σκάλες έχουν τις προδιαγραφές να σταματάνε και να ξεκινάνε, όχι ακριβώς για αυτήν τη σκάλα», προσθέτοντας στη συνέχεια ότι τούτος ήταν και ο λόγος που η ίδια φώναζε «κλείστε το κουμπί», το οποίο όμως η ίδια δεν μπορούσε να το κλείσει, εφόσον ήταν ξαπλωμένη, δεν ήταν όρθια. · Ότι την ευθύνη για τους τραυματισμούς της ΜΕ1, την έφεραν «οι κύριοι που την τραβούσαν στις σκάλες», με τη ΜΕ1 να απαντά λέγοντας «Όχι, η σκάλα ήταν που έκανε τις τριβές, όχι οι άνθρωποι». Επέμεινε ο συνήγορος Υπεράσπισης σ'αυτό το σημείο, υποβάλλοντας ξανά στην ΜΕ1 ότι «αυτοί οι κύριοι που σας τραβούσαν από τα πόδια, όπως δείχνει το βίντεο, αυτοί σας προκάλεσαν την τριβή», με την ΜΕ1 ν' ανταπαντά ότι «Οι άνθρωποι αυτοί προσπαθούσαν να με βοηθήσουν, να με απεγκλωβίσουν από τις σκάλες, με εγκλώβισε και δεν μπορούσε κανένας κατά τη διάρκεια αυτή, που προσπαθούσαν, να με απεγκλωβίσουν», και «όταν κατάφεραν να με τραβήσουν, τα εγκαύματα είχαν γίνει». Κατά την επανεξέταση της ΜΕ1, αυτή δήλωσε ότι αποδέχεται πως «ό,τι δείχνει το βίντεο είναι η πραγματικότητα» και πως μέχρι το τέλος του βίντεο αυτού, στο χρόνο επί της οθόνης 17΄17΄΄570, βλέπει τη σκάλα να συνεχίζει να πηγαίνει προς τα πάνω, δηλαδή συνέχιζε η σκάλα να είναι σε λειτουργία. Το ίδιο και όταν η ΜΕ1 έφτασε στο μέρος, η σκάλα ήταν σε λειτουργία με κίνηση προς τα πάνω κανονικά, δεν ήταν η ΜΕ1 που την έθεσε σε λειτουργία. Γ.
  15. Η μαρτυρία του ΜΕ
  16. Ο ΜΕ2 είναι σύζυγος της Ενάγουσας (ΜΕ1), για 51 χρόνια, όπως ο ίδιος σημείωσε. Ενώπιον του Δικαστηρίου, ο ΜΕ2 είδε και αναγνώρισε το Τεκμήριο 1 υπό Έγγραφο Α), ως τη δέσμη 4 φωτογραφιών που ο ίδιος τράβηξε στις 5/6/2013, δηλαδή μία μέρα μετά το επίδικο δυστύχημα. Συγκεκριμένα, ο ΜΕ2 φωτογράφισε την επίδικη σκάλα με το επίδικο κόκκινο κουμπί, τόσο από το σημείο εισόδου στη σκάλα όσο και από το σημείο εξόδου από αυτήν. Περαιτέρω, ο ΜΕ2 είδε και αναγνώρισε το Τεκμήριο 2 υπό Έγγραφο Α, ως τη δέσμη αποτελούμενη από άλλες 5 φωτογραφίες, τις οποίες αυτός τράβηξε στις 20/6/
  17. Εξήγησε ότι οι φωτογραφίες αυτές λήφθηκαν από τον ίδιο στην ίδια επίδικη σκάλα. Η διαφοροποίηση που αυτός εντόπισε συγκριτικά προς τις φωτογραφίες που είχε λάβει στις 5/6/2013 (βλ. το Τεκμήριο 1 υπό Έγγραφο Α, ανωτέρω), ήταν ότι στην πρώτη δέσμη φωτογραφιών, ημερ. 5.6.2013, η σκάλα δεν είχε σήμανση, ενώ στη δεύτερη δέσμη φωτογραφιών, ημερ. 20.6.2012, υπήρχε σήμανση στη σκάλα. Έπειτα, ο ΜΕ3 είδε και αναγνώρισε το Τεκμήριο 3 υπό Έγγραφο Α, που ήταν φωτογραφίες που αυτός τράβηξε περί τον 1 μήνα αργότερα, ήτοι περί τον Ιούλιο - Αύγουστο του 2013, όπου και πάλιν φαίνονταν οι σημάνσεις που προστέθηκαν στην είσοδο και έξοδο της επίδικης σκάλας, ως εκείνες που εντόπισε και στις 20.6.2012 όπως φαίνονται στο Τεκμήριο 2 υπό Έγγραφο Α. Δεν υπήρξε αντεξέταση του ΜΕ
  18. Γ.
  19. Η μαρτυρία του ΜΥ
  20. Ο ΜΥ1 είναι προσοντούχος Επιθεωρητής Εργασίας και δηλώθηκε εξ αρχής από τον συνήγορο της Ενάγουσας ότι τα προσόντα του δεν αμφισβητούνται. Στο πλαίσιο της κυρίως εξέτασής του, ο ΜΥ1 παρουσίασε, υιοθέτησε και κατέθεσε τη «Συνοπτική Έκθεση Διερεύνησης Ατυχήματος» που συνέταξε ο ίδιος στις 18.7.2013 (βλ. το τεκμήριο με ένδειξη «Έγγραφο Γ»). Παραθέτω αυτούσιο το περιεχόμενό του? «Στις 5.6.2013 ενημερώθηκα για το ατύχημα μέσω τηλεομοιότυπου του Δικηγόρου Χριστόδουλου Ταραμουντά, το οποίο λήφθηκε στο Επαρχιακό Γραφείο Επιθεώρησης Εργασίας Λευκωσίας. Στις 14.6.2013 επισκέφθηκα το υποστατικό όπου λήφθηκαν μετρήσεις και φωτογραφίες στην κυλιόμενη σκάλα, όπου συνέβηκε το ατύχημα. Πληροφορίες για τις συνθήκες του ατυχήματος πήρα από τους? α) XXXXX Σιατρόπουλο - Λειτουργό Ασφάλειας του ΙΚΕΑ β) XXXXX Δημητρίου - Υπεύθυνη Ανθρώπινου Δυναμικού του ΙΚΕΑ γ) XXXXX Γεωργίου - Τεχνικό της Εταιρείας KONE ELEVATORS CYPRUS LTD δ) XXXXX Ανθίμου - Παθούσα. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που πήρα από τους πιο πάνω και το βίντεο το οποίο λήφθηκε από το κλειστό σύστημα παρακολούθησης του καταστήματος, φαίνεται ότι το ατύχημα συνέβηκε στην προσπάθεια της Ε. Ανθίμου να συγκρατήσει φίλη της, η οποία έχασε την ισορροπία της κατά την άνοδο της στην κυλιόμενη σκάλα, η οποία ξεκινά από τον υπόγειο χώρο στάθμευσης και οδηγεί στο επίπεδο του ισογείου, με αποτέλεσμα να πέσει κάτω στο σημείο όπου σχηματίζεται το πρώτο σκαλί της κυλιόμενης σκάλας. Κατά τη διάρκεια της παραμονής της στην κυλιόμενη σκάλα, το σώμα της ερχόταν συνέχεια σε επαφή / τριβή με το σχηματιζόμενο σκαλοπάτι, με αποτέλεσμα να της προκαλέσει εγκαύματα και εκδορές σε όλο το σώμα (από το στήθος ως τα δάκτυλα των ποδιών). Κατά τη διερεύνηση του ατυχήματος παρατήρησα διαπίστωσα τα πιο κάτω?
  21. Η Ε. Ανθίμου κατά τη διάρκεια της ανόδου της δεν κρατούσε στο χειρολησθήρα.
  22. Όπως φαίνεται από το κλειστό σύστημα παρακολούθησης, η πτώση της Ε. Ανθίμου φαίνεται να άρχισε από το 3ο σκαλί της κυλιόμενης σκάλας.
  23. Στην κυλιόμενη σκάλα υπάρχει κομβίο διακοπής της λειτουργίας της, τόσο στην είσοδο όσο και στην έξοδό της.
  24. Η κυλιόμενη σκάλα βρίσκεται στον υπόγειο χώρο στάθμευσης του καταστήματος και χρησιμοποιείται για την άνοδο των πελατών από το υπόγειο στο ισόγειο.
  25. Η κυλιόμενη σκάλα αποτελείται από 52 μεταλλικά κυλιόμενα σκαλιά μήκους 100 cm, πλάτους 40 cm και ύψους 21 cm. Το συνολικό μήκος της σκάλας είναι περίπου 9 μέτρα και αποτελείται από 23 σκαλιά.
  26. Η κυλιόμενη σκάλα διαθέτει και στις δύο πλευρές της σταθερή μεταλλική «ποδιά» ύψους 20 cm και πάνω από αυτή γυάλινο σταθερό κυγκλίδωμα μαζί με χειρολησθήρα ύψους 70 cm (συνολικό προστατευτικό κυγκλίδωμα 90 cm).
  27. Στον υπόγειο χώρο του καταστήματος δίπλα ακριβώς από την κυλιόμενη σκάλα υπάρχει και ανελκυστήρας για τη μετάβαση των πελατών στο ισόγειο.
  28. Ο φωτισμός στον χώρο της κυλιόμενης σκάλας είναι ικανοποιητικός.
  29. Η κυλιόμενη σκάλα εγκαταστάθηκε πριν 6 χρόνια περίπου από την εταιρεία AVEROF NEOFYTOU LTD, η οποία εδρεύει στη Λεμεσό.
  30. Η κυλιόμενη σκάλα μάρκας Schindler είναι γερμανικής κατασκευής και προέλευσης και δεν φέρει σήμανση CE.
  31. Η εταιρεία KONE ELEVATORS CYPRUS LTD έχει αναλάβει την συντήρηση της κυλιόμενης σκάλας. Η συντήρηση και τυχόν επιδιορθώσεις της κυλιόμενης σκάλας πραγματοποιούνται κάθε μήνα.
  32. Η ταχύτητα με την οποία κινείται η κυλιόμενη σκάλα είναι 0,5 m/s και η κλήση της είναι 35 ? .
  33. Κατά την επίσκεψή μου υπήρχαν στην είσοδο της κυλιόμενης σκάλας εικονογραφημένα σύμβολα υποχρέωσης και απαγόρευσης τα οποία απευθύνονταν στους χρήστες της κυλιόμενης σκάλας.
  34. Η εταιρεία είχε εφαρμόσει Σύστημα Διαχείρισης των Θεμάτων Ασφάλειας και Υγείας και έχει εκπονηθεί μελέτη εκτίμησης των κινδύνων στην οποία όμως δεν καθορίζονται τα προληπτικά και προστατευτικά μέτρα για την χρήση της κυλιόμενης σκάλας τόσο από τους εργαζόμενους όσο και για τα τρίτα πρόσωπα.
  35. Η εταιρεία έχει συνάψει συμβόλαιο ασφάλισης ευθύνης εργοδότη με την ασφαλιστική εταιρεία AIG EUROPE LTD.». Περαιτέρω, ο ΜΥ1 παρουσίασε και κατέθεσε στο Δικαστήριο τη γραπτή κατάθεση που αυτός έλαβε από την Ενάγουσα (ΜΕ1) στις 19.7.2013 (βλ. το τεκμήριο με ένδειξη «Έγγραφο Δ»). Παραθέτω το περιεχόμενο της εν λόγω κατάθεσης? «Είμαι η Ελένη Ανθίμου και στις 4/06/2013 αποφασίσαμε με δύο φίλες να πάμε για καφέ στο ΙΚΕΑ. Παρκάραμε στον υπόγειο χώρο στάθμευσης σχεδόν δίπλα από τη σκάλα. Προσπαθήσαμε ν' ανεβούμε την κυλιόμενη σκάλα από το υπόγειο προς τον εσωτερικό χώρο της εισόδου του ΙΚΕΑ. Πρώτη ανέβηκε η XXXXX, μετά η κυρία XXXXX και μετά εγώ. Η κυρία XXXXX έχασε την ισορροπία της μόλις πάτησε πάνω στην κυλιόμενη σκάλα με αποτέλεσμα να πέσει κάτω. Εγώ στην προσπάθειά μου να την πιάσω να την συγκρατήσω παρασύρθηκα μαζί της κάτω στην κυλιόμενη σκάλα. Το σημείο στο οποίο έπεσα κάτω ήταν το τρίτο σκαλί και συγκεκριμένα εκεί που σχηματίζεται το σκαλί. Έτσι καθ' όλη τη διάρκεια της παραμονής μου στην κυλιόμενη σκάλα, ερχόμουν συνεχώς σε επαφή με τα αναπαραγόμενα σκαλιά, τα οποία με κτυπούσαν από το στήθος μέχρι τα δάκτυλα των ποδιών. Κατά τη διάρκεια αυτή, φώναζα συνεχώς κάποιος να σταματήσει το κουμπί. Έτρεξαν κάποιοι κύριοι κοντά μου, προσπάθησαν να με απελευθερώσουν χωρίς να τα καταφέρουν και η κυλιόμενη σκάλα συνέχιζε να λειτουργεί. Η σκάλα δεν απενεργοποιήθηκε, νομίζω ότι ένας από αυτούς που έτρεξαν για βοήθεια τα κατάφερε να με τραβήξει εκτός της κυλιόμενης σκάλας. Τα πρώτα άτομα τα οποία ήρθαν κοντά ήταν άτομα της ασφάλειας του ΙΚΕΑ. Κάλεσαν ασθενοφόρο όπου με μετέφερε στις Α' Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας.». (Η έμφαση με έντονα γράμματα είναι του Δικαστηρίου.) Προβλήθηκε στη συνέχεια στο Δικαστήριο το βίντεο από το κλειστό σύστημα παρακολούθησης του ΙΚΕΑ στο χώρο και τόπο του επίδικου συμβάντος, το οποίο είχε καταθέσει προηγουμένως ενώπιον του Δικαστηρίου σε usb η ΜΕ
  36. Αναγνώρισε ο ΜΥ1 ότι το βίντεο από το που προβλήθηκε ήταν το ίδιο με εκείνο που του παρέδωσε η ΜΕ1 σε cd αμέσως μετά το επίδικο συμβάν. Διευκρίνισε ο ΜΥ1 ότι τα τεχνικά χαρακτηριστικά της σκάλας τα οποία κατέγραψε στις παρατηρήσεις αρ. 5, 6, 9 και 12 του Εγγράφου Γ, τα πληροφορήθηκε από τον κ. XXXXX Γεωργίου, Τεχνικό της Εταιρείας KONE ELEVATORS CYPRUS LTD. Αντεξετάσθηκε ο ΜΥ1 αναφορικά με την παρατήρηση αρ. 1 που κατέγραψε στην Συνοπτική Έκθεσή του ως το Έγγραφο Γ, περί του ότι η Ενάγουσα (ΜΕ1) κατά τη διάρκεια της ανόδου της στην επίδικη σκάλα, «δεν κρατούσε το χειρολησθήρα». Του υποδείχθηκε ότι φαίνεται από το βίντεο ότι μόλις η Ενάγουσα βάζει το δεξί της πόδι στην κυλιόμενη σκάλα, βάζει και το χέρι της στην κουπαστή της σκάλας. Αρνήθηκε ο ΜΥ1 ότι αυτή ήταν η πραγματική εικόνα, δεν ήταν φανερό κάτι τέτοιο, ο ίδιος δεν μπορούσε να διακρίνει την κίνηση του χεριού της Ενάγουσας να κρατήσει πάνω στην κουπαστή. Όσον αφορά την παρατήρηση αρ. 3 που κατέγραψε στο Έγγραφο Γ, για τα κομβία διακοπής και λειτουργίας της σκάλας (start button, stop button), ο ΜΥ1 δήλωσε ότι αυτά βρίσκονται στην αρχή και στο τέλος της σκάλας, αλλά στο ύψος του ποδιού, όχι του χεριού. Συμφώνησε ο ΜΥ1 με την επισήμανση του συνηγόρου της Ενάγουσας ότι «πρέπει να σκύψεις για το βρεις», «πρέπει να σκύψεις για να το σταματήσεις». Παρά το ότι ο ΜΥ1 είχε καταγράψει στη Συνοπτική Έκθεσή του ότι υπήρχαν τα δύο κομβία διακοπής και λειτουργίας της σκάλας, εντούτοις στο βίντεο που προβλήθηκε ως το Έγγραφο Β δεν μπορούσε να τα δει στην εικόνα. Κατέγραψε την ύπαρξή τους με βάση το τί είδε ο ίδιος κατά την επιτόπια επιθεώρηση στο ΙΚΕΑ στις 14.6.
  37. Τότε ήταν που είδε και τις σημάνσεις και τα κομβία. Υποβλήθηκε στον ΜΥ1 ότι, όταν αυτός, που είναι τόσο έμπειρος επιθεωρητής, δεν κατάφερε να δει τα κομβία τόση ώρα που παρακολουθούσε το βίντεο, τότε θα πρέπει να συμφωνήσει ότι ήταν αδύνατο να βρει το κομβίο η Ενάγουσα κατά την ώρα του επίδικου συμβάντος. Η απάντηση του ΜΥ1 ήταν «Δεν μπορώ να το γνωρίζω αυτό». Συμφώνησε, πάντως, ο ΜΥ1 ότι οι σημάνσεις που αυτός είδε να υπάρχουν κατά την επιτόπια επιθεώρηση στις 14.6.2013 στην κυλιόμενη σκάλα και οι οποίες σημάνσεις ενημέρωναν τον κόσμο πώς να χρησιμοποιούν την κυλιόμενη σκάλα και τί απαγορευόταν, φαίνονται στο Τεκμήριο 2 υπό Έγγραφο Α, ενώ δεν φαίνονται στο Τεκμήριο 1 υπό Έγγραφο Α ούτε στο βίντεο της επίδικης ημερομηνίας. Συμφώνησε επίσης ο ΜΥ1 ότι αυτές οι σημάνσεις, εάν και εφόσον υπάρχουν, βοηθούν στον εντοπισμό των κομβίων κατά την ανάβαση και κατάβαση των πελατών στην/από την σκάλα. Ο ΜΥ1 δήλωσε ότι γνωρίζει τον περί Ασφάλειας και Υγείας στην Εργασία Νόμο, αλλά διευκρίνισε ότι ο ίδιος στο πλαίσιο των καθηκόντων του ασκεί γενική επιθεώρηση, δεν επιθεωρεί «εξοπλισμό», όπως είναι η κυλιόμενη σκάλα. Επεσήμανε επίσης ότι υπάρχουν εξειδικευμένοι κανονισμοί για εξοπλισμό τύπου ανελκυστήρων και κυλιόμενων σκαλών. Κάποιες όμως πτυχές, όπως είναι η εκπαίδευση των εργαζομένων και η σήμανση του υποστατικού, καλύπτονται από τον περί Ασφάλειας και Υγείας στην Εργασία Νόμο. Το επίδικο υποστατικό ήταν χώρος λιανικού εμπορίου. Δεν υπήρξε επανεξέταση του ΜΥ
  38. Δ. Το βάρος απόδειξης σε αστικές υποθέσεις γενικά. Σε αστικής φύσεως υποθέσεις όπως είναι η παρούσα, η επιτυχία της υπόθεσης της Ενάγουσας εξαρτάται από το αν αυτή θα επιτύχει να αποδείξει, στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, ότι είναι πιο πιθανή, παρά να μην είναι, η δική της εκδοχή. Όπως διευκρινίσθηκε στην υπόθεση Μαρσέλ κ.α. ν. Λαϊκή Τράπεζα Λτδ

(2001), 1(B) Α.Α.Δ 1858 - «Το κριτήριο δεν είναι αν η θέση ή η εκδοχή του διαδίκου που φέρει το βάρος της απόδειξης (onus of proof) είναι «η πιο πιθανή παρά η αντίθετη», εκείνη δηλαδή του αντιδίκου του. Το κριτήριο είναι κατά πόσο ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης ικανοποίησε το Δικαστήριο, με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, ότι η θέση του ή η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι (is more probable than not).». Το νομικό ή γενικό βάρος απόδειξης είναι στους ώμους της Ενάγουσας για να αποδείξει τους ισχυρισμούς γεγονότων που στοιχειοθετούν την αξίωση της ως η Έκθεση Απαίτησης, προσκομίζοντας την καλύτερη δυνατή μαρτυρία. Από την άλλη, το ειδικό βάρος απόδειξης υποδηλώνει το βάρος που έχει ένας διάδικος να παρουσιάσει ικανοποιητική μαρτυρία για την υποστήριξη ενός επίδικου θέματος ή ενός θέματος που είναι σχετικό, έτσι ώστε το Δικαστήριο να καλέσει την άλλη πλευρά να απαντήσει. Κατά γενικό κανόνα, το βάρος απόδειξης του αστικού αδικήματος της αμέλειας είναι στους ώμους της Ενάγοντος, ενώ το βάρος απόδειξης τυχόν συντρέχουσας αμέλειας είναι στους ώμους των Εναγομένων που επικαλούνται την ύπαρξη συντρέχουσας αμέλειας (Βλ. Owen v. Brimmell [1977] 1 Q.B. 859). Το ίδιο ισχύει και αναφορικά με τον ισχυρισμό των Εναγομένων ότι μεσολάβησε πράξη τρίτων προσώπων η οποία διέκοψε την αλυσίδα γεγονότων και απέκοψε τυχόν συνεκτικό δεσμό των πράξεων ή παραλείψεων των Εναγομένων με ό,τι υπέστη η Ενάγουσα. Όπου οι Εναγόμενοι δεν προσφέρουν οι ίδιοι μαρτυρία, διατρέχουν τον κίνδυνο να μην αποδείξουν τον ισχυρισμό τους περί συντρέχουσας αμέλειας (βλ. Chapman v Copeland
(1966)Times 7 May, 110 Sol Jo 569, CA, Bingham's Motor Claims Cases, Eighth ed., London, Butterworths, 1980, σελ. 51). Ωστόσο, η μη προσκόμιση μαρτυρίας από πλευράς Εναγομένων, δεν εμποδίζει το Δικαστήριο από το να συμπεράνει την ύπαρξη συντρέχουσας αμέλειας από τη μαρτυρία της ίδιας της Ενάγουσας ή από τα γεγονότα που στοιχειοθετούν το συμβάν, όπως διαπιστώνονται από το Δικαστήριο (Βλ. Elliott v. Bax Ironside [1925] 2 K.B. 301, Sharpe v. Southern Railway [1925] 2 K.B. 311, Baker v. Longhurst & Sons Ltd [1933] 2 K.B. 461 και Clerk & Lindsell on Torts, 16th Ed., par. 1-156). Η απόσειση του βάρους απόδειξης συναρτάται αποκλειστικά με την μαρτυρία, η οποία κρίνεται αποδεκτή και αξιόπιστη από το Δικαστήριο (βλ. Χ'' Παυλή κ.α. v. Α. Αβραάμ
(2000)1 ΑΑΔ 220, Σωκράτης Ναθαναήλ v. Hissam Hes Ali
(2001)1 (Γ) 1689). Ε. Διάκριση μεταξύ αμέλειας και συντρέχουσας αμέλειας. Η αμέλεια είναι ζήτημα πραγματικό και όχι θεωρητικό. Εξετάζεται σε κάθε περίπτωση η γενεσιουργός αιτία και ό,τι πραγματικά επέδρασε στην πρόκληση του δυστυχήματος (βλ. Κυριάκου ν. Κανάρη
(1997)1 ΑΑΔ 1436). Η αμέλεια συναρτάται με την παράλειψη εκπλήρωσης του καθήκοντος επιμέλειας των Εναγομένων προς την Ενάγουσα, ενώ η συντρέχουσα αμέλεια συναρτάται με την παράλειψη λήψης προβλεπτών προφυλάξεων από την Ενάγουσα για την ασφάλεια της ίδιας και τυχόν περιουσίας της. Ένας ευθύνεται για συντρέχουσα αμέλεια, εάν όφειλε εύλογα να είχε προβλέψει ότι θα μπορούσε ο ίδιος να ζημιωθεί, αν δεν ενεργούσε όπως ένας λογικός άνθρωπος. Ο καταμερισμός της ευθύνης μεταξύ Ενάγουσας (όπου υπάρχει συντρέχουσα αμέλεια) και Εναγομένων (όπου υπάρχει αμέλεια) συναρτάται με δύο παράγοντες? το μεμπτό της διαγωγής (blameworthiness), κρινόμενο υπό το πρίσμα του καθήκοντος επιμέλειας, και την αιτιώδη σχέση μεταξύ της παραβίασης του καθήκοντος επιμέλειας και της ζημιάς η οποία προκύπτει (causative potency). Η ευθύνη επιμερίζεται κάτω από το πρίσμα της κοινής λογικής και της καθημερινής εμπειρίας. Οι εκατέρωθεν παραλείψεις συνεκτιμούνται όχι μικροσκοπικά, αλλά από την πλατιά γωνιά του μέσου συνετού πολίτη (Βλ. Χριστοδούλου ν. Γρηγορίου
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ.178, Charalambous v. Kassapis
(1988)1 C.L.R.25 και Polycarpou v. Adamou
(1989)1 C.L.R. 727). Στην πολύ πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ημερ. 15.9.2021, στην Πολιτική Έφεση αρ. 173/2014, E. SAKKAS & SONS DEVELOPERS LTD ν. xxx HAG GAZI, η οποία αφορούσε σε εργατικό ατύχημα, σημειώθηκε ότι κατά τον επιμερισμό της ευθύνης και ανίχνευσης εάν υπήρξε συντρέχουσα αμέλεια, ελέγχεται εάν υπήρχε κάποια προφύλαξη που εύλογα θα μπορούσε ο ενάγων/εφεσίβλητος να πάρει και δεν πήρε. Δεν αποτελεί όμως καθήκον του εφεσίβλητου να μεριμνήσει ο ίδιος για να δημιουργήσει προϋποθέσεις ασφάλειας σε ένα χώρο όπου ήταν η εναγόμενη / εφεσείουσα επιφορτισμένη με το καθήκον να διασφαλίσει συνθήκες ασφάλειας. Στ. Το είδος της αμέλειας που εξετάζεται στην παρούσα υπόθεση. Αναφορικά με το καθήκον επιμέλειας κατόχου ακίνητης ιδιοκτησίας έναντι προσώπων που τελούν νόμιμα σε αυτήν. Άρθρο 51
(2)(β) του Κεφ. 148. Το άρθρο 51
(1)(α) του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148, όπως έκτοτε τροποποιήθηκε είναι εκείνο που καθιερώνει τα συστατικά στοιχεία του αστικού αδικήματος της αμέλειας γενικά, ενώ το άρθρο 51
(1)(β) προσδιορίζει τα συστατικά στοιχεία αμέλειας που τελείται κατά την άσκηση επαγγέλματος. Ό,τι εδώ μας ενδιαφέρει είναι η περίπτωση του άρθρου 51
(1)(α) του Κεφ. 148. Πρόκειται για την τέλεση πράξης, τηv oπoία υπό τις περιστάσεις δεv θα τελoύσε λoγικό συvετό πρόσωπo ή στηv παράλειψη τέλεσης πράξης τηv oπoία υπό τις περιστάσεις τέτoιo πρόσωπo θα τελoύσε?, αλλά αποζημίωσης δικαιούται να τύχει μόvo τo πρόσωπo έvαvτι τoυ oπoίoυ o υπαίτιoς της αμέλειας είχε υπoχρέωση, υπό τις περιστάσεις, vα μηv επιδείξει αμέλεια. Πιο συγκεκριμένα, στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνοντας υπόψη την δικογραφημένη εκδοχή που προωθήθηκε από πλευράς Ενάγουσας, η ισχυριζόμενη αμέλεια εκδηλώθηκε ενόσω αυτή βρισκόταν νόμιμα στην ακίνητη ιδιοκτησία που κατείχαν κατά τον ουσιώδη χρόνο οι Εναγόμενοι, γι' αυτό και η εκδοχή αυτή θα εξεταστεί υπό το πρίσμα των διατάξεων του άρθρου 51
(2)(β) του Κεφ. 148, οι οποίες ρυθμίζουν την ευθύνη κατόχου ακίνητης ιδιοκτησίας έναντι προσώπων που τελούν νόμιμα σ΄ αυτή. Σημειωτέον ότι το άρθρο 2
(2)του Κεφ. 148 ορίζει και ερμηνεύει τον όρο «ακίvητη ιδιoκτησία» κατά τρόπο που σημαίvει «γη, oικίες, oικoδoμές, τoίχoυς και άλλες κατασκευές και δέvτρα» και τον όρο «κάτoχoς» κατά τρόπο που σημαίvει «πρόσωπo τo oπoίo δικαιoύται έvαvτι τoυ κυρίoυ ακίvητης ιδιoκτησίας vα κατέχει ή χρησιμoπoιεί αυτή, και ελλείψει τέτoιoυ πρoσώπoυ τov κύριo της ιδιoκτησίας αυτής». Το άρθρο 51
(2)(β), υιοθετώντας την έννοια της ευθύνης σε ευθυγράμμισης με το Κοινοδίκαιο, προβαίνει σε μία διαφοροποίηση ως προς το οφειλόμενο καθήκον ανάλογα με το κατά πόσο ο ζημιούμενος είναι προσκεκλημένος (invitee) ή απλώς αδειούχος (licencee). Δηλαδή, ο βαθμός επιμέλειας που οφείλει ο κάτοχος ακίνητης ιδιοκτησίας ποικίλει ανάλογα με την ιδιότητα του προσώπου που τελεί νόμιμα στην περιουσία. Μια βασική διάκριση είναι ανάμεσα στα πρόσωπα που βρίσκονται στην περιουσία δυνάμει σύμβασης με αντιπαροχή και τα πρόσωπα που βρίσκονται στην περιουσία χωρίς τέτοια σύμβαση, αλλά με πρόσκληση ή άδεια, ρητή ή εξυπακουόμενη, του κατόχου. Για τους σκοπούς του άρθρου 51
(2)(β) του Κεφ. 148, ο όρος «απλός αδειoύχoς» σημαίvει - «oπoιoδήπoτε πρόσωπo τo oπoίo εισέρχεται vόμιμα σε ακίvητη ιδιoκτησία άλλως παρά- (
  1. i)σε σχέση με εργασία στηv oπoία έχει συμφέρov o κάτoχoς της ακίvητης ιδιoκτησίας? ή (
  2. ii)κατά τη vόμιμη εκτέλεση δημόσιoυ καθήκovτoς βάσει τωv διατάξεωv oπoιoυδήπoτε voμoθετήματoς ή άλλως πως, και περιλαμβάvει τoυς πρoσκαλεσμέvoυς, εκτός αυτoύς πoυ είvαι με αμoιβή, και τoυς υπηρέτες τoυ κατόχoυ της ακίvητης ιδιoκτησίας.». Η δεύτερη επιφύλαξη του άρθρου 51
(2)(β) του Κεφ. 148, όπως είναι διατυπωμένη, διευκρινίζει ότι «o κάτoχoς ακίvητης ιδιoκτησίας» δεv υπέχει υπoχρέωση σε σχέση με «τηv κατάσταση ή τη συvτήρηση ή τηv επισκευή της ακίvητης αυτής ιδιoκτησίας έvαvτι απλoύ αδειoύχoυ (bare licensee) o oπoίoς βρίσκεται ή η ιδιoκτησία τoυ oπoίoυ βρίσκεται, εvτός ή επί της ακίvητης αυτής ιδιoκτησίας», παρά μόvo «για πρoειδoπoίηση αυτoύ, για oπoιoδήπoτε κρυμμέvo ή απαρατήρητo κίvδυvo εvτός ή επί ακίvητης ιδιoκτησίας, τov oπoίo o κάτoχoς γvωρίζει ή πρέπει κατά τεκμήριo vα θεωρηθεί ότι γvωρίζει». Απεναντίας, όταν πρόκειται για «προσκεκλημένο» τότε ο κάτοχος της ακίνητης ιδιοκτησίας έχει καθήκον να μεριμνά έναντί του και για τη στατική κατάσταση, τη συντήρηση ή επισκευή της εν λόγω ιδιοκτησίας, ώστε η ιδιοκτησία να είναι εύλογα ασφαλής για τον «προσκεκλημένο». Η «άδεια» που παρέχεται από τον κάτοχο σε άλλο πρόσωπο να εισέλθει ή χρησιμοποιήσει τα υποστατικά του μπορεί να είναι ρητή ή εξυπακουόμενη. «Άδεια» μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι εξυπακουόμενη, όταν το κοινό κατά συνήθεια χρησιμοποιεί τα υποστατικά εν γνώσει του κατόχου και κανένα διάβημα δεν λαμβάνεται για να εμποδιστεί η χρήση. Πρόσωπα που εισέρχονται σε υποστατικά για να εξασφαλίσουν παραγγελίες ή για να έχουν οποιαδήποτε επικοινωνία με τον κάτοχο θεωρούνται «αδειούχοι», εφόσον περιορίζονται στο μέρος εκείνο του υποστατικού που εξασφαλίζει την συνήθη προσπέλαση προς το υποστατικό, εκτός αν η είσοδος τους έχει απαγορευθεί είτε με ρητή απαγόρευση, είτε ύστερα από γενική γνωστοποίηση. Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 4/3/2016, στην Πολιτική Έφεση 8/2011, Σχολική Εφορεία Στροβόλου ν. Στεργίδου κ.α έχει επεξηγήσει ότι? «[.] ο προσκεκλημένος είναι το πρόσωπο που εισέρχεται στην ιδιοκτησία με τη συγκατάθεση του κατόχου για σκοπούς κάποιας εργασίας αναφορικά με την οποία ο κάτοχος και ο προσκεκλημένος έχουν κοινό συμφέρον (βλ. Λέσχη Ιπποδρομιών Λευκωσίας ν. Νικήτα
(2000)1 ΑΑΔ 1712). «Απλός δικαιούχος» είναι το πρόσωπο που εισέρχεται στην ιδιοκτησία νόμιμα, όχι όμως σε σχέση με εργασία στην οποία έχει συμφέρον ο κάτοχος, ούτε κατά τη νόμιμη εκτέλεση δημοσίου καθήκοντος, όπως ρητώς εξηγείται στο άρθρο 51
(2)(β). Σε ότι αφορά τις «δραστηριότητες» στα υποστατικά του κατόχου, το καθήκον έναντι «προσκεκλημένου» και «απλού δικαιούχου» είναι ταυτόσημο και έγκειται σε υποχρέωση λήψης λογικών μέτρων ώστε το υποστατικό να είναι ασφαλές από κινδύνους την ύπαρξη των οποίων ο κάτοχος γνωρίζει ή θα όφειλε, ως λογικός άνθρωπος, να γνωρίζει. Σε ότι όμως αφορά την στατική κατάσταση του ακινήτου, το καθήκον επιμέλειας του κατόχου έναντι «απλού δικαιούχου» περιορίζεται σε προειδοποίηση για κρυμμένο ή λανθάνοντα κίνδυνο τον οποίο γνωρίζει ή πρέπει να θεωρηθεί ότι γνωρίζει (βλ. Α.Π. Φραγκεσκίδης & Σία Λτδ, ανωτέρω, Κυριακίδης ν. Tenekedzian
(1994)1 ΑΑΔ 504).» Στην υπόθεση ΠΟΛΥΜΕΤΑΛ ΛΤΔ κ.α. ν. Κωνσταντίνου
(1998)1 Α.Α.Δ. 393, στις σελίδες 403 - 404, τονίστηκε ότι «ο νόμος πρέπει να συμβαδίζει με το κοινωνικό ήθος» (law should keep pace with social ethos), με αναφορά στην British Railway Board v. Herrington [1972] 1 All E.R. 79, την οποία υιοθέτησε το Ανώτατο Δικαστήριο στην G.I.P. Constructions v. Neophytou and Another
(1983)1 C.L.R. 669. Ο αδειούχος πρέπει να προστατευθεί από «ασυνήθιστο κίνδυνο» . To κατά πόσο ο κίνδυνος είναι «ασυνήθιστος» αυτό κρίνεται αντικειμενικά με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης (βλ. Slater v. Cross Ltd
(1956)2 All E.R. 625 και Λ. Π. Φραγκεσκίδης & Σια Λτδ ν. Ιωάννη Μάμα
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ.70. Ζ. Αναφορικά με το δόγμα «Res Ipsa Loquitur». Το άρθρο 55 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148, καθιερώνει την αρχή του Res Ipsa Loquitur του Αγγλικού κοινοδικαίου ως μέρος του Κυπριακού Δικαίου. Το συγκεκριμένο δόγμα (maxim) εφαρμόζεται στις περιπτώσεις όπου ο Ενάγων στερείται γνώσης ή μέσων γνώσης για το πώς προκλήθηκε το ζημιογόνο γεγονός, ενώ ταυτόχρονα τα γεγονότα μιλούν από μόνα τους για το πώς προκλήθηκε η ζημιά, παρέχοντας έτσι την δυνατότητα στο Δικαστήριο να καθορίσει την ευθύνη. Το άρθρο 55 του Κεφ. 148 προβλέπει, συγκεκριμένα, ότι: «Σε αγωγή που εγείρεται σε σχέση με ζημιά, κατά την οποία αποδεικνύεται- (α) ότι ο Ενάγοντας στερείται γνώσης ή μέσων γνώσης των πραγματικών περιστατικών, τα οποία προκάλεσαν το συμβάν το οποίο οδήγησε στην ζημιά, και (β) ότι η ζημιά προκλήθηκε από ιδιοκτησία, επί της οποίας ο Εναγόμενος είχε πλήρη έλεγχο, και κρίνεται από το Δικαστήριο ότι η επέλευση του συμβάντος που προκάλεσε τη ζημιά συνδέεται περισσότερο με το γεγονός ότι ο Εναγόμενος παρέλειψε να καταβάλει εύλογη επιμέλεια παρά προς την καταβολή τέτοιας επιμέλειας, ο Εναγόμενος φέρει το βάρος της απόδειξης του ότι δεν υφίστατο αμέλεια για την οποία αυτός ευθύνεται σε σχέση με το συμβάν το οποίο οδήγησε στη ζημιά.». Συνοπτικά, αντιστρέφεται το βάρος της απόδειξης εκεί όπου ο Ενάγων δεν έχει εντός του πεδίου γνώσης του το πώς προκλήθηκε το ζημιογόνο συμβάν και αντί ο Ενάγων να πρέπει να θεμελιώσει την ύπαρξη αμέλειας από πλευράς του Εναγομένου, εφόσον η ζημιογόνα κατάσταση πραγμάτων βρισκόταν υπό τον πλήρη έλεγχο του Εναγόμενου, σ'αυτόν εναπόκειται να για να παράσχει λογική εξήγηση για την πρόκληση του συμβάντος χωρίς υπαιτιότητα εκ μέρους του. Αν δοθεί λογική εξήγηση από τον Εναγόμενο, αναβιώνει η υποχρέωση του Ενάγοντα να αποδείξει αμέλεια. Στην υπόθεση Morides v. Ioannou
(1973)1 CLR 117, έγινε εκτεταμένη ανάλυση της αρχής του Res Ipsa Loquitur με αναφορά στην αγγλική νομολογία, με παραπομπή στην Lloyde v. West Midland Gas Board
(1971)2 ALL E.R. 1240, 1246, σύμφωνα με την οποία η αρχή του Res Ipsa Loquitur σημαίνει τα εξής: «It means that a plaintiff prima facie establishes negligence where - (
  1. i)It is not possible for him to prove precisely what was the relevant act or omission which set in train the events leading to the accident; but (
  2. ii)on the evidence as it stands at the relevant time it is more likely than not that the effective cause of the accident was some act or omission of the defendant or of someone for whom the defendant is responsible, which act or omission constitutes a failure to take proper care for the plaintiffs safety». Στην υπόθεση Morides v. Ioannou (ανωτέρω), όπου το σπίτι του Εναγόμενου κατέρρευσε και προκάλεσε ζημιά στη γειτονική περιουσία κρίθηκε ότι εφορμόζετο το δόγμα Res Ipsa Loquitur, εφόσον η κατάρρευση δεν θα συνέβαινε κανονικά εάν δεν μεσολαβούσε κάποια παράλειψη που ισοδυναμούσε με αμέλεια εκ μέρους του Εναγόμενου. Στην υπόθεση Σεντ Μαρίνα Σπόρτινκ Προμότιονς Λτδ ν. Φιλίππου
(2004)1 ΑΑΔ 1330, η Ενάγουσα είχε τραυματιστεί κατά την πτώση της από άλογο που ίππευε σε φάρμα αλόγων που διατηρούσαν οι Εναγόμενοι. Στην υπόθεση εκείνη, όπως διαπιστώθηκε, μετά την πτώση της Ενάγουσας η σέλλα του αλόγου βρέθηκε στο χώμα και του λουριά κομμένα. Έγινε επίκληση της αρχής Res Ipsa Loquitur και το πρωτόδικο Δικαστήριο αποδεχόμενο την εφαρμογή αυτής της αρχής στα γεγονότα της υπόθεσης επεσήμανε ότι η ζημιογόνος κατάσταση πραγμάτων βρισκόταν υπό τον πλήρη έλεγχο του Εναγομένου, εφόσον η Ενάγουσα δεν γνώριζε επαρκώς από ποια αιτία είχαν κοπεί τα λουριά της σέλλας. Όπως επεσήμανε το πρωτόδικο Δικαστήριο, η σέλλα και το άλογο ήταν κάτω από τον πλήρη έλεγχο τον Εναγομένων και ή των υπηρετών τους και ότι, σε μια τέτοια περίπτωση, δεν θα αναμένετο από την Ενάγουσα να έχει γνώση της φύσης της παράλειψης, ενώ θα αναμένετο από τον Εναγόμενο να αποδείξει ότι δεν ήταν αμελής και ότι πήρε όλα τα απαιτούμενα μέτρα κάτω από τις περιστάσεις ή το ότι η σέλλα δεν κόπηκε ως αποτέλεσμα της δικής του αμέλειας. Το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε την προσέγγιση του πρωτόδικου Δικαστηρίου κρίνοντας ότι ορθά έγινε επίκληση της αρχής του Res Ipsa Loquitur και τόνισε τα εξής (στη σελ.1337): «Στην απουσία μαρτυρίας που να επεξηγεί τον πραγματικό λόγο για τον οποίο κόπηκαν τα λουριά της σέλας το μόνο λογικό συμπέρασμα, επί του ζυγού των πιθανοτήτων, είναι ότι κόπηκαν λόγω της ακατάλληλης κατάστασης τους για την οποία υπεύθυνοι ήταν οι εφεσείοντες. Επομένως ορθά κρίθηκε από το Πρωτόδικο Δικαστήριο ότι οι εφεσείοντες ενήργησαν αμελώς έναντι της εφεσίβλητης.» Είναι όμως εξίσου σημαντικό να σημειωθεί ότι η αρχή res ipsa loquitur εφαρμόζεται μόνο για να αποδείξει παράβαση καθήκοντος και όχι την ύπαρξη καθήκοντος. Δεν αποτελεί αφ' εαυτής οποιαδήποτε απόδειξη ότι ο εναγόμενος υπείχε καθήκον να επιδείξει εύλογη ή συνήθη επιμέλεια (βλ. ΓΕΩΠΑΝ ΚΟ ΛΤΔ (GEOPAN CO LTD) v. ΠΑΝΙΚΟΥ ΠΑΝΑΓΗ
(1999)1 ΑΑΔ 1879). Σχετικό το ακόλουθο απόσπασμα από το σύγγραμμα «Τhe Negligence Case - Res Ipsa Loquitur του Stuart M. Speiser, Vol. 1 έκδοση 1972». Είναι αμερικανικό αλλά το πιο κάτω απόσπασμα από τη σελίδα 90 περιλαμβάνει όσα θα μπορούσαν να λεχθούν πάνω στο θέμα? "It is still incumbent on a plaintiff in a res ipsa loquitur case to prove the essentials of actionable negligence, which are, the existence of a duty owing by the defendant to the plaintiff. (Σε μετάφραση: Σε υπόθεση res Ipsa loquitur εξακολουθεί να επιβάλλεται στον ενάγοντα να αποδείξει τα ουσιώδη της αγώγιμης αμέλειας, τα οποία είναι, η ύπαρξη καθήκοντος οφειλόμενου από τον εναγόμενο στον ενάγοντα.) Η. Κριτήρια αξιολόγησης της μαρτυρίας. Θα πρέπει, κατ' αρχάς, να σημειωθεί ότι σκοπός της αξιολόγησης της μαρτυρίας είναι να μπορέσει το Δικαστήριο να προβεί σε διαπιστώσεις αναφορικά με τα πραγματικά γεγονότα. Στη βάση των δικών του ευρημάτων ως προς τα γεγονότα, το Δικαστήριο εξετάζει στη συνέχεια κατά πόσον ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης το έχει αποσείσει στον βαθμό που απαιτείται. Ωστόσο, η αξιοπιστία εκτιμάται αυτοτελώς και ανεξαρτήτως βάρους απόδειξης (Barry Wynne v. David Costakis Mavronicola κ.α.
(2009)1(β) Α.Α.Δ. 1138, Αθανασίου κ.α. ν Κουνούνη
(1997)1 Α.Α.Δ. 614). Η μαρτυρία εξετάζεται από τo Δικαστήριο συνολικά και όχι αποσπασματικά (Βλ. μεταξύ άλλων, απόφαση ημερ. 8.4.2014, στην Πολιτική ΄Εφεση Αρ. 273/2010, Βαρβάρα (Ρίτσα) Mason ν. Αντώνη Αντωνίου κ.α). Για το θέμα της αξιοπιστίας της μαρτυρίας απολύτως σχετική είναι η εκτεταμένη ανάπτυξη του θέματος στο βιβλίο των Σάντη - Ηλιάδη, Δίκαιο της Απόδειξης, Hippasus, 2014, Κεφάλαιο 3, IB. Η θετική εντύπωση που αφήνει στο Δικαστήριο ο μάρτυς που καταθέτει, αποτελεί σε γενικές γραμμές στοιχείο εξαιρετικής σπουδαιότητας για την κρίση της αξιοπιστίας του. Η αξιοπιστία αποτελεί έννοια πολυσήμαντη. Η εμφάνιση και συμπεριφορά του μάρτυρα ενόσω καταθέτει, η μνήμη του, οι αντιδράσεις του (κατά πόσο δηλαδή είναι φυσικές ή αφύσικες), ο τρόπος που απαντά, η νευρικότητα ή η επιφυλακτικότητα του και η ιδιοσυγκρασία που εκδηλώνει, είναι μεταξύ των στοιχείων που λαμβάνονται υπόψη κατά την αξιολόγηση (Κεντρική Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ ν Ηροδότου, Π.Ε. 332/09, ημερ. 10.6.13, Re N-BCM
(2002)EWCA Civ. 1052, C & A Pelekanos Associates Limited ν Πελεκάνου
(1999)1(B) ΑΑΔ 1273). Η συμπεριφορά μάρτυρα κατά την αντεξέταση δεν φαίνεται να έχει μεγαλύτερη σημασία από ό,τι έχει κατά την κυρίως εξέταση και επανεξέταση (Attorney - General for the Sovereign Base Areas of Akrotiri and Dhekelia ν Steinhoff
(2005)UKPC 31). Η κρίση του Δικαστηρίου επί της αξιοπιστίας δεν έχει ως μόνο οδηγό την εξωτερική εντύπωση που προκαλεί ο μάρτυρας (βλ. Γεώργιος & Σπύρος Τσαππή Λτδ v. Πολυβίου
(2009)1 Α.Α.Δ. 339). Το περιεχόμενο της μαρτυρίας καθενός μάρτυρα υποβάλλεται στη βάσανο της λογικής, με γνώμονα και την ανθρώπινη εμπειρία ως προς την αναμενόμενη φυσιολογική εξέλιξη των πραγμάτων της ζωής. Η αξιολόγηση της μαρτυρίας δεν περιορίζεται αποκλειστικώς στην ατομική κρίση της αξιοπιστίας κάθε μάρτυρα ξεχωριστά (Rana και Άλλου ν Δημοκρατίας
(2004)2 ΑΑΔ 489), αλλά αντιπαραβάλλεται και διερευνάται στο σύνολο της μαρτυρίας που παρουσιάζεται και από τις δύο πλευρές (Φώτσιου ν Ηροδότου
(2010)1(B) ΑΑΔ 1172). Τα ευρήματα αξιοπιστίας είναι αλληλένδετα με τη συνολική εκτίμηση της μαρτυρίας και των προεκτάσεών της και συναρτώνται με την αντικειμενική όψη των πραγμάτων (Βασιλείου ν Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 159/09, ημ. 4.5.12). Αυτή η προσέγγιση επαυξάνει το κύρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου και την πίστη του κοινού στη δικαστική διαδικασία (Στυλιανίδης ν Χατζηπιέρα
(1992)1(B) ΑΑΔ 1056). Όπως λέχθηκε στην Κυριακίδου κ.α v. Νικολάου
(1993)1 Α.Α.Δ. 45, «ένα αντικειμενικό εύρημα ενέχει αποδεικτική δυναμική όταν κατά την αντιπαραβολή προς αυτό των αντικρουόμενων εκδοχών, είναι εγγενώς αποκαλυπτικό της εξέλιξης των πραγμάτων» (βλ. επίσης Κώστας Ασπρής v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 694). Θ. Εφαρμογή στην παρούσα υπόθεση. Θ.1. Η μαρτυρία ως προς ιδιότητα της Ενάγουσας? προσκεκλημένη ή αδειούχα; Κατ' αρχάς επισημαίνω ότι, ενώ στην παρα. 3 της Ε/Α δικογραφήθηκε κατά τρόπο διαζευκτικό ότι η Ενάγουσα ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο και τόπο πελάτης και/ή επισκέπτης και/ή προσκεκλημένη και /ή αδειούχα, κατά την ακρόαση προσδιόρισε την ιδιότητά της κατά την επίδικη ημερομηνία ως «πελάτισσας», η οποία επισκέφθηκε το ΙΚΕΑ με πρόθεση αγοράς προϊόντων (βλ. το Έγγραφο Α, τελευταία παράγραφο). Επομένως, δεν έδωσε μαρτυρία ότι βρισκόταν στο επίδικο ακίνητο δυνάμει σύμβασης με αντιπαροχή με τους Εναγομένους, ούτε ως ειδικά προσκεκλημένη από αυτούς, αλλά έδειξε να αντιλαμβάνεται τον εαυτό της κατ' εκείνον τον ουσιώδη χρόνο ως «απλή αδειούχα». Δεν αμφισβητήθηκε η μαρτυρία της αυτή από την Υπεράσπιση. Κρίνω ότι, πράγματι, η Ενάγουσα κατατάσσεται στους αδειούχους παρά στους προσκεκλημένους, εφόσον δεν μετέβηκε εκεί για να διεκπεραιώσει οποιαδήποτε εργασία για τους Εναγόμενους επ'αμοιβή ή κατ' εντολή ή κατόπιν ειδικής προσωπικής πρόσκληση των Εναγομένων, παρά μόνο μετέβηκε εκεί ως πελάτιδα και εν προκειμένω ως επισκέπτρια, με εξυπακουόμενη άδεια να εισέρχεται στην ακίνητη ιδιοκτησία των Εναγομένων στα πλαίσια της συνήθους δραστηριότητας των Εναγομένων ως ενασχολούμενων με το λιανικό εμπόριο. Τυγχάνει, επομένως, εφαρμογής στην περίπτωση της Ενάγουσας η δεύτερη επιφύλαξη του άρθρου 51
(2)(β) του Κεφ. 148, όπως είναι διατυπωμένη, διευκρινίζει ότι «o κάτoχoς ακίvητης ιδιoκτησίας» δεv υπέχει υπoχρέωση σε σχέση με «τηv κατάσταση ή τη συvτήρηση ή τηv επισκευή της ακίvητης αυτής ιδιoκτησίας έvαvτι απλoύ αδειoύχoυ (bare licensee) o oπoίoς βρίσκεται ή η ιδιoκτησία τoυ oπoίoυ βρίσκεται, εvτός ή επί της ακίvητης αυτής ιδιoκτησίας», παρά μόvo «για πρoειδoπoίηση αυτoύ, για oπoιoδήπoτε κρυμμέvo ή απαρατήρητo κίvδυvo εvτός ή επί ακίvητης ιδιoκτησίας, τov oπoίo o κάτoχoς γvωρίζει ή πρέπει κατά τεκμήριo vα θεωρηθεί ότι γvωρίζει». Θ.
  1. Αντιπαραβολή των λεπτομερειών αμέλειας ως η παρα. 5 της Ε/Α με τη δοθείσα μαρτυρία. Έχω αντιπαραβάλει τις λεπτομέρειες αμέλειας που δικογράφησε η Ενάγουσας στην παρα. 5 της Ε/Α με την ένορκη μαρτυρία που δόθηκε κατά τη ζωντανή διαδικασία ενώπιόν μου από τους μάρτυρες, με σκοπό να εξετάσω αν δόθηκε επαρκής μαρτυρία που να καλύπτει όλους τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας ως προς τις λεπτομέρειες αμέλειας που καταλογίζει στους Εναγομένους ή αν κάποιοι από αυτούς εγκαταλείφθηκαν εκ των πραγμάτων λόγω μη προσκόμισης μαρτυρίας. Στο πλαίσιο αυτής της συγκριτικής μελέτης, έχω διαπιστώσει τα εξής? · Δεν δόθηκε μαρτυρία που να προωθεί τον ισχυρισμό στην παρα. 5(δ), σε σχέση με ανεπαρκή φωτισμό της σκάλας. Ειδικότερα, δεν προσφέρθηκε καθόλου μαρτυρία από την ΜΕ1 για το φωτισμό που υπήρχε την ουσιώδη ώρα του επίδικου συμβάντος είτε επί της σκάλας είτε στον περιβάλλοντα χώρο αυτής, που να δείχνει ότι αυτή θεωρούσε ότι η πτώση της στη σκάλα προκλήθηκε ή/και οφειλόταν από ελλιπή φωτισμό της σκάλας. Απεναντίας, από το βίντεο που κατέθεσε η Ενάγουσα (ΜΕ1) ως το Έγγραφο Β, το Δικαστήριο παρατηρεί ότι η άφιξη της Ενάγουσας με την παρέα της στο χώρο της σκάλας σημειώθηκε στις 10?15 π.μ., άρα ήταν πρωινό, όχι βράδυ, και υπήρχε διάχυτο φως από τον χώρο του ισογείου προς τον χώρο του υπογείου απ' όπου ξεκινούσε η επίδικη σκάλα. · Δεν δόθηκε μαρτυρία που να προωθεί τον ισχυρισμό στην παρα. 5(ε), σε σχέση με ολισθηρά σκαλιά στην επίδικη σκάλα. Ειδικότερα, δεν προσφέρθηκε καθόλου μαρτυρία από την ΜΕ1 που να δείχνει ότι αυτή θεωρούσε ότι η απώλεια της ισορροπίας της φίλης της ή/και η δική της πτώση στη σκάλα προκλήθηκε ή/και οφειλόταν σε βρεγμένα ή ολισθηρά σκαλοπάτια. Απεναντίας, από το βίντεο που κατέθεσε η Ενάγουσα (ΜΕ1) ως το Έγγραφο Β, το Δικαστήριο παρατηρεί ότι κατά την άφιξη της Ενάγουσας με την παρέα της στο χώρο της σκάλας, τόσο τα σκαλιά όσο και ο περιβάλλοντας χώρος της σκάλας ήταν στεγνά/ός. · Δεν δόθηκε μαρτυρία που να προωθεί τον ισχυρισμό στην παρα. 5(στ), σε σχέση με χαλασμένη και/ή ελαττωματική και/ή επικίνδυνη σκάλα. Ειδικότερα, δεν προσφέρθηκε καθόλου μαρτυρία από την ΜΕ1 που να δείχνει ότι εντοπίστηκε από τεχνικής άποψης συγκεκριμένο ελάττωμα στη σκάλα, στην κατασκευή της ή στην επικρατούσα τεχνική κατάστασή της, κατά τον ουσιώδη χρόνο που αυτή και η παρέα της την χρησιμοποίησαν. Δεν υπήρχε μαρτυρία ότι είχε χαλάσει κάποιο εξάρτημα της σκάλας, ενώ θα έπρεπε να είχε επισκευαστεί ή/και συντηρηθεί. Δεν υπάρχει ενώπιον μου μαρτυρία ότι το επίδικο κομβίο που επέτρεπε τη διακοπή της λειτουργίας της σκάλας δοκιμάστηκε είτε από την Ενάγουσα είτε από την παρέα της είτε από τα τρίτα πρόσωπα που έσπευσαν στη σκηνή και να μην λειτουργούσε ή να ήταν χαλασμένο. Απεναντίας, επισημαίνω ότι η εκδοχή που προωθήθηκε κατά την ακρόαση ήταν ότι το κομβίο υπήρχε μεν (εφόσον φάνηκε στις φωτογραφίες που τράβηξε ο σύζυγος της Ενάγουσας την επαύριο του επίδικου συμβάντος - βλ. το Τεκμήριο 1 υπό Έγγραφο Α), πλην όμως δεν ήταν ορατό επειδή δεν ήταν επαρκώς ή/και κατάλληλα σηματοδοτημένο με οδηγίες ως προς τη χρήση του. · Δεν δόθηκε μαρτυρία που να προωθεί τον ισχυρισμό της παρα. 5(ζ) ότι οι Εναγόμενοι επέτρεψαν τη χρήση της σκάλας ενόσω αυτή ήταν επικίνδυνη. Η υπόθεση, όπως προωθήθηκε με τη μαρτυρία της ΜΕ1 κατά την ακρόαση, δεν αφορούσε σε κάποιον κρυμμένο ή φανερό κίνδυνο που προϋπήρχε στη σκάλα ως εκ της κατασκευής και κατάστασής της, αλλά σε παράλειψη των Εναγόντων να λάβουν εκείνα τα μέτρα που αφορούσαν σε προειδοποίηση για το πώς μπορούσε ένας πελάτης να ενεργήσει αν ανέκυπτε ο οποιοσδήποτε κίνδυνος κατά την χρήση της σκάλας και χρειαζόταν να την θέσει εκτός λειτουργίας. · Δεν δόθηκε μαρτυρία που να προωθεί τον ισχυρισμό της παρα. 5(η) ότι οι Εναγόμενοι παρέλειψαν να επιδιορθώσουν βλάβες και ελαττώματα της σκάλας. Όπως είχα ήδη την ευκαιρία να επισημάνω σε σχέση με την παρα. 5(στ) ανωτέρω, δεν συγκεκριμενοποιήθηκε με τη δοθείσα μαρτυρία οποιαδήποτε βλάβη ή ελάττωμα της ίδιας της σκάλας, το οποίο να έχρηζε επιδιόρθωσης. · Ο ισχυρισμός που δικογραφήθηκε στην παρα. 5(ι) συγκρούεται με την εκδοχή που δικογραφήθηκε στις παρα. 5(α) και 5(β), διότι σ'εκείνες δικογραφήθηκε ο ισχυρισμός ότι δεν υπήρχαν καθόλου σημάνσεις και/ή σύμβολα ή/και οδηγίες στην είσοδο της σκάλας ή/και επί της σκάλας, ενώ στην παρα. 5(ι) ελέγχεται η καταλληλότητα αυτών που υπήρχαν. Κατά την ακρόαση, θυμίζω ότι η ΜΕ1 επέμεινε, στηριζόμενη στις φωτογραφίες που λήφθηκαν στην σκηνή την επαύριο του επίδικου δυστυχήματος και στο βίντεο της σκηνής (βλ. τα Τεκμήρια 1 υπό Έγγραφο Α και το Έγγραφο Β, αντίστοιχα), ότι δεν υπήρχαν καθόλου σημάνσεις και/ή σύμβολα ή/και οδηγίες στην είσοδο της σκάλας ή/και επί της σκάλας και επομένως το εκλαμβάνω ότι η ΜΕ1 εγκατέλειψε ή/και δεν προώθησε κατά την ακρόαση τον ισχυρισμό της παρα. 5(ι) ότι υπήρχαν μεν σύμβολα και/ή σημάνσεις και/ή οδηγίες, πλην όμως δεν ήταν κατάλληλα/ες. · Οι παρα. 5(ια) και 5(ιβ) αντικατοπτρίζουν καλύτερα την ουσία της αντιδικίας στην παρούσα υπόθεση και ως προς αυτά θα προχωρήσω να αξιολογήσω τη δοθείσα μαρτυρία, αμέσως μετά. · Ο ισχυρισμός που δικογραφείται στην παρα. 5(ιγ) αποτελεί επανάληψη ουσιαστικά του ισχυρισμού της παρα. 5(ιβ) και δεν θεωρώ ότι χρήζει ξεχωριστής αξιολόγησης. · Η παρα. 5(ιδ) αναφέρει ότι, εάν ήθελε φανεί ότι υπήρχαν σημεία ή/και σύμβολα για τη χρήση του επίδικου κομβίου διακοπής της λειτουργίας της σκάλας, τούτα δεν ήταν κατάλληλα. Επομένως, πρώτα καλούνται οι Εναγόμενοι να δείξουν ότι πράγματι είχαν σήμανση για την ύπαρξη και τον τρόπο λειτουργίας του επίδικου κομβίου και μετά εναπόκειται στους Ενάγοντες να αποδείξουν ότι η σήμανση τούτη ήταν ακατάλληλη. · Ο ισχυρισμός στην παρα. 5(ιε) είναι στην καρδιά της αντιδικίας, διότι αφορά ακριβώς στον ισχυρισμό που προώθησε η ΜΕ1 κατά την ακρόαση, ότι υπήρχε μεν κομβίο διακοπής της λειτουργίας της σκάλας, πλην όμως το κομβίο αυτό δεν ήταν ευκρινώς ορατό. Θα αξιολογήσω τη δοθείσα μαρτυρία ως προς τούτο το θέμα. · Ο ισχυρισμός στην παρα. 5(ιστ) αποτελεί απλή επανάληψη του ισχυρισμού στην παρα. 5(ιε) και δεν χρήζει ξεχωριστής αξιολόγησης. · Ο ισχυρισμός στην παρα. 5(ιζ) είναι στην καρδιά της αντιδικίας, όπως και το (ιε) ανωτέρω, διότι αυτό που επικαλέστηκε η Ενάγουσα ήταν ότι η θέση του κομβίου ήταν προβληματική και/ή ακατάλληλη για χρήση. · Ο ισχυρισμός στην παρα. (ιη) αφορά σε παράλειψη συντήρησης των εξαρτημάτων της σκάλας. Τούτος όμως ο ισχυρισμός αφενός δεν προωθήθηκε κατά την ακρόαση διότι δεν εντοπίστηκε συγκεκριμένο εξάρτημα που να έχρηζε συντήρησης. Υπάρχει και η νομική διάσταση ότι η Ενάγουσα ήταν κατά τον ουσιώδη τόπο και χρόνο απλώς αδειούχα, όχι προσκεκλημένη, επομένως το καθήκον επιμέλειας των Εναγομένων έναντι της δεν εκτεινόταν στη συντήρηση εξαρτημάτων. · Ο ισχυρισμός στην παρα. 5(ιθ) βρίσκεται κατά την κρίση μου στο επίκεντρο της αντιδικίας διότι τονίζει ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο και τόπο δεν παρεχόταν η δυνατότητα σε κάθε πρόσωπο να διακόψει τη λειτουργία της σκάλας. Εάν υπήρχε τέτοια δυνατότητα, θα χρειαζόταν να υπάρχουν σηματοδοτήσεις που να το υποδεικνύουν στους επισκέπτες οι οποίοι βρίσκονταν στο μέρος ως απλοί αδειούχοι. · Ο ισχυρισμός στην παρα. 5(κ) είναι απλή επανάληψη του ισχυρισμού στην παρα. (ιζ) και δεν χρήζει χωριστής αξιολόγησης. · Ο ισχυρισμός στην παρα. 5(κα) αφορά στην εγκατάσταση και συντήρηση της σκάλας, όπως και η παρα. (ιη) ανωτέρω. Ισχύουν όσα υπέδειξα στο (ιη) για τη νομική πτυχή. · Ο ισχυρισμός στην παρα. 5(κβ) είναι πολύ γενικός και αφηρημένος. · Για τον ισχυρισμό της παρα. 5(κδ) δεν δόθηκε μαρτυρία. Ειδικότερα, δεν κάλεσε η Ενάγουσα εμπειρογνώμονα ο οποίος να εκφέρει μαρτυρία γνώμης για την ταχύτητα της σκάλας ή για τις προδιαγραφές της σκάλας και άρα δεν προώθησε δεόντως τον ισχυρισμό περί υπερβολικής ταχύτητας ή περί του ότι η σκάλα ήταν εκτός προδιαγραφών. · Για τον ισχυρισμό της παρα. 5(κε), κρίνω ότι δεν δόθηκε μαρτυρία από τη ΜΕ1, αφού αυτή σε καμιά στιγμή δεν ισχυρίστηκε ότι η απώλεια της ισορροπίας της 90χρονης φίλης της οφειλόταν στο ότι το σκαλί δεν ήταν ορατό. Η ΜΕ1 έδειξε με την κατάθεσή της προς τον επιθεωρητή εργασίας, αλλά και κατά την ένορκη μαρτυρία της στο Δικαστήριο ότι έβλεπε πού πατούσε και ότι γνώριζε πότε άρχιζε το ένα σκαλί ή το άλλο. · Ο ισχυρισμός της παρα. 5(κστ), ότι δεν υπήρχε χειρολισθήρας, βαίνει ενάντια στην εκδοχή που προώθησε η Ενάγουσα κατά την ακρόαση με την ένορκη μαρτυρία της ότι εκείνη, μόλις ανέβηκε στη σκάλα, κράτησε, όπως συνήθιζε, για προστασία της στον χειρολισθήρα και ότι τούτη είναι και η άμυνά της στον ισχυρισμό περί συντρέχουσας αμέλειας που της καταλογίζουν οι Εναγόμενοι. Αποτελεί επίδικο θέμα. · Ο ισχυρισμός στην παρα. 5(κζ) είναι πολύ γενικός και αφηρημένος. · Ο ισχυρισμός της παρα. 5(κθ) είναι επανάληψη άλλων ισχυρισμών και δεν χρήζει χωριστής αξιολόγησης. · Ο ισχυρισμός της παρα. 5(λ) κρίνω ότι είναι στην καρδιά της αντιδικίας, διότι η Ενάγουσα (ΜΕ1) υποστήριξε καθ' όλη τη μαρτυρία της ότι δεν θα είχε υποστεί τις σωματικές βλάβες που υπέστηκε, εάν υπήρχαν επόπτες για τη χρήση της σκάλας, οι οποίοι να παρέμβαιναν έγκαιρα προς βοήθειά της. · Οι παρα. 5(λα), (λβ) και (λγ) αποτελούν επανάληψη άλλων, απλώς προσδιορίζουν ότι αφορούν στο πρόσωπο της Ενάγουσας. Όλοι όμως οι ισχυρισμοί είναι σε σχέση με το πρόσωπο της Ενάγουσας που θα εξεταστούν και άρα δεν εισάγεται κάποιο νέο στοιχείο προς αξιολόγηση με τις παραγράφους αυτές. · Η παρα. 5(λδ) θέτει έναν πολύ γενικό ισχυρισμό. · Η παρα. 5(λστ) αφορά στη συντήρηση της σκάλας, άρα ισχύουν όσα υπέδειξα για την παρα. 5(ιη) ανωτέρω. · Ο ισχυρισμός στην παρα. 5(λζ) είναι στην καρδιά της αντιδικίας, όπως έκρινα και για την παρα. 5(λ), διότι αφορά στη μη ύπαρξη πάροχος υπηρεσιών ασφάλειας διορισμένος από τους Εναγόμενους στο μέρος. Υπό το φως των πιο πάνω, κρίνω ότι οι ισχυρισμοί ως οι παρα. 5(δ)(ε)(στ)(ζ)(η)(ι),(ιγ)(ιστ)(κ)(κβ)(κδ)(κε)(κζ)(κθ)(λα)(λβ)(λγ)(λδ) υπόκεινται σε απόρριψη, χωρίς άλλη εμβάθυνση στην αξιολόγηση της μαρτυρίας, για τους λόγους που εξήγησα πιο πάνω και τους απορρίπτω. Οι παρα. 5(ιη)(κα)(λστ) της Ε/Α υπόκεινται σε απόρριψη και τους απορρίπτω, διότι δεν αντανακλούν στην έκταση του καθήκοντος επιμέλειας που είχαν οι Εναγόμενοι έναντι της Ενάγουσας ως απλής αδειούχου. Καταλήγω ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας θα γίνει σε σχέση με τους ισχυρισμούς ως οι παρα. 5(α)(β)(γ)(θ)(ια)(ιβ)(ιδ)(ιε)(ιζ)(ιθ)(κστ)(λ)(λζ) της Ε/Α. Θ.
  2. Το βίντεο από το κλειστό σύστημα παρακολούθησης και οι φωτογραφίες της σκηνής ως πραγματική μαρτυρία που οδηγεί σε αντικειμενικά ευρήματα ως προς τα γεγονότα. Ποια η γενεσιουργός αιτία της πτώσης της Ενάγουσας. Το ότι στη σκηνή του δυστυχήματος, υπήρχε εγκατεστημένο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του υπόγειου χώρου στάθμευσης απ'όπου ξεκινούσε η επίδικη κυλιόμενη σκάλα, η οποία μετέφερε τους επισκέπτες στον χώρο του ισογείου και το γεγονός ότι η ορθή λειτουργία του εν λόγω κλειστού κυκλώματος δεν τελεί υπό αμφισβήτηση στην παρούσα υπόθεση, επιτρέπει στο Δικαστήριο να λάβει υπόψη την πραγματική μαρτυρία της σκηνής κατά τον ουσιώδη χρόνο του δυστυχήματος, η οποία αποτυπώνεται στο βίντεο (βλ. το τεκμήριο με ένδειξη Έγγραφο Β) που παράχθηκε από το εν λόγω κλειστό κύκλωμα. Σημειώνω επιπρόσθετα ότι το βίντεο κατατέθηκε από την ΜΕ1, χωρίς να αμφισβητηθεί η αυθεντικότητά του από τον συνήγορο Υπεράσπισης, ο οποίος απεναντίας στηρίζει και την άμυνα των Εναγομένων στα αντικειμενικά ευρήματα που εξάγονται από το εν λόγω βίντεο σε ό,τι αφορά την εξέλιξη των γεγονότων την επίδικη μέρα και ώρα. Έχω προβάλει το βίντεο σε ηλεκτρονικό υπολογιστή του Δικαστηρίου στην παρουσία τόσο της Ενάγουσας (ΜΕ1) όσο και του επιθεωρητή εργασίας που προσήλθε ως μάρτυρας Υπεράσπισης (ΜΥ1) και είναι μεγάλης σπουδαιότητας το γεγονός ότι τόσο η ΜΕ1 που βίωσε προσωπικά τα γεγονότα όσο και ο ΜΥ1 που έκανε επιτόπια επίσκεψη στη σκηνή και απέκτησε παραστάσεις για τον τόπο του συμβάντος, αποδέχθηκαν το βίντεο ότι απεικονίζει την επίδικη σκάλα στις 4.6.2013 που έγινε το επίδικο συμβάν. Τούτο άλλωστε αποτυπώνεται στα πλάνα που εκπέμπει το βίντεο αφού στο πάνω μέρος της οθόνης εμφαίνεται διαρκώς η ένδειξη «2013-Ιουν-04». Η ροή των γεγονότων καταγράφεται στο βίντεο με βάση τον πραγματικό χρόνο, ο οποίος φαίνεται πάνω δεξιά στην οθόνη, και με βάση το χρόνο διάρκειας του βίντεο σε δευτερόλεπτα, ο οποίος καταγράφεται κάτω αριστερά της οθόνης. Επισημαίνω ως σημαντικούς τους πιο κάτω χρόνους που κατέγραψα κατόπιν πιο προσεκτικής μελέτης της εικόνας στο στάδιο συγγραφής της παρούσας απόφασης? · 10?15΄?17΄΄.090 π.μ. (αντίστοιχα 0?00΄?09΄΄) είναι η ώρα που η Ενάγουσα με τις δύο τις φίλες βρίσκονται στο πλατύσκαλο της κυλιόμενης σκάλας, στο ίδιο ύψος με το έδαφος. Λαμβάνουν θέση με πρόθεση να ανέλθουν στη σκάλα, 1η η μεσήλικας φίλη της Ενάγουσας, 2η η 90χρονη και 3η η Ενάγουσα. · 10?15΄?19΄΄.850 π.μ. (αντίστοιχα 0?00΄?12΄΄) είναι η ώρα που η 1η κυρία φαίνεται να έχει φτάσει μέχρι το 3ο σκαλοπάτι της κυλιόμενης σκάλας, ενώ η 2η σε σειρά 90χρονη φα

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.