Οδυσσέως κ.α. ν. Κινήματος Σοσιαλδημοκρατών ΕΔΕΚ, Αγωγή Αρ. 2223/21, 29/10/2021

(3)του καταστατικού των καθ' ων η αίτηση, το Πολιτικό Γραφείο με ευθύνη του Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής, τηρεί μητρώο εγγραφής μελών, για όλη την Κύπρο. Στις 29/9/21, κοινοποιήθηκε στην ομνύουσα, ως μέλους της Κεντρικής Επιτροπής των καθ' ων η αίτηση, από το Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής (εφεξής: «ο Γραμματέας» ή «ο Γραμματέας της Κ.Ε.», επιστολή με θέμα: "Παράτυπες - Αντικαταστατικές Εγγραφές και Διαγραφές Μελών στο μητρώο μελών του Κινήματος". Η εν λόγω επιστολή επισυνάφθηκε στην ΕΔ ημ.30/9/21ως Τεκμήριο 6 . Στη ρηθείσα επιστολή, ο Γραμματέας αναφέρει ότι στις 27/8/21 παραδόθηκε στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων της οποίας είναι μέλος, από τον Πρόεδρο των καθ' ων η αίτηση ένα αρχείο ηλεκτρονικού υπολογιστή 'USB - memory stick', το οποίο περιείχε ένα κατάλογο με 7200 άτομα με τίτλο "Μητρώο Κ.Σ. ΕΔΕΚ". Με βάση την απόφαση της 13ης Συνόδου της Κεντρικής Επιτροπής, ημερομηνίας 30/6/21, έπρεπε να παραδοθεί στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων το επικαιροποιημένο μητρώο του μηνός Νοεμβρίου 2017, το οποίο προέκυψε από το μητρώο του Μαΐου 2017, με το οποίο διεξήχθη το 13ο Συνέδριο του 2017. Περαιτέρω, από τα όσα καταγράφει ο Γραμματέας στην επιστολή του, προκύπτει ότι τον Μάιο του 2017 υπήρχαν στο μητρώο μελών των καθ' ων η αίτηση 9532 μέλη, ενώ στο μητρώο που παρέδωσε ο Πρόεδρος στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων στις 27/8/21, ο αριθμός των εγγεγραμμένων μελών ήταν 7200. Επιπλέον, στο μητρώο που παραδόθηκε στις 27/8/21 δεν υπήρχαν καταγραμμένες σημαντικές πληροφορίες που περιείχε το μητρώο του Μαΐου 2017, συγκεκριμένα ημερομηνίες εγγραφής και αριθμοί εγγραφής μελών και σε ορισμένες περιπτώσεις δεν καταγράφονταν ούτε αριθμοί δελτίου ταυτότητας, αριθμοί τηλεφώνου, διευθύνσεις και ημερομηνίες γέννησης μελών. Επιπλέον, ο Γραμματέας αναφέρει ότι κατά την εξέταση ενστάσεων που υποβλήθηκαν στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων, αλλά και από αναφορές που έλαβε από τις εφορευτικές επιτροπές σε κάθε επαρχιακή συνδιάσκεψη, διαπιστώθηκε από αυτόν ότι ορισμένα μέλη έχουν διαγραφεί από το μητρώο, χωρίς ποτέ να το ζητήσουν και χωρίς να υπάρχει σχετική αιτιολόγηση. Επίσης, αναφέρει ότι ενώ τον Οκτώβρη του 2017 το Πολιτικό Γραφείο ενέκρινε την εγγραφή 84 μελών, βάσει των σχετικών προνοιών του καταστατικού, στο μητρώο που παραδόθηκε στις 27/8/21, δεν αναγράφονται ούτε τα μισά. Επιπρόσθετα, στην εν λόγω επιστολή καταγράφεται η διαπίστωση του Γραμματέα ότι στο μητρώο που παρέδωσε ο Πρόεδρος του κόμματος στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων, εμπεριέχονται πρόσωπα τα οποία τον Νοέμβριο 2017 ήταν κάτω των 18 ετών και άτομα τα οποία ήταν μόλις 15 ετών. Προκύπτει δε εύλογα ότι η πλειοψηφία των 600 παράτυπων και αντικαταστατικών εγγραφών στο μητρώο, έγινε μετά την 13η σύνοδο της Κεντρικής Επιτροπής, η οποία ολοκλήρωσε τις εργασίες της την 30/6/21. Επιπλέον ο Γραμματέας της Κ.Ε., δια της επιστολής του ημ.29/9/21, αναφέρει ότι του δόθηκαν από διάφορα μέλη των καθ' ων η αίτηση, συγκεκριμένα ονόματα προσώπων τα οποία ως του αναφέρθηκε ενεγράφησαν στο μητρώο μελών των καθ' ων η αίτηση το καλοκαίρι του 2021 και δεν εγκρίθηκαν ποτέ από το Πολιτικό Γραφείο, αλλά περιλαμβάνονταν στο μητρώο που παρέδωσε στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων ο Πρόεδρος του κόμματος. Ο Γραμματέας, ενεργώντας ως μέλος της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων, διαπίστωσε και επιβεβαίωσε διάφορους ισχυρισμούς μελών των καθ' ων η αίτηση περί παράτυπων και αντικανονικών εγγραφών στο μητρώο μελών. Η ομνύουσα αναφέρει επίσης ότι έλαβε πληροφόρηση από την αιτήτρια 2, η οποία κατέχει το αξίωμα της Προέδρου της Τοπικής Ομάδας Λακατάμειας των καθ' ων η αίτηση, ότι κατά την παραλαβή του μητρώου μελών για την Τ.Ο Λακατάμειας από τον τότε Πρόεδρο της Επαρχιακής Επιτροπής Λευκωσίας, πριν τις βουλευτικές εκλογές του Μαΐου 2021, διαπίστωσε ότι σε αυτό δεν αναγράφονταν ως μέλη, πρόσωπα τα οποία ουδέποτε διαγράφηκαν με νόμιμες διαδικασίες. Επιπλέον, διαπίστωσε ότι αναγράφονται στο μητρώο μελών Τ.Ο. Λακατάμειας ως μέλη, πρόσωπα τα οποία ουδέποτε εγκρίθηκαν συμφώνως με τις πρόνοιες του άρθρου 14 του καταστατικού των καθ' ων η αίτηση. Αν και η αίτηση καταχωρίστηκε μονομερώς, το Δικαστήριο έκρινε ότι θα ήταν ορθότερο να επιδοθεί στους καθ' ων η αίτηση και ως εκ τούτου δόθηκαν σχετικές οδηγίες. Η αίτηση ορίστηκε στις 7/10/21, ημερομηνία κατά την οποία ήταν ήδη ορισμένο ως επιστρεπτέο, το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 30/9/21. Στις 7/10/21 παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο συνήγορος εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση και στις δυο αιτήσεις, ημερομηνίας 30/9/21 και 4/10/21, ο οποίος ανέφερε ότι πρόθεση των καθ' ων η αίτηση ήταν η καταχώριση ενστάσεων και στις δυο αιτήσεις. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών, ανέφερε τότε στο Δικαστήριο ότι η αίτηση για οριστικοποίηση του προσωρινού διατάγματος ημ.30/9/21 είχε πλέον καταστεί άνευ αντικειμένου, καθότι η εκλογική συνδιάσκεψη ημερομηνίας 3/10/21 είχε διεξαχθεί, παρά την ύπαρξη του διατάγματος αναστολής της. Ως εκ τούτου ο κύριος Αιμιλιανίδης ζήτησε άδεια να αποσύρει την αίτηση ημερομηνίας 30/9/21. Το αίτημά του έγινε αποδεκτό και η αίτηση ημερομηνίας 30/9/21 απορρίφθηκε από το Δικαστήριο, ως άνευ αντικειμένου. Κατ' επέκταση, στις 7/10/21, το προσωρινό διάταγμα ημ.30/9/21 έπαυσε να ισχύει. Η Ένσταση και οι Ένορκες Δηλώσεις που την υποστηρίζουν Ακολούθως, οι καθ' ων η αίτηση καταχώρισαν ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης στην αίτηση ημερομηνίας 4/10/21, βασιζόμενοι στους πιο κάτω λόγους, οι οποίοι παρατίθενται συνοπτικά: - Σε περίπτωση έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα τρίτων, οι οποίοι δεν είναι μέρος της διαδικασίας. - Οι αιτητές εξαιτούνται να τους αποδοθούν οι τελικές θεραπείες της Αγωγής. - Οι αιτητές κατά απαράδεκτο τρόπο βασίζουν το αίτημά τους σε κατ' ισχυρισμό παρακοή διατάγματος, το οποίο όμως ακυρώθηκε από το Δικαστήριο κατόπιν δικού τους αιτήματος. - Η αίτηση προωθείται καταχρηστικά, εφόσον οι αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο να προβεί σε τιμωρητικές ενέργειες εναντίον των καθ' ων η αίτηση αλλά και τρίτων προσώπων. - Δεν υπάρχει κανένα σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και καμία ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην Αγωγή, στη βάση των όσων αναφέρουν οι αιτητές. Το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία και δεν μπορεί, μέσω της παρούσας διαδικασίας, να επέμβει με τον τρόπο που ζητούν οι αιτητές στις εσωτερικές διαδικασίες εκλογών των καθ' ων η αίτηση ή/ και το Δικαστήριο δεν δύναται να αναθεωρήσει ή / και να ακυρώσει νόμιμες αποφάσεις συλλογικών οργάνων των καθ' ων η αίτηση, οι οποίες λήφθηκαν στη βάση του καταστατικού τους, με τη συμμετοχή μάλιστα των αιτητών. - Οι αιτητές δεν έχουν locus standi, ούτε δικαίωμα στις θεραπείες που ζητούν, εφόσον δεν έχουν παραβιαστεί με οποιοδήποτε τρόπο τα δικαιώματά τους. - Δεν θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εάν δεν εκδοθούν τα επιδιωκόμενα διατάγματα, ούτε θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά στους αιτητές, από τη στιγμή που δεν υπάρχει οποιαδήποτε παραβίαση οποιουδήποτε δικαιώματός τους. - Δεν είναι εύλογο και δίκαιο να εκδοθούν τα αιτηθέντα διατάγματα στη βάση όλων των γεγονότων, λόγω της άμεσης και απόλυτης φύσης αυτών, αλλά και του τρόπου που αυτά επηρεάζουν δικαιώματα τρίτων, οι οποίοι δεν εμπλέκονται στην παρούσα διαδικασία. Η έγκριση της υπό κρίση αίτησης δημιουργεί εξαιρετικά μεγαλύτερο κίνδυνο αδικίας η οποία θα προκύψει αν φανεί ότι αυτή ήταν εσφαλμένη σε σύγκριση με τον κίνδυνο που υπάρχει σε περίπτωση μη έγκρισης της αίτησης. - Η όλη συμπεριφορά των αιτητών δεν τους επιτρέπει να βασίζονται στους κανόνες επιείκειας, καθότι κακόβουλα περίμεναν μέχρι την τελευταία στιγμή για να καταχωρίσουν την παρούσα Αγωγή με σκοπό να αποστερήσουν τους καθ' ων η αίτηση από το δικαίωμα να τοποθετηθούν ενώπιον του Δικαστηρίου. Κακόβουλα επίσης οι αιτητές απέσυραν την αίτηση για το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 30/9/21. - Οι αιτητές προωθούν την παρούσα διαδικασία με σκοπό να αλλοιώσουν το μητρώο μελών το οποίο τα συλλογικά όργανα των καθ' ων η αίτηση αποφάσισαν να διεξαγάγουν τις εκλογικές τους διαδικασίες με τη σύμφωνα γνώμη των αιτητών. Τα μητρώα στα οποία αναφέρονται οι αιτητές είναι άγνωστης προέλευσης παράνομα και σε καμία περίπτωση νομίμως εκδοθέντα, εγκριθέντα και κατέχοντα από όργανα των καθ' ων η αίτηση. - Η μαρτυρία που παρουσιάζουν οι αιτητές, μέσω της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση, είναι αόριστη, ελλιπής και παραπλανητική και για το λόγο αυτό δεν καταδεικνύουν οποιαδήποτε γεγονότα στα οποία να μπορεί να βασιστεί το Δικαστήριο για να εκδώσει τα αιτηθέντα διατάγματα. - Το διάταγμα ημερομηνίας 30/9/21 δεν είχε νομική, ισχύ αφ' ης στιγμής ουδέποτε επιδόθηκε νομότυπα και απουσίαζε από αυτό η απαιτούμενη οπισθογράφηση. Περαιτέρω το διάταγμα ήταν γενικό και αόριστο και δεν διέτασσε συγκεκριμένο πρόσωπο να προβεί ή να μην προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια. Ως εκ τούτου οι εκλογές ημερομηνίας 3/10/21 έγιναν δικαιωματικά και νόμιμα. - Το διάταγμα ημερομηνίας 30/9/21 δεν περιλαμβάνεται ως τεκμήριο στην αίτηση και ως εκ τούτου δεν μπορεί να ληφθεί υπόψιν από το Δικαστήριο, όπως ούτε και η ένορκη δήλωση ημερομηνίας 30/9/21, στη βάση της οποίας εκδόθηκε το εν λόγω διάταγμα. Η ένσταση βασίζεται σε ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Σολομωνίδη (εφεξής: «ΕΔ ΜΣ») στην οποία κατά τρόπο παράτυπο, επισυνάπτονται ως Τεκμήρια ακόμη δυο ένορκες δηλώσεις, ήτοι της κυρίας XXXXX Θρασυβούλου και του κ. XXXXX Χριστοφίδη, οι οποίες επίσης υποστηρίζουν την ένσταση. Η παρατυπία αυτή υποδείχθηκε από το Δικαστήριο στους συνηγόρους κατά την ακρόαση της αίτησης, ώστε να τοποθετηθούν. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών, δήλωσε ότι δεν θα έφερε ένσταση στο να ληφθούν υπόψιν οι δυο αυτές ένορκες δηλώσεις ως υποστηρικτικές της ένστασης μαζί με την ΕΔ ΜΣ, εφόσον δεν είχε πρόθεση να αντεξετάσει οποιονδήποτε εκ των ομνυόντων. Ένορκη Δήλωση XXXXX Σολομωνίδη Στην ΕΔ ΜΣ αναφέρονται τα εξής: Ο ομνύων είναι Γενικός Διευθυντής της ΕΔΕΚ και γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα λόγω της ιδιότητας του, αλλά και από έγγραφα τα οποία έχει στην κατοχή του. Σε ότι αφορά νομικά ζητήματα, έλαβε συμβουλή από τους δικηγόρους της ΕΔΕΚ. Δηλώνει εξουσιοδοτημένος από τον Πρόεδρο της ΕΔΕΚ κ. XXXXX Σιζόπουλο να προβεί στη συγκεκριμένη ένορκη δήλωση. Υιοθετεί πλήρως και επαναλαμβάνει όλους τους λόγους ένστασης. Γνωρίζει προσωπικά τους αιτητές, οι οποίοι υπέβαλαν υποψηφιότητα στην εκλογική συνδιάσκεψη Λευκωσίας, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 3/10/21. Συγκεκριμένα, η αιτήτρια 1 ήταν υποψήφια για τη θέση του Προέδρου της Επαρχιακής Επιτροπής Λευκωσίας, Ο αιτητής 2 για τη θέση του Αναπληρωτή Προέδρου της Επαρχιακής Επιτροπής Λευκωσίας και για μέλος της Κεντρικής Επιτροπής και η αιτήτρια 3 για τη θέση του Οργανωτικού Γραμματέα της Επαρχιακής Επιτροπής Λευκωσίας και για μέλος της Κεντρικής Επιτροπής. Στις 30/9/21 αφέθηκε από ιδιώτη επιδότη στο γραφείο υποδοχής στα γραφεία των καθ' ων η αίτηση στη Λευκωσία, δέσμη εγγράφων, στα οποία περιλαμβάνονταν η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή, μονομερής αίτηση ημ.30/9/21 και ένα διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Τα έγγραφα αυτά δεν παραλήφθηκαν από κανένα αρμόδιο ή/ και άλλο νόμιμο αντιπρόσωπο των καθ' ων η αίτηση και κανένας δεν υπέγραψε για την παραλαβή τους. Ο ίδιος κατά την ώρα που αφέθηκαν στα γραφεία των καθ' ων η αίτηση τα έγγραφα αυτά, απουσίαζε και έλαβε γνώση περί αυτού αργότερα την ίδια μέρα, περί ώρα 18:00, όταν επέστρεψε στα γραφεία των καθ' ων η αίτηση. Τότε ενημέρωσε σχετικά με το διάταγμα τηλεφωνικώς τον Πρόεδρο των καθ' ων η αίτηση, ο οποίος βρισκόταν στη Λεμεσό και αφού κανένας από τους δυο τους δεν αντιλήφθηκε σε ποιον απευθυνόταν το διάταγμα και αν σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτού έπρεπε ή όχι οι καθ' ων η αίτηση να προβούν ή να απέχουν από οποιαδήποτε ενέργεια, ο Πρόεδρος έδωσε οδηγίες στον ομνύοντα να λάβει άμεσα σχετικές συμβουλές από τους νομικούς συμβούλους των καθ' ων η αίτηση. Οι νομικοί σύμβουλοι των καθ' ων η αίτηση (οι οποίοι δεν κατονομάζονται) τον πληροφόρησαν ότι αφού μελέτησαν το διάταγμα, διαπίστωσαν ότι αυτό δεν ήταν ξεκάθαρο, αφού δεν απευθυνόταν και δεν πρόσταζε οποιοδήποτε συγκεκριμένο πρόσωπο να προβεί ή να απέχει από κάποια πράξη. Επίσης το διάταγμα δεν είχε επιδοθεί προσωπικά σε οποιοδήποτε πρόσωπο, σύμφωνα με τις οδηγίες του Δικαστηρίου, ώστε να λάβει προσωπικά γνώση αυτό το πρόσωπο για τις υποχρεώσεις του σύμφωνα με το επίδικο διάταγμα. Περαιτέρω, από το διάταγμα απουσίαζε η απαραίτητη οπισθογράφηση προς το πρόσωπο στο οποίο απευθυνόταν, ώστε να γνωρίζει το συγκεκριμένο αυτό πρόσωπο ότι αν δεν συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του διατάγματος, υπόκειται σε συγκεκριμένες κυρώσεις. Δεδομένου ότι το διάταγμα δεν επιδόθηκε προσωπικά σε οποιοδήποτε πρόσωπο στο οποίο να απευθυνόταν, αυτό δεν διέταζε οποιοδήποτε πρόσωπο να προβεί ή/ και να απέχει από κάποια συγκεκριμένη πράξη και δεδομένου ότι σε αυτό δεν υπήρχε η αναγκαία οπισθογράφηση προς οποιοδήποτε υπόχρεο πρόσωπο για υπακοή στο διάταγμα και επιβολή κύρωσης σε αυτόν σε περίπτωση παρακοής του, η επαρχιακή συνδιάσκεψη Λευκωσίας διεξήχθη στις 3/10/21 με τη συμμετοχή εκατοντάδων ψηφοφόρων - μελών και σε αυτήν εξελέγησαν 19 υποψήφιοι για 22 σχετικές θέσεις/ αξιώματα. Περαιτέρω, οι αιτητές οι οποίοι ήταν υποψήφιοι έλαβαν κάποιες ψήφους αλλά όχι ικανοποιητικές για να εκλεγούν. Στις 4/10/21 επιδόθηκε στους καθ' ων η αίτηση τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα της ως άνω Αγωγής, το οποίο είχε καταχωριστεί την ίδια μέρα, καθώς επίσης και η υπό κρίση αίτηση. Σε ότι αφορά τα γεγονότα που προηγήθηκαν της καταχώρισης της ως άνω Αγωγής και άπτονται των ισχυρισμών των αιτητών εν σχέσει με το μητρώο μελών, ο ομνύων αναφέρει τα εξής: Στις 30/6/21 η Κεντρική Επιτροπή της ΕΔΕΚ αποφάσισε να προχωρήσει σε τακτικό συνέδριο στις 24/10/21 και σε εκλογές των αξιωματούχων και μελών της Κεντρικής Επιτροπής είτε στις 31/10/21, είτε στις 30/10/21, αναλόγως της έναρξης της κυνηγετικής περιόδου. Αποφασίστηκε επίσης ότι οι επαρχιακές εκλογικές συνδιασκέψεις θα καθορίζονταν από το Πολιτικό Γραφείο σε συνεργασία με τις Επαρχιακές Επιτροπές της ΕΔΕΚ. Επιπλέον, διορίστηκαν τα μέλη της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων στην οποία αποφασίστηκε ότι θα παραδίδετο το επικαιροποιημένο μητρώο μελών του Νοεμβρίου 2017, το οποίο βρισκόταν στην κατοχή του Προέδρου του Κόμματος (Η απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής ημερομηνίας 30/6/21 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1στην ΕΔ ΜΣ). Ακολούθως, αποφασίστηκε από το Πολιτικό Γραφείο της ΕΔΕΚ η πραγματοποίηση των επαρχιακών εκλογικών συνδιασκέψεων σε όλες τις επαρχίες, σε συγκεκριμένες ημερομηνίες. Για τη Λευκωσία η συνδιάσκεψη καθορίστηκε για την Κυριακή 3/10/21 ενώ για τις υπόλοιπες επαρχίες, οι συνδιασκέψεις προγραμματίστηκαν σε προγενέστερες της 3/10/21 ημερομηνίες. Η εν λόγω απόφαση του Πολιτικού Γραφείου κοινοποιήθηκε σε όλους τους ενδιαφερόμενους και αρμόδιους κατά ή περί την 26/8/21 με επιστολή του Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής της ΕΔΕΚ, η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2 στην ΕΔ ΜΣ. Επιπλέον, η ΕΔΕΚ την 1/9/21 ανήρτησε στην ιστοσελίδα της επίσημη ανακοίνωση για τις ημερομηνίες διεξαγωγής των επαρχιακών εκλογικών συνδιασκέψεων και υποβολής υποψηφιοτήτων (Τεκμήριο 3 στην ΕΔ ΜΣ). Στις 30/9/21 που οι αιτητές αιτήθηκαν μονομερώς την αναστολή της εκλογικής συνδιάσκεψης Λευκωσίας όλες οι υπόλοιπες επαρχιακές συνδιασκέψεις είχαν πραγματοποιηθεί και οι αιτητές συνεχάρησαν με δημόσιες ανακοινώσεις τους στην ιστοσελίδα τους όλους όσοι εκλέγηκαν στις επαρχίες Λάρνακας, Κερύνειας, Πάφου Αμμοχώστου και Λεμεσού (Τεκμήριο 4 στην ΕΔ ΜΣ). Οι αιτητές γνώριζαν όλα τα πιο πάνω γεγονότα αφού είναι μέλη της Κεντρικής Επιτροπής των καθ' ων η αίτηση και είχαν λάβει μέρος στη λήψη αποφάσεων αλλά έτυχαν και ενημέρωσης τόσο από το Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής, τόσο και μέσω της ιστοσελίδας των Καθ' ων η Αίτηση. Περαιτέρω στις 6/8/21 ο πρώην βουλευτής της ΕΔΕΚ και νυν υποψήφιος για την Προεδρία της ΕΔΕΚ, Γιώργος Βαρνάβας, κοινοποίησε στα μέλη του Πολιτικού Γραφείου και της Κεντρικής Επιτροπής της ΕΔΕΚ επιστολή του προς τον Πρόεδρου της ΕΔΕΚ, ημερομηνίας 5/8/21 στην οποία εξέφραζε φόβους για τυχόν παρέμβαση και παραποίηση του μητρώου μελών με το οποίο αποφασίστηκε να γίνει η διεξαγωγή των εσωκομματικών εκλογών και ζητούσε εξηγήσεις. Σύμφωνα με τον ομνύοντα, οι αιτητές είχαν λάβει, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, την εν λόγω επιστολή, κάτι το οποίο δεν αποκάλυψαν στο Δικαστήριο κατά την εξέταση της μονομερούς τους αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος ημ.30/9/21. Ο ομνύων επισυνάπτει στην ΕΔ ΜΣ ως Τεκμήριο 5, δέσμη εγγράφων στα οποία περιλαμβάνεται η επιστολή του XXXXX Βαρνάβα ημ.5/8/21 και άλλες δυο επιστολές οι οποίες είχαν επισυναφθεί στην εν λόγω επιστολή Βαρνάβα ημ.5/8/21. Μια εκ των δυο επιστολών είναι επιστολή του Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής ΕΔΕΚ, ημερομηνίας 22/7/21, στην οποία αυτός απαντά σε ερωτήσεις που του είχε υποβάλει, μέσω δικηγόρου, ο XXXXX Βαρνάβα, σε σχέση με τις ανησυχίες του για το μητρώο μελών. Περαιτέρω ο ομνύων αναφέρει ότι η αιτήτρια 1, με ηλεκτρονικά της μηνύματα ημερομηνίας 1/9/21 και 2/9/21, ζήτησε την υποστήριξη του ενός τρίτου των μελών της Κεντρικής Επιτροπής της ΕΔΕΚ, ώστε να εγκριθεί αίτημά της για σύγκληση έκτακτης συνεδρίασης της Κεντρικής Επιτροπής για συζήτηση των ανησυχητικών μηνυμάτων που η ίδια λάμβανε τις τελευταίες μέρες για πιθανές παρεμβάσεις στο μητρώο μελών της ΕΔΕΚ με βάση το οποίο θα διεξάγονταν οι επικείμενες εκλογικές διαδικασίες. Η αιτήτρια 1, ζήτησε όπως κληθεί η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων να ενημερώσει την Κεντρική Επιτροπή για την μέχρι τότε εργασία που είχε γίνει, αλλά και να γίνει διασταύρωση του μητρώου που κατείχε η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων με το μητρώο του Νοέμβρη 2017 (τα ηλεκτρονικά μηνύματα της αιτήτριας επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 6 στην ΕΔ ΜΣ). Στις 4/9/21 η αιτήτρια 1 απέστειλε νέο ηλεκτρονικό μήνυμα προς το Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής της ΕΔΕΚ, με κοινοποίηση στο Πρόεδρο και στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων, με την οποία ισχυρίστηκε ότι πέραν του εντός τρίτου των μελών της Κεντρικής Επιτροπής, εξέφρασαν την επιθυμία να κληθεί έκτακτη σύνοδος για να εξεταστούν τα όσα έθεσε με το ηλεκτρονικό της μήνυμα ημερομηνίας 1/9/21 (Τεκμήριο 7 στην ΕΔ ΜΣ). Επειδή όμως σύμφωνα με τον ομνύοντα το αίτημα της αιτήτριας 1 δεν εξασφάλισε τον απαιτούμενο αριθμό αποδοχής από το ένα τρίτο των μελών για σύγκληση έκτακτης συνεδρίασης της Κεντρικής Επιτροπής, με απόφαση του Προέδρου των καθ' ων η αίτηση συγκλήθηκε σύσκεψη του Πολιτικού Γραφείου, μέσω τηλεδιάσκεψης, στις 7/9/21, ούτως ώστε να ακουστούν οι απόψεις της αιτήτριας 1 περί ελέγχου του μητρώου και περί ενδεχόμενης παραποίησης του (βλ. Τεκμήριο 8 στην ΕΔ ΜΣ). Στην εν λόγω τηλεδιάσκεψη, στην οποία συμμετείχε και η αιτήτρια 1 τέθηκε προς ψηφοφορία πρόταση για σύγκλιση της Κεντρικής Επιτροπής για το θέμα του μητρώου με βάση το οποίο θα διεξάγονταν οι επαρχιακές εκλογικές συνδιασκέψεις και οι εκλογές των κεντρικών αξιωματούχων. Η πρόταση απορρίφθηκε κατά πλειοψηφία και το Πολιτικό Γραφείο επαναβεβαίωσε την απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής ημερομηνίας 30/6/21, για διεξαγωγή των εκλογικών συνδιασκέψεων με το μητρώο μελών που παρέδωσε ο Πρόεδρος της ΕΔΕΚ στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων. Ο ομνύων υποστηρίζει ότι η αιτήτρια 1 απέκρυψε όλα τα πιο πάνω γεγονότα από το Δικαστήριο στα πλαίσια της μονομερούς αίτησης των αιτητών ημερομηνίας 30/9/21. Ψευδώς, σύμφωνα με τον ομνύοντα, η αιτήτρια 1 ανέφερε ενόρκως στο Δικαστήριο στις 30/9/21 ότι μόλις στις 29/9/21 ενημερώθηκε από επίσημο αρμόδιο όργανο των καθ' ων η αίτηση, για κατ' ισχυρισμό παρατυπίες στο μητρώο. Επιπλέον, ο ομνύων υποστηρίζει ότι οι θεραπείες που ζητούνται με την υπό κρίση αίτηση ημ.4/10/21, αποτελούν τις τελικές θεραπείες που αξιώνονται με την Αγωγή 2231/21 και ως λαμβάνει νομική συμβουλή, το Δικαστήριο δεν αποδίδει τις τελικές θεραπείες μέσω ενδιάμεσων διαταγμάτων. Ο ομνύων υποστηρίζει περαιτέρω ότι οι δηλώσεις του Προέδρου της ΕΔΕΚ περί επέμβασης της δικαστικής εξουσίας σε κομματικές διαδικασίες που γίνονται βάσει του καταστατικού του κόμματος, είναι ορθές. Οι εκλογικές επαρχιακές συνδιασκέψεις αποφασίστηκαν βάσει του καταστατικού της ΕΔΕΚ από τα αρμόδια συλλογικά τους όργανα. Οι αιτητές επιχειρούν να επέμβουν, μέσω Δικαστηρίου, σε εσωτερικές αποφάσεις οργάνων της ΕΔΕΚ, οι οποίες λήφθηκαν με τη σύμφωνη γνώμη τους και ουδέποτε τις αμφισβήτησαν ενώπιον αρμόδιων οργάνων της ΕΔΕΚ. Ο ομνύων αναφέρει επίσης ότι οι αιτητές ουδέποτε απέσυραν ρητά την υποψηφιότητα τους από την εκλογική διαδικασία, δια γραπτής προσωπικής επιστολής. Δεν αποστερήθηκαν οι αιτητές του δικαιώματος τους να είναι υποψήφιοι και να ψηφίσουν στις εκλογές. Ήταν δική τους επιλογή να μην ασκήσουν το εκλογικό τους δικαίωμα. Τα ονόματά τους ήταν στα ψηφοδέλτια. Οι ισχυρισμοί τους περί παράνομης εκλογικής διαδικασίας και περί παραποιημένου μητρώου είναι ατεκμηρίωτοι και κακόβουλοι. Άλλωστε η αιτήτρια 3, σε αντίθεση με όσα ισχυρίζονται οι αιτητές για παραποιημένο μητρώο και παράνομες εκλογές, υπέβαλε υποψηφιότητα για μέλος της Κεντρικής Επιτροπής στις 11/10/21 (Τεκμήριο 11 στην ΕΔ ΜΣ). Ο ομνύων περαιτέρω υποστηρίζει ότι η ΕΔΕΚ σέβεται απόλυτα τις δικαστικές διαδικασίες σε αντίθεση με τους αιτητές οι οποίοι καταχράζονται τις δικαστικές διαδικασίες για αθέμιτο όφελος, αγνοώντας τις αποφάσεις των οργάνων των καθ' ων η αίτηση, στις οποίες μάλιστα έλαβαν μέρος. Περαιτέρω, ο ομνύων υποστηρίζει ότι εάν εκδοθούν τα αιτηθέντα διατάγματα θα επηρεαστούν άμεσα και δυσμενώς τρίτα πρόσωπα τα οποία δεν είναι μέρη της παρούσας διαδικασίας, ούτε έχουν ειδοποιηθεί από τους αιτητές. Επισημαίνει ότι κατά την εκλογική επαρχιακή συνδιάσκεψη Λευκωσίας στις 3/10/21, εκλέγηκαν 19 άτομα για 22 θέσεις τόσο στην Επαρχιακή Επιτροπή Λευκωσίας όσο και στην Κεντρική Επιτροπή της ΕΔΕΚ. Μετά την εκλογική διαδικασία στις 3/10/21 καταρτίστηκε σε σώμα η Επαρχιακή Επιτροπή Λευκωσίας. Συνεπώς με τα αιτηθέντα διατάγματα υπό στοιχεία Α - Δ, οι αιτητές επιχειρούν να πλήξουν άμεσα και δυσμενώς τα δικαιώματα των εκλελεγμένων μελών της επαρχιακής συνδιάσκεψης Λευκωσίας, οι οποίοι αποτελούν τη νέα Επαρχιακή Επιτροπή Λευκωσίας, αλλά και τα δικαιώματα εκατοντάδων μελών της ΕΔΕΚ που άσκησαν το εκλογικό τους δικαίωμα. Σε περίπτωση έκδοσης των διαταγμάτων οι καθ' ων η αίτηση θα υποστούν ανεπανόρθωτη βλάβη, καθότι θα μείνουν χωρίς ηγεσία. Αντιθέτως, οι αιτητές καμία ανεπανόρθωτη ζημιά θα υποστούν, είτε ηθική είτε άλλη, αν η αίτησή τους απορριφθεί και οι ισχυρισμοί τους περί δυσφήμισης αφορά θεωρητικά σενάρια επί χάρτου. Ο ομνύων απορρίπτει τους ισχυρισμούς των αιτητών ότι οι καθ' ων η αίτηση παράκουσαν δικαστικό διάταγμα. Κανένα δικαστικό διάταγμα δεν επισυνάπτεται στην ΕΔ ΑΟ ημ.4/10/21 που υποστηρίζει την αίτηση. Σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς των αιτητών για αποδεδειγμένα παραποιημένο μητρώο μελών, λόγω της επιστολής του Γραμματέα της Κ.Ε. (Τεκμήριο 6 του Τεκμηρίου 1 στην ΕΔ ΑΟ) ο ομνύων αναφέρει ότι σύμφωνα με το άρθρο 31 του καταστατικού, το μόνο αρμόδιο σώμα για επικύρωση του μητρώου στη βάση του οποίου θα πραγματοποιηθούν οι εκλογικές συνδιασκέψεις είναι η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων. Εξ όσων γνωρίζει υπό την ιδιότητα του, ως Γενικός Διευθυντής της ΕΔΕΚ, η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων παρέλαβε και επικύρωσε το μητρώο μελών το οποίο της παραδόθηκε από τον Πρόεδρο της ΕΔΕΚ ως η απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής ημερομηνίας 30/6/21. Δεν υπάρχει διαδικασία σύγκρισης του μητρώου το οποίο παραδόθηκε στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων με οποιοδήποτε άλλο μητρώο αγνώστου προέλευσης και νομιμότητας. Σύμφωνα με τον ομνύοντα, το Δικαστήριο δεν δύναται να ενεργήσει ως εκλογοδικείο στις εκλογές ενός πολιτικού κόμματος. Η εσωτερική λειτουργία ενός κόμματος και οι αποφάσεις των συλλογικών οργάνων του, οι οποίες λαμβάνονται σύμφωνα με το καταστατικό, όπως η απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής και του Πολιτικού Γραφείου, δεν ελέγχονται από τα Δικαστήρια. Εάν τα αιτηθέντα διατάγματα εκδοθούν, θα προκληθεί στους καθ' ων η αίτηση ανεπανόρθωτη βλάβη, δεδομένου ότι όλες οι επαρχιακές συνδιασκέψεις έχουν ολοκληρωθεί, έχουν καταρτιστεί σε σώματα οι επαρχιακές επιτροπές, πολλά μέλη έχουν εκλεγεί στην Κεντρική Επιτροπή. Επιπλέον, το παγκύπριο συνέδριο για την εκλογή της ηγεσίας των καθ' ων η αίτηση προγραμματίστηκε να διεξαχθεί στις 30/10/21. Επιπρόσθετα, θα προκληθεί στους καθ' ων η αίτηση τεράστια δυσλειτουργία, αφού η ηγεσία τους χαράσσει πολιτική, εσωτερική και εξωτερική, η οποία προωθείται στη Βουλή των Αντιπροσώπων και στο Εθνικό Συμβούλιο. Περαιτέρω, η έκδοση των αιτηθέντων διαταγμάτων θα έχει ως συνέπεια την παραβίαση θεμελιωδών ανθρώπινων δικαιωμάτων. Μεταξύ άλλων θα παραβιαστούν τα θεμελιώδη δικαιώματα του εκλέγειν και εκλέγεσθαι περίπου 700 προσώπων. Επιπλέον, θα παραβιαστεί το δικαίωμα της ισότητας μεταξύ των μελών της ΕΔΕΚ που συμμετείχαν στην εκλογική συνδιάσκεψη Λευκωσίας με τα μέλη της ΕΔΕΚ που συμμετείχαν στις εκλογικές συνδιασκέψεις των άλλων επαρχιών της Κύπρου, οι οποίες έγιναν στη βάση του ίδιου μητρώου. Η ενδεχόμενη έκδοση των αιτηθέντων διαταγμάτων θα επιφέρει αλυσιδωτές και καταστροφικές συνέπειες για τους καθ' ων η αίτηση, εφόσον επιχειρείται από τρία μέλη τους η διάσπαση της δομής τους και συγκεκριμένα η ακύρωση όλης της εκλογικής επαρχιακής συνδιάσκεψης Λευκωσίας και της Επαρχιακής Επιτροπής Λευκωσίας. Εάν αυτό επιτευχθεί δεν θα μπορεί να πραγματοποιηθεί στις 30/10/21 το παγκύπριο συνέδριο για εκλογή της ηγεσίας των καθ' ων η αίτηση. Αυτό σημαίνει ότι δεν θα συγκροτηθούν τα συλλογικά όργανα των καθ' ων η αίτηση με αποτέλεσμα οι καθ' ων η αίτηση να περιπέσουν σε δυσλειτουργικότητα σε σχέση με τις συλλογικές αποφάσεις που λαμβάνουν. Αυτό θα έχει ως συνέπεια τη στέρηση του δικαιώματος τους να προβάλλουν και να προωθούν αποφάσεις και σκοπούς μέσω των βουλευτών τους στο Κοινοβούλιο κατά παράβαση του άρθρου 73 του Συντάγματος. Η στέρηση αυτού του δικαιώματος μετακυλά στις χιλιάδες μελών των καθ' ων η αίτηση. Σε ότι αφορά το διάταγμα ημερομηνίας 30/9/21, ο ομνύων υποστηρίζει ότι οι αιτητές με δόλιο και μεθοδευμένο τρόπο στέρησαν τους καθ' ων η αίτηση από το δικαίωμά τους σε ακρόαση, αφού στις 7/10/21 που οι καθ' ων η αίτηση εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο για να καταχωρίσουν ένσταση στην αίτηση ημ.30/9/21, οι αιτητές απέσυραν την εν λόγω αίτηση και προωθούν την παρούσα αίτηση ημ.4/10/21, βασιζόμενοι αποκλειστικά στην αίτηση τους ημερομηνία 30/9/21, η οποία αποσύρθηκε και απορρίφθηκε από το Δικαστήριο. Ένορκη Δήλωση XXXXX Θρασυβούλου Ως έχει ήδη αναφερθεί, η ένσταση των καθ' ων η αίτηση υποστηρίζεται επίσης από ένορκη δήλωση της κυρίας XXXXX Θρασυβούλου (εφεξής: «ΕΔ ΜΘ») στην οποία η ομνύουσα αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα εξής: Είναι δικηγόρος στο επάγγελμα και μέλος του Κ.Σ ΕΔΕΚ τα τελευταία 35 περίπου χρόνια. Είναι επίσης μέλος της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων Συνεδρίου και έχει προσωπική γνώση των γεγονότων. Είναι επίσης δεόντως εξουσιοδοτημένη από το μέλος της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων κ. Β. Ακάμα, να προβεί σε σχετική ένορκη δήλωση εκ μέρους του. Η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων διορίζεται δυνάμει του άρθρου 31 του Καταστατικού της ΕΔΕΚ (Τεκμήριο 2 στην ΕΔ ΜΘ) σύμφωνα με το οποίο η εν λόγω επιτροπή έχει ευθύνη:

1. i)Να παραλάβει από το Γραμματέα της Κ.Ε. και να επικυρώσει το μητρώο μελών του τακτικού εκλογικού συνεδρίου.
2. ii)Να ανακοινώσει ότι δέχεται ενστάσεις από μέλος/ ή του κινήματος σε σχέση με την εγκυρότητα μητρώου/ μέλους μέσα σε χρονικό διάστημα που η ίδια θα καθορίσει (δεν υπερβαίνει τις επτά ημερολογιακές μέρες) μέσα στο πρώτο μήνα από την προκήρυξη του συνεδρίου. Αφού μελετήσει υποβληθείσες ενστάσεις για τις οποίες αποφασίζει σύμφωνα με τις πρόνοιες του καταστατικού του κινήματος οριστικώς και αμετακλήτως, ανακοινώνει τον τελικό κατάλογο (μητρώο) συνέδρων. iii) Να εκδίδει ταυτότητες συνέδρων οι οποίες φέρουν ειδική σφραγίδα του συνεδρίου και μονογραφή και από τα τρία μέλη της, οι οποίες παραδίδονται στους συνέδρους πριν την έναρξη του συνεδρίου. Νοείται ότι οι εκδοθείσες από την Επιτροπή Διαπιστευτηρίων, κάρτες συνέδρων, αποτελούν απαραίτητο προσωπικό τεκμήριο για συμμετοχή στις ψηφοφορίες για αποφάσεις του συνεδρίου και την εκλογική διαδικασία για εκλογή αξιωματούχων και Κεντρικής Επιτροπής. Περαιτέρω σύμφωνα με το καταστατικό, η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων «παραδίδει πιστό αντίγραφο του τελικού Μητρώου μελών στον/ στην Πρόεδρο της Εφορευτικής Επιτροπής αμέσως μετά τον διορισμό του/ της από το συνέδριο για αξιόπιστη οργάνωση και έλεγχο της εκλογικής διαδικασίας του συνεδρίου.» Μετά το διορισμό της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων, αναμένετο η παράδοση σε αυτήν της απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής των καθ' ων η αίτηση, ημερομηνίας 30/6/21, η οποία εξουσιοδοτούσε την Επιτροπή Διαπιστευτηρίων να παραλάβει το μητρώο. Στις 6/8/21, τα μέλη της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων συναντήθηκαν για πρώτη φορά στα γραφεία της ΕΔΕΚ, όπου ο Γενικός Διευθυντής της ΕΔΕΚ, με οδηγίες του Προέδρου, θα της παρέδιδε το μητρώο μελών ως είχε κατά τον Νοέμβριο 2017, ώστε το μητρώο αυτό να χρησιμοποιηθεί για τη διεξαγωγή των εκλογικών συνδιασκέψεων και του τακτικού συνεδρίου. Εκείνη τη μέρα διαπιστώθηκε από την Επιτροπή Διαπιστευτηρίων ότι δεν υπήρχε γραπτώς η απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής ημ.30/6/21, η οποία έπρεπε να υπογραφτεί τόσο από τον Πρόεδρο, όσο και από το Γραμματέα της Κ.Ε. και ως εκ τούτου η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων δεν παρέλαβε το μητρώο και ζητήθηκε από το μέλος της και Γραμματέα της Κ.Ε. XXXXX Τερέπεη, να ετοιμάσει την απόφαση. Τελικά ο XXXXX Τερέπεης, κατά ή περί την 16/8/21, ειδοποίησε την ομνύουσα ότι το πρακτικό της απόφασης ήταν έτοιμο και υπογραμμένο και ως εκ τούτου τα μέλη της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων καθόρισαν συνάντηση για παραλαβή του μητρώου και έναρξη των εργασιών τους στις 27/8/21, αφού μεσολαβούσαν και θερινές διακοπές. Κατά τη συνεδρία της στις 27/8/21, η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων παρέλαβε ηλεκτρονικό αρχείο από το Γενικό Διευθυντή της ΕΔΕΚ, το οποίο εκτυπώθηκε από την Επιτροπή, στα γραφεία της ΕΔΕΚ. Η ομνύουσα ισχυρίζεται ότι και τα τρία μέλη της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων παρέλαβαν 'ανεπιφύλακτα', έθεσαν τις υπογραφές τους σε όλες τις σελίδες του εκτυπωμένου μητρώου και αποδέκτηκαν "την εγκυρότητα του μητρώου που [τους] παραδόθηκε ως η απόφαση ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1". Συνεπώς ως η ομνύουσα υποστηρίζει, η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων επικύρωσε το μητρώο μελών του τακτικού συνεδρίου ως προνοείται στο άρθρο 31(α)(ι) του καταστατικού των καθ' ων η αίτηση. Η ομνύουσα περαιτέρω αναφέρει ότι ο XXXXX Τερέπεης ως Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής των καθ΄ ων η αίτηση, ζήτησε κατά τη συνεδρία της Κεντρικής Επιτροπής ημ.30/6/21 να είναι μέλος της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων, αφού το μητρώο θα το παρέδιδε ο Πρόεδρος των καθ' ων η αίτηση αντί ο Γραμματέας ως προνοείται στο άρθρο 31(α)(
3. i)του καταστατικού επειδή το μητρώο ήταν στην κατοχή του Προέδρου με απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής του 2017 "για λόγους ασφαλείας σε σχέση με τα προσωπικά δεδομένα". Η ομνύουσα υποστηρίζει ότι οι όροι εντολής της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων σύμφωνα με το καταστατικό ήταν να παραλάβει το μητρώο του τακτικού συνεδρίου και να το επικυρώσει δηλαδή να το αποδεκτεί ως το μητρώο στη βάση του οποίου θα πραγματοποιηθεί το τακτικό συνέδριο κάτι το οποίο έπραξε η εν λόγω Επιτροπή. Επίσης η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων όφειλε να ανακοινώσει ότι θα δεχόταν ενστάσεις από μέλη της ΕΔΕΚ σχετικά με την εγκυρότητα του μητρώου/ μέλους. Κατά την εξέταση ενστάσεων, η Επιτροπής Διαπιστευτηρίων διερευνά μέσω του επικυρωμένου μητρώου κατά πόσον ο ενιστάμενος είναι εγγεγραμμένο μέλος ή όχι. Σε περίπτωση που ο ενιστάμενος δεν είναι εγγεγραμμένο μέλος, η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων οφείλει να διερευνήσει εάν το πρόσωπο αυτό ήταν παλαιότερα μέλος και διαγράφηκε κατά την επικαιροποίηση του μητρώου. Η ομνύουσα επισυνάπτει ως Τεκμήριο 3 στην ΕΔ ΜΘ την ανακοίνωση της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων ημ.27/8/21, η οποία δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα της ΕΔΕΚ. Μετά την 27/8/21, η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων συνεδρίασε αρκετές φορές για σκοπούς κατά κύριο λόγο την εξέταση ενστάσεων που υποβλήθηκαν από διάφορα πρόσωπα, αλλά και για να ετοιμάσει πιστά αντίγραφα των επαρχιακών μητρώων τα οποία θα έπρεπε να παραδοθούν στην εφορευτική επιτροπή της κάθε Επαρχίας για τη διεξαγωγή των εκλογικών συνδιασκέψεων. Μετά τις πρώτες συνεδρίες της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων, το μέλος της, XXXXX Τερέπεης, άρχισε να ζητά από την Επιτροπή να προβεί σε έλεγχο και αντιπαραβολή του επικυρωμένου μητρώου που είχε παραλάβει η Επιτροπή με ένα μητρώο το οποίο ως ισχυρίστηκε του είχε παραδοθεί από τον προηγούμενο Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής της ΕΔΕΚ και ήταν το μητρώο ως ίσχυε τον Μάιο 2017. Επίσης ο Τερέπεης ήθελε να εξεταστεί από την επιτροπή ο ισχυρισμός του ότι περίπου 116 συγκεκριμένα άτομα, των οποίων η εγγραφή είχε εγκριθεί από την Κεντρική Επιτροπή των καθ' ων η αίτηση, τα οποία δεν περιλαμβάνονταν στο επικυρωμένο μητρώο εξ' όσων ο ίδιος αντιλήφθηκε. Ζητήθηκε από τον XXXXX Τερέπεη να προσκομίσει στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων την απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής με την οποία είχαν εγγραφεί ως μέλη τα πρόσωπα αυτά, αλλά ο ίδιος ισχυρίστηκε ότι είχε την απόφαση, αλλά δεν ήταν υπογεγραμμένη ως επιβάλλεται. Καμία απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής δεν τέθηκε ενώπιον της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων για την κατ' ισχυρισμό εγγραφή των προσώπων αυτών στο μητρώο. Άλλωστε εάν τα εν λόγω πρόσωπα ήθελαν να εξεταστεί η περίπτωσή τους, μπορούσαν να υποβάλουν ένσταση ως προνοείται στο καταστατικό. Σε ότι αφορά το μητρώο του Μαΐου 2017, αυτό ήταν προγενέστερο του επικαιροποιημένου μητρώου του Νοεμβρίου 2017 που παραδόθηκε στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων και εν πάση περιπτώσει, ο XXXXX Τερέπεης ουδέποτε έθεσε το μητρώο αυτό ενώπιον της Κεντρικής Επιτροπής για έγκριση ή / και επικαιροποίηση. Επίσης ο XXXXX Τερέπεης ενημέρωσε την Επιτροπή Διαπιστευτηρίων ότι κάποιος του είχε παραδώσει ένα ηλεκτρονικό μητρώο το οποίο ήταν του Ιουνίου 2021 με 6800 και απαιτούσε να γίνει αντιπαραβολή αυτού, με το μητρώο που η Επιτροπή είχε στην κατοχή της. Στις 7/9/21 ο Τερέπεης έστειλε στην ομνύουσα επιστολή, η οποία επισυνάπτεται στην ΕΔ ΜΘ ως Τεκμήριο 4, το περιεχόμενο της οποίας κρίνω σκόπιμο να παραθέστω αυτολεξεί: «XXXXX Θρασυβούλου XXXXX Ακάμα Συναγωνιστές, Αναφέρομαι στη χθεσινή 6/9/21 συνεδρία μας ως Επιτροπή Διαπιστευτηρίων Συνεδρίου, τόσο από τη διαδικασία ελέγχου των ενστάσεων που λάβαμε αλλά και από δειγματοληπτικούς ελέγχους που έκανα στο παραδοθέν σε εμάς μητρώο, έχω επιβεβαιώσει σοβαρές παρατυπίες και αντικαταστατικές εγγραφές και διαγραφές μελών. Συνεπώς δεν είναι δυνατόν να επικυρώσω το εν λόγω μητρώο, ως μητρώο του Νοεμβρίου 2017 για τους ακόλουθους λόγους: Παραβιάσεις Άρθρου 14: 1. Στο μητρώο μελών υπάρχουν άτομα που δεν ήταν μέλη στο μητρώο του Μαΐου του 2017. Και δεν έχουν επικυρωθεί από το ΠΓ κατά την περίοδο Μάιος 2017 μέχρι και τον Νοέμβριο του 17 αλλά ακόμη δεν κατατέθηκαν σε εμένα ως Γραμματέα Κ.Ε. ποτέ. 2. Στο μητρώο μελών υπάρχουν άτομα που δεν ήταν μέλη στο μητρώο του Μαΐου του 2017. Και δεν έχουν επικυρωθεί από το ΠΓ κατά την περίοδο Μάιος 2017 μέχρι και σήμερα, τα άτομα αυτά υπάρχουν ενδείξεις ότι υπέβαλαν αιτήσεις μετά το Νοέμβριο του 17 αλλά και κάποιοι ακόμη και μετά την προκήρυξη Συνεδρίου. 3. Στο μητρώο μελών δεν υπάρχουν όλα τα μέλη που εγκρίθηκαν από το ΠΓ στην 7η συνεδρία του 12/10/17. Παραβιάσεις Άρθρου 17 4. Υπάρχουν διαγραφές που σύμφωνα με τις ληφθείσες ενστάσεις φαίνεται να διαγράφηκαν αυθαίρετα από το μητρώο με την επίκληση τηλεφωνικής παραίτησης. Το άρθρο 17 προβλέπει γραπτή παραίτηση. 5. Η όλη εργασία της επικαιροποίησης πέραν του ότι δεν ακολούθησε τις οδηγίες της Επιτρόπου Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων της 29/5/17 δεν έτυχε ποτέ της έγκρισης του ΠΓ ως αρμόδιου συλλογικού οργάνου, ούτε τα έγγραφα εργασίας για τη διαδικασία επικαιροποίησης τέθηκαν στο ΠΓ για να μπορεί να εγκρίνει τις αλλαγές στο μητρώο μελών. Παραβιάσεις Άρθρου 18 6. Υπάρχουν διαγραφές μελών για αντικομματική συμπεριφορά οι οποίες έγιναν κατά παράβαση του άρθρου 18, των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης που το άρθρο 18 θεωρεί αναγκαίους και τον κανονισμό κομματικής πειθαρχίας που η ΚΕ ενέκρινε. Άλλοι Λόγοι 7. Από το μητρώο που παραδόθηκε αφαιρέθηκαν ο αριθμός μέλους που υπήρχε στο μητρώο μελών για όλα τα μέλη τα οποία εγγράφηκαν μέχρι τον Μάρτιο του 16 και για τα οποία εκδόθηκε κομματική ταυτότητα. Το στοιχείο αυτό είναι σημαντικό στοιχείο ελέγχου, επίσης εύκολα θα έδινε την εικόνα του όγκου των μελών που εγγράφηκαν μετά τον Μάρτιο 2016. Με βάση το Μητρώο του Μαΐου του 2017 και τις 116 νέες εγγραφές τα μέλη χωρίς αριθμό μέλους πρέπει να είναι λιγότερα από 500. 8. Όπως παραδόθηκε ηλεκτρονικά το αρχείο δεν μπορεί να διαπιστωθεί οτι είναι του Νοεμβρίου του 17 αλλά ούτε και ότι δεν έχει δεχθεί παρεμβάσεις μετά την απόφαση για τη διεξαγωγή που προηγήθηκε κατά 58 μέρες της παράδοσης. Παρόλο που υπάρχουν ενδείξεις, η εργασία αυτή απαιτεί ειδικό εμπειρογνώμονα για να τεκμηριωθεί. Είμαι υποχρεωμένος να επαναλάβω την πρόταση μου για έλεγχο του μητρώου που μας παραδόθηκε ε το μητρώο εκκίνησης της επικαιροποίησης που ήταν αυτό που παρέλαβα από τον προκάτοχό μου Γραμματέα της ΚΕ συναγωνιστή XXXXX Τουλούπη. Συναγωνιστικά XXXXX Τερέπεης Γραμματέας Κ.Ε Μέλος Επιτροπής Διαπιστευτηρίων Συνεδρίου». Στη ΕΔ ΜΘ επισυνάπτεται επίσης, ως Τεκμήριο 5, ηλεκτρονικό μήνυμα το οποίο απεστάλη στην ομνύουσα από τον XXXXX Τερέπεη στις 8/9/21, στο οποίο, ως αναφέρεται στο εν λόγω μήνυμα, επισυνάφθηκαν κατάλογοι με τα μέλη της ΕΔΕΚ, οι οποίο ήταν μέλη τον Μάιο 2017 κατά την ολοκλήρωση του 13ου συνεδρίου, καθώς και όσοι εγκρίθηκαν ως μέλη από το εν ενεργεία Πολιτικό Γραφείο, σύμφωνα με όσα προβλέπει το καταστατικό. Στο εν λόγω μήνυμα ο Μ. Τερέπεης εκφράζει την άποψη ότι εγγεγραμμένα μέλη της ΕΔΕΚ είναι μόνο τα πρόσωπα που περιλαμβάνονται στους συνημμένους καταλόγους και αναφέρει ότι ο ίδιος είναι διατεθειμένος να υπογράψει κάρτες συνέδρων, μόνο για όσα μέλη περιλαμβάνονται στους συνημμένους καταλόγους. Η ομνύουσα αναφέρει ότι η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων δεν επεξεργάστηκε, ούτε εξέτασε το αρχείο με τα ονόματα που επισύναψε ο Μ. Τερέπεης στο ηλεκτρονικό του μήνυμα - Τεκμήριο 5 στην ΕΔ ΜΘ, καθότι τόσο η ίδια, όσο και το μέλος της Επιτροπής, Βίκτωρας Ακάμας, έκριναν ότι το αρχείο αυτό περιείχε προσωπικά δεδομένα προσώπων, των οποίων δεν είχαν τη συγκατάθεση για επεξεργασία. Στις 8/9/21, ο Β. Ακάμας απέστειλε στον Μ. Τερέπεη επιστολή (Τεκμήριο 6 στην ΕΔ ΜΘ) το περιεχόμενο της οποίας η ομνύουσα υιοθέτησε ως ορθό. Στο Τεκμήριο 6 αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής: Ο XXXXX Τερέπεης έχει στην κατοχή του κατ' ισχυρισμό μητρώο μελών Ιουνίου 2021 αγνώστου προέλευσης, όπως επίσης και διάφορες λίστες με προσωπικά δεδομένα δεκάδων προσώπων και ζητά από την Επιτροπή Διαπιστευτηρίων να ελέγξει κατά πόσον τα πρόσωπα αυτά περιλαμβάνονται στο μητρώο μελών ή όχι, αλλά αρνείται να αποκαλύψει την πηγή των πληροφοριών του. Σε ότι αφορά το μητρώο Μαΐου 2017 το οποίο ο Μ. Τερέπεης ισχυρίζεται ότι του παραδόθηκε από το προκάτοχό του, Γραμματέα της Κ.Ε., αυτό ουδέποτε τέθηκε ενώπιον των αρμόδιων οργάνων του κόμματος για επικαιροποίηση και/ ή έγκριση και/ ή νομιμοποίηση. Η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων δεν έχει καθήκον και/ ή υποχρέωση και/ ή ευθύνη να επικαιροποιήσει το μητρώο που της παραδόθηκε καθότι το μητρώο που της παραδόθηκε είναι αυτό με βάση το οποίο θα διεξαχθούν οι επικείμενες εκλογές, όπως αποφάσισε η Κεντρική Επιτροπή της ΕΔΕΚ. Η απόφαση αυτή επιβεβαιώθηκε κατά τη συνεδρία του Πολιτικού Γραφείου της ΕΔΕΚ στις 7/9/21, στην παρουσία του Μ. Τερέπεη. Επιπλέον, η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων, δεν εξετάζει αυτεπάγγελτα την ορθότητα της επικαιροποίησης ή όχι του μητρώου. Εξετάζει ενστάσεις μόνο όπως προβλέπεται στο άρθρο 31 του καταστατικού, δηλαδή από μέλη της ΕΔΕΚ για τον εαυτό τους και όχι γενικά και αόριστα ή ενστάσεις που αφορούν τρίτα πρόσωπα. Τέλος, στην επιστολή Ακάμα Τεκμήριο 6 στην ΕΔ ΜΘ, η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων αποφάσισε ότι όλα τα θέματα που την απασχολούν θα αποφασίζονται εάν είναι δυνατόν ομόφωνα και αν όχι, κατά πλειοψηφία. Στην εν λόγω επιστολή απάντησε ο XXXXX Τερέπεης, με επιστολή του ημερομηνίας 10/9/21 (Τεκμήριο 7 στην ΕΔ ΜΘ) στην οποία αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα εξής: "- Η Κ.Ε αποφάσισε να διεξαχθεί το συνέδριο με το επικαιροποιημένο μητρώο μέχρι τον Νοέμβριο 2017. Η διαδικασία της επικαιροποίησης που ακολουθήθηκε ήταν η ακόλουθη: τα μέλη του κινήματος που ήταν στο μητρώο του Μαΐου του 2017, έτυχαν τηλεφωνικής ενημέρωσης ή δια ζώσης και επιβεβαίωσαν ή και επικαιροποίησαν τα στοιχεία τους καθώς και την επιθυμία τους να παραμείνουν μέλη. Σίγουρα αφαιρέθηκαν από το μητρώο όσοι διαπιστώθηκε ότι δεν βρίσκονταν στη ζωή. Άρα στο μητρώο του Νοεμβρίου 2017 παρέμειναν μόνο όσα μέλη το επιβεβαίωσαν. Επιπλέον, στη συνεδρία του ΠΓ στις 12/10/17 εγκρίθηκαν 84 μέλη. - Συνεπώς το επικαιροποιημένο μητρώο του Νοεμβρίου 2017 δεν μπορεί να περιέχει τα 21 νέα μέλη που ενέκρινε το ΠΓ στη Συνεδρία του στις 23/4/21. Το εν ενεργεία ΠΓ δεν ενέκρινε σε καμία άλλη συνεδρία του νέα μέλη. - Ως Γραμματέας της Κ.Ε είμαι ο εντεταλμένος από το καταστατικό αξιωματούχος για την τήρηση του μητρώου αλλά και το υπεύθυνο και μοναδικό αρμόδιο πρόσωπο για την προσκόμιση των αιτήσεων των νέων μελών στο ΠΓ για σκοπούς έγκρισης τους. - Με βάση τα πιο πάνω οφείλω να το δηλώσω ακόμη μια φορά ρητά και κατηγορηματικά: το παραδοθέν σε εμάς μητρώο δεν είναι το επικαιροποιημένο μητρώο του 2017 γιατί πού απλά περιέχει ΝΕΑ "μέλη" που ποτέ δεν εγκρίθηκαν από το ΠΓ του κινήματος. Και αυτό το γνωρίζω ως Γραμματέας της Κ.Ε. επιφορτισμένος με την ευθύνη να παραλαμβάνω αιτήσεις νέων μελών να ελέγχω κατά πόσον είναι πλήρως και ορθά συμπληρωμένες, αν ακολουθήθηκαν όλες οι προβλεπόμενες διαδικασίες στις Επαρχιακές Οργανώσεις και τέλος να ελέγξω πριν τις προσκομίσω στο ΠΓ για έγκριση ότι δεν περιλαμβάνονται ήδη στο μητρώο. 3. Μετά την ανάληψη των καθηκόντων μου ως γραμματέας της ΚΕ παρέλαβα από τον Συν. XXXXX Τουλούπη ολόκληρο το αρχείο του Κινήματος - συμπεριλαμβανομένου και του μητρώου μελών. Επαναλαμβάνω ακόμη μια φορά - και ελπίζω αυτή τη φορά να διαβάσετε με προσοχή τις επιστολές μου και να γίνει πλήρως κατανοητό - η Επικαιροποίηση του μητρώου βασίστηκε στο μητρώο που παρέλαβα τον Μάιο 2017, δεν είναι παρθενογένεση μητρώου. Το μητρώο αυτό παραδόθηκε από τον προηγούμενο Γραμματέα Κ.Ε. στην ΕΔΣ του 13ου συνεδρίου και στη συνέχεια μετά τη διεξαγωγή του συνεδρίου το μητρώο παραδόθηκε μαζί με όλο το αρχείο στο νέο Γραμματέα Κ.Ε. που εκλέχθηκε στις 14/517. Αυτά είναι τα γεγονότα. ..... Η Κ.Ε αποφάσισε ότι το Κίνημα θα προχωρήσει σε εκλογές με το επικαιροποιημένο μητρώο του Νοεμβρίου του 2017 και όρισε εμάς ως Επιτροπή Διαπιστευτηρίων. Το Άρθρο 31 του Καταστατικού του Κινήματος μας εντέλει να παραλάβουμε και να επικυρώσουμε αυτό το μητρώο, μέσα από τη διαδικασία των ενστάσεων μέλους κατά της εγκυρότητας είτε μητρώου είτε μέλους με βάση τις πρόνοιες του καταστατικού. Είμαστε επομένως υποχρεωμένοι να διαπιστώσουμε ότι το εν λόγω μητρώο είναι αυτό του Νοέμβρη του 2017, ειδικότερα από τη στιγμή που υπάρχει υποβληθείσα γραπτή ένσταση. ..... - Θα ήμουν κατώτερος των περιστάσεων ως Γραμματέας Κ.Ε. αλλά και μέλος μιας Επιτροπής Διαπιστευτηρίων να επικυρώσω ένα μητρώο από τη στιγμή που έχω πλέον αποδείξεις ότι το μητρώο αυτό δεν είναι αυτό για το οποίο η ΚΕ αποφάσισε. 4. Στην επιστολή μου ημερομηνίας 8/9/21 αυτό ακριβώς δηλώνω: Οτι θα υπογράψω κάρτες συνέδρου μόνο για όσους έχουν δικαίωμα να είναι στο μητρώο του Νοέμβρη του 2017 όπως η Κ.Ε. στη 13η σύνοδο της αποφάσισε. ..... 7. Δεν μας ζητήθηκε ποτέ να εξετάσουμε οποιεσδήποτε λίστες, συνεπώς δεν θα σχολιάσω θεωρητικές αναφορές. Αυτό που μας ζητήθηκε με γραπτή ένσταση είναι να ελέγξουμε το παραδοθέν μητρώο σε σύγκριση με το μητρώο αναφοράς του Μαΐου 2017. Είναι βασική αρχή στις διαδικασίες ελέγχου ότι για να εντοπίσεις λάθη, παρεμβάσεις, προσθήκες ή παραποιήσεις σε αρχεία πρέπει να ελέγξεις το τελικό παράγωγο με το έγγραφο αναφοράς. Αν θέλεις να καταγράψεις και τη χρονική πορεία ή στιγμή που έγινε το γεγονός εξετάζεις και τα ενδιάμεσα. Στην περίπτωση μας το μητρώο αναφοράς είναι αυτό που παραδόθηκε από τον πρώην στον νυν Γραμματέα Κ.Ε. Θα το επαναλάβω, με αυτό το έγγραφο διεξήχθη η επικαιροποίηση για να παραχθεί το επικαιροποιημένο μητρώο του Νοέμβρη του 2017. Το μητρώο αναφοράς λοιπόν μπορεί να παραδοθεί από το Γραμματέα της Κ.Ε. όπως το άρθρο 31 προνοεί ως υποχρέωση της επιτροπής. Επιπλέον, στην εν λόγω επιστολή - Τεκμήριο 7 στην ΕΔ ΜΘ, ο Τερέπεης αναφέρει ότι ουδέποτε συμφωνήθηκε από την Επιτροπή Διαπιστευτηρίων να λαμβάνονται αποφάσεις κατά πλειοψηφία και επισημαίνει ότι σύμφωνα με το καταστατικό, οι κάρτες συνέδρων μονογράφονται από όλα τα μέλη της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων. Ο ίδιος εξέφρασε την ετοιμότητα να υπογράψει όλες τις κάρτες των νόμιμα και καταστατικά καταχωρημένων μελών στο μητρώο που παραλήφθηκε από την Επιτροπή Διαπιστευτηρίων, αλλά όχι οποιεσδήποτε κάρτες μελών οι οποίοι αντικαταστατικά συμπεριλαμβάνονται στο Μητρώο. Σε ότι αφορά την επίδοση της αίτησης και του προσωρινού διατάγματος, ημερομηνίας 30/9/21 στα γραφεία των καθ' ων η αίτηση, η ομνύουσα αναφέρει ότι η ίδια, στις 30/9/21, βρισκόταν στα γραφεία της ΕΔΕΚ στην αίθουσα συνεδριάσεων όπου συνεδρίαζε η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων. Κάποια στιγμή ενημερώθηκε ότι ένα πρόσωπο ήθελε να παραδώσει κάποια έγγραφα στην ΕΔΕΚ. Τότε η ίδια βγήκε έξω στο χώρο υποδοχής και το πρόσωπο αυτό της ανέφερε ότι ήταν επιδότης και ότι ήθελε να επιδώσει έγγραφα στην ΕΔΕΚ. Η ίδια τον πληροφόρησε ότι δεν ήταν αρμόδια, ούτε εξουσιοδοτημένη να παραλάβει έγγραφα εκ μέρους της ΕΔΕΚ και επέστρεψε πίσω στην αίθουσα συνεδριάσεων χωρίς να τα παραλάβει. Λίγα λεπτά αργότερα, ενημερώθηκε ότι ο επιδότης άφησε στα γραφεία της ΕΔΕΚ, άνευ υπογραφής οποιουδήποτε προσώπου, την Αγωγή αρ.2223/2021, την μονομερή αίτηση ημερομηνίας 30/9/21 και ένα διάταγμα δικαστηρίου. Όταν η ίδια έλαβε γνώση αυτών ενημέρωσε τα υπόλοιπα μέλη της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων και αναζήτησαν τον Γενικό Διευθυντή της ΕΔΕΚ ο οποίος εκείνη τη στιγμή απουσίαζε όπως και ο Πρόεδρος. Η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων διέκοψε προσωρινά τη συνεδρία της, η οποία είχε σχεδόν ολοκληρωθεί. Από τη συνεδρίαση αποχώρησε ο XXXXX Τερέπεης. Περί ώρα 18.30 της ίδιας μέρας, η ομνύουσα ενημερώθηκε από το Γενικό Διευθυντή της ΕΔΕΚ ότι η εκλογική συνδιάσκεψη Λευκωσίας θα διεξαγόταν κανονικά στις 3/10/21 και ως εκ τούτου οι εναπομείναντες ολοκλήρωσαν τη συνεδρίαση της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων. Ένορκη Δήλωση XXXXX Χριστοφίδη Την ένσταση υποστηρίζει επίσης ένορκη δήλωση του μέλους του Κ.Σ. ΕΔΕΚ XXXXX Χριστοφίδη, ο οποίος αναφέρει πως είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στη σχετική ένορκη δήλωση εκ μέρους άλλων 18 προσώπων που όπως και ο ίδιος, εκλέχθηκαν σε διάφορες θέσεις στην εκλογική συνδιάσκεψη Λευκωσίας ημ.3/10/21. Ο ομνύων αναφέρει ότι κατά την εκλογική διαδικασία ημ.3/10/21 ψήφισαν 668 άτομα και εκλέγηκαν 19 πρόσωπα για 22 θέσεις, ως αναλυτικά περιγράφει στην ένορκη του δήλωση. Ο ίδιος εξελέγη Πρόεδρος της Επαρχιακής Επιτροπής Λευκωσίας με 599 ψήφους. Εξ όσων γνωρίζει η αιτήτρια 1 ήταν επίσης υποψήφια για την εν λόγω θέση και έλαβε συνολικά 27 ψήφους. Επίσης ο ομνύων αναφέρει ότι σύμφωνα με το καταστατικό με την εκλογή του ως Προέδρου της Επαρχιακής Επιτροπής Λευκωσίας, συμμετέχει αυτομάτως και ως μέλος της Κεντρικής Επιτροπής της ΕΔΕΚ, όπως και οι υπόλοιποι Πρόεδροι των Επαρχιακών Επιτροπών. Μόλις στις 7/10/21 πληροφορήθηκε τόσο ο ίδιος, όσο και οι υπόλοιποι εκλεγέντες ότι στις 4/10/21 καταχωρίστηκε τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα στην ως άνω Αγωγή καθώς και η υπό κρίση αίτηση για την έκδοση διαφόρων προσωρινών διαταγμάτων. Ως ο ομνύων λαμβάνει νομική συμβουλή, σχεδόν όλα τα προσωρινά διατάγματα που επιζητούν οι αιτητές εκτός ενός, όπως επίσης και οι τελικές θεραπείες που αυτοί αξιώνουν με την Αγωγή, επηρεάζουν άμεσα τα συμφέροντα των εκλεγέντων ασχέτως του ότι δεν είναι διάδικοι στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή. Σε περίπτωση έκδοσης των αιτηθέντων διαταγμάτων εν τη απουσία των εκλεγέντων, θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματά τους και ειδικότερα το δικαίωμα τους να εκλέγουν και να εκλέγονται, χωρίς να τους έχει δοθεί δικαίωμα να ακουστούν και να υπερασπιστούν τους εαυτούς τους, κατά παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης. Παρέμβαση στη διαδικασία - Ένσταση και Ε/Δ εκ μέρους παρεμβαινόντων Με αίτηση ημερομηνίας 14 Οκτωβρίου 2021 τρεις εκ των εκλεγέντων στην εκλογική διαδικασία που διεξήχθη στις 3/10/21, ζήτησαν να τους επιτραπεί η παρέμβαση στη διαδικασία της Αγωγής, με σκοπό να καταχωρίσουν Υπεράσπιση στην Αγωγή, αλλά και ένσταση στην υπό κρίση αίτηση. Στις 15/10/21 εκ συμφώνου επετράπη στους αιτητές στην εν λόγω αίτηση να παρέμβουν στη διαδικασία της υπό κρίση αίτησης και αποφασίστηκε όπως το κατά πόσον θα τους επιτραπεί να προστεθούν ως διάδικοι στην Αγωγή, αποφασιστεί σε μεταγενέστερο στάδιο. Στις 18/10/21 οι τρεις παρεμβαίνοντες καταχώριση ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης στην υπό κρίση αίτηση στηριζόμενοι σε λόγους ένστασης οι οποίοι δεν κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθούν στην ολότητα τους καθότι οι πλείστοι από αυτούς εμπεριέχονται στην ένσταση των καθ' ων η αίτηση. Επιγραμματικά αναφέρω ότι αποτελεί ισχυρισμό των παρεμβαινόντων ότι: - Τυχόν έκδοση των αιτηθέντων διαταγμάτων θα οδηγήσει το Δικαστήριο να λειτουργήσει καθ' υπέρβαση των εξουσιών του εφόσον θα επέμβει επί της εσωκομματικής λειτουργίας των καθ' ων η αίτηση. - Οι αιτητές επιδιώκουν την εκ των υστέρων ακύρωση και ή αναθεώρηση νόμιμων αποφάσεων των οργάνων των καθ' ων η αίτηση, οι οποίες λήφθηκαν επί τη βάσει του καταστατικού των καθ' ων η αίτηση και με τη συμμετοχή των αιτητών. - Τυχόν έκδοση των αιτηθέντων διαταγμάτων, θα παραβιάσει τα ανθρώπινα και συνταγματικά και/ ή δημοκρατία και/ ή πολιτικά δικαιώματα των παρεμβαινόντων. - Τα αιτηθέντα διατάγματα δεν μπορούν να εκδοθούν ως μέτρο δίκαιο και εύλογο στη βάση του ισοζυγίου της ευχέρειας, ένεκα της άμεσης και απόλυτης φύσης αυτών και/ ή του επεμβατικού τους χαρακτήρα στις εσωκομματικές λειτουργίες των καθ' ων η αίτηση και ένεκα του δυσμενούς επηρεασμού που θα επιφέρουν επί των δικαιωμάτων των παρεμβαινόντων. - Στη βάση του ισοζυγίου της ευχέρειας, δεν είναι επιτρεπτή η ικανοποίηση της μειοψηφίας ενός συνόλου έναντι των δημοκρατικώς κατά πλειοψηφία ληφθεισών αποφάσεων και/ ή το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει προς την προάσπιση του δημόσιου συμφέροντος δια της διατήρησης της κομματικής αυτονομίας και/ ή της μη παρέμβασης των δικαστηρίων σε πολιτικές αποφάσεις και/ ή εσωκομματικές λειτουργίες σε μια δημοκρατική κοινωνία. - Τυχόν έκδοση των αιτηθέντων διαταγμάτων θα καταπατήσει την κομματική αυτονομία την οποία επιδίωξε ο νομοθέτης και/ ή θα συνιστά απαράδεκτη παρέμβαση της δικαστικής εξουσίας στην εσωκομματική λειτουργία των καθ' ων η αίτηση και/ ή αδικαιολόγητα παραμερισμό των καθηκόντων που εμπιστεύθηκαν τα μέλη των καθ' ων η αίτηση στους παρεμβαίνοντες. - Οι αιτητές δεν κατάφεραν να αποσείσουν το αναγκαίο αποδεικτικό βάρος και/ ή δεν προσκόμισαν ικανοποιητική μαρτυρία για έκδοση των αιτηθέντων διαταγμάτων, εφόσον η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση εμπεριέχει ανυπόστατους και/ ή αόριστους και/ ή παραπλανητικούς και/ ή δόλιους και/ ή ψευδείς ισχυρισμούς. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Χριστοφίδη, ο οποίος υιοθετεί και επαναλαμβάνει όλους τους λόγους ένστασης που εγείρονται από τους παρεμβαίνοντες και επιπλέον υιοθετεί την ένορκη δήλωση του που υποστηρίζει την ένσταση των καθ' ων η αίτηση, την ένορκη του δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση παρέμβασης, ως επίσης και τις ένορκες δηλώσεις των κκ XXXXX Σολωμονίδη και XXXXX Θρασυβούλου ημ.11/10/21, που υποστηρίζουν την ένσταση των καθ' ων η αίτηση. Ο ομνύων απορρίπτει τους ισχυρισμούς στην ΕΔ ΑΟ ως αβάσιμους, αστήρικτους, ατεκμηρίωτους και παραπλανητικούς εκτός όπου προβαίνει σε παραδοχή τους και περαιτέρω αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα εξής: Σε περίπτωση έκδοσης των αιτηθέντων διαταγμάτων θα πληγούν τα δικαιώματα και συμφέροντα των παρεμβαινόντων, εφόσον ζητείται η ακύρωση του εκλογικού αποτελέσματος δια του οποίου οι παρεμβαίνοντες εξελέγησαν στις θέσεις που κατέχουν σήμερα. Οι εκλογές ημερομηνίας 3/10/21 έγιναν επί τη βάσει των πλέον ενδεδειγμένων δημοκρατικών αρχών και διαδικασιών και "εξέφρασαν εκκωφαντικά τη Λαϊκή βούληση των μελών του ΚΣ ΕΔΕΚ που διαμένουν στην Επαρχία Λευκωσίας και ήσαν στη βάση του καταστατικού εγγεγραμμένα μέλη, έχοντα δικαίωμα ψήφου. Η έγερση της ως άνω Αγωγής αποτελεί προσπάθεια αλλοίωσης του εκλογικού αποτελέσματος επί τη βάσει ενός καλοστημένου και προμελετημένου σχεδίου μιας ομάδας ατόμων, η οποία σκοπό έχει να καταλάβει την ηγεσία και τα συλλογικά όργανα του ΚΣ ΕΔΕΚ ενάντια στη θέληση και βούληση της πλειοψηφίας των μελών του ΚΣ ΕΔΕΚ, ως επίσης κατά παράβαση του καταστατικού και των αρχών της Δημοκρατίας. Σε ότι αφορά την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ημ.30/9/21, ο ομνύων αναφέρει ότι ενημερώθηκε από τα ΜΜΕ ότι στις 30/9/21 εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας κάποιο διάταγμα μονομερώς σχετικά με την εκλογική συνδιάσκεψη Λευκωσίας που ήταν προγραμματισμένη για την 3/10/21. Ουδέποτε οι παρεμβαίνοντες είδαν το εν λόγω διάταγμα. Περαιτέρω ως έχει ενημερωθεί επίσης από τα ΜΜΕ, η αίτηση για οριστικοποίηση του διατάγματος αυτού αποσύρθηκε από τους αιτητές στις 4/10/21, εφόσον ως δήλωσε ο δικηγόρος τους, αυτή κατέστη άνευ αντικειμένου μετά το πέρας των εκλογών. Ως ο ομνύων λαμβάνει νομική συμβουλή, δεν δύνανται οι αιτητές δια της υπό κρίση αίτησης να επικαλούνται παρακοή του προσωρινού διατάγματος ημ. 30/9/21 από το οποιοδήποτε πρόσωπο, αφ' ης στιγμής το εν λόγω διάταγμα δεν υφίσταται πλέον και δεν υπάρχει ως εκ τούτου δυνατότητα έγερσης οποιασδήποτε σχετικής με το διάταγμα διαδικασίας, εν όψει της μη παραγωγής δια τούτου έννομων αποτελεσμάτων. Ο ομνύων υποστηρίζει επίσης ότι η όποια επίκληση σε αλλοίωση του μητρώου μελών του ΚΣ ΕΔΕΚ είναι απαράδεκτη. Μετά το πέρας των εκλογών, ο ίδιος επικοινώνησε με τη XXXXX Θρασυβούλου την οποία αποκαλεί Πρόεδρο της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων, η οποία τον επιβεβαίωσε ότι δεν υπάρχει η παραμικρή πιθανότητα για αλλοίωση του μητρώου μελών της ΕΔΕΚ. Η κυρία Θρασυβούλου ενημέρωσε τον ομνύοντα για τη διαδικασία εξέτασης ενστάσεων που υποβλήθηκαν στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων, από διάφορα πρόσωπα οι οποίοι είχαν διαγραφεί από το μητρώο. Συγκεκριμένα έγιναν 137 ενστάσεις παγκυπρίως και απορρίφθηκαν μόνο οι 7. Υπήρχε συνεπώς η ευχέρεια για τους διαγραφέντες να επανεγγραφούν στο μητρώο μελών δια της έγερσης ένστασης. Ο ομνύων υποστηρίζει ότι εν πάση περιπτώσει, οι αιτητές δεν έχουν έννομο συμφέρον ή αγώγιμο δικαίωμα στην ως άνω Αγωγή, καθότι οι ίδιοι δεν πλήγηκαν καθ' οιονδήποτε τρόπο από την κατ' ισχυρισμό αλλοίωση του μητρώου. Συγκεκριμένα δεν διαγράφηκαν οι ίδιοι από το μητρώο μελών. Οι μόνοι που θα είχαν νομικό έρεισμα δια την έγερση αγωγής θα ήταν τυχόν μέλη οι οποίοι διαγράφηκαν από το μητρώο και δεν τους επετράπη η επανεγγραφή. Περαιτέρω, είναι αξιοσημείωτο σύμφωνα με τον ομνύοντα ότι στην ΕΔ ΑΟ ημ.4/10/21, εγείρονται ισχυρισμοί περί αλλοίωσης του μητρώου μελών αλλά πουθενά δεν παρουσιάζεται ούτε και ένα μητρώο ούτε και αναφέρεται οποιοδήποτε όνομα διαγραφέντα που να έχει παράπονο. Ακρόαση της αίτησης Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη στη βάση της αίτησης, των ενστάσεων και των ένορκων δηλώσεων που τις συνοδεύουν. Ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε, ούτε άλλωστε υπεβλήθη σχετικό αίτημα από οποιονδήποτε εκ των διαδίκων. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προσκόμισαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους. Έχω μελετήσει δεόντως τις εν λόγω αγορεύσεις, αλλά δεν κρίνω σκόπιμο να τις επαναλάβω στην ολότητά τους για σκοπούς της παρούσας απόφασης. Αναφορά σε επιμέρους θέσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων γίνεται κατωτέρω, στο βαθμό που αυτό θεωρείται απαραίτητο. Νομική Πτυχή Η εξουσία του Δικαστηρίου για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων πηγάζει από το Άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60. Στο εν λόγω άρθρο εκτίθενται οι πιο κάτω τρεις ουσιαστικές προϋποθέσεις, οι οποίες πρέπει να πληρούνται σωρευτικά, ώστε να παρέχεται στο Δικαστήριο η διακριτική ευχέρεια να εκδίδει προσωρινά διατάγματα: (α) Να υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση. (β) Να υπάρχει ορατή πιθανότητα να δικαιούται ο αιτητής σε θεραπεία στην κυρίως διαδικασία και (γ) Να είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτηθέν διάταγμα. Η πρώτη προϋπόθεση για ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, ως έχει ερμηνευθεί στα πλαίσια πάγιας νομολογίας, δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν του να καταδειχθεί μια συζητήσιμη υπόθεση, με βάση τα δικόγραφα, τα οποία περιλαμβάνουν τόσο το Κλητήριο Ένταλμα, όσο και τη σχετική αίτηση και ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει. Η δεύτερη προϋπόθεση για ύπαρξη πιθανότητας ο αιτητής να δικαιούται σε θεραπεία στην κυρίως διαδικασία, ερμηνεύτηκε ως πιθανότητα μεγαλύτερη από απλή δυνατότητα επιτυχίας, αλλά μικρότερη από πιθανότητα στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Με άλλα λόγια ο αιτητής οφείλει να καταδείξει μόνο ότι υπάρχει ορατό ενδεχόμενο να δικαιούται σε θεραπεία στην Αγωγή ή στην κυρίως διαδικασία. Όσον αφορά την τρίτη προϋπόθεση, να είναι δηλαδή δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο σε περίπτωση μη έκδοσης του διατάγματος, απαιτείται εξέταση του κατά πόσον η επιδίκαση αποζημιώσεων θα ήταν πρόσφορη και επαρκής θεραπεία για τον αιτητή, με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης, σε μεταγενέστερο στάδιο. Σε περίπτωση που κριθεί από το Δικαστήριο ότι πληρούνται σωρευτικά οι τρεις πιο πάνω προϋποθέσεις, θα πρέπει ακολούθως να σταθμιστεί εάν είναι εύλογο και δίκαιο να εκδοθεί ή να διατηρηθεί σε ισχύ το αιτηθέν διάταγμα (βλ. μεταξύ άλλων Bacardi v. Vinco

(1996)1(Β) Α.Α.Δ. 788, Ζηντίλης ν. Ανδρέου

(1997)1(Γ)Α.Α.Δ.1603, Mitsingas v. Timberland

(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1791 και Ά κη ς (Μετ α φο ρές Δε μά των) Εξ π ρές Λτ δ ν. C. Kokkouri Trading

(1998)1 Α.Α.Δ. 149). Στην υπόθεση Εκδόσεις «Αρκτίνος» Λτδ κ.α. v. Λοιζίδου, Πολιτική Έφεση Ε.7/18, ημερομηνίας 21/3/2019, αναφέρθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο τα εξής σχετικά: « Με δεδομένη την πλήρωση των τριών κριτηρίων του άρθρου 32

(1), υπεισέρχεται στην όλη εικόνα το ζήτημα της εξέτασης του πιο σημαντικού ίσως παράγοντα στην έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων, ήτοι, η ευρεία διακριτική εξουσία που δίδεται στο Δικαστήριο από το πιο πάνω άρθρο να εκδίδει διατάγματα στις περιπτώσεις όπου κρίνει ότι κάτι τέτοιο είναι «δίκαιον ή πρόσφορον». Το Δικαστήριο ενεργώντας με βάση τους κανόνες του δικαίου της επιείκειας, διατηρεί σε κάθε περίπτωση την ευχέρεια να αρνηθεί την έκδοση απαγορευτικού διατάγματος, έστω και αν τηρούνται οι τυπικές προϋποθέσεις έκδοσής του. Το όλο ζήτημα συνίσταται στον ισοζυγισμό των ιδιαίτερων αναγκών των διαδίκων, υπό το φως πάντοτε των στοιχείων που καλύπτουν την κάθε περίπτωση. Στην όλη πορεία εντοπισμού ενός δίκαιου ισοζυγίου ο κάθε παράγοντας που καλύπτει την κάθε συγκεκριμένη υπόθεση αποκτά τη δική του σημασία στη διαμόρφωση του τελικού αποτελέσματος. Ζητούμενο είναι η άσκηση από το Δικαστήριο, κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο, της διακριτικής του εξουσίας, ώστε να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη και να εξαλειφθεί, στο μέτρο του δυνατού, ο κίνδυνος αδικίας στην περίπτωση κατά την οποία φανεί ότι λανθασμένα χορηγήθηκε το παρεμπίπτον διάταγμα. Η εν προκειμένω άσκηση της εξουσίας του ∆ικαστηρίου δεν λαμβάνει τη μορφή αυθαίρετης απόφασης, αφού ενυπάρχει σε κάθε περίπτωση η υποχρέωση παράθεσης αιτιολογημένης απόφασης και παροχής εξηγήσεων ως προς τους λόγους άσκησης της διακριτικής ευχέρειας κατά συγκεκριμένο τρόπο. Παράγοντες που επιδρούν στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου είναι, μεταξύ άλλων, οι διαβλεπόμενες επιπτώσεις από την έκδοση ή μη του παρεμπίπτοντος διατάγματος στο πρόσωπο των διαδίκων ή ακόμη και σε τρίτα πρόσωπα, η ίδια η συμπεριφορά των διαδίκων, η καθυστέρηση προσφυγής προς αναζήτηση θεραπείας προσωρινού διατάγματος, αλλά και τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης, δεδομένου ότι η άσκηση της υπό αναφορά διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου εδράζεται στις αρχές του δικαίου της επιείκειας.» Αιτήσεις για έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων εξετάζονται με βάση τα γεγονότα που προκύπτουν από τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση και την ένσταση. Εφαρμογή στη διαδικασία έχει ασφαλώς και η Δ.39 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία παρέχει τη δυνατότητα αντεξέτασης των ομνυόντων υπό προϋποθέσεις. Στο στάδιο όμως αυτό, το Δικαστήριο δεν αξιολογεί τη μαρτυρία που τίθεται ενώπιον του και πρέπει να αποφεύγει τη διεξοδική εξέταση επίδικων θεμάτων της κύριας διαδικασίας και την εξαγωγή τελικών συμπερασμάτων. Σε αυτό το στάδιο το Δικαστήριο καλείται μόνο να εξετάσει κατά πόσον πληρούνται οι τρεις προϋποθέσεις που θέτει το Άρθρο 32 του Νόμου 14/60, που αναφέρονται ανωτέρω, και επιπλέον κατά πόσον θα ήταν δίκαιο και πρόσφορο να εκδοθεί το αιτηθέν διάταγμα. Για να αποδειχθούν δε οι τρεις πιο πάνω προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Νόμου, ο αιτητής έχει το βάρος να παραθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου ικανή μαρτυρία όχι προς απόδειξη της αξίωσής του στην κυρίως διαδικασία, αλλά που να δικαιολογεί την έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Hadjikyriacos Co Ltd v. United Biscuits UK Ltd

(1984)1 C.L.R. 263, 267-268, Δη μ οκ ρα τί α τη ς Σλοβενί ας ν. Beograbska Banka

(1999)1 (Α) Α.Α.Δ. 225, 235, P.A. Micrologic Consultants Ltd v. Microsoft Corporation

(2002)1 Α.Α.Δ. 1802). Σημειώνεται περαιτέρω ότι σε περίπτωση που ο αιτητής αποτείνεται στο Δικαστήριο για έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς, το Δικαστήριο θα πρέπει εν πρώτοις να εξετάσει κατά πόσον συντρέχουν λόγοι για εξέταση της αίτησης κατεπειγόντως, χωρίς να ακουστεί η άλλη πλευρά, στη βάση του Άρθρου 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6. Όπως έχει νομολογηθεί, η ύπαρξη κατεπείγοντος λόγου αποτελεί προϋπόθεση για την επίκληση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να εκδώσει παρεμπίπτον διάταγμα μονομερώς. Στην προκειμένη περίπτωση, το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν συνέτρεχαν κατεπείγοντες λόγοι για εξέταση της αίτησης μονομερώς και έδωσε οδηγίες όπως αυτή επιδοθεί στην άλλη πλευρά. Επομένως το ζήτημα του κατεπείγοντος δεν θα με απασχολήσει περαιτέρω. Κρίση Δικαστηρίου Έχοντας μελετήσει την αίτηση, τις ενστάσεις, καθώς και τις ένορκες δηλώσεις που τις υποστηρίζουν, υπό το φως των σχετικών νομολογιακών αρχών και της επιχειρηματολογίας που ανέπτυξαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι, προχωρώ σε εξέταση των επίδικων ζητημάτων: Ξεκινώντας από το ερώτημα κατά πόσον με βάση τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου προκύπτει ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, παραπέμπω στην απόφαση Κιττής v. Μιχαηλίδης

(2000)1 Α.Α.Δ 59, στην οποία το Ανώτατο Δικαστήριο αναγνώρισε την ύπαρξη αγώγιμου δικαιώματος των μελών πολιτικού κόμματος, στη βάση παράβασης συμβατικά δεσμευτικών προνοιών του καταστατικού του κόμματος, το οποίο επενεργεί ως σύμβαση μεταξύ των μελών. Συγκεκριμένα, αναφέρθηκαν τα εξής δια του Δικαστή Χατζηχαμπή (ως ήταν τότε): «Η παρούσα υπόθεση αφορά λοιπόν τα δικαιώματα των μελών μη συγκροτημένου σώματος μεταξύ τους, που ανάγονται πάντοτε στη βάση σύμβασης υπό τη μορφή του καταστατικού. Αν και το δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να ερμηνεύσει, ως τέτοιες, τις πρόνοιες του καταστατικού, αυτό δεν είναι θέμα αγωγής εναντίον του μη συγκροτημένου σώματος ή του γραμματέα του ως αξιωματούχου, αφού η βασική αρχή παραμένει ότι μη συγκροτημένο σώμα δεν μπορεί να ενάγει, ή να ενάγεται, ούτε το ίδιο ούτε μέσω του γραμματέα ή άλλου αξιωματούχου του. Η ορθή διαδικασία για προώθηση παραπόνου για παράνομη αποβολή μέλους κατά παράβαση των συμβατικά δεσμευτικών προνοιών του καταστατικού είναι αγωγή εναντίον των μελών της επιτροπής για δήλωση (declaration) και απαγορευτικό διάταγμα (injunction) ή αποζημιώσεις (ίδε: Halsbury' s Laws of England, 4th ed. vol. 6, para 242), ..... Η αγωγή εναντίον του Εφεσείοντα προσωπικά μπορεί να ενταχθεί στα πλαίσια της προσωπικής ευθύνης κάθε μέλους μη συγκροτημένου σώματος επί τη βάσει του καταστατικού το οποίο, ως σύμβαση μεταξύ των μελών, διέπει τις τοιαύτες σχέσεις τους.» Αρκετά χρόνια μετά την έκδοση της εν λόγω απόφασης ψηφίστηκε από τη Βουλή των Αντιπροσώπων ο περί Πολικών Κομμάτων Νόμος Ν.175(Ι)/

1. Σύμφωνα με το άρθρο 2 του πιο πάνω Νόμου: «πολιτικό κόµµα» σηµαίνει την ένωση ή οµάδα προσώπων που έχει χαρακτήρα διαρκή, καταστατική δοµή και οργάνωση παγκύπριας εµβέλειας, και έχει πολιτικό, ιδεολογικό ή προγραµµατικό συνδετικό ιστό, η οποία συµµετέχει στις εκλογές ή σε άλλα αντιπροσωπευτικά όργανα που προβλέπει η έννοµη τάξη και συµπράττει στο σχηµατισµό της πολιτικής βούλησης του λαού, µε στόχο την πραγµάτωση του πολιτικού της προγράµµατος. Η οργάνωση, δοµή και λειτουργία της συνάδουν µε το πλαίσιο νοµιµότητας που καθορίζεται από το Σύνταγµα και τους νόµους της Δηµοκρατίας και εν γένει η δραστηριότητά της στη δηµόσια ζωή παρέχει επαρκή εγγύηση για τη σοβαρότητα του σκοπού και της επιδίωξής της ως πολιτικού κόµµατος» Με βάση το άρθρο 9 του εν λόγω Νόμου: «Κάθε πολιτικό κόμμα δύναται να ενάγει και να ενάγεται στο όνομά του ως ξεχωριστή νομική προσωπικότητα που εκπροσωπεί όλα τα μέλη του» Αξίζει να σημειωθεί επίσης ότι ως επισημάνθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο των αιτητών στη γραπτή του αγόρευση, στην αρχική διατύπωση του άρθρου 9 του Νόμου 175(Ι)/2012, είχε συμπεριληφθεί η ακόλουθη επιφύλαξη: «Νοείται ότι η πιο πάνω ρύθμιση δεν αφορά αποφάσεις των συλλογικών οργάνων πολιτικού κόμματος οι οποίες προβλέπονται από τις διατάξεις του καταστατικού του και δεν υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο.» Με τον τροποποιητικό Νόμο 171(Ι)/2015, η ως άνω επιφύλαξη διαγράφηκε, καθιστώντας ξεκάθαρο, κατά την κρίση μου, ότι οι αποφάσεις συλλογικών οργάνων πολιτικών κομμάτων υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο, όταν εγείρεται ζήτημα παραβίασης μέσω αυτών, διατάξεων του καταστατικού εις βάρος των δικαιωμάτων συγκεκριμένων μελών του κόμματος. Βοηθητική για παρόν Δικαστήριο είναι και η ενδιάμεση απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην Αγωγή 4844/11 μεταξύ Κολοκασίδη και ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΎ ΚΟΜΜΑΤΟΣ, ημερομηνίας 26/7/11, στην οποία ο Δικαστής Παπαμιχαήλ Α.Ε.Δ (ως ήταν τότε), εξετάζοντας ισχυρισμούς των εναγομένων περί μη δυνατότητας δικαστικού ελέγχου των αποφάσεων συλλογικών οργάνων των κομμάτων, που αφορούν την εσωτερική δομή και τη λειτουργία τους, ανέφερε τα εξής αναφερόμενος στο Νόμο ο οποίος ίσχυε τότε σε σχέση με τη λειτουργία των πολιτικών κομμάτων και ο οποίος καταργήθηκε με την έναρξη της ισχύος του Νόμου 175(Ι)/2012: «Ο Ν.20(Ι)/2011ο οποίος τιτλοφορείται «ΝΟΜΟΣ ΠΟΥ ΠΡΟΝΟΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΓΓΡΑΦΗ, ΤΗ ΧΡΗΜΑΤΟ∆ΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΚΟΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΣΥΝΑΦΗ ΘΕΜΑΤΑ» και δημοσιεύθηκε στην επίσημη εφημερίδα της ∆ημοκρατίας στις 25.2.2011 είχε σκοπό όπως άλλωστε αναφέρει στον τίτλο του, την εγγραφή των πολιτικών κομμάτων, κοινοβουλευτικών και μη σε μητρώο το οποίο τηρεί ο Έφορος Μητρώου Πολιτικών Κομμάτων (Γενικός ∆ιευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών) όχι μόνο για σκοπούς χρηματοδότησης αλλά και για σκοπούς νομικής εκπροσώπησης των κομμάτων ενώπιον των ∆ικαστηρίων όπως διαλαμβάνεται στο άρθρο 9 του Νόμου αλλά και για να επιβάλει στα εγγραφέντα κόμματα όπως έχουν εσωτερική δομή και λειτουργία που «να εξυπηρετεί την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος» όπως διαλαμβάνεται στο άρθρο
2. Ουσιαστικά τα άρθρα 3

(1)και 9 του νόμου *1 επιβάλλουν στα ήδη εγγραφέντα και επιχορηγούμενα κόμματα να λειτουργούν όσον αφορά την εσωτερική τους δομή με δημοκρατικές διαδικασίες εξυπηρετώντας με τον τρόπο αυτό την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος. Κατά συνέπεια δεν συμφωνώ με τη θέση των καθ ́ ων η αίτηση ότι ο Ν.20(Ι)/2011είχε σκοπό να ρυθμίσει σχέσεις των κομμάτων με τρίτα πρόσωπα. Ο Ν.20(Ι)/2011μεταξύ άλλων καθορίζει ρητά την ενώπιον του ∆ικαστηρίου εκπροσώπηση των κομμάτων τα οποία μπορούν να ενάγουν και να ενάγονται στο όνομά τους και αντιμετωπίζει το νομικό κενό που αντιμετωπίσθηκε από τον ∆. Χατζηχαμπή στην Κιττής (ανωτέρω), ελλείψει Νόμου τότε, ο οποίος είχε αποφασίσει ότι ένα αποβληθέν μέλος του κόμματος θα έπρεπε να εγείρει αγωγή εναντίον των μελών του συλλογικού οργάνου του κόμματος που τον απέβαλε προσωπικά, ως αντιπροσωπευόντων το κόμμα. Η απόφαση στην Κιττής (ανωτέρω) δεν διαφοροποιείται ως προς τις διαπιστώσεις του κ. Χατζηχαμπή ότι η εσωτερική δομή και λειτουργία ενός κόμματος θα πρέπει να γίνεται με βάσει το καταστατικό του κόμματος το οποίο δημιουργεί σύμβαση της οποίας οι πρόνοιες είναι δεσμευτικές μεταξύ των μελών και μεταξύ των μελών και του κόμματος. Παραβίαση δε δικαιώματος μέλους που απορρέει από το καταστατικό δίδει το δικαίωμα σε αυτό επικαλούμενο το καταστατικό να προσφεύγει στο ∆ικαστήριο και να απαιτεί την αποκατάστασή του, αποζημιώσεις όπως επίσης και διατάγματα. ... Κατά συνέπεια το Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να επιλαμβάνεται σύμφωνα με το άρθρο 3 του Νόμου θεμάτων που άπτονται της λειτουργίας και της εσωτερικής δομής των πολιτικών κομμάτων και που κατ ́ ισχυρισμό παραβιάζουν τις δημοκρατικές διαδικασίες ή είναι αντικαταστατικές, το δε κόμμα σύμφωνα με το άρθρο 9 του Νόμου ενάγεται με το όνομά του και όχι με τα ονόματα των μελών του συλλογικού οργάνου του κόμματος που έλαβαν την επίδικη απόφαση προσωπικά» Όσον αφορά το έλεγχο στον οποίο δύνανται να υπόκεινται οι αποφάσεις των πολιτικών κομμάτων, παραπέμπω επίσης σε κατευθυντήριες γραμμές και επεξηγηματική αναφορά της Επιτροπής της Βενετίας που είναι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την προάσπιση της Δημοκρατίας μέσω του Δικαίου, του Συμβουλίου της Ευρώπης (Venice Commission) ημερομηνίας 15 Απριλίου 2004, εν σχέση με τη νομοθεσία που εφαρμόζεται σε πολιτικά κόμματα (Doc. CDL-AD

(2004)007 rev). Στο εν λόγω έγγραφο αναφέρονται τα εξής: «b. Activity requirements for political parties their control and supervision 11. Similar caution must be applied when it comes to activity requirements for political parties as a prerequisite for maintaining their status as a political party and their control and supervision. Far-reaching autonomy of political parties is a cornerstone of the freedoms of assembly and association and the freedom of expression as protected by the European Convention on Human Rights. As the European Court of Human Rights has stated the Convention requires that interference with the exercise of these rights must be assessed by the yardstick of what is 'necessary in a democratic society'. The only type of necessity capable of justifying an interference with any of those rights is therefore one which may claim to spring from 'democratic society'. In particular, control over the statute or charter of a party should be primarily internal, i.e. should be exercised by the members of the party. As regards external control, the members of the party should have access to a court in case they consider that a decision of a party organ violates its statute. In general, judicial control over the party should be preferred over executive control". Ο τονισμός είναι του παρόντος Δικαστηρίου. Επιπλέον, στον Κώδικα Καλής Πρακτικής (Code of Good Practice) στον τομέα των πολιτικών κομμάτων, ο οποίος υιοθετήθηκε από την Επιτροπή της Βενετίας κατά τη 77η Σύνοδο Ολομέλειας της (document CDL-AD

(2009)002), αναφέρονται τα εξής: «III. Internal organisation of political parties ... 2. Organisation 28. The general principles that inspire this Code also apply to the organisation of a political party. In particular: - Representativeness and receptiveness. Applied within a party, these principles mean that the structure of the party and its procedures should represent the opinion of the members and they should be receptive towards these. Although this commitment may not entail a legally expressed obligation, their breach runs against the basic intuitive concept of democratic organisation. - Responsibility and accountability. Organs (both collective and individual) should be held accountable and responsible to party members. Procedures should secure internal (and external) responsibility and rendering account of actions and policies. Although this commitment may not entail a legally expressed obligation, their breach runs against the basic intuitive concept of democratic organisation.» Εν προκειμένω, το παράπονο των αιτητών εδράζεται στον ισχυρισμό ότι η εκλογική διαδικασία που διεξήχθη στις 3/10/21 κατά την επαρχιακή συνδιάσκεψη Λευκωσίας, δεν έγινε με βάση το μητρώο μελών του κόμματος, ως αυτό είχε επικαιροποιηθεί μέχρι τον Νοέμβριο 2017, όπως αποφασίστηκε από την Κεντρική Επιτροπή της ΕΔΕΚ στη συνεδρία της στις 30/6/21. Η εν λόγω εκλογική διαδικασία έγινε, σύμφωνα με τους αιτητές, κατά παράβαση της σχετικής απόφασης της Κεντρικής Επιτροπής της ΕΔΕΚ ημερομηνίας 30/6/21, εφόσον σε αυτή χρησιμοποιήθηκε μητρώο μελών αντικαταστατικά, διαφοροποιημένο από το μητρώο μελών ως ίσχυε κατά τον Νοέμβριο 2017. Οι αιτητές, ως μέλη και ως υποψήφιοι για διάφορα ενδοκομματικά αξιώματα στις εκλογές της επαρχιακής συνδιάσκεψης Λευκωσίας, υποστηρίζουν ότι οι καθ' ων η αίτηση δια των ενεργειών τους να διεξαγάγουν τις προαναφερθείσες εκλογές με διαφορετικό μητρώο από αυτό το οποίο όφειλαν να χρησιμοποιήσουν στη βάση της απόφασης της Κεντρικής τους Επιτροπής, έχουν βλάψει το δικαίωμα των αιτητών του εκλέγεσθαι στα πλαίσια εκλογικής διαδικασίας, η οποία έπρεπε να γίνει σύμφωνα με το καταστατικό και με βάση τις αρχές της Δημοκρατίας. Με άλλα λόγια, δεν είναι τις αποφάσεις της Κεντρικής Επιτροπής ή του Πολιτικού Γραφείου της ΕΔΕΚ για διεξαγωγή των εκλογών στη βάση του μητρώου μελών ως είχε κατά τον Νοέμβριο 2017 που προσβάλλουν οι αιτητές, αλλά την κατ' ισχυρισμό αντικαταστατική και εσφαλμένη εφαρμογή των εν λόγω αποφάσεων από τους καθ' ων η αίτηση, δηλαδή την απόφαση των Καθ' ων η αίτηση να διεξαγάγουν την εκλογική διαδικασία στην επαρχιακή συνδιάσκεψη Λευκωσίας με μητρώο μελών, το οποίο δεν είναι το επικαιροποιημένο μητρώο του κόμματος, ως είχε διαμορφωθεί κατά τον Νοέμβριο 2017 αλλά ένα μητρώο το οποίο σύμφωνα με το αρμόδιο πρόσωπο για τη φύλαξη του εν λόγω μητρώου, στη βάση του καταστατικού, ήτοι του Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής, περιέχει αντικαταστατικές εγγραφές και διαγραφές μελών, καθώς επίσης και εγγραφές μελών μετά τον Νοέμβριο 2017. Με βάση όλα τα ανωτέρω, θεωρώ ότι οι αιτητές έχουν καταδείξει στο απαιτούμενο βαθμό για σκοπούς εξέτασης της ενδιάμεσης υπό κρίση αίτησης, την ύπαρξη αγώγιμου δικαιώματος εναντίον των καθ' ων η αίτηση και ως εκ τούτου καταλήγω ότι η πρώτη προϋπόθεση του άρθρου 32 ικανοποιείται. Διαπιστώνω δηλαδή ότι έχει καταδειχθεί σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, διευκρινίζοντας ταυτόχρονα ότι όλα τα νομικά ζητήματα τα οποία εγείρονται εν προκειμένω, θα επιλυθούν οριστικώς κατά την εκδίκαση της Αγωγής και όχι στο παρόν ενδιάμεσο στάδιο. Προχωρώντας στη δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32, σημειώνω ότι με βάση το σύνολο της μαρτυρίας που έχει προσκομιστεί ενώπιον μου, προκύπτουν τα εξής:

1. i)Το μητρώο μελών στη βάση του οποίου διεξήχθησαν οι εκλογές κατά την επαρχιακή συνδιάσκεψη Λευκωσίας στις 3/10/21 ήταν, κατά παράβαση του άρθρου 14 του Kαταστατικού της ΕΔΕΚ, στην κατοχή του Προέδρου του κόμματος, αντί στην κατοχή του Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής. H εξήγηση που έχει προβληθεί εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση για την εν λόγω παράβαση του καταστατικού, δεν έχει γίνει κατανοητή από το Δικαστήριο (λόγοι ασφάλεια προσωπικών δεδομένων).
2. ii)Το μητρώο αυτό παραδόθηκε από τον Πρόεδρο της ΕΔΕΚ στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων, μέσω του Γενικού Διευθυντή της ΕΔΕΚ, στις 27/8/21, σε ηλεκτρονική μορφή, ως το μητρώο μελών του κόμματος το οποίο ίσχυε κατά τον Νοέμβριο 2017. iii) Η Επιτροπή Διαπιστευτηρίων θεώρησε δεδομένο το ότι το εν λόγω μητρώο που της παραδόθηκε, ήταν πράγματι το μητρώο ως είχε επικαιροποιηθεί μέχρι τον Νοέμβριο 2017. Δυο από τα τρία μέλη της εν λόγω Επιτροπής, θεώρησαν ότι δεν είχαν οποιαδήποτε αρμοδιότητα ή όρους εντολής να διεξαγάγουν έλεγχο της διαδικασίας επικαιροποίησης του μητρώου, η οποία προηγήθηκε του Νοεμβρίου 2017.
3. iv)Ένας εκ των τριών μελών της Επιτροπής Διαπιστευτηρίων, ο οποίος είναι ταυτοχρόνως ο Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής των καθ' ων η αίτηση, προέβη σε έλεγχο του μητρώου το οποίο παραδόθηκε στην Επιτροπή από τον Πρόεδρο των καθ' ων η αίτηση, συγκρίνοντας το με το μητρώο μελών το οποίο ίσχυε κατά τον Μάιο 2017 και το οποίο του είχε παραδοθεί από τον πρώην Γραμματέα της ΕΔΕΚ και διαπίστωσε, σύμφωνα πάντα με τη δική του θέση, σοβαρές παρατυπίες τις οποίες επεσήμανε στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων, η οποία όμως, κατά πλειοψηφία, αρνήθηκε να διεξαγάγει οποιονδήποτε έλεγχο σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς του Γραμματέα.
4. v)Οι ισχυρισμοί του Γραμματέα όπως εκφράστηκαν εν τέλει επισήμως προς όλα τα μέλη της Κ.Ε. της ΕΔΕΚ, δια επιστολής του ημερομηνίας 29/9/21, παρέμειναν αναπάντητοι από την ΕΔΕΚ. Δηλαδή, δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση προς αντίκρουση των θέσεων Τερέπεη περί συμπερίληψης στο μητρώο μεγάλου αριθμού αντικαταστατικών εγγραφών και διαγραφών μελών και του ότι στο εν λόγω μητρώο περιλαμβάνονται εγγραφές μελών που έγιναν το καλοκαίρι του 2021, καθώς και εγγραφές μελών, τα οποία κατά τον Νοέμβριο 2017 ήταν ανήλικοι. Η θέση της ΕΔΕΚ, ως έγινε αντιληπτή από το Δικαστήριο, είναι ότι το μητρώο ως παραδόθηκε από τον Πρόεδρο στην Επιτροπή Διαπιστευτηρίων είναι το μητρώο ως ίσχυε κατά τον Νοέμβριο 2017 και ο οποιοσδήποτε έλεγχος αυτού, μπορούσε να γίνει μόνο μέσω υποβολής ενστάσεων από συγκεκριμένα πρόσωπα, στη βάση ισχυρισμού ότι αυτοί εσφαλμένα διαγράφηκαν από το εν λόγω μητρώο.
5. vi)Δεν έχει παρουσιαστεί οποιοδήποτε έγγραφο στο Δικαστήριο από πλευράς των καθ' ων η αίτηση που να καταδεικνύει ότι το μητρώο που είχε στην κατοχή του ο Πρόεδρος του κόμματος, σε ηλεκτρονική μορφή, ελέγχθηκε και εγκρίθηκε από οποιοδήποτε συλλογικό όργανο του κόμματος, ώστε να διαπιστωθεί ότι πράγματι επρόκειτο για το μητρώο ως είχε επικαιροποιηθεί μέχρι τον Νοέμβριο 2017. Στη βάση των ανωτέρω, χωρίς να αξιολογώ την μαρτυρία η οποία έχει τεθεί ενώπιον μου, κρίνω ότι οι αιτητές κατάφεραν να καταδείξουν ότι υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας της Αγωγής τους. Προχωρώ επομένως στην εξέταση της τρίτης προϋπόθεσης που πρέπει να ικανοποιείται για σκοπούς έκδοσης των αιτηθέντων διαταγμάτων. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι σε περίπτωση μη έκδοσης των επίδικων διαταγμάτων, θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά μη αποτιμητέα σε χρήμα, καθότι θα έχουν στερηθεί του δικαιώματος του εκλέγεσθαι σε καταστατική και νόμιμη εκλογική διαδικασία, το αποτέλεσμα της οποίας θα δημιουργήσει τετελεσμένα. Ισχυρίζονται επίσης ότι δια της απόφασης των καθ' ων η αίτηση να διεξαγάγουν τις εκλογές ημ.3/10/21, παρά την έκδοση στις 30/9/21 προσωρινού δικαστικού διατάγματος το οποίο τους απαγόρευε να πράξουν κάτι τέτοιο στέρησαν τους αιτητές από το δικαίωμα συμμετοχής σε νόμιμη εκλογική διαδικασία. Η έκδοση του διατάγματος ανακοινώθηκε στα ΜΜΕ. Οι αιτητές όπως και άλλα μέλη και στελέχη του κόμματος, όπως ο Βουλευτής Κωστής Ευσταθίου, σεβόμενοι το δικαστικό διάταγμα δεν προσήλθαν στις εκλογές για να ψηφίσουν. Σε περίπτωση μη έκδοσης των ενδιάμεσων διαταγμάτων εν σχέση με το αίτημα για αναστολή του αποτελέσματος των εκλογών, οι αιτητές θα υποστούν ανεπανόρθωτη ηθική βλάβη και επηρεασμό των δικαιωμάτων τους, με μη αναστρέψιμα αποτελέσματα. Οι καθ' ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι οι αιτητές ουδεμία βλάβη θα υποστούν σε περίπτωση απόρριψης της υπό κρίση αίτησης, καθότι εάν στο τέλος αποδοθούν από το Δικαστήριο οι τελικές θεραπείες που ζητούνται με την Αγωγή, αυτοί θα αποκατασταθούν. Δεν εξηγείται όμως με ποιο τρόπο θα αποκατασταθούν οι αιτητές σε περίπτωση επιτυχίας της Αγωγής, εφόσον εάν η Αγωγή επιτύχει, αυτό θα γίνει μετά από αρκετούς μήνες ή μερικά χρόνια, όταν η κατάσταση πραγμάτων θα έχει διαφοροποιηθεί ουσιωδώς και θα έχουν μεσολαβήσει νέες εκλογικές διαδικασίες, όπως η εκλογή της ηγεσίας του κόμματος, η οποία έχει προγραμματιστεί για τις 30/10/21, η οποία πρόκειται να διεξαχθεί και με βάση το εκλογικό αποτέλεσμα ημ.3/10/21. Επομένως, καταλήγω ότι θα είναι όντως εξαιρετικά δύσκολο να αποκατασταθούν οι αιτητές σε μεταγενέστερο στάδιο στη Αγωγή, σε περίπτωση μη έκδοσης των αιτηθέντων διαταγμάτων, καθότι η ζημιά η οποία θα υποστούν δεν δύναται να αποτιμηθεί σε χρήμα. Με δεδομένη την ικανοποίηση των τριών προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Νόμου στρέφομαι τώρα σε εξέταση του κατά πόσον θα ήταν ορθό και δίκαιο να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έκδοσης των αιτηθέντων διαταγμάτων. Το ερώτημα που τίθεται λοιπόν είναι σε ποιο διάδικο θα προκληθεί η ολιγότερη αδικία, σε περίπτωση έκδοσης εσφαλμένης απόφασης από το παρόν Δικαστήριο. Οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι εάν εκδοθούν τα επίδικα διατάγματα, θα προκληθεί εσωκομματικό χάος και δυσλειτουργία του κόμματος. Δεν θα μπορούν να διεξαχθούν οι εκλογές για την ηγεσία του Κόμματος για μεγάλο χρονικό διάστημα. Επιπλέον, θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα όσων εξελέγησαν στις εκλογές μεταξύ των οποίων οι παρεμβαίνοντες και θα τεθεί ζήτημα δυσμενούς διάκρισης, με όσους έχουν εκλεγεί στις υπόλοιπες επαρχιακές συνδιασκέψεις εκτός Λευκωσίας, εφόσον και εκείνες διεξήχθησαν στη βάση του ίδιου μητρώου μελών. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των παρεμβαινόντων παρέπεμψαν στο Δικαστήριο σε αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αλλά και Αγγλικών Δικαστηρίων προς υποστήριξη της θέσης ότι τα Δικαστήρια θα πρέπει να είναι πολύ διστακτικά στην έκδοση τόσο δραστικών ενδιάμεσων διαταγμάτων, τα οποία επηρεάζουν σε τεράστιο βαθμό την εσωκομματική λειτουργία και διαδικασίες πολιτικών κομμάτων. Από την άλλη οι αιτητές υποστηρίζουν ότι σε περίπτωση απόρριψης της αίτησης θα αφεθούν οι καθ' ων η αίτηση να συνεχίσουν τις εργασίες τους στη βάση εκλογικής διαδικασίας η οποία διεξήχθη κατά παράβαση του δικαστικού διατάγματος ημερομηνίας 30/9/21, το οποίο οι καθ' ων η αίτηση επέλεξαν συνειδητά να αγνοήσουν. Θα πρέπει να τονιστεί στο σημείο αυτό ότι οι αιτητές προσέφυγαν στο Δικαστήριο πριν τη διεξαγωγή των εκλογών. Αμέσως μετά την αποστολή σε αυτούς της επιστολής Τερέπεη ημ.29/9/21. Πριν την επιστολή Τερέπεη, δεν φαίνεται με βάση τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου να υπήρξε οποιαδήποτε επίσημη ενημέρωση από το αρμόδιο πρόσωπο του κόμματος για τις διαπιστώσεις του εν σχέση με το μητρώο μελών. Υπήρχαν ανησυχίες, φόβοι και παράπονα τα οποία τέθηκαν με τρόπο γενικό. Δεν υπήρχε οποιαδήποτε επίσημη τοποθέτηση και ενημέρωση εκ μέρους του Γραμματέα της Κ.Ε, προς τα μέλη της Κ.Ε του κόμματος. Οι αιτητές προσέφυγαν στο Δικαστήριο προς διασφάλισης της προστασίας των δικαιωμάτων τους και εξασφάλισαν δικαστικό διάταγμα αναστέλλον τις εκλογές, για λίγες μόνο μέρες, εφόσον αυτό είχε οριστεί επιστρεπτέο στις 7/10/21. Με το εν λόγω διάταγμα οι αιτητές είχαν ζητήσει από το Δικαστήριο τη διατήρηση του status quo. Παρά το ότι οι καθ' ων η αίτηση αναμφίβολα έλαβαν γνώση, τόσο για την έκδοση όσο και για περιεχόμενο του εν λόγω απαγορευτικού διατάγματος, επέλεξαν να μην συμμορφωθούν με αυτό επιδεικνύοντας πρωτοφανή απαξίωση της Δικαστικής Εξουσίας. Οι δικαιολογίες που οι καθ' ων η αίτηση προβάλλουν ως προς την επιλογή τους να μην συμμορφωθούν με το προσωρινό διάταγμα ημ.30/9/21, απορρίπτονται ως καθόλα αβάσιμες και στερούμενες οποιουδήποτε νομικού ερείσματος. Συγκεκριμένα, σε ότι αφορά την παράλειψη κατά τη σύνταξη του διατάγματος να προστεθεί σε αυτό οπισθογράφηση, αποτελεί στοιχειώδη γνώση του οποιουδήποτε νομικού, ο οποίος ασκεί δικηγορία στην Κυπριακή Δημοκρατία ότι η παράλειψη αυτή ουδόλως αναιρεί ή εξουδετερώνει την ισχύ του δικαστικού διατάγματος, το οποίο παραμένει ισχυρό μέχρις ότου εκπνεύσει ή ακυρωθεί από Δικαστήριο. Σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς των καθ' ων η αίτηση και των παρεμβαινόντων περί κακής επίδοσης του διατάγματος και πάλι αυτοί ουδόλως επηρεάζουν την ισχύ του διατάγματος. Καθίσταται ηλίου φαεινότερο ότι οι αιτητές έλαβαν γνώση της έκδοσης και του περιεχομένου του διατάγματος, ζήτησαν και έλαβαν, ως ισχυρίστηκαν, νομική συμβουλή από πρόσωπα που δεν κατονομάζονται και επέλεξαν να μην συμμορφωθούν με αυτό προβαίνοντας μάλιστα σε ανοίκειες και απαράδεκτες δηλώσεις στα ΜΜΕ. Άλλωστε οι καθ' ων η αίτηση, δια του συνηγόρου τους, παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο στις 7/10/21 για σκοπούς τόσο της υπό κρίση αίτησης, όσο και της αίτησης ημ.30/9/21, χωρίς καμία διαμαρτυρία ως προς την επίδοση της εν λόγω αίτησης και του προσωρινού διατάγματος. Δεν προτίθεμαι να εξετάσω κατά πόσον η επίδοση που έγινε ήταν ορθή και νομότυπη, καθότι το ζήτημα εκφεύγει του πλαισίου εξέτασης της υπό κρίση αίτησης. Περιορίζομαι στην αναφορά ότι οι καθ' ων η αίτηση στις 30/9/21 έλαβαν γνώση του διατάγματος ημερομηνίας 30/9/21 και αποφάσισαν, επικαλούμενοι νομική συμβουλή, ότι το διάταγμα δεν ήταν σε ισχύ και συνεπώς δεν είχαν υποχρέωση συμμόρφωσης με αυτό. Σε ότι αφορά τη θέση ΧΧΧΧΧ Σολομωνίδη ότι ούτε ο ίδιος, ούτε ο Πρόεδρος του κόμματος σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχε μαζί του αντιλήφθηκαν εάν οποιοδήποτε πρόσωπο όφειλε ή δεν όφειλε να πράξει ή να μην πράξει κάτι στη βάση του διατάγματος ημερομηνίας 30/9/21, αυτή προσβάλλει τη νοημοσύνη του μέσου εχέφρονα πολίτη. Το λεκτικό του διατάγματος παρατίθεται στην εισαγωγή της παρούσας απόφασης και δεν χρήζει οποιασδήποτε περαιτέρω εξήγησης. Εάν οι καθ' ων η αίτηση, θεωρούσαν την έκδοση του διατάγματος εσφαλμένη, όφειλαν πάραυτα να συμμορφωθούν με αυτό και να παρουσιαστούν στο Δικαστήριο στις 7/10/21, ώστε να προβάλουν επιχειρήματα και να ζητήσουν από το Δικαστήριο την ακύρωση ή παραμερισμό του εν λόγω διατάγματος. Μπορούσαν ακόμη να προσφύγουν και στο Ανώτατο Δικαστήριο εάν θεωρούσαν ότι το διάταγμα αυτό εκδόθηκε προδήλως εσφαλμένα ή καθ' υπέρβαση εξουσίας. Δεν το έπραξαν. Ούτε και ηγέρθη οποιαδήποτε ένσταση στις 7/10/21 στο αίτημα του κυρίου Αιμιλιανίδη για απόσυρση της αίτησης ημ.30/9/21 ως άνευ αντικειμένου. Σύμφωνα με το πρακτικό εκείνης της ημερομηνίας, ο συνήγορος των καθ' ων η αίτηση, ο οποίος παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο εξέφρασε απλώς προβληματισμούς ως προς το κατά πόσον θα μπορούσαν οι καθ' ων η αίτηση να ισχυριστούν ότι το εν λόγω διάταγμα ημ.30/9/21 εκδόθηκε εσφαλμένα, σε περίπτωση απόσυρσης της αίτησης για οριστικοποίηση του. Τονίζεται όμως ότι ακόμη και εσφαλμένα να είχε εκδοθεί το διάταγμα ημ.30/9/21, αυτό ήταν ζήτημα που μόνο δικαστικώς μπορούσε να αποφασιστεί. Όφειλαν σε κάθε περίπτωση οι καθ' ων η αίτηση να συμμορφωθούν με το εν λόγω διάταγμα, αφ' ης στιγμής έλαβαν γνώση αυτού. Όπως πολύ ορθά ισχυρίζεται ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών στη γραπτή του αγόρευση, η υποχρέωση για συμμόρφωση με ένα διάταγμα είναι ανεξάρτητη από το κατά πόσο μπορεί να γίνει αίτηση για παρακοή αυτού (δείτε μεταξύ άλλων Δρόσος Μιχαηλίδης v. Μιχαηλίδου Poliakova Έφεση αρ.22/2009, ημερομηνίας 24/2/2011). Σε ότι αφορά τους παρεμβαίνοντες, σημειώνω ότι εάν διαπιστωθεί ότι η εκλογική διαδικασία ημερομηνίας 3/10/21 ήταν παράνομη ή ότι θα πρέπει να ακυρωθεί για οποιοδήποτε άλλο λόγο, στα πλαίσια της παρούσας Αγωγής, τότε συνεπακόλουθα θα ακυρωθεί και η εκλογή του κάθε ενός από αυτούς στα αξιώματα που έχουν εκλεγεί. Οι παρεμβαίνοντες δεν έχουν κατοχυρώσει δικαιώματα στις θέσεις στις οποίες έχουν εκλεγεί και αποτελεί γνωστή αρχή δικαίου ότι δεν απορρέουν δικαιώματα από την παρανομία. Επομένως, το γεγονός ότι σε περίπτωση έκδοσης των εν λόγω διαταγμάτων θα επηρεαστούν δικαιώματα των παρεμβαινόντων δεν κλίνει κατά την κρίση μου την πλάστιγγα υπέρ της απόρριψης της αίτησης. Σε ότι αφορά τον ισχυρισμό των καθ' ων η αίτηση αλλά και των παρεμβαινόντων ότι τα διατάγματα τα οποία ζητούνται είναι πολύ δραστικά και εάν εκδοθούν θα προκληθεί χάος στις εσωκομματικές διαδικασίες των καθ' ων η αίτηση, σημειώνεται ότι στην προκειμένη περίπτωση, το όποιο χάος έχει δημιουργηθεί, οφείλεται στην επιλογή των καθ' ων η αίτηση δια του Προέδρου τους να πάρουν το νόμο στα χέρια τους, περιφρονώντας πλήρως τους αιτητές οι οποίες είχαν εξασφαλίσει προς διαφύλαξη των δικαιωμάτων τους το δικαστικό διάταγμα ημερομηνίες 30/9/21. Λαμβάνοντας πολύ σοβαρά υπόψιν την πιο πάνω παράμετρο, κρίνω ότι η αδικία η οποία ενδεχομένως να προκληθεί στους αιτητές, σε περίπτωση μη έκδοσης των αιτηθέντων διαταγμάτων, θα είναι πολύ μεγαλύτερη από ότι η αδικία η οποία ενδεχομένως να προκληθεί στους καθ' ων η αίτηση σε περίπτωση επιτυχίας της αίτησης. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει, κατά την άποψη μου, υπέρ των αιτητών. To status quo, το οποίο θα πρέπει να διατηρηθεί εν προκειμένω, είναι αυτό που ίσχυε πριν τη διεξαγωγή των εκλογών ημ.3/10/21. Κρίνω ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν δύνανται να ζητούν τη διατήρηση μιας κατάστασης πραγμάτων, την οποία οι ίδιοι δημιούργησαν, επιλέγοντας να ενεργήσουν κατά παράβαση δικαστικού διατάγματος, το οποίο ήταν καθ' όλα σε ισχύ στις 3/10/21. Κατάληξη Για όλους τους πιο πάνω λόγους τους οποίους προσπάθησα να εξηγήσω, εκδίδονται διατάγματα ως οι παράγραφοι Α, Β, Γ και Δ της αίτησης, υπό την αίρεση ανάληψης εγγύησης από τους αιτητές, για ποσό ύψους Ευρώ 15.000. Σε ότι αφορά το αιτητικό Ε της αίτησης, κρίνω ότι αυτό αφορά την ουσία της Αγωγής και δεν έχω ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν λόγοι για έκδοση του εν λόγω διατάγματος, στο παρόν στάδιο. Ακολουθώντας το αποτέλεσμα, τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον των καθ' ων η αίτηση και των παρεμβαινόντων, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. ......... Α. Κάρνου Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο