← Κύπρος

ΧΡΙΣΤΟΦΗ κ.α. ν. ADVANCED WELLNESS SOLUTIONS LIMITED κ.α., Aγωγή Αρ.: 3754/2019, 19/10/2021

ΧΡΙΣΤΟΦΗ κ.α. ν. ADVANCED WELLNESS SOLUTIONS LIMITED κ.α., Aγωγή Αρ.: 3754/2019, 19/10/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A532 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Aγωγή Αρ.: 3754/2019 Μεταξύ:

  1. XXXXX ΧΡΙΣΤΟΦΗ, εκ Λευκωσίας
  2. XXXXX ΧΡΙΣΤΟΦΗ, εκ Λευκωσίας Εναγόντων -και-
  3. ADVANCED WELLNESS SOLUTIONS LIMITED, εκ Χόνγκ Κόνγκ
  4. LEVANT RESOURCES DMCC, εκ Ντουμπάι Εναγομένων ------------------------------- Αίτηση Εναγόντων ημερ. 07.07.2020 για Συνοπτική Απόφαση Ημερομηνία: 19.10.
  5. Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κ.κ. Γιώργος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. Για Εναγόμενους-Καθ΄ ων η αίτηση: κ.κ. Ανδρέας Θ. Σοφοκλέους ΔΕΠΕ. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αίτηση των Εναγόντων (στο εξής Αιτητές) αποσκοπεί στην έκδοση συνοπτικής απόφασης εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 (στο εξής Καθ΄ ων η αίτηση). Η Αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.18 θ.θ.1, 2, 4, 5, 8 και 9, Δ.48 Θ.Θ. 1-4 και 9, Δ.59 και Δ.64 και στη πρακτική, εγγενείς εξουσίες και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή 2 ημερομηνίας 7.7.
  6. Ο Αιτητής 2 είναι αδελφός του Αιτητή 1 και κατά τον ουσιώδη χρόνο και οι δύο ήταν Σύμβουλοι και Ανεξάρτητοι Συνεργάτες των καθ΄ ων η αίτηση 1, παρέχοντας προς τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 υπηρεσίες προώθησης και διαφήμισης των προϊόντων και υπηρεσιών τους και συναφείς υπηρεσίες. Οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στο Χονγκ-Κονγκ και ειδικευόταν στον τομέα του δικτυακού μάρκετινγκ με εξειδίκευση στην εξέταση γενετικού υλικού (DNA) και παροχή εξατομικευμένων προϊόντων και υπηρεσιών ευεξίας. Οι Καθ΄ ων η αίτηση 2 είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στο Ντουπάϊ. Στις 27.05.18 οι Αιτητές 1 και 2 συνήψαν Συμφωνία Εμπορίας με ημερομηνία 24.05.18 με τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 και τίθετο σε ισχύ στις 28.05.18 (Τεκμήριο 1), η οποία προνοούσε τα καθήκοντα τους ως Σύμβουλοι και Ανεξάρτητοι Συνεργάτες των Καθ΄ ων η αίτηση
  7. Ως Σύμβουλοι θα αμείβοντο από τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 με βάση τον όρο 2 της Συμφωνίας, ενώ για τις υπηρεσίες τους ως Ανεξάρτητοι Συνεργάτες, πληρώνοντο προμήθειες με βάση την απόδοση τους και τις εγγραφές νέων μελών στους Καθ΄ ων η αίτηση
  8. Προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων των Καθ΄ ων η αίτηση 1, οι Καθ΄ ων η αίτηση 2 υπέγραψαν στις 27.05.18 επιστολή ανάληψης υποχρέωσης (Τεκμήριο 2). Οι Αιτητές 1 και 2 διατηρούσαν κοινό λογαριασμό στην ηλεκτρονική πλατφόρμα (back office) των Καθ΄ ων η αίτηση 1 στην οποία ενέγραφαν μέλη. Μετά την υπογραφή των Συμφωνιών (Τεκμήρια 1 και 2) και τον Ιούνιο 2018, οι Αιτητές εκπλήρωναν ανελλιπώς τις υποχρεώσεις τους προς τους Καθ΄ ων η αίτηση 1, ως καθορίζονται στη Συμφωνία (Τεκμήριο 1) και περιγράφονται στην παρ. 14.1 - 14.6 της ένορκης δήλωσης του, ως και στα Τεκμήρια 3, 4 και
  9. Ενέγραψαν κατά τον ουσιώδη χρόνο 1216 μέλη στους Καθ΄ ων η αίτηση 1, τα οποία κατέβαλλαν στους Καθ΄ ων η αίτηση 1 το ανάλογο κόστος εγγραφής (Τεκμήριο 5). Ισχυρίζεται ότι παρά την πιστή τήρηση των όρων της Συμφωνίας εκ μέρους των Αιτητών και της επιμελούς εκτέλεσης των καθηκόντων τους ως Σύμβουλοι και Ανεξάρτητοι Συνεργάτες, οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 παρέλειψαν να τους καταβάλουν το συμφωνηθέν ποσό των $83.333,33 για το πρώτο μήνα της παροχής τους ως Σύμβουλοι, σύμφωνα με τον όρο 2(Α)(β) της Συμφωνίας μέχρι τις 28.06.
  10. Περί τα τέλη Ιουνίου 2018 επικοινώνησαν τηλεφωνικώς με τον XXXXX Barakat - Διευθύνων Σύμβουλο και Ιδρυτή των Καθ΄ ων η αίτηση 1 - ο οποίος αποδέχθηκε την οφειλή των Καθ΄ ων η αίτηση 1 και διαβεβαίωσε τους Αιτητές ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 θα προέβαιναν στην πληρωμή του οφειλόμενου ποσού, το συντομότερο δυνατό. Μεταξύ 4-7 Ιουλίου 2018 οι Αιτητές συνάντησαν τον XXXXX Barakat και τον XXXXX Lowe - μέλος της διοίκησης των Καθ΄ ων η αίτηση 1 - στην Αθήνα, όπου ο Barakat τους διαβεβαίωσε ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 θα τους κατέβαλλαν το οφειλόμενο ποσό και ζήτησε λίγο χρόνο γιατί οι Καθ΄ ων η αίτηση αντιμετώπιζαν οικονομικές δυσκολίες. Και οι δύο τους διαβεβαίωσαν ότι θα καταβάλλετο το ποσό των $40.000 μέχρι τις 10.08.18, ως αρχή αποπληρωμής του οφειλόμενου ποσού. Στις 10.07.18 ο Αιτητής 1 έλαβε τηλεφώνημα από τον Barakat ο οποίος τους ενημέρωσε ότι οι δικηγόροι των Καθ΄ ων η αίτηση 1 την ίδια ημέρα τους απέστειλαν email στο οποίο επισυναπτόταν επιστολή τερματισμού της Συμφωνίας (Τεκμήριο 6). Τους διαβεβαίωσε ότι η εν λόγω επιστολή αποστάληκε αποκλειστικά για σκοπούς τακτικής και τους ζήτησε να την αγνοήσουν και να συνεχίσουν να εκπληρώνουν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις, χρησιμοποιώντας την ηλεκτρονική πλατφόρμα. Έτσι συνέχισαν να εκπληρώνουν τις υποχρεώσεις τους προς τους Καθ΄ ων η αίτηση 1, προωθώντας τις εργασίες και προϊόντα των Καθ΄ ων η αίτηση 1 (Τεκμήριο 3 - αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μετά τις 10.07.18). Στις 30.07.18 παραδόθηκε στην οικία τους επιστολή των Καθ΄ ων η αίτηση 1 με ημερομηνία 6.07.18 (Τεκμήριο 7), με περιεχόμενο ταυτόσημο με αυτό της επιστολής ημερομηνίας 10.07.18 (Τεκμήριο 6) και αναφερόταν σε τερματισμό της Συμφωνίας, με βάση τον όρο 3Β της Συμφωνίας. Ο Αιτητής 1 επικοινώνησε εκ νέου με τον Barakat ο οποίος τους ζήτησε ξανά να την αγνοήσουν και να συνεχίσουν κανονικά την προσφορά των υπηρεσιών τους ως Σύμβουλοι και Ανεξάρτητοι Συνεργάτες. Στην βάση των διαβεβαιώσεων του Barakat, συνέχισαν να εκπληρώνουν τις υποχρεώσεις τους προς τους Καθ΄ ων η αίτηση 1, προωθώντας τις εργασίες και προϊόντα των Καθ΄ ων η αίτηση 1, και προβαίνοντας στις ενέργειες που περιγράφονται στις παρ. 24.1 - 24.3 της ένορκης δήλωσης και τα Τεκμήρια 8 και 9, ως Σύμβουλοι και Ανεξάρτητοι Συνεργάτες. Μάλιστα ως επιβράβευση για την αποτελεσματική εκτέλεση των καθηκόντων τους ως Ανεξάρτητοι Συνεργάτες για την περίοδο Αυγούστου 2018 - Σεπτεμβρίου 2018, οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 τους απένειμαν φιλοδώρημα $8.000, το οποίο όμως ουδέποτε τους πληρώθηκε. Η πρόσβαση τους στην ηλεκτρονική πλατφόρμα συνεχίστηκε μέχρι τις 11.10.
  11. Παρόλο που οι Αιτητές συνέχισαν να εκπληρώνουν τις υποχρεώσεις τους προς τους Καθ΄ ων η αίτηση 1, αυτοί παρέλειπαν να τους καταβάλλουν οποιαδήποτε μηνιαία δόση με βάση τη Συμφωνία. Ενόψει του ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 κανένα ποσό τους κατέβαλαν, στις 10.10.18 οι Αιτητές απέστειλαν μέσω των δικηγόρων τους επιστολές (Τεκμήριο 10(α) (β)) με τις οποίες καλούσαν τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2 να εκπληρώσουν τα καθήκοντα τους με βάση την Συμφωνία και να προβούν στην πληρωμή της οφειλής τους προς αυτούς. Στις 11.10.18 οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 με email προς τους Αιτητές (Τεκμήριο 11), τους ενημέρωσαν ότι ανέστειλαν την λειτουργία των λογαριασμών τους στην ηλεκτρονική πλατφόρμα, για να διεξάγουν έρευνα. Περαιτέρω οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 τους ζήτησαν να μην συνεχίσουν να προωθούν τα προϊόντων και υπηρεσίες τους. Οι Καθ΄ ων η αίτηση 1, μέσω των δικηγόρων τους απέστειλαν επιστολή ημερ. 17.10.18 προς τους δικηγόρους τους (Τεκμήριο 12), με ανυπόστατους και αντικρουόμενους ισχυρισμούς. Για πρώτη φορά οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 προέβαλαν ότι οι Αιτητές είχαν παραβεί τη Συμφωνία διότι - όπως ισχυρίζονται - δεν είχαν αποκαλύψει την ύπαρξη προγενέστερης συμφωνίας τους με άλλη εταιρεία. Mε επιστολές των δικηγόρων τους ημερομηνίας 19.10.18 (Τεκμήριο 13(α) (β)) προς τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2, τερμάτισαν την Συμφωνία. Με την παρούσα Αίτηση ζητούν την έκδοση Συνοπτικής Απόφασης για το οφειλόμενο ποσό της περιόδου από 28.5.18 μέχρι 13.8.18 δηλαδή $210.502,
  12. Ισχυρίζεται ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2 δεν έχουν καταχωρήσει Υπεράσπιση, ούτε και έχουν βάσιμη Υπεράσπιση σε σχέση με μέρος των αξιώσεων τους στην παρούσα Αγωγή, δηλαδή σε σχέση με το ποσό των $210.502,29, το οποίο αφορά την συμφωνηθείσα αμοιβή τους για την περίοδο από 28.5.18 - 13.8.
  13. Ισχυρίζεται ότι η επιστολή των Καθ΄ ων η αίτηση 1 ημερομηνίας 6.7.18 (Τεκμήριο 7) - με την οποία διδόταν στους Αιτητές γραπτή ειδοποίηση 14 ημερών - τους παραδόθηκε στην οικία τους στις 30.7.
  14. Συνεπώς η ημερομηνία τερματισμού εκ μέρους των Καθ΄ ων η αίτηση 1 ήταν η 13.8.18 και για την περίοδο από 28.5.18 - 13.8.18 οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 ουδέποτε αμφισβήτησαν ότι οι Αιτητές έχουν προσφέρει τις υπηρεσίες τους και εκτέλεσαν την Συμφωνία. Με δεδομένο ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 παραδέχονται την ύπαρξη και ισχύ της Συμφωνίας μέχρι 13.8.18 και οι Αιτητές εκτέλεσαν τα καθήκοντα τους βάσει της Συμφωνίας, οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 δεν έχουν καμιά υπεράσπιση στην απαίτηση τους για πληρωμή του οφειλόμενου ποσού που προκύπτει μέχρι 13.8.18 και είναι $210.502,
  15. Η επιστολή Ανάληψης Υποχρέωσης εκ μέρους των Καθ΄ ων η αίτηση 2, προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων των Καθ΄ ων η αίτηση 1, καθιστά τους Καθ΄ ων η αίτηση 2 υπόλογους ως εγγυητές και συνιστά επαρκές στοιχείο για έκδοση συνοπτικής απόφασης εναντίον και των Καθ΄ ων η αίτηση 2, για μέρος των αξιώσεων τους, δηλαδή για το ποσό των $210.502,
  16. Η απαίτηση τους είναι καθαρή και αδιαμφισβήτητη και οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2 δεν έχουν οποιαδήποτε Υπεράσπιση όσον αφορά το μέρος της αξίωσης τους, για το οποίο ζητούν Συνοπτική Απόφαση. Η Αίτηση προσέκρουσε σε Ένσταση των Καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Δέσποινας Σοφοκλέους, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ΄ ων η αίτηση, ημερομηνίας 4.11.
  17. Αναφέρει ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2 αμφισβητούν το σύνολο των αξιώσεων των Αιτητών και ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές ενέγραψαν 493 μέλη και όχι 1216 και παρέλειψαν να αναφέρουν ότι για τις υπηρεσίες τους ως Ανεξάρτητοι Συνεργάτες έλαβαν προμήθεια ύψους USD 29.809,19 (Τεκμήρια 1Α και 1Β). Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι οι Αιτητές δεν τήρησαν τα συμφωνηθέντα μεταξύ των μερών και κανένα ποσό τους οφείλεται. Από 15.6.18 ενημερώθηκαν τηλεφωνικώς από τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 ότι δεν εδικαιούντο σε πληρωμή σε σχέση με την Συμφωνία και τους ζητήθηκε να υπογράψουν σχετική δήλωση/declaration ημερομηνίας 15.6.
  18. Αναφέρει ότι μετά τη λήψη του email ημερομηνίας 10.7.18 και της συνημμένης επιστολής τερματισμού ημερομηνίας 6.7.18, οι Αιτητές συνέχισαν να προωθούν τις εργασίες και προϊόντα των Καθ΄ ων η αίτηση 1, όμως δρούσαν ως Ανεξάρτητοι Συνεργάτες. Ουδέποτε έγιναν προτροπές από οποιονδήποτε προς τους Αιτητές να αγνοήσουν το περιεχόμενο της επιστολής ημερομηνίας 6.7.
  19. Στην επιστολή των δικηγόρων των Καθ΄ ων η αίτηση 1 ημερομηνίας 17.10.18 (Τεκμήριο 4) επεξηγούνται λεπτομερώς και με σαφήνεια οι λόγοι που οδήγησαν στον τερματισμό της Συμφωνίας. Μετά τον τερματισμό της Συμφωνίας οι Αιτητές ενεργούσαν ως Ανεξάρτητοι Συνεργάτες, όμως ουδέποτε κέρδισαν bonus διότι δεν ήταν αποτελεσματικοί στη διενέργεια των καθηκόντων τους, τα αποτελέσματα τους ήταν ελλιπή και δεν υλοποίησαν τους στόχους και υποχρεώσεις τους (Τεκμήριο 5). Η πρόσβαση που είχαν οι Αιτητές στην ηλεκτρονική πλατφόρμα των Καθ΄ ων η αίτηση 1 μέχρι 11.10.18 βασιζόταν στην ιδιότητα τους ως Ανεξάρτητοι Συνεργάτες των Καθ΄ ων η αίτηση
  20. Ισχυρίζεται ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2 έχουν καλόπιστη και βάσιμη Υπεράσπιση επί του συνόλου των αξιώσεων των Αιτητών. Ειδικότερα αναφέρει ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 ασχολούντο με δικτυακό μάρκετινγκ και είχαν περισσότερους από 10.000 συνεργάτες, αντιπροσώπους, πελάτες στον κόσμο και πρόσφεραν εξατομικευμένες υπηρεσίες και προϊόντα DNA. Όλοι οι συνεργάτες τους συνεργάζοντο με τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 στη βάση προμήθειας, ανάλογα με την συνεισφορά τους και με τις πωλήσεις τους. Οι Αιτητές προτού συνεργαστούν με τους Καθ΄ ων η αίτηση 1, ήταν εκπρόσωποι της εταιρείας Worldventures στην Αμερική, η οποία ασχολείται με πώληση πακέτων διακοπών και ήταν ανταγωνιστής των Καθ΄ ων η αίτηση 1 σε σχέση με ορισμένα προϊόντα. Η κύρια εργασία των Αιτητών ήταν η εγγραφή μελών στην πλατφόρμα Worldventure (Τεκμήρια 7 και 8). Στις 24.5.18 οι Αιτητές αποφάσισαν να τερματίσουν την συνεργασία τους με την Worldventure, να συνεργαστούν με τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 και υποσχέθηκαν ότι θα στρατολογούσαν 20.000 μέλη στους Καθ΄ ων η αίτηση
  21. Έτσι υπογράφθηκε η Συμφωνία ημερομηνίας 24.5.18 με βάση την οποία οι Αιτητές θα διεκπεραίωναν καθήκοντα Συμβούλων πέραν των καθηκόντων τους ως Ανεξάρτητοι Συνεργάτες. Οι Αιτητές λειτουργούσαν ως Ανεξάρτητοι Συνεργάτες από 2.6.18 (Τεκμήρια 9, 10 και 11). Με βάση τους όρους του Τεκμηρίου 10, η Συμφωνία των Καθ΄ ων η αίτηση 1 και Ανεξάρτητου Συνεργάτη διέπετο από τους Νόμους του Χονγκ-Κόνγκ. Οι Αιτητές, κατά την υπογραφή της Συμφωνίας στις 24.5.18 δεν ενημέρωσαν τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 για τους όρους της Συμφωνίας τους με την Worldventures, οι οποίοι τους δέσμευαν ακόμη και μετά την συνεργασία τους με αυτούς. Οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 έλαβαν γνώση για τους όρους με τους οποίους οι Αιτητές είχαν συμβληθεί με την Worldventures στις 4.6.18, όταν η Worldventures κίνησε αγωγή στην Αμερική εναντίον των Καθ΄ ων η αίτηση 1 για αποζημιώσεις διότι οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 είχαν στρατολογήσει παράνομα συνεργάτες της Worldventures οι οποίοι δεσμεύοντο να μην ανταγωνίζονται την Worldventures (Τεκμήριο 13). Οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 ζήτησαν από όλους τους συνεργάτες τους να υπογράψουν σχετική δήλωση ότι δεν είχαν αποκαλύψει εμπιστευτικές πληροφορίες της Worldventures στους Καθ΄ ων η αίτηση
  22. Οι Αιτητές υπέγραψαν σχετική δήλωση στις 15.6.18 (Τεκμήριο 14). Μετά από έλεγχο των Καθ΄ ων η αίτηση 1, διαπιστώθηκε ότι τα περισσότερα μέλη που είχαν εγγράψει οι Αιτητές προέρχονταν από την Worldventures. Συνεπώς οι Αιτητές στις 24.5.18 προέβηκαν σε ουσιώδεις, αναληθείς και ψευδείς παραστάσεις προς τους Καθ΄ ων η αίτηση 1, σε σχέση με την ικανότητα τους να συνάψουν συμφωνία με τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 και τη δυνατότητα τους να εγγράψουν 20.000 μέλη στους Καθ΄ ων η αίτηση
  23. Στην συνάντηση της 4.7.18, με αντιπροσώπους των Καθ΄ ων η αίτηση 1 στην Αθήνα, οι Αιτητές συμφώνησαν να συνεχίσουν να συνεργάζονται με τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 ως Ανεξάρτητοι Συνεργάτες σε σχέση με νέα άτομα που δεν ήταν μέλη προηγουμένως της Worldventures. Επίσης οι Αιτητές ενημερώθηκαν ότι η Συμφωνία θα ακυρωνόταν τις επόμενες ημέρες. Οι Αιτητές συμφώνησαν με τον τερματισμό και συνέχισαν να συνεργάζονται με τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 ως Ανεξάρτητοι Συνεργάτες μέχρι τον Οκτώβριο του
  24. Οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 ακύρωσαν την Συμφωνία ημερομηνίας 24.5.18 με επιστολή ημερομηνίας 6.7.18 (Τεκμήριο 2). Οι λόγοι για τους οποίους ακυρώθηκε η Συμφωνία καταγράφονται στην επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 17.10.18 (Τεκμήριο 4). [παρ. 37(α) - (γ) της ένορκης δήλωσης]. Οι Ενάγοντες αποδέχθηκαν την ακύρωση της Συμφωνίας ημερομηνίας 24.5.18 και συνέχισαν να συνεργάζονται με τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 ως Ανεξάρτητοι Συνεργάτες. Συνέχισαν να καταβάλλουν προσπάθειες προσέλκυσης μελών στην πλατφόρμα των καθ΄ ων η αίτηση 1 και γι΄ αυτό είχαν ακόμη access στο back office, ως Ανεξάρτητοι Συνεργάτες σε σχέση με νέα πρόσωπα που δεν είχαν προηγούμενη σχέση με την Worldventures. Τον Οκτώβριο του 2018 οι Αιτητές αντιλήφθηκαν ότι δεν μπορούσαν να εγγράψουν στους Καθ΄ ων η αίτηση 1 νέα μέλη που δεν προέρχονταν από την Worldventures και οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 έλαβαν την επιστολή των δικηγόρων των Αιτητών ημερομηνίας 10.10.18 (Τεκμήριο 15). Ο συνολικός αριθμός ατόμων που ενέγραψαν οι Αιτητές στους Καθ΄ ων η αίτηση 1 ως ανεξάρτητοι συνεργάτες, ήταν 493 και η πλειοψηφία τους ήταν μέλη της Worldventures. Το συνολικό ποσό που πληρώθηκαν οι Αιτητές ως προμήθεια, ως Ανεξάρτητοι Συνεργάτες ήταν USD 29.809,
  25. Ισχυρίζεται ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση έχουν υποστεί τεράστια ζημιά λόγω των αναληθών και ψευδών παραστάσεων των Αιτητών, και έχουν Ανταπαίτηση εναντίον των Αιτητών για έξοδα και αμοιβές στους δικηγόρους τους στην Αμερική (Τεκμήριο 16), ζημιά στην καλή φήμη τους και ελλιπή προσπάθεια των Αιτητών για προσέλευση πελατών. Μετά την ακύρωση της επίδικης Συμφωνίας, οι Αιτητές προέβηκαν σε ψευδείς φήμες και συκοφαντίες για τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 (Τεκμήριο 17). Οι δικηγόροι των Καθ΄ ων η αίτηση 1 απέστειλαν στους Αιτητές σχετικές επιστολές ημερομηνίας 23.10.18 (Τεκμήριο 18) τις οποίες απέκρυψαν από το Δικαστήριο. Ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές δεν δικαιούνται να πληρωθούν κανένα ποσό διότι η επίδικη συμφωνία είναι άκυρη εξ΄ υπαρχής συνεπεία ψευδών παραστάσεων. Οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 ακύρωσαν την επίδικη συμφωνία χωρίς καθυστέρηση μόλις ανακάλυψαν την αλήθεια για την ανικανότητα των Αιτητών να συμβληθούν με τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 και την δυνατότητα τους να εγγράψουν 20.000 μέλη στους Καθ΄ ων η αίτηση
  26. Οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2 έχουν καλή και νόμιμη Υπεράσπιση, και αποκάλυψαν τέτοια γεγονότα που συνιστούν επαρκή Υπεράσπιση. Κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, ο Αιτητής 1 καταχώρησε στις 11.5.21 Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση. Ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές ουδέποτε υπέγραψαν οποιαδήποτε συμφωνία με την εταιρεία Worldventures Marketing Ltd. Προτού αρχίσουν την συνεργασία τους με τους Καθ΄ ων η αίτηση 1, συνεργάζοντο με την Worldventures μέσω της εταιρείας XAS Travel & Training Ltd στην οποία ήταν μέτοχοι. Δεν δεσμεύοντο προσωπικά με οποιαδήποτε συμφωνία με την Worldventures ή με οποιοδήποτε περιορισμό στην άσκηση των δραστηριοτήτων τους. Η προηγούμενη συνεργασία τους με την Worldventures μέσω της XAS Travel & Training Ltd ήταν σε γνώση του Barakat πριν τη σύναψη της επίδικης Συμφωνίας ημερομηνίας 24.5.18 και την επιστολή ανάληψης υποχρεώσεως ημερομηνίας 24.5.
  27. Ανέφερε περαιτέρω ότι η Worldventures είχε καταχωρήσει αγωγή εναντίον των Καθ΄ ων η αίτηση 1 και άλλων συνδεδεμένων εταιρειών τους και αυτή δεν στρεφόταν εναντίον των Αιτητών, ούτε και εκφράστηκε οποιοδήποτε παράπονο από την Worldventures εναντίον των Αιτητών. Κατά την ακρόαση της Αίτησης οι ευπαίδευτοι συνήγοροι περιορίστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις, παραπέμποντας στο τι διαλαμβάνεται στις αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις καθώς επίσης και στις νομικές αρχές που διέπουν το θέμα. Οι νομικές αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για έκδοση συνοπτικής απόφασης είναι πασίγνωστες. Σκοπός της διαδικασίας αυτής είναι η έκδοση γρήγορα απόφασης, εκεί όπου τα γεγονότα είναι τέτοια που δείχνουν ότι η απαίτηση του ενάγοντα είναι καθαρή και δεν χρειάζεται η διεξαγωγή κανονικής δίκης και παράλληλα, να δείχνουν ότι η υπεράσπιση δεν προβάλλεται καλόπιστα, αλλά απλώς για σκοπούς καθυστέρησης της υπόθεσης. Επειδή, όμως, η διαδικασία αυτή αποστερεί, ουσιαστικά, από τον εναγόμενο το δικαίωμα να υπερασπίσει την υπόθεση του σε κανονική δίκη, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται πολύ προσεκτικά, αραιά, και με βάση ορισμένα κριτήρια (βλ. Robert v. Plant [1895] 1 Q.B. 597, The Annual Practice 1970 σελ. 126, Κυπριανίδης ν. Ιωάννου

(1966)1 ΑΑΔ 265, Spyros Stavrinides v. Ceskoslovenska Obchondi Banka A.S.
(1972)1CLR 130, Hermes Insurance Co Ltd v. Joulios Theodorides
(1983)1CLR 333, Trans Middle East Trading (T.M.E.T) Limited v. Abdul Aziz Tlais
(1991)1 AAΔ 239, Αθηνούλλα Δημητρίου ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(1997)1(Β) ΑΑΔ782, Rck Sports v. Persona Advertising Ltd
(1996)1 AAΔ 1074, Subotic v. Στυλιανίδη
(1998)1 ΑΑΔ 22, Ευάγγελος Λαζάρου και άλλος ν. Γιάννη Π. Μακεδόνα
(1999)1 ΑΑΔ 817, Παναγιώτης Ζερβός ν. Euroinvestment & Finance Ltd
(2003)1(Γ) ΑΑΔ 1968, Sigma Radio TV Ltd ν. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου
(2005)1 ΑΑΔ 408, Νεάρχου κα ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ
(2005)1 ΑΑΔ 818). Τα κριτήρια που θα πρέπει, σύμφωνα με τη Δ.18 Θ.1 (α), να πληρούνται είναι τα ακόλουθα:
  1. Το κλητήριο ένταλμα πρέπει να είναι ειδικά οπισθογραφημένο.
  2. Ο εναγόμενος να έχει καταχωρήσει εμφάνιση και
  3. Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση πρέπει να γίνεται από τον ενάγοντα ή άλλο πρόσωπο που μπορεί να ορκισθεί θετικά ως προς τα γεγονότα και που επαληθεύουν το αγώγιμο δικαίωμα ως και το ποσό που απαιτείται και να δηλώνεται ότι απ' ότι πιστεύει δεν υπάρχει υπεράσπιση στην αγωγή. Εκεί που ο ενάγοντας είναι νομικό πρόσωπο, τότε μπορεί να ορκισθεί κάποιο πρόσωπο που εργοδοτεί, το οποίο όμως, να μπορεί να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα της υπόθεσης και να επιβεβαιώνει τη βάση της αγωγής και το αξιούμενο ποσό και όχι τα όσα αναφέρει να είναι από πληροφορίες που πήρε από άλλους ή να στηρίζεται απλώς στα όσα ο ίδιος πιστεύει (βλ. Spyros Stavrinides, σελ. 136-138) και (Αθηνούλας Δημητρίου σελ. 790-794, ανωτέρω). Με την ικανοποίηση των πιο πάνω προϋποθέσεων, το βάρος μετατοπίζεται στον εναγόμενο που πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει καλή υπεράσπιση ή να αποκαλύψει τέτοια γεγονότα που να θεωρηθούν επαρκή ώστε να του δοθεί δυνατότητα καταχώρισης υπεράσπισης (βλ. CYEMS CO LTD v. Central Co-Operative Industries Co Ltd
(1982)1 CLR 897 και Hermes Insurance Co Ltd ανωτέρω). Ο εναγόμενος μπορεί να πράξει τούτο είτε με ένορκη δήλωση είτε, με άδεια του Δικαστηρίου, με προφορική μαρτυρία (βλ. Δ.18 Καν.3(α)). Στην υπό εξέταση περίπτωση είναι έκδηλο ότι οι δύο πρώτες προϋποθέσεις πληρούνται, εφόσον το κλητήριο ένταλμα είναι ειδικά οπισθογραφημένο και οι Καθ' ων η αίτηση έχουν καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης. Σε σχέση με την τρίτη προϋπόθεση, σημειώνεται ότι η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα Αίτηση ημερομηνίας 7.7.20 έγινε από τον Αιτητή 2 και η συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 11.5.21 από τον Αιτητή 1, οι οποίοι επικαλούνται προσωπική γνώση των επίδικων γεγονότων που συνθέτουν την παρούσα υπόθεση, λόγω της άμεσης εμπλοκής τους σε αυτά και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένοι να προβούν στις εν λόγω ένορκες δηλώσεις. Περαιτέρω, δηλώνουν ότι λόγω της ιδιότητας τους ως Σύμβουλοι και Ανεξάρτητοι Συνεργάτες των Αιτητών, ως και της προσωπικής τους εμπλοκής, κατέχουν τα έγγραφα που αφορούν την παρούσα υπόθεση και γνωρίζουν θετικά τα επίδικα γεγονότα. Επιπρόσθετα, αναφέρονται με λεπτομέρεια στα γεγονότα που επιβεβαιώνουν την βάση της παρούσας αγωγής, δηλαδή την ισχυριζόμενη παράβαση της επίδικης Συμφωνίας και της επιστολής Ανάληψης Υποχρέωσης, ως και την ισχυριζόμενη αυθαίρετη άρνηση των Καθ΄ ων η αίτηση να συμμορφωθούν με τις συμβατικές τους υποχρεώσεις. Προσδιορίζουν επίσης και το αξιούμενο ποσό των $210.502,29 που αφορά την ισχυριζόμενη συμφωνηθείσα αμοιβή με βάση τον όρο 2(Α)(β) της Συμφωνίας, για την περίοδο 28.5.18 - 13.8.18. Συνεπώς, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι οι Αιτητές είναι πρόσωπα που μπορούν να ορκισθούν θετικά ως προς τα επίδικα γεγονότα που επαληθεύουν το αγώγιμο δικαίωμα των Αιτητών, ως και το ποσό που απαιτείται. Περαιτέρω, δηλώνουν ενόρκως ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση δεν έχουν καμία υπεράσπιση στην Αγωγή. Επομένως, το ερώτημα που το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει, είναι κατά πόσο οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν καλή υπεράσπιση ή έχουν αποκαλύψει τέτοια γεγονότα που μπορούν να θεωρηθούν επαρκή, ώστε να έχουν τη δυνατότητα καταχώρισης Υπεράσπισης. Όπως είναι νομολογημένο, ο Εναγόμενος θα πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι αποκαλύπτονται τέτοια γεγονότα που του δίνουν το δικαίωμα να υπερασπισθεί ή τουλάχιστον ότι η Υπεράσπιση του μπορεί να περιγραφεί ως κάτι περισσότερο από σκιώδης αλλά λιγότερο από πιθανή (βλ. Ευάγγελος Λαζάρου κ.ά ν. Γιάννος Π. Μακεδόνα
(1999)1 Α.Α.Δ. 817). Περαιτέρω, στην υπόθεση Εμπορική Εταιρεία Λούκος Λτδ κ.ά ν. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος
(2001)1 Α.Α.Δ. 418 αποφασίστηκε ότι: «Συνοπτική απόφαση δεν εκδίδεται όπου προβάλλονται σχετικοί με το θέμα ισχυρισμοί που θα μπορούσαν όσο απομακρυσμένη και αν φαίνεται η πιθανότητα επιτυχίας να δικαιολογήσουν την διεξαγωγή κανονικής δίκης. Εφόσον προκύπτει μεταξύ των διαδίκων διαφορά που χρήζει επίλυσης, ο Εναγόμενος δεν στερείται της δυνατότητας υπεράσπισης και προβολής σχετικής επί του θέματος ανταπαίτησης, με εκ των προτέρων υπολογισμούς αναφορικά με τις πιθανότητες επιτυχίας και με ευρήματα έξω από το πλαίσιο δίκης στην αγωγή. Συνοπτική απόφαση εκδίδεται εκεί μόνο που το Δικαστήριο διαπιστώνει πως δεν υπάρχει στην πραγματικότητα διαφορά ώστε να δικαιολογείται η δίκη.» Το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Χριστόδουλος Μεττής κ.ά ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(2002)1 Α.Α.Δ. 417 είναι επίσης σχετικό: «Στην πρακτική είναι αρκετό για τον Εναγόμενο να αποκαλύψει γεγονότα ικανά να καταδείξουν καλόπιστα την ύπαρξη δικάσιμου θέματος. Άδεια για καταχώρηση υπεράσπισης θα πρέπει να του παρέχεται ακόμα κι αν φαίνεται ότι δεν έχει πολλές πιθανότητες επιτυχίας. (Jacobs V. Booth's Distillery Co
(1901)85 L.T.262).» Μόνο σε καθαρές περιπτώσεις το Δικαστήριο μπορεί να στερήσει διάδικο από του να προβάλει την υπεράσπιση του. Διαφορετική αντιμετώπιση θα συνιστούσε άρνηση δικαιοσύνης. Δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι η διαδικασία της συνοπτικής απόφασης είναι κατ' εξαίρεση διαδικασία της ακρόασης των αγωγών και εάν οι συνθήκες είναι κατάλληλες, αποκλείει τον Εναγόμενο από του να αμφισβητήσει την εναντίον του αξίωση». Περαιτέρω, παραθέτω το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Trans Middle East Trading v. Tlais
(1991)1 A.A.Δ. 239, 243- 244: «Η βασική αρχή που προκύπτει τόσο από τις Κυπριακές όσο και τις Αγγλικές αποφάσεις είναι ότι συνοπτική απόφαση πρέπει να εκδίδεται μόνο όπου είναι αναμφίβολο ότι ο Εναγόμενος δεν έχει υπεράσπιση στην αγωγή. Όπου όμως δίδει στην ένορκη του δήλωση αρκετές λεπτομέρειες που να δείχνουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης ή να εγείρουν θέμα σε απάντηση της απαιτήσεως που θα πρέπει να εκδικάζεται, ή όπου ικανοποιηθεί το Δικαστήριο ότι έχει καλή και ουσιαστική υπεράσπιση ή αποκαλύπτει τέτοια γεγονότα που μπορούν να κριθούν ως αρκετά για να του δώσουν το δικαίωμα να προβάλει την υπεράσπιση του, τότε πρέπει να δίδεται τέτοιο δικαίωμα για υπεράσπιση (CY.E.M.S Co Ltd v. The Central Co-operative Industries Co. Ltd.
(1982)1 Α.Α.Δ. 897). Έτσι είναι μόνο σε καθαρές περιπτώσεις που μπορεί το Δικαστήριο να στερήσει διάδικο από του να προβάλει την υπεράσπιση του ενώπιον του Δικαστηρίου, γιατί σε διαφορετική περίπτωση τέτοια ενέργεια θα αποτελούσε άρνηση δικαιοσύνης προς τον επηρεαζόμενο διάδικο.» Στην υπόθεση Ανδρονίκου κ.ά ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ
(2007)1(Β) Α.Α.Δ. 977, 980-1, υιοθετήθηκε το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Νεάρχου κ.ά ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου)
(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 818, 824-6: «Ο σκοπός της διαδικασίας για συνοπτική απόφαση είναι κυρίως η ταχύτητα, δηλαδή να λαμβάνει ο ενάγων έγκαιρα απόφαση εκεί που τα γεγονότα είναι τέτοια που δείχνουν ότι η απαίτηση του είναι τόσο καθαρή που να μην χρειάζεται κανονική δίκη, ενώ αντίθετα να δείχνουν ότι η υπεράσπιση δεν προβάλλεται καλόπιστα, αλλά απλώς για σκοπούς καθυστέρησης της υπόθεσης. Επειδή όμως η διαδικασία αυτή αποστερεί ουσιαστικά τον εναγόμενο από του να υπερασπιστεί την υπόθεση σε κανονική δίκη, η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου για έκδοση συνοπτικής απόφασης, ασκείται πολύ προσεκτικά, σπάνια και με βάση ορισμένα κριτήρια τα οποία περιέχονται στη Δ.18 κκ. 1-5, όπως αυτά εξηγήθηκαν τόσο σε αγγλική νομολογία όσο και σε νομολογία του δικού μας Ανωτάτου Δικαστηρίου.» Στην προκειμένη περίπτωση, οι Καθ΄ ων η αίτηση με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Ένσταση τους, ισχυρίζονται ότι οι Αιτητές κατά ή περί την ημερομηνία υπογραφής της επίδικης Συμφωνίας ημερομηνίας 24.5.18 προέβηκαν σε ουσιώδεις, αναληθείς και/ή ψευδείς παραστάσεις προς τους Καθ΄ ων η αίτηση 1, σε σχέση με την ικανότητα τους να συνάψουν συμφωνία με τους Καθ΄ ων η αίτηση 1, αλλά και σε σχέση με τη δυνατότητα τους να εγγράψουν 20.000 μέλη στους Καθ΄ ων η αίτηση
  1. Συνεπώς η επίδικη Συμφωνία ημερομηνίας 24.5.18, ως και η Δήλωση Ανάληψης Υποχρέωσης εκ μέρους των Καθ΄ ων η αίτηση 2 είναι εξ΄ υπαρχής άκυρες. Οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2 επιθυμούν να προωθήσουν μέσω της Υπεράσπισης τους ότι η επίδικη Συμφωνία και Επιστολή Ανάληψης Υποχρέωσης δεν υπήρξαν ποτέ και οι συμβληθέντες θα πρέπει να επιστρέψουν στην κατάσταση που ήταν πριν την σύναψη της Συμφωνίας. Περαιτέρω, οι Καθ΄ ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι οι Αιτητές δεν προέβηκαν σε πλήρη αποκάλυψη των ουσιωδών γεγονότων της παρούσας υπόθεσης. Ειδικότερα οι Αιτητές τεχνηέντως και για εξυπηρέτηση των δικών τους συμφερόντων, καμία συγκεκριμένη αναφορά έκαναν στην ενεργό συμμετοχή τους στην εταιρεία Worldventures και με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση τους ημερομηνίας 11.5.21 επιχειρούν να διαστρεβλώσουν την αλήθεια και επιδιώκουν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου για πρώτη φορά θέσεις που αφορούν την Υπεράσπιση των Καθ΄ ων η αίτηση και παρουσιάστηκαν μόνο μετά την Ένσταση των Καθ΄ ων η αίτηση. Είναι ο ισχυρισμός των Καθ΄ ων η αίτηση ότι οι Αιτητές, προτού παρακινήσουν τους Καθ΄ ων η αίτηση 1 να συνάψουν την επίδικη Συμφωνία, δεν γνωστοποίησαν την ύπαρξη των συμβατικών ευθυνών και νομικών ζητημάτων που προέκυψαν από την προηγούμενη σχέση τους με την Worldventures. Τονίζεται επιπρόσθετα από τους Καθ΄ ων η αίτηση, ότι οι Αιτητές γνώριζαν το περιεχόμενο της επιστολής των δικηγόρων των Καθ΄ ων η αίτηση ημερομηνίας 17.10.18 (Τεκμήριο 4 στην Ένσταση) στην οποία επεξηγούνται αναλυτικά οι λόγοι που οδήγησαν στον τερματισμό της επίδικης Συμφωνίας ημερομηνίας 24.5.18 και στους οποίους συμπεριλαμβάνεται μεταξύ άλλων ότι οι Αιτητές συνεργάζονταν με την εταιρεία Worldventures, ως και οι υποχρεώσεις των Αιτητών που προέκυπταν από την εν λόγω συνεργασία. Τέλος οι Καθ΄ ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι έχουν υποστεί τεράστια ζημιά εξαιτίας των αναληθών, ψευδών παραστάσεων και απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων εκ μέρους των Αιτητών και συνεπώς έχουν Ανταπαίτηση που περιλαμβάνει την αξίωση των Καθ΄ ων η αίτηση 1 για τα δικηγορικά έξοδα σε σχέση με τα υπέρογκα έξοδα και αμοιβές που έχουν καταβάλει στους δικηγόρους τους στην Αμερική για υπεράσπιση τους. Περαιτέρω, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 έχουν υποστεί ζημιά στην καλή φήμη τους, λόγω της επιζήμιας ψευδολογίας εκ μέρους των Αιτητών και για την οποία επίσης έχουν αξίωση εναντίον των Αιτητών. Επιπρόσθετα οι Καθ΄ ων η αίτηση με την ανταπαίτηση τους θα αξιώσουν δήλωση του Δικαστηρίου ότι η επίδικη Συμφωνία ημερομηνίας 24.5.18 είναι εξ΄ υπαρχής άκυρη, ως και ανάλογη δήλωση σε σχέση με την Επιστολή Ανάληψης Υποχρέωσης εκ μέρους των Καθ΄ ων η αίτηση
  2. Έχω εξετάσει με προσοχή όλους τους πιο πάνω ισχυρισμούς των Καθ' ων η Αίτηση και έχω ικανοποιηθεί ότι αυτοί είναι άμεσα σχετικοί με τα επίδικα θέματα, δημιουργούν μεταξύ των διαδίκων διαφορά που χρήζει επίλυσης στα πλαίσια κανονικής δίκης και εγείρουν θέματα σε απάντηση της απαίτησης των Αιτητών. Κρίνω ότι όλοι οι πιο πάνω ισχυρισμοί των Καθ' ων η Αίτηση, συμπεριλαμβανομένης και της ανταπαίτησης εκ μέρους τους, είναι ικανοποιητικοί και αρκετοί ώστε να παρασχεθεί το δικαίωμα στους Καθ' ων η Αίτηση να προβάλουν την Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση τους. Κατ' επέκταση ικανοποιούμαι ότι οι προβληθέντες ισχυρισμοί των Καθ' ων η Αίτηση καταδεικνύουν την ύπαρξη καλόπιστης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Αντίθετη προσέγγιση, στη βάση των επιχειρημάτων που οι Αιτητές έχουν θέσει με την γραπτή αγόρευση των ευπαίδευτων συνηγόρων τους, θα ισοδυναμούσε με εκ των προτέρων υπολογισμούς του Δικαστηρίου αναφορικά με τις πιθανότητες επιτυχίας των Καθ' ων η Αίτηση στους προβαλλόμενους ισχυρισμούς τους και σε ευρήματα έξω από το πλαίσιο της κανονικής δίκης, κατά τρόπο ανεπίτρεπτο. Περαιτέρω, η αμφισβήτηση των Καθ΄ ων η αίτηση για το σύνολο των αξιώσεων των Αιτητών, δεν δικαιολογεί τον κατακερματισμό των αξιώσεων τους στο αξιούμενο ποσό, για τους λόγους που έχουν ήδη εκτεθεί ανωτέρω. Συνακόλουθα, είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η παρούσα περίπτωση δεν είναι η κατάλληλη και δεν συνιστά τέτοια καθαρή περίπτωση που θα παρείχε στο Δικαστήριο την εξουσία να αποστερήσει τους Καθ' ων η Αίτηση από του να προβάλουν την Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση τους ενώπιον του Δικαστηρίου, για το μέρος της αξίωσης των Αιτητών ύψους €210.502,
  3. Για όλα τα πιο πάνω η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος των Καθ' ων η Αίτηση και σε βάρος των Αιτητών, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Οι Καθ΄ ων η αίτηση να καταχωρήσουν την Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση τους εντός 30 ημερών από σήμερα. (Υπ.) ................ Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.