ΜΙΧΑΗΛΙΔΗ ν. ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ (ΟΣΕΛ) ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α., Αρ. Aγωγής: 1280/16, 29/10/2021

(8)Συμβούλων ως ακολούθως: XXXXX ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ - ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ Επίσης την ίδια ημέρα αποτάθηκε στο Δικαστήριο με μονομερή Αίτηση, στα πλαίσια της οποίας εξασφάλισε τα ακόλουθα προσωρινά διατάγματα με τα οποία: (α) Εμποδίζετο το Διοικητικό Συμβούλιο και/ή η Γενική Συνέλευση των Μελών και/ή Μετόχων της Εναγόμενης - Καθ' ης η Αίτηση 1 Εταιρείας να προβεί σε οποιαδήποτε απόφαση και/ή τροποποίηση του Καταστατικού της Εταιρείας, με την οποία να διαφοροποιείται και/ή να μειώνεται ο κατώτατος αριθμός των Μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της εν λόγω Εταιρείας καθ' οιονδήποτε τρόπο, μέχρι τελικής εκδίκασης και/ή αποπεράτωσης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου και (β) Εμποδίζετο το Διοικητικό Συμβούλιο της Εναγόμενης - Καθ' ης η Αίτηση 1 Εταιρείας από το να συνεδριάζει και να λαμβάνει οποιαδήποτε απόφαση επί οποιουδήποτε θέματος εκτός εάν το Διοικητικό Συμβούλιο απαρτίζεται με βάση τις πρόνοιες του Καταστατικού της Εναγόμενης εταιρείας και ειδικότερα τις πρόνοιες του Κανονισμού 81 όπως αυτές έχουν τροποποιηθεί, μέχρι τη τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Ενώ τα υπόλοιπα Αιτητικά της ίδιας Αιτήσεως με τα οποία επιζητούντο διάφορα άλλα διατάγματα δεν είχαν παραχωρηθεί μονομερώς. Στις 26/09/2018, μετά από Ακρόαση, το Δικαστήριο, υπό άλλη σύνθεση εξέδωσε Ενδιάμεση Απόφαση με την οποία οριστικοποίησε τα προσωρινά διατάγματα τα οποία είχαν εκδοθεί μονομερώς και απορρίφθηκαν οι υπόλοιπες θεραπείες που εζητούντο με την Αίτηση (Αιτητικά Β, Δ, Ε, Ζ και Η). Στις 29/03/2016, ο Γραμματέας της Εναγομένης 1, κοινοποίησε στον Έφορο Εταιρειών απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της, ημερομηνίας 29/02/2016 με βάση την οποία διορίστηκε ο κ. XXXXX Ταπάκης νέος Διοικητικός Σύμβουλος της Εναγόμενης 1 από τις 16/02/2016 σε αντικατάσταση του Ενάγοντα. Ο Ενάγων καταχώρησε στις 19.5.2016 Αίτηση για έκδοση διαφόρων διαταγμάτων που αφορούσαν την ακύρωση του εν λόγω διορισμού. Μετά από ακρόαση της εν λόγω Αιτήσεως εξεδόθησαν από το Δικαστήριο, υπό άλλη σύνθεση, τα ακόλουθα διατάγματα: Α. Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται προσωρινά η οποιαδήποτε απόφαση η οποία λήφθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο της Εναγόμενη ς-Καθ' ης η Αίτηση 1 Εταιρείας ή από τους Καθ' ων η Αίτηση 2 έως 8 ή οποιοδήποτε εξ αυτούς στις 16/02/2016 και/ή μετέπειτα, συμπεριλαμβανομένης και οποιασδήποτε γραπτής και/ή άλλης απόφασης ημερομηνίας 29/02/2016 μέχρι τελικής εκδίκασης και/ή αποπεράτωσης της Αγωγής ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Και προσωρινό Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται το Διοικητικό Συμβούλιο και/ή ο Γραμματέας της Εναγόμενης - Καθ' ης η Αίτηση 1 Εταιρείας, TPLAW SECRETARIAL LIMITED εντός επτά

(7)ημερών από την επίδοση του παρόντος Διατάγματος σε αυτούς, να προβούν σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες προκειμένου να επαναφέρουν και/ή να αποκαταστήσουν το Μητρώο Αξιωματούχων της Εταιρείας ούτως ώστε ο κ. XXXXX Ταπάκης να διαγραφεί από Διευθυντής της Εταιρείας και να μην θεωρείται ότι κατέχει θέση αξιωματούχου με ισχύ μέχρι την αποπεράτωση της υπόθεσης ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Στις 23.7.2021 καταχωρήθηκε η παρούσα Αίτηση από την Εναγόμενη 1 με την οποία ζητά: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η τροποποίηση ή/και διαφοροποίηση ή/και αναθεώρηση των όρων ή/και των προνοιών του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 11.05.2021, διά της τροποποίησης του αιτητικού Β ως αυτό έχει διαμορφωθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο στα πλαίσια του προαναφερόμενου προσωρινού διατάγματος και της εισαγωγής της ακόλουθης διαταγής ή/και πρόνοιας: «Νοείται ότι ο Ενάγοντας, εντός 7 ημερών από την επίδοση του παρόντος τροποποιητικού διατάγματος, θα πρέπει να προχωρήσει στον διορισμό οποιουδήποτε προσώπου επιθυμεί, πέραν του ιδίου, στο Διοικητικό Συμβούλιο της Εναγόμενης 1 ή/και να προβεί στην υπογραφή ή/και να προσκομίσει συμπληρωμένα ή/και υπογεγραμμένα όλα τα απαραίτητα έντυπα για τον διορισμό μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 αναφορικά με τη διεξαγωγή ελέγχου δέουσας επιμέλειας (KYC) ως απαιτείται από τον Νόμο ή/και τις οδηγίες του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου ή/και από τον Γραμματέα της Εναγόμενης 1 ή/και να υπογράψει ή/και προσκομίσει υπογεγραμμένη τη συμφωνία εμπιστευτικότητας των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 ως η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 ημερομηνίας 02.08.2018 και σε περίπτωση που παραλείψει να ενεργήσει ως ανωτέρω, τα υφιστάμενα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 θα έχουν το δικαίωμα να συνέλθουν σε συνεδρία του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 και να διορίσουν οποιοδήποτε πρόσωπο επιθυμούν ως μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1, με σκοπό τη συμπλήρωση του κατώτατου αριθμού των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 ή/και με σκοπό να απαρτίζεται το Διοικητικό Συμβούλιο της Εναγόμενης 1 με βάση τις πρόνοιες του Καταστατικού της Εναγόμενης 1 και ειδικότερα τις πρόνοιες του Κανονισμού 81 όπως αυτές έχουν τροποποιηθεί ή/και συμφώνως προς το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 10.03.2016». Β. Διαζευκτικά του σημείου Α της παρούσας αίτησης, διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η τροποποίηση ή/και διαφοροποίηση ή/και αναθεώρηση των όρων ή/και των προνοιών του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 11.05.2021, διά της εισαγωγής της ακόλουθης διαταγής ή/και πρόνοιας: «Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Ενάγοντας όπως εντός 7 ημερών από την επίδοση του παρόντος τροποποιητικού προσωρινού διατάγματος διορίσει εκ μέρους και για λογαριασμό του οποιοδήποτε πρόσωπο πέραν του ιδίου στο Διοικητικό Συμβούλιο της Εναγόμενης 1 και υπογράψει ή/και προσκομίσει συμπληρωμένα ή/και υπογεγραμμένα όλα τα απαραίτητα έντυπα αναφορικά με τη διεξαγωγή ελέγχου δέουσας επιμέλειας (KYC) ως απαιτείται από τον Νόμο ή/και τις οδηγίες του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου από τον Γραμματέα της Εναγόμενης 1 ή/και υπογράψει ή/και προσκομίσει υπογεγραμμένη τη συμφωνία εμπιστευτικότητας των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 ως η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 ημερομηνίας 02.08.2018, με σκοπό τη συμπλήρωση του κατώτατου αριθμού των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 ή/και με σκοπό να απαρτίζεται το Διοικητικό Συμβούλιο της Εναγόμενης 1 με βάση τις πρόνοιες του Καταστατικού της Εναγόμενης 1 και ειδικότερα τις πρόνοιες του Κανονισμού 81 όπως αυτές έχουν τροποποιηθεί ή/και συμφώνως προς το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 10.03.2016». Γ. Διαζευκτικά των σημείων Α και Β της παρούσας αίτησης, διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η τροποποίηση ή/και διαφοροποίηση ή/και αναθεώρηση των όρων ή/και των προνοιών του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 11.05.2021, διά της εισαγωγής των ακόλουθων διαταγών ή/και προνοιών: «Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Ενάγοντας όπως εντός 7 ημερών από την επίδοση του παρόντος τροποποιητικού προσωρινού διατάγματος διορίσει εκ μέρους και για λογαριασμό του οποιοδήποτε πρόσωπο πέραν του ιδίου στο Διοικητικό Συμβούλιο της Εναγόμενης 1, με σκοπό τη συμπλήρωση του κατώτατου αριθμού των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 ή/και με σκοπό να απαρτίζεται το Διοικητικό Συμβούλιο της Εναγόμενης 1 με βάση τις πρόνοιες του Καταστατικού της Εναγόμενης 1 και ειδικότερα τις πρόνοιες του Κανονισμού 81 όπως αυτές έχουν τροποποιηθεί ή/και συμφώνως προς το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 10.03.

1. Περαιτέρω, διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο διατάσσεται ο Ενάγοντας όπως εντός 7 ημερών από την επίδοση του παρόντος τροποποιητικού προσωρινού διατάγματος υπογράψει ή/και προσκομίσει συμπληρωμένα ή/και υπογεγραμμένα όλα τα απαραίτητα έντυπα αναφορικά με τη διεξαγωγή ελέγχου δέουσας επιμέλειας (KYC) ως απαιτείται από τον Νόμο ή/και τις οδηγίες του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου από τον Γραμματέα της Εναγόμενης 1 ή/και υπογράψει ή/και προσκομίσει υπογεγραμμένη τη συμφωνία εμπιστευτικότητας των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 ως η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 ημερομηνίας 02.08.2018, ούτως ώστε να καταστεί εφικτός ή/και δυνατός ο διορισμός προσώπου στο Διοικητικό Συμβούλιο της Εναγόμενης 1». Στηρίζεται στην ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Νεοφύτου ενός εκ των Διευθυντών της Εναγομένης 1 από 17.10.2019 μέχρι σήμερα, ο οποίος αφού κάνει αναφορά στα γεγονότα της Αγωγής, του ιστορικού των διαδικασιών και την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων ημερομηνίας 10.3.2016 και 11.5.2016 και τα γεγονότα που ακολούθησαν μέχρι της έκδοσης αλλά και τις διαφορές των διαδίκων, αναφέρθηκε στην αναγκαιότητα έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων. Ειδικότερα, μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων τροποποίησης και αναθεώρησης του εν λόγω διατάγματος σχετίζεται με την άμεση ανάγκη για επαναδραστηριοποίηση και επαναλειτουργία του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1, μετά από δύο και πλέον μήνες απραξίας και αδράνειας, και κατ' επέκταση την αποκατάσταση της εύρυθμης λειτουργίας της εταιρείας, η οποία αυτή τη στιγμή αντιμετωπίζει σωρεία προβλημάτων αναφορικά με τη διεκπεραίωση των δραστηριοτήτων της που θέτουν σε κίνδυνο ακόμη και την ίδια τη βιωσιμότητα και επιβίωση της Εναγόμενης
2. Το τέλμα στο οποίο έχει περιέλθει η Εναγόμενη 1 έχει ως μοναδικό και αποκλειστικό υπεύθυνο τον Ενάγοντα, ο οποίος καταχρώμενος τις δύο ισχύουσες προσωρινές διαταγές του Δικαστηρίου και παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες και οχλήσεις των δικηγόρων της Εναγόμενης 1, αρνείται ή αμελεί ή παραλείπει παράνομα και αδικαιολόγητα να προβεί σε νόμιμο διορισμό μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1, κάτι που με βάση και τις πρόνοιες του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 10.03.2016, καθιστά αδύνατη τη σύγκληση συνεδριών του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 και λήψη σχετικών αποφάσεων, οι οποίες είναι άκρως απαραίτητες για τη συνέχιση της λειτουργίας της εταιρείας. Ως προς την ύπαρξη εύλογης αιτίας ήταν η θέση του ότι η παρούσα περίπτωση είναι η ενδεδειγμένη για την τροποποίηση ή αναθεώρηση του προσωρινού διατάγματος, ούτως ώστε να γίνει κατορθωτή η συμπλήρωση του κατώτερου αριθμού μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 με βάση και το προσωρινό διάταγμα, ημερομηνίας 10.03.2016, και κατ' επέκταση να επιτευχθεί η επαναδραστηριοποίηση και επαναλειτουργία του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1, ούτως ώστε να αποφευχθεί ο άμεσος και πραγματικός κίνδυνος της οικονομικής καταστροφής και κλεισίματος της εταιρείας από την αδυναμία λήψης αποφάσεων. Αυτή ήταν και η πρόθεση του Δικαστηρίου στην απόφαση του ημερομηνίας 11.5.2021, όπως εξάγεται από την απόρριψη του αιτήματος του Ενάγοντα για έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να εμποδίζεται το Διοικητικό Συμβούλιο της Εναγομένης 1 να λαμβάνει οποιαδήποτε απόφαση. ΄Ηταν περαιτέρω η θέση του ότι η συμπεριφορά του Ενάγοντα, από την έκδοση της ενδιάμεσης απόφασης και μετά, στοχεύει να προκαλέσει αδυναμία στη σύγκληση και διεξαγωγή συνεδριών του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης, οι οποίες είναι άκρως απαραίτητες για τη λειτουργία της εταιρείας, παρά τη ρητή υπόδειξη του Δικαστηρίου ότι κάτι τέτοιο είναι ανεπιθύμητο, ενώ επιχειρεί να επιτύχει έντεχνα και καταχρηστικά τον αρχικό του σκοπό, ήτοι την παρεμπόδιση του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 από το να λαμβάνει αποφάσεις, κάτι που απορρίφθηκε από το Δικαστήριο στα πλαίσια της ενδιάμεσης του απόφασης ημερομηνίας 11.05.
3. Ο Ενάγοντας - Καθ΄ ου η Αίτηση καταχώρησε ένσταση στην οποία προσδιορίζει τους λόγους ένστασης στο σώμα της. Στηρίζεται δε στην ένορκο δήλωση του με την οποία εξειδικεύει και αναλύει τους λόγους ένστασης, οι οποίοι παρατίθενται αυτούσιοι: «
4. Η παρούσα Αίτηση είναι νομικά ή/και πραγματικά αβάσιμη ή/και αστήριχτη ή/και παράτυπη ή/και αντικανονική ή/και καταχρηστική ή/και υποβάλλεται παράτυπα ή/και ανορθόδοξα ή/και χωρίς νομικό ή/και πραγματικό υπόβαθρο ή/και έρεισμα ή/και στηρίζεται σε εσφαλμένη ή/και ελλιπή νομική βάση ή/και ανεπαρκή στοιχεία ή/και παραλείπει να παρουσιάσει ουσιώδη δεδομένα και στοιχεία που απαιτούνται λογικώς για την υποστήριξη ή/και την αξιολόγηση του αιτήματός του Αιτητή.
5. Η Αιτήτρια κωλύεται να εγείρει ή/και να προωθεί την παρούσα Αίτηση ή/και να υποβάλλει οποιοδήποτε αίτημα τροποποίησης του Διατάγματος ημερομηνίας 11/5/2021 ενόσω παρακούει ή/και δεν συμμορφώνεται πλήρως με τις πρόνοιες του εν λόγω Διατάγματος και, κυρίως, προτού συμμορφωθεί πλήρως με την υποχρέωσή της να αποκαταστήσει το μητρώο Διευθυντών της, με τρόπο ώστε να απαλείφεται το όνομα του κ. XXXXX Ταπάκη από Διευθυντή της από την ημερομηνία του παράνομου διορισμού του στις 16/2/2016, ως τα Διατακτικά Α και Β του Διατάγματος.
6. Η Αιτήτρια κωλύεται να εγείρει και να προωθεί την παρούσα Αίτηση, η οποία συνιστά και κατάχρηση της διαδικασίας, καθότι επιδιώκει με περισσότερες από μία διαδικασίες τον ίδιο ή σχεδόν τον ίδιο σκοπό, δηλαδή την παράκαμψη ή/και μη εφαρμογή των προνοιών του εκδοθέντος απόλυτου προσωρινού Διατάγματος ημερομηνίας 11/5/2021, αφού, εκτός από την υπό εξέταση Αίτηση, καταχώρισε και προωθεί ταυτόχρονα Έφεση εναντίον της ίδιας απόφασης.
7. Με την παρούσα Αίτηση, αυτό που ουσιαστικά επιζητεί και/ή επιδιώκει η Αιτήτρια, ανεπίτρεπτα, είναι να καταστήσει το Δικαστήριο συνεργό στην καταστρατήγηση και/ή ακύρωση του αποτελέσματος προηγούμενων Διαταγμάτων του ίδιου Δικαστηρίου (υπό άλλη σύνθεση), ημερομηνιών 26/9/2018 και 11/5/2021 ή/και στην καταστρατήγηση των προνοιών του Καταστατικού της Αιτήτριας ή/και να ενεργήσει το Δικαστήριο ως Εφετείο του εαυτού του, προκειμένου να ικανοποιηθούν οι προσωπικές αντιπάθειες μελών του ΔΣ προς το πρόσωπο του Καθ' ου η Αίτηση.
8. Η Αιτήτρια κωλύεται, λόγω δεδικασμένου, να ζητά τα αιτούμενα διατάγματα, καθότι τα επιχειρήματα που εγείρει στην παρούσα Αίτηση έχουν ήδη εγερθεί και αξιολογηθεί από το Δικαστήριο στο πλαίσιο άλλων ενδιάμεσων διαδικασιών, περιλαμβανομένων των ενδιάμεσων Αιτήσεων ημερομηνίας 8.3.2016 και 19.5.2016 και εάν υπολείπετο οτιδήποτε άλλο να ειπωθεί, η Αιτήτρια μπορούσε ή/και όφειλε να το είχε εγείρει προς εξέταση στο πλαίσιο της ακρόασης που προηγήθηκε της έκδοσης του Διατάγματος ημερομηνίας 11/5/
10. Η παρούσα Αίτηση είναι καταχρηστική και για τον επιπρόσθετο λόγο ότι η Αιτήτρια προσπαθεί, ανεπίτρεπτα, να δημιουργήσει δεύτερη ή/και τρίτη ευκαιρία για να προβάλει ξανά θέσεις και επιχειρήματα τα οποία ήδη ήγειρε ή μπορούσε ή/και θα έπρεπε να είχε εγείρει κατά το στάδιο της ακρόασης για την έκδοση του επίδικου Διατάγματος, όπου το Δικαστήριο εκτός από την έκδοση ή μη του ζητούμενου διατάγματος, μπορούσε να αξιολογήσει και το ενδεχόμενο έκδοσής του με τυχόν τροποποιήσεις.
11. Τα αιτούμενα διατάγματα άπτονται της ουσίας της Αγωγής και αποτελούν μέρος των επίδικων στα δικόγραφα θεμάτων.
12. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος και δεν υπάρχει, ούτε έχει καταδειχθεί εύλογη αιτία για τροποποίηση του Διατάγματος.
13. Δεν έχουν προκύψει και δεν έχουν παρουσιαστεί οποιαδήποτε νέα στοιχεία, μεταγενέστερα της έκδοσης του Διατάγματος, ώστε να δικαιολογείται η υποβολή αιτήματος τροποποίησής του.
14. Η επίκληση από την Αιτήτρια του «κατεπείγοντος» γίνεται αδικαιολόγητα και καταχρηστικά, καθότι σε κανένα αδιέξοδο ή/και δυσμενή θέση δεν βρίσκεται και δεν υπάρχει καμία ανάγκη, πόσο μάλλον επείγουσα, που να απαιτεί την τροποποίηση του Προσωρινού Διατάγματος.
15. Η κατ' ισχυρισμό «δυσμενής θέση», στην οποία ισχυρίζεται ότι βρίσκεται η Αιτήτρια, ήταν προβλεπτή κατά την έκδοση του Διατάγματος και κανένα νέο στοιχείο ή δεδομένο μη υπαρκτό ή μη προβλεπτό κατά το χρόνο εκδίκασης της Αίτησης για έκδοση του Διατάγματος δεν προέκυψε ή/και δεν αποκαλύφθηκε με την υπό εξέταση Αίτηση.
16. Δεν μπορεί η κάθε συνεδρία που θα χρειάζεται να συγκαλέσει η Αιτήτρια ενόσω βρίσκονται σε ισχύ τα εκδοθέντα, στο πλαίσιο της παρούσας Αγωγής, προσωρινά διατάγματα να παρουσιάζεται από την Αιτήτρια ως νέο γεγονός και να αποτελεί πρόφαση για καταχώριση αιτήσεων τροποποίησης, οι οποίες να επιδιώκουν την επανασυζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου των ίδιων θεμάτων, εξ άλλου η προκήρυξη του διαγωνισμού τον οποίο επικαλείται η Αιτήτρια ήταν γνωστή και αναμενόταν με προδημοσίευση που έγινε πριν ένα έτος.
17. Η προθεσμία για καταχώριση των δημόσιων προσφορών που επικαλείται η Αιτήτρια για να ισχυριστεί το κατεπείγον έχει, στο μεταξύ, παραταθεί μέχρι τις 5/11/
19. Εν πάση περιπτώσει, σε καμία δυσμενή θέση δε βρίσκεται η Αιτήτρια, η οποία μπορεί πολύ εύκολα να βγει από το αδιέξοδο, στο οποίο ισχυρίζεται ότι βρίσκεται, εάν απλώς αποφασίσει η πλειοψηφία που την ελέγχει να απαγκιστρωθεί από προσωπικά πάθη και να εφαρμόσει τον Κανονισμό 81 του Καταστατικού της και τα μέχρι σήμερα εκδοθέντα Διατάγματα.
20. Η παρούσα Αίτηση συνιστά ακόμα μια προσπάθεια μερίδας των μετόχων της Αιτήτριας να αποφύγει τη συμμόρφωση με τα μέχρι στιγμής εκδοθέντα ή/και οριστικοποιηθέντα στο πλαίσιο της παρούσας Αγωγής προσωρινά διατάγματα και το Καταστατικό της Αιτήτριας, καθώς και προσπάθεια να στερήσει από τον Καθ' ου η Αίτηση το δικαίωμά του να διορίσει, όπως δικαιούται, οποιοδήποτε πρόσωπο, μη αποκλειομένου του εαυτού του, στο Διοικητικό Συμβούλιο.
21. Τυχόν έγκριση της υπό εξέταση Αίτησης και έκδοσης της ζητούμενης τροποποίησης του οριστικού προσωρινού Διατάγματος ημερομηνίας 11/5/2021, θα παραβιάζει την αρχή της ισότητας και της ίσης μεταχείρισης, όπως αυτή διασφαλίζεται από το Άρθρο 28 του Συντάγματος, δεδομένου ότι ενώ οι λοιποί 7 Ιδρυτικοί Μέτοχοι θα έχουν το απεριόριστο δικαίωμα να διορίζουν όποιον επιθυμούν ως μέλος του ΔΣ, περιλαμβανομένου του εαυτού τους, τον Καθ' ου η Αίτηση θα τον εξαναγκάζει Διάταγμα Δικαστηρίου να μην διορίσει τον εαυτό του αλλά να εξεύρει άλλο πρόσωπο.
22. Τα ζητούμενα διατάγματα είναι προστακτικής φύσεως και, υπό το πρόσχημα της τροποποίησης, επιδιώκουν να ανατρέψουν άρδην το υπόβαθρο και την ουσία του Διατάγματος ημερομηνίας 11/5/
24. Με τα ζητούμενα διατάγματα η Αιτήτρια προσπαθεί, ανεπίτρεπτα, να προκαταβάλει την έκβαση της Αγωγής και να δημιουργήσει τετελεσμένα σε βάρος του Καθ' ου η Αίτηση, σε πλήρη παραγνώριση των μέχρι σήμερα εκδοθέντων και βρισκόμενων σε ισχύν προσωρινών διαταγμάτων.
25. Δεδομένου ότι τα Διατάγματα εκδόθηκαν στις 11/5/2021 και η υπό εξέταση Αίτηση καταχωρίσθηκε στις 23/7/2021 (2 ½ μήνες μετά), η Αίτηση θα πρέπει να θεωρηθεί ότι καταχωρίσθηκε με αδικαιολόγητη καθυστέρηση, υπό τις περιστάσεις, και η επίκληση του κατεπείγοντος της εξέτασής της γίνεται καταχρηστικά, για σκοπούς δημιουργίας εντυπώσεων και προκαλεί αχρείαστη και αθέμιτη πίεση στον Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος δεν είχε στη διάθεσή του ικανοποιητικό, υπό τις περιστάσεις χρόνο, για να διορίσει νέο δικηγόρο της επιλογής του (μετά τον διορισμό του προηγούμενου στη θέση του Επαρχιακού Δικαστή), ο οποίος να είναι σε θέση να ενημερωθεί πλήρως και δεόντως για όλα εκείνα τα διαβήματα που λήφθηκαν μέχρι στιγμής στο πλαίσιο της Αγωγής, τα οποία είναι πάρα πολλά.
26. Ουδεμία ζημιά θα υποστεί η Αιτήτρια από τη μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, αφού έχει αφενός υποχρέωση εκ του Καταστατικού να αποδεχθεί την όποια επιλογή κάνει ο Καθ' ου η Αίτηση για υπόδειξη μέλους του ΔΣ και αφετέρου θα επωφεληθεί από την παρουσία του Καθ' ου η Αίτηση στο ΔΣ, ειδικά σε αυτό το κρίσιμο στάδιο της ετοιμασίας και υποβολής δημόσιων προσφορών.
27. Ο ορισμός από τον Καθ' ου η Αίτηση προσώπου άλλου από τον εαυτό του, ως μέλους του ΔΣ της Αιτήτριας αποτελεί, σύμφωνα με τον Κανονισμό 81 του Καταστατικού, δικαίωμα/επιλογή του και όχι υποχρέωσή του και κατά συνέπεια, το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας ή/και δεν έχει διακριτική ευχέρεια να εκδώσει τα αιτούμενα προστακτικά διατάγματα εναντίον του.
28. Το δικαίωμα που δίδει ο Κανονισμός 81 του Καταστατικού της Αιτήτριας στον κάθε Ιδρυτικό της Μέτοχο (περιλαμβανομένου και του Καθ' ου η Αίτηση) να διορίσει ένα πρόσωπο στο ΔΣ, δεν τελεί υπό την αίρεση της αρεσκείας ή/και της έγκρισης των υπόλοιπων Μετόχων ή του ΔΣ.
29. Ο Καθ' ου η Αίτηση, ως Ιδρυτικός Μέτοχος της Αιτήτριας, είχε πλήρη και προσωπική εμπλοκή σε όλα τα ζητήματα που αφορούν την σύσταση και τη λειτουργία της, από το στάδιο προ της ιδρύσεώς της και δεν επιθυμεί να διορίσει στη θέση του οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο με λιγότερες γνώσεις, εμπειρία και αντίληψη των θεμάτων που απασχολούν την Αιτήτρια, ειδικά σε αυτό το κρίσιμο στάδιο που χρειάζεται να υποβληθούν εγκαίρως έγκυρες προσφορές σε δημόσιο διαγωνισμό, οι οποίες θα κρίνουν την συνέχιση ή μη της ύπαρξης της Αιτήτριας.
30. Η Αιτήτρια, όχι μόνο δεν θα υποστεί οποιαδήποτε ζημιά από τη μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, αφού έχει υποχρέωση εκ του Καταστατικού να αποδεχθεί την όποια επιλογή κάνει ο Καθ' ου η Αίτηση για υπόδειξη μέλους του ΔΣ, αλλά μάλλον θα επωφεληθεί από την παρουσία του Καθ' ου η Αίτηση στο ΔΣ, ειδικά σε αυτό το κρίσιμο στάδιο, αφού ο ίδιος έχει και γνώση και εμπειρία στην ετοιμασία και υποβολή δημόσιων προσφορών.
31. Ούτε οι υπόλοιποι Ιδρυτικοί Μέτοχοι ή/και μέλη του ΔΣ θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά από την αποδοχή του διορισμού του Καθ' ου η Αίτηση ως μέλους του ΔΣ, αφού, σε περίπτωση διαφωνίας μαζί του, οι αποφάσεις θα λαμβάνονται κατά πλειοψηφία αφού το ΔΣ απαρτίζεται από 8 μέλη, δηλαδή ένα εκπρόσωπο από κάθε Ιδρυτικό Μέτοχο της Αιτήτριας.» Κατά την ακροαματική διαδικασία οι συνήγοροι με τις εμπεριστατωμένες γραπτές τους αγορεύσεις υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων τις οποίες έχω μελετήσει με μεγάλη προσοχή. Αναφορά σ΄ αυτές θα γίνει όπου κρίνεται σκόπιμο πιο κάτω. NOMIKH ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η Αιτήτρια προς υποστήριξη του εν λόγω αιτήματός της, επικαλέστηκε μεταξύ άλλων το άρθρο 32

(2)του Ν.14/60 ως και νέα γεγονότα που προέκυψαν μετά την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος, ημερ.11.5.2021. Το άρθρο 32

(2)του Ν. 14/60 προνοεί ως ακολούθως: «

(2)Οιονδήποτε παρεμπίπτον διάταγμα, εκδοθέν συμφώνως τω εδαφίω

(1), δύναται να εκδοθή υπό τοιούτους όρους και προϋποθέσεις ως το δικαστήριον θεωρεί δίκαιον, και το δικαστήριον δύναται καθ' οιονδήποτε χρόνον, επί αποδείξει ευλόγου αιτίας, να ακύρωση ή τροποποίηση οιονδήποτε τοιούτον διάταγμα.» Είναι νομολογημένο ότι η τροποποίηση ενός Προσωρινού Διατάγματος είναι δυνατή, είτε στα πλαίσια των προνοιών του άρθρου 32

(2)του Ν.14/60, είτε στα πλαίσια της σύμφυτης εξουσίας του Δικαστηρίου και παραμένει ένδικο μέτρο στα πλαίσια της επίκλησης του δικαιώματος της επιείκειας, το οποίο χρησιμοποιείται κατ' εξοχήν, όταν έχουν προκύψει νέα στοιχεία μεταγενέστερα της έκδοσης ή και της οριστικοποίησης ενός διατάγματος (βλ. ΑΒΡ Holdings Ltd κ.ά ν. Ανδρέα Κιταλίδη κ.ά (Άρ.2)

(1994)1 Α.Α.Δ. 694). Αίτηση που υποβάλλεται δυνάμει του άρθρου 32

(2)του Ν.14/60 δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί, ως μέσο για επανεξέταση, ανατροπή και αναθεώρηση εκδοθέντος Διατάγματος, στη βάση των γεγονότων που υπήρχαν κατά το χρόνο έκδοσης του. Τροποποίηση εκδοθέντος Προσωρινού Διατάγματος, σύμφωνα με το άρθρο 32

(2)επιτρέπεται, εφόσον αποδειχθεί εύλογη αιτία. Τέτοια τροποποίηση είναι επιτρεπτή, νοουμένου ότι νέα γεγονότα ή στοιχεία έχουν προκύψει μετά την οριστικοποίηση του Διατάγματος. Στην προκειμένη περίπτωση, το ερώτημα που εγείρεται, είναι κατά πόσο η Αιτήτρια έχει επικαλεστεί νέα γεγονότα και στοιχεία που προέκυψαν μετά την οριστικοποίηση του Προσωρινού Διατάγματος, ημερ. 11.5.2021, του οποίου ζητείται η τροποποίηση. Έχω εξετάσει τη θέση των ευπαίδευτων συνηγόρων της Αιτήτριας, η οποία επικαλείται νέα γεγονότα που προέκυψαν μεταγενέστερα της έκδοσης του Προσωρινού Διατάγματος. Η θέση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Ως προκύπτει από τα γεγονότα της υπόθεσης η αναγκαιότητα λήψης αποφάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγομένης 1 δεν προέκυψε μετά την έκδοση των επίδικων διαταγμάτων, ημερομηνίας 11.5.2021, αλλά υφίστατο πριν το χρόνο έκδοσης της εν λόγω ενδιάμεσης απόφασης και δεδομένη ήταν και η θέση του Ενάγοντος για την ερμηνεία του Κανονισμού 81 κατ΄ εκείνο τον χρόνο. Τα όσα αναφέρονται από την Αιτήτρια, ως προς τις ενέργειες του Καθ΄ ου η Αίτηση μεταγενέστερα της έκδοσης της απόφασης για την επιμονή του να διορισθεί ο ίδιος ως Διευθυντής, δεν ήταν κάτι νέο. Ούτε το γεγονός ότι επέκειτο η προκήρυξη δημόσιου διαγωνισμού του Υπουργείου Μεταφορών, στο οποίο επιθυμεί να υποβάλει προσφορά η Αιτήτρια, ήταν κάτι νέο, έχοντας υπόψη ότι είχε γίνει προδημοσίευση αυτής αλλά και το ότι υπήρχε αναγκαιότητα λήψης αποφάσεων από το Διοικητικό Συμβούλιο πριν την έκδοση της εν λόγω ενδιάμεσης απόφασης για διάφορα άλλα ζητήματα καθώς και γι΄ αυτό. Ούτε όμως οι διαπραγματεύσεις με το Υπουργείο Μεταφορών διαφοροποιούν τα πιο πάνω αφού είχαν αρχίσει αυτές πολύ πιο πριν από την έκδοση της εν λόγω απόφασης. Τέλος ούτε η ύπαρξη Αγωγών εναντίον της, διαφοροποιούν τα όσα αναφέρθηκαν πιο πάνω, για την ανάγκη λήψης αποφάσεων από το Διοικητικό Συμβούλιο, στον ουσιώδη χρόνο, πριν την έκδοση της εν λόγω ενδιάμεσης απόφασης. Ως εκ των ανωτέρω, η Αιτήτρια κανένα νέο γεγονός και στοιχείο επικαλέστηκε, το οποίο να έχει προκύψει μετά την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 11.5.2021, που να συνιστά εύλογη αιτία και να δικαιολογεί την αιτούμενη τροποποίηση. Τα όσα η Αιτήτρια επικαλείται, αποτελούν γεγονότα και στοιχεία που λήφθηκαν υπόψη ή μπορούσαν να ληφθούν υπόψη, από το Δικαστήριο κατά την έκδοση της Ενδιάμεσης Απόφασης του ημερ. 11.5.2021. Τυχόν έγκριση του αιτούμενου Διατάγματος τροποποίησης, στη βάση των ίδιων γεγονότων και στοιχείων που υπήρχαν κατά την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος εκφεύγει της εξουσίας που παρέχεται στο Δικαστήριο δυνάμει του άρθρου 32

(2)του Ν.14/

1. Συνεπώς είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η Αιτήτρια απέτυχε να αποδείξει ότι υπάρχει εύλογη αιτία που δικαιολογεί την τροποποίηση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 11.5.
2. Ενόψει της πιο πάνω διαπίστωσης, η οποία σηματοδοτεί και την έκβαση της εν λόγω Αιτήσεως, δεν κρίνεται σκόπιμο να εξεταστούν οι υπόλοιποι λόγοι ένστασης. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Καταληκτικά η Αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα προς όφελος του Καθ' ου η Αίτηση και σε βάρος της Αιτήτριας - Εναγομένης 1, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Γ. Κυριακίδου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο