WJ VENTURES LIMITED ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, διά του Γενικού Εισαγγελέα κ.α., Αρ. Αγωγής: 6434/15, 27/10/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A547 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6434/15 Μεταξύ: WJ VENTURES LIMITED Εναγόντων και 1.Κυπριακής Δημοκρατίας, διά του Γενικού Εισαγγελέα 2.Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου Εναγομένων Αίτηση υπό Ενάγουσας ημερ. 23.6.21 για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Ημερομηνία: 27 Οκτωβρίου 2021 Ε Μ Φ Α Ν Ι Σ Ε Ι Σ: Για Ενάγουσα: κ. Σ. Αγγελίδης, για Ανδρέας Σ. Αγγελίδης Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενη 1: κα Θ. Κουμή, για Γενικόν Εισαγγελέα Για Εναγόμενη 2: κα Θ. Ραφτοπούλου Παναγίδη, για Αλέκος Ευαγγέλου και Σία Δ.Ε.Π.Ε. ------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την ως άνω αίτηση της η Ενάγουσα αιτείται άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης (εφεξής «σ.έ.δ.») σε σχέση με την αίτηση της ημερ. 28.7.20 με την οποία αιτήθηκε την αντικατάσταση της (Ενάγουσας) με την Larilia Enterprises Ltd, καθώς και την αντικατάσταση 15 παραγράφων της έκθεσης απαίτησης της λόγω του ότι στις 20.7.20 υπεγράφη ειδικό εκχωρητήριο δυνάμει του οποίου η υφιστάμενη Ενάγουσα WJ Ventures Ltd έχει μεταβιβάσει το αγώγιμο δικαίωμα της προς την Larilia Enterprises Ltd. Την εκδικαζόμενη αίτηση υποστηρίζει με ένορκη της δήλωση η δικηγόρος κα Ευγενίου, στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρει τα εξής: «5.Μετά την καταχώριση της ενδιάμεσης αίτησης ημερ. 28.07.2020, προέκυψαν νέα γεγονότα τα οποία σχετίζονται άμεσα με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και πιο ειδικά με την αίτηση των Εναγόντων / Αιτητών ημερ. 28.07.2020 τα οποία είναι απαραίτητο να τεθούν υπόψη του Σεβαστού Δικαστηρίου στο πλαίσιο της εξέτασης της αίτησης των Εναγόντων / Αιτητών ημερ. 28.07.2020 για να επιτραπεί στο Σεβαστό Δικαστήριο να έχει μια ολοκληρωμένη εικόνα της νέας κατάστασης πραγμάτων, ως αυτή έχει διαμορφωθεί μετά την καταχώριση της αίτησης ημερ. 28.07.
- 6.Πιο ειδικά, μετά την ενδιάμεση αίτηση ημερ. 28.07.2020, σε έκτακτη Γενική Συνέλευση της εταιρείας WJ Ventures Limited, Ενάγοντες / Αιτητές στην παρούσα, η οποία συγκλήθηκε και έγινε κατά ή περί τις 05.08.2020, αποφασίστηκε όπως οικειοθελώς διαλυθεί η εταιρεία και όπως ο κ. . Κώστα, F.C.C.A με αρ. μητρώου Συμβουλίου Αφερεγγυότητας ΣΑ
- διοριστεί ως εκκαθαριστής για τους σκοπούς της εν λόγω εκκαθάρισης. Η διαδικασία εκκαθάρισης ολοκληρώθηκε και κατά ή περί τις 26.04.2021 η εταιρεία WJ Ventures Limited διαλύθηκε λόγω ολοκλήρωσης εθελούσιας εκκαθάρισης. 7.Τα στοιχεία, λοιπόν, τα οποία οι Ενάγοντες επιθυμούν να προσκομίσουν με τη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση του Εκκαθαριστή κατά τον ουσιώδη χρόνο, κου . Κώστα, είναι ουσιώδη στοιχεία τα οποία αφενός σχετίζονται άμεσα με την ενδιάμεση αίτηση ημερ. 28.07.2020 και αποδεικνύουν τη νέα κατάσταση πραγμάτων και αφετέρου, τα γεγονότα αυτά δεν είχαν επισυμβεί κατά το χρόνο καταχώρισης της αίτησης ημερ. 28.07.2020 ώστε να συμπεριληφθούν εξ αρχής στην αίτηση ημερ, 28.07.
- 8.Συνεπώς είναι αναγκαία η καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης για να τεθούν υπόψη του Σεβαστού Δικαστηρίου τα νέα πραγματικά και νομικά γεγονότα τα οποία προέκυψαν και τα οποία αποδεικνύουν ότι η ζημιά που θα προκληθεί στους Ενάγοντες εάν δεν επιτραπεί η αίτησή τους ημερ, 28.07.2020, ήτοι η αντικατάσταση των Εναγόντων με την εταιρεία «LARILIA ENTERPRISES LIMITED με αρ. εγγραφής HE 406331» και η τροποποίηση των συναφών δικογράφων θα είναι ανεπανόρθωτη, αφού οι Ενάγοντες θα παραμείνουν στο κενό χωρίς τη δυνατότητα να εκδικαστεί η αγωγή με βάση τη διαμορφωθείσα νέα κατάσταση πραγμάτων.» Σε άλλο σημείο επισυνάπτει την προτεινόμενη σ.έ.δ. ως Τεκμήριο 1, υποστηρίζοντας ότι υπάρχει καλός λόγος για να γίνει δεκτή. Ένσταση Ένσταση στην αίτηση καταχώρισε μόνο ο Εναγόμενος 1 ενώ η Εναγόμενη 2 δήλωσε ότι θα ακολουθήσει την απόφαση του Δικαστηρίου. Ο Εναγόμενος 1 προέβαλε 12 λόγους προς απόρριψη της αίτησης οι οποίοι συνοψίζονται στο ότι η αίτηση είναι αβάσιμη, παράτυπη, και έκνομη καθότι καταχωρίστηκε από μη υπαρκτό πρόσωπο, το οποίο δεν δύναται να την καταχωρίσει και ή να εξουσιοδοτήσει οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, ότι δεν καταδεικνύεται καλός λόγος, ότι τα γεγονότα ήταν γνωστά και ότι δεν είναι εύλογο ή δίκαιο να επιτραπεί η καταχώριση της. Στην υποστηρίζουσα την ένσταση ένορκη δήλωση της η δικηγόρος κα Τσαγκάρη επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης, τους οποίους αναλύει και επεξηγεί. Νομική Πτυχή Όπως έχει ήδη διαφανεί προέχει το ζήτημα της ύπαρξης της Ενάγουσας εταιρείας, καθότι ως έχει νομολογηθεί στην υπόθεση K.N.G. Autoparts Ltd v. Ιωάννου
(1996)1(Β) Α.Α.Δ.689: «. ο ισχυρισμός περί νομικής οντότητας διαδίκου δεν μπορεί να θεωρηθεί, αντίθετα με ό,τι εισηγήθηκε ο συνήγορος των εφεσειόντων, ως εισαγωγικός άνευ σημασίας. Η ύπαρξη διαδίκου αποτελεί προϋπόθεση για την όποια διεκδίκηση. Έτσι, όπου ο διάδικος δεν είναι φυσικό πρόσωπο, η νομική οντότητα του πρέπει να καταδεικνύεται. Αυτό γίνεται με απόδειξη του αντίστοιχου ισχυρισμού εκτός όπου προκύπτει άμεσα από το νόμο οπότε λαμβάνεται δικαστική γνώση. Στην περίπτωση εταιρείας, για την οποία γίνεται εδώ λόγος, η ύπαρξη της πρέπει να αποδεικνύεται.» (έμφαση δοθείσα) Όπως επίσης έχει τονιστεί στην υπόθεση Khanji v. Latouros Winners Cars Ltd
(2012)1(B) Α.Α.Δ.996 «η ύπαρξη διαδίκου αποτελεί προϋπόθεση για την όποια διεκδίκηση». Στην παρούσα περίπτωση δεν υπάρχει οποιαδήποτε αμφιβολία ότι η Ενάγουσα είναι πλέον ανύπαρκτη. Το παραθέτει η κα Ευγενίου στην ένορκη δήλωση της (§6) λέγοντας ότι «η διαδικασία εκκαθάρισης ολοκληρώθηκε και κατά ή περί τις 26.4.21 η εταιρεία UW Ventures Limited διαλύθηκε λόγω ολοκλήρωσης της εθελούσιας εκκαθάρισης». Το σχετικό πιστοποιητικό διάλυσης είναι το Τεκμήριο 3 στην προτεινόμενη ένορκη δήλωση («. has been dissolved with effect from 26.4.21»). Αυτό επαναλαμβάνεται και στην αγόρευση, αν και γίνεται προσπάθεια να αντληθεί επιχείρημα από το ότι προ της έναρξης της εκούσιας εκκαθάρισης, ήτοι στις 20.7.20, είχε υπογραφεί η ειδική συμφωνία εκχώρησης. Πλην όμως δεν είναι αυτό το ζητούμενο. Το ζητούμενο είναι κατά πόσον η εκδικαζόμενη αίτηση έχει καταχωριστεί από υπαρκτό πρόσωπο, ούτως ώστε αυτό να δύναται να έχει και πολύ περισσότερο να επιτύχει σε οποιαδήποτε διεκδίκηση. Το ζήτημα όντως επισφραγίζεται από τα προβλεπόμενα στο άρθρο 264 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.113 το οποίο καταγράφοντας τις συνέπειες και τα αποτελέσματα της εκούσιας εκκαθάρισης προνοεί ρητώς ότι «. η κατάσταση της νομικής προσωπικότητας και οι εξουσίες της νομικής προσωπικότητας της εταιρείας συνεχίζονται μέχρι τη διάλυση της». Στο σύγγραμμα «Η Εκκαθάριση Εταιρειών», Δρος Α. Ποιητή, σελ.444 επίσης εξηγείται ότι η εταιρεία εξακολουθεί να έχει νομική προσωπικότητα και να είναι υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων μέχρι τη διάλυση της. Κατάληξη Με δεδομένο λοιπόν ότι η Ενάγουσα εταιρεία ήταν ανύπαρκτη από τις 23.4.21 που είχε διαλυθεί έπεται πως δεν μπορούσε στις 23.6.21 ούτε να δώσει οδηγίες για τη λήψη οποιουδήποτε ένδικου μέτρου, ούτε σε οποιονδήποτε να ορκιστεί και πολύ περισσότερο δεν μπορεί να έχει οποιοδήποτε συμφέρον ή ζημιά ή να εξασφαλίσει οποιαδήποτε διεκδίκηση ή άδεια από το Δικαστήριο. Ενόψει των πιο πάνω παρέλκει η εξέταση οποιουδήποτε περαιτέρω ζητήματος σε σχέση με την αίτηση η οποία και απορρίπτεται, χωρίς οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα αφού για τον ίδιο λόγο δεν θα μπορούσε να εκδοθεί τέτοια διαταγή εναντίον ανύπαρκτου διαδίκου. Για τον ίδιο λόγο δεν ορίζεται ούτε η αγωγή ούτε η κυρίως αίτηση που εκκρεμεί και τίθενται εκτός πινακίου μέχρις ότου ληφθούν τα κατάλληλα διαβήματα είτε για την απόρριψη της αγωγής είτε για την προώθηση της. (Υπ.) ............. Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο