ΝΑΣΩ ΗΛΙΑΔΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΙ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ ΛΤΔ κ.α. ν. ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3211/2017, 29/9/2021

ΝΑΣΩ ΗΛΙΑΔΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΙ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ ΛΤΔ κ.α. ν. ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3211/2017, 29/9/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A556 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρήστου Γ. Φιλίππου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3211/2017 Μεταξύ:

1. ΝΑΣΩ ΗΛΙΑΔΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΙ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ ΛΤΔ
2. XXXXX ΗΛΙΑΔΗ Ενάγοντες -και-
3. XXXXX Π. ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ
4. XXXXX Κ. ΤΥΛΛΗ
5. XXXXX Κ. ΤΥΛΛΗ
6. ΚΥΡΙΑΚΟΣ Μ. ΤΥΛΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ
7. ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγόμενων Ημερομηνία: 29 Σεπτεμβρίου, 2021 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους/Αιτητές: Οι κ.κ. Π. Ιωαννίδης και Χρ. Ιωάννου για Ιωαννίδης Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση: Ο κ. Θεοφάνης Ανδρέου για Θεοφάνης Ανδρέου & Συνεργάτες και για Ch. S. Karapatakis LLC Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (σε αίτηση με ημερ.18.09.2019 για αναστολή και/ή απόρριψη της αγωγής των εναγόντων λόγω μη συμμόρφωσης τους με διάταγμα του δικαστηρίου για παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών στην έκθεση απαίτησης τους) Η ΑΙΤΗΣΗ: Με την αίτηση τους οι εναγόμενοι/ αιτητές («οι Αιτητές»), επιζητούν (α) την έκδοση διατάγματος εναντίον των εναγόντων/Καθ' ων η αίτηση («οι Καθ' ων η αίτηση»), για αναστολή κάθε διαδικασίας επί της παρούσας αγωγής μέχρις ότου οι Καθ' ων η αίτηση συμμορφωθούν με τη Διαταγή του Δικαστηρίου με ημερομηνία 24.05.2019 για την παροχή Περαιτέρω και Καλύτερων Λεπτομερειών επί του δικογράφου της Έκθεσης Απαίτησης τους και (β) όπως η αγωγή απορριφθεί άμεσα και χωρίς οποιοδήποτε άλλο διάβημα προς το Δικαστήριο από πλευράς των Αιτητών και με τα έξοδα σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση στην περίπτωση που οι Καθ' ων η αίτηση δεν παραχωρήσουν τέτοιες λεπτομέρειες, ως έχουν ήδη διαταχθεί με την ως άνω διαταγή του Δικαστηρίου εντός προθεσμίας περαιτέρω 30 ημερών από την ημέρα έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος ή εντός άλλου εύλογου χρόνου ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο. Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς στη Δ.19, θ.θ.4 έως 9 και 26, Δ.27 θ.3, Δ.48 θ.θ.1 έως 9, Δ.64, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στα άρθρα 42 και 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν. 14/1960), στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στη σχετική προς τούτο νομολογία. Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η αίτηση εμφαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης και μαρτυρούνται στην ένορκη δήλωση της δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί στην παρούσα τους Αιτητές κας Παναγιώτας Κωνσταντινίδου όπως και σε συμπληρωματική/απαντητική, κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, ένορκη δήλωση του εναγόμενου 3 κ. XXXXX Τυλλή που είχε ληφθεί και καταχωριστεί μετά την καταχώριση της ένστασης και εν' όψει του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως που την υποστήριζε. Η ενόρκως δηλούσα κα Κωνσταντινίδου αναφέρει ότι γνωρίζει καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, από μελέτη του φάκελου της υπόθεσης που διατηρείται στο γραφείο τους και τον οποίο μελέτησε, αλλά και από έγγραφα τα οποία κατέχει και από πληροφορίες τις οποίες έχει λάβει, τόσο από τους δικηγόρους που χειρίζονται προσωπικά την υπόθεση, όσο και από τους Αιτητές. Για όσα δε γεγονότα δεν έχει προσωπική γνώση, δηλώνει ότι αναφέρει δεόντως την πηγή της πληροφόρησης της. Περαιτέρω δηλώνει ότι είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τους Αιτητές να προβεί αυτή σε ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Αίτησης και όχι κάποιος εκπρόσωπος των Αιτητών λόγω του χαρακτήρα των ζητημάτων που αναφέρονται σε αυτή και τα οποία βασικά είναι διαδικαστικής και/ή νομικής φύσης και που τα πλείστα εξ αυτών προκύπτουν και από το δικαστικό φάκελο και επομένως έχει καλύτερη γνώση για τα ζητήματα αυτά από ό,τι οι Αιτητές. Επί της ουσίας αναφέρει ότι η αίτηση υποβάλλεται ύστερα από τη Διαταγή του Δικαστηρίου με ημερομηνία 24.05.2019 με την οποία οι Καθ' ων η αίτηση διατάχθηκαν όπως εντός 60 ημερών από τη σύνταξη του να παράσχουν στους Αιτητές περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες επί της Έκθεσης Απαίτησης τους. Η ως άνω διαταγή του Δικαστηρίου επιδόθηκε (Τεκμ. 2), στους δικηγόρους των Καθ' ων η αίτηση στις 19.06.
8. Έκτοτε όμως και παρά τη γνώση των Καθ' ων η αίτηση για την υποχρέωση τους σε παραχώρηση περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών, αυτοί δεν ανταποκρίθηκαν παρότι η δοθείσα υπό του Δικαστηρίου προθεσμία έχει προ πολλού παρέλθει. Η παροχή των εν λόγω λεπτομερειών, ως οι Καθ' ων η αίτηση έχουν διαταχθεί, είναι απολύτως απαραίτητη και τούτο προκύπτει και από την ως άνω ενδιάμεση απόφαση ώστε οι Αιτητές να γνωρίζουν επ' ακριβώς την υπόθεση που έχουν να αντιμετωπίσουν εναντίον τους. Η ενόρκως δηλούσα δηλώνει ότι, στη βάσει των πιο πάνω, θεωρεί ότι είναι αυταπόδεικτο ότι οι Καθ' ων η αίτηση έχουν παραβεί την ως άνω Διαταγή του Δικαστηρίου και/ή ήδη βρίσκονται σε διαρκή ανυπακοή αυτής με το πέρας της προθεσμίας που αυτή καθόριζε. Από όσα καλύτερα γνωρίζει το Δικαστήριο σε περίπτωση που δεν έχει υπάρξει συμμόρφωση σε Διαταγή για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες, έχει εξουσία όπως παραχωρήσει αναστολή κάθε διαδικασίας επί της αγωγής μέχρις ότου παραχωρηθούν αυτές οι περεταίρω και καλύτερες λεπτομέρειες από τους Καθ' ων η αίτηση σε εφαρμογή της Δ.19 Θ.
9. Επιπρόσθετα, το Δικαστήριο μπορεί να επιβάλει ως ρήτρα ή και να εκδώσει διαταγή για απόρριψη της αγωγής στην περίπτωση αποτυχίας ή μη συμμόρφωσης των Καθ' ων η αίτηση σε Διάταγμα παροχής περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών επί του δικογράφου τους. Ως εκ τούτου εισηγείται ότι οι Καθ' ων η αίτηση είναι σε πρόδηλη ανυπακοή προς την Δικαστική Διαταγή και παρακωλύουν έτσι την εύρυθμη και πρέπουσα πρόοδο της διαδικασίας, υπό συνθήκες έκδηλης περιφρόνησης του Δικαστηρίου από μέρους τους. Η ΕΝΣΤΑΣΗ: Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρισαν ένσταση την οποία βασίζουν στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 θ.θ. 4 μέχρι και 9 και θ. 26, Δ.27 θ. 3, Δ.48 Θ.1 μέχρι και Θ.4, Δ.64, στα άρθρα 42 και 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν. 14/60), στο άρθρο 30 του Συντάγματος της Κ.Δ. και το αντίστοιχο άρθρο 6 της ΕΣΔΑ καθώς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου στη νομολογία και στη γενική πρακτική και τις αρχές που διέπουν το θέμα αιτήσεων για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες. Προβάλλουν προδικαστικά λόγους για τους οποίους η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί όπως και λόγους επί της ουσίας για τους οποίους και πάλι η αίτηση δεν θα πρέπει να πετύχει. Συγκεκριμένα προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης (παρατίθενται αυτολεξεί): «
10. Προδικαστικά αναφέρονται τα πιο κάτω: 1.
11. Η παρούσα αίτηση είναι ανυπόστατη και/ή αντικανονική και/ή παράτυπη και/ή λανθασμένη και/ή πάσχουσα και/ή έρχεται σε αντιδιαστολή με τις σχετικές πρόνοιες και /ή δεν πληροί τις προϋποθέσεις της Νομοθεσίας καθότι βρίσκεται σε πλήρη αντίθεση με την ενδιάμεση απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου ημερ. 24/05/2019 με την οποία αποφασίστηκε η έγκριση του αιτήματος των Εναγόμενων υπό τον περιορισμό όμως «των περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών που μπορούν να δοθούν από τους Ενάγοντες/Καθ' ων η Αίτηση υπό τις περιστάσεις)». 1.
12. Για τον ίδιο λόγο που αναφέρεται στον λόγο 1 ανωτέρω οι Αιτητές κωλύονται και/ή εμποδίζονται (estopped by record) να προβαίνουν στην παρούσα αίτηση και/ή παραβιάζουν την αρχή του δεδικασμένου (Res Judicata). 1.
13. Η παρούσα αίτηση δεν υποστηρίζεται από ορθή και ούτε αποδεκτή νομικά και/ή δικονομικά ένορκη δήλωση, λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτή γίνεται από δικηγόρο και όχι από οποιοδήποτε διάδικο, χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε επαρκής δικαιολογία ως προς τούτο, ως προβλέπουν οι θεσμοί και η σχετική επί του θέματος νομολογία.
14. Ανεξαρτήτως των ανωτέρω προδικαστικών ενστάσεων, οι Αιτητές δεν δικαιούνται στις συγκεκριμένες λεπτομέρειες για τους κάτωθι λόγους: 2.
15. Η ισχυριζόμενη μη συμμόρφωση των Εναγόντων με τη διαταγή του Δικαστηρίου δεν οφείλεται σε λόγους που αφορούν τους Ενάγοντες και/ή οι Ενάγοντες εύλογα ισχυρίζονται την υπεράσπιση του αδυνάτου ή της γνήσιας αδυναμίας (defence of impossibility and/or genuine inability) παροχής λεπτομερειών, γεγονός το οποίο εξαρχής είχε τεθεί εις γνώση τόσο του Σεβαστού Δικαστηρίου όσο και των Εναγομένων πριν την έκδοση της απόφασης ημερ. 24/05/2019 και δη με την ένστασή τους ημερ. 20/05/2019 και έγινε αποδεκτό από το Σεβαστό Δικαστήριο στην απόφαση του. 2.
16. Οι λεπτομέρειες τις οποίες καλούνται με το Διάταγμα του Δικαστηρίου να παραθέσουν οι Ενάγοντες αποτελούν λεπτομέρειες μαρτυρίας και μάλιστα μαρτυρία την οποία κατέχουν πρόσωπα και ανεξάρτητοι επαγγελματίες, οι οποίοι εργοδοτήθηκαν και/ή διορίστηκαν από την Εναγόμενη 5 Εταιρεία, καθώς και αρμόδια όργανα του Κράτους, οι οποίοι προέβησαν καθηκόντως σε συγκεκριμένες εργασίες και/ή μελέτες για την Εναγόμενη 5 Εταιρεία και κατέληξαν σε συγκεκριμένα συμπεράσματα και/ή επισημάνσεις στα πλαίσια των καθηκόντων τους, τα οποία δικογραφούνται ρητά ως ουσιώδη γεγονότα στην Έκθεση Απαιτήσεως, όπως δικογραφούνται άλλωστε και τα πρόσωπα αυτά καθώς και τα αρμόδια όργανα, τα οποία πρόσωπα και όργανα μετά την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 24/05/2019 κλήθηκαν να τα παράσχουν και αυτοί αρνούνται και/ή αδυνατούν να το πράξουν. 2.
17. Οι ζητούμενες λεπτομέρειες δεν κατέχονται από τους Ενάγοντες/Καθ'ων η Αίτηση αλλά προφανώς κατέχονται και/ή προφανώς τις είδαν και τις αξιολόγησαν τα πρόσωπα και τα όργανα που αναφέρονται ρητά στην Έκθεση Απαιτήσεως, εκ των οποίων τα περισσότερα μάλιστα ήταν υπάλληλοι ή διορισμένοι από την Εναγόμενη 5 Εταιρεία με συγκεκριμένη ανατεθείσα σε αυτούς εργασία από την Εναγόμενη 5 Εταιρεία, τα οποία πρόσωπα και όργανα μετά την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 24/05/2019 κλήθηκαν να τα παράσχουν και αυτοί αρνούνται και/ή αδυνατούν να το πράξουν. 2.
18. Τα αιτούμενα διατάγματα είναι καταπιεστικά και προκαλείται ουσιώδης και/ή ανεπανόρθωτη βλάβη καθώς και αδικία στους Ενάγοντες αρ.1 & αρ.
19. και/η εάν ήθελε δοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, οι Καθ' ων η Αίτηση / Ενάγοντες θα αδικηθούν ανεπανόρθωτα και θα επηρεαστούν τα δικαιώματα τους να προωθήσουν την παρούσα αγωγή η οποία είναι Derivative Action. 2.
20. Η Αίτηση και οι αιτούμενες θεραπείες παραβιάζουν ουσιωδώς τα θεμελιώδη δικαιώματα των Εναγόντων για πρόσβαση στο Δικαστήριο (access to the Court) και για διασαφήνιση των αστικών τους δικαιωμάτων. 2.
21. Η Αίτηση είναι κακόπιστη και/ή υστερόβουλη και σκοπεύει στην απόρριψη της αγωγής Derivative Action». Τα γεγονότα τα οποία στηρίζεται η ένσταση εμφαίνονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση του ενάγοντος 2 και αιτητή 2 κ. XXXXX Ηλιάδη διευθυντή των εναγόντων 1 και γίνεται παραπομπή και στο φάκελο του Δικαστηρίου. Πέραν της υιοθέτησης των λόγων ένστασης και ισχυρισμού περί της προσωπικής γνώσης των γεγονότων της υπόθεσης και πληροφορίες που έλαβε από έγγραφα που βρίσκονται στον φάκελο της υπόθεσης και από τους δικηγόρους από τους οποίους και έλαβε νομική συμβουλή, δηλώνει περαιτέρω ότι είναι νομίμως και δεόντως εξουσιοδοτημένος και από τους ενάγοντες αρ. 1 να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση για σκοπούς υποστήριξης της ένστασής τους. Επί της ουσίας αναφέρει τα ακόλουθα γεγονότα τα οποία καταγράφονται αυτούσια: «
22. Γεγονός αποτελεί ότι στις 24/05/2019 εξεδόθηκε απόφαση υπό του Σεβαστού Δικαστηρίου στην αίτηση των Εναγομένων ημερ. 07/05/2019, σύμφωνα με την οποία διαταχθήκαμε όπως παρέχουμε λεπτομέρειες εν σχέση με την Έκθεση Απαίτησής μας εντός 60 ημερών από της σύνταξης του σχετικού Διατάγματος.
23. Στο σημείο αυτό να σημειωθεί ότι στο πλήρες κείμενο της απόφασης το Σεβαστό Δικαστήριο αναφέρει ρητώς τα εξής «Το αίτημα εγκρίνεται ως το αιτητικό Α της αίτησης υπό τον προλεχθέντα περιορισμό (των περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών που μπορούν να δοθούν από τους ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση υπό τις περιστάσεις»).
24. Το Διάταγμα συντάχθηκε στις 18/06/2019 και επιδόθηκε στους δικηγόρους μας στις 19/06/2019 όπου και ακολούθως εδόθησαν εκ μέρους των Εναγόντων προς τους δικηγόρους μας οδηγίες όπως προβούν οι ίδιοι σε θετικές ενέργειες εξασφάλισης των ζητούμενων λεπτομερειών, απευθυνόμενοι σε πρόσωπα τα οποία κατονομάζονται και/ή δικογραφούνται στην Έκθεση Απαίτησης και τα οποία προφανώς μπορούσαν να γνωρίζουν και/ή να παραδώσουν τις αιτούμενες ή τουλάχιστον κάποιες από τις αιτούμενες λεπτομέρειες.
25. Στα πλαίσια αυτά και μετά από την έκδοση της απόφασης από το Σεβαστό Δικαστήριο, οι Δικηγόροι μας κατόπιν οδηγιών μας απέστειλαν επιστολή ημερ. 31/07/2019 προς την Deloitte Limited, η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην παρούσα Ένορκη Δήλωση, με αυτόδηλο περιεχόμενο.
26. Η Deloitte Limited αποτελεί τον ελεγκτικό οίκο ο οποίος προέβηκε σε συγκεκριμένη εργασία σε σχέση με την Εναγομένη αρ. 5 και συγκεκριμένα προέβηκε σε εσωτερικό έλεγχο της εν λόγω δημόσιας εταιρείας για την περίοδο 01/01/2014 μέχρι και 30/06/2015, ετοίμασε και υπέγραψε σχετική έκθεση (Internal Audit Report) ημερ. 24/09/
27. Επίσης, ο συγκεκριμένος ελεγκτικός οίκος προέβηκε σε εσωτερικό έλεγχο και ετοίμασε σχετική έκθεση (Internal Audit Project) για τα προηγούμενα χρόνια και συγκεκριμένα για την περίοδο από 01/06/2011 και έπειτα και ετοίμασε την έκθεση η οποία τιτλοφορείται «Final Report 2014». Παρεμπιπτόντως σημειώνω ότι στις εν λόγω εκθέσεις ο ελεγκτικός οίκος είχε επισημάνει με κατηγορηματικό και σαφή τρόπο σοβαρότατες ελλείψεις και παρατυπίες στον τρόπο διαχείρισης, τεκμηρίωσης και πληρωμής των απαιτήσεων (claims) και μάλιστα αναφέρεται ρητά και σε έρευνα συγκεκριμένων υποθέσεων και αρχείου της εταιρείας Κόσμος.
28. Με την επιστολή Τεκμήριο 1, και με βάση τα δεδομένα όπως αυτά αναφέρονται στην παράγραφο 8 της παρούσας Ένορκης Δήλωσης, οι δικηγόροι μας κάλεσαν τον ελεγκτικό οίκο όπως απαντήσει γραπτώς στις λεπτομέρειες τις οποίες καλούμαστε με βάση το Διάταγμα του Δικαστηρίου να παραθέσουμε, στον βαθμό βέβαια όπου δύνανται να το πράξουν.
29. Οι Δικηγόροι της Deloitte Limited, κ.κ. Χατζηαναστασίου, Ιωαννίδη Δ.Ε.Π.Ε. με επιστολή τους ημερ. 05/08/2019 προς τους δικηγόρους μας, την οποία επισυνάπτω στην παρούσα ως Τεκμήριο 2, ανέφεραν μεταξύ άλλων ότι «Το διάταγμα ημερομηνίας 24/05/2019 στο οποίο αναφέρεστε στην επιστολή σας δεν στρέφεται εναντίον των πελατών μας και κατ' επέκταση δεν τίθεται οποιαδήποτε υποχρέωση συμμόρφωσης των πελατών μας με αυτό και/ή με το αίτημά σας όπως οι πελάτες μας απαντήσουν «γραπτώς στις λεπτομέρειες που ζητούνται με βάση το Παράρτημα Α'», ενώ περαιτέρω αναφέρουν ότι «ακόμα και αν οι πελάτες μας είχαν τέτοιες πληροφορίες, δεσμεύονται, μεταξύ άλλων από υποχρεώσεις εμπιστευτικότητας και κατά συνέπεια δεν θα μπορούσαν να αποκαλύψουν οποιεσδήποτε τέτοιες πληροφορίες».
30. Επίσης, οι δικηγόροι μας επέδωσαν επιστολή ημερ. 11/07/2019 προς τον κ. Ανδρέα Ευθυμίου, την οποία επισυνάπτω ως Τεκμήριο 3 στην παρούσα, με αυτόδηλο περιεχόμενο.
31. Ο κος Ευθυμίου κατά πάντα ουσιώδη χρόνο με την παρούσα αγωγή, διετέλεσε πρόεδρος της Επιτροπής Ελέγχου της Εναγομένης 5 καθώς και εκ των Εκτελεστικών Διευθυντών και έχει συντάξει και/ή υπογράψει και/ή αποστείλει κατά καιρούς διάφορα έγγραφα στα πλαίσια των καθηκόντων του, όπως αριθμό επιστολών, εσωτερικών σημειωμάτων και πρακτικών τα οποία επισημαίνουν με ρητό και κατηγορηματικό τρόπο διάφορες παρανομίες και/ή παρατυπίες και/ή αντικαταστατικές και/ή αμελείς ενέργειες εις βάρος της Κόσμος Ασφαλιστικής.
32. Με την επιστολή Τεκμήριο 3, και με βάση τα δεδομένα όπως αυτά αναφέρονται στην παράγραφο 12 της παρούσας Ένορκης Δήλωσης, οι δικηγόροι μας κάλεσαν τον κο XXXXX Ευθυμίου όπως απαντήσει γραπτώς στις λεπτομέρειες τις οποίες καλούμαστε με βάση το Διάταγμα του Δικαστηρίου να παραθέσουμε, στον βαθμό βέβαια όπου δύναται να το πράξει.
33. Με επιστολή του κου XXXXX Ευθυμίου ημερ. 16/07/2019 προς τους δικηγόρους μας, την οποία επισυνάπτω στην παρούσα ως Τεκμήριο 4, ανέφερε μεταξύ άλλων ότι «τα έγγραφα και σχετικό υλικό (σε έντυπη και ηλεκτρονική μορφή) που χρησιμοποίησα κατά τους διαφόρους ελέγχους μου εκ των πραγμάτων δεν βρίσκονται στην κατοχή και τον έλεγχό μου, καθότι έχουν παραληφθεί από τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της εταιρείας κ. XXXXX Τύλλη κατά την αποχώρησή μου από την εταιρεία. Ενδεικτικά επίσης αναφέρω ότι ο κ. XXXXX Τύλλης αιφνιδίως με επισκέφθηκε και μου απέσπασε τον ηλεκτρονικό υπολογιστή από το γραφείο μου . » ενώ ακολούθως τονίζει «Ως εκ των ανωτέρω, σας δηλώνω την αδυναμία μου να απαντήσω στις λεπτομέρειες που ζητάτε τονίζοντας ότι οι λεπτομέρειες αυτές βρίσκονται στο αρχείο της εταιρείας και υπό τον πλήρη έλεγχο των προσώπων που ασκούν διαχείριση στην εταιρεία συμπεριλαμβανομένων των κκ XXXXX και XXXXX Τύλλη. Επαναλαμβάνω, όπως τονίζω και πιο πάνω ότι ο κ. XXXXX Τύλλης παρέλαβε αιφνιδίως τον ηλεκτρονικό μου υπολογιστή στον οποίο εβρίσκονταν τα αρχεία και υλικό της επιτροπής ελέγχου που θα μπορούσαν σίγουρα να απαντήσουν τις ζητούμενες λεπτομέρειες».
34. Με επιστολή των δικηγόρων μας ημερ. 22/07/2019 προς τον κ. Ευθυμίου XXXXX, την οποία επισυνάπτω ως Τεκμήριο 5 στην παρούσα, ζητήθηκε από τον τελευταίο όπως μας παραδώσει οιαδήποτε έγγραφα έχει στην κατοχή του, όπως και έπραξε με επιστολή του ημερ. 29/07/2019, την οποία επισυνάπτω ως Τεκμήριο 6 στην παρούσα μαζί με όλα τα έγγραφα τα οποία παρέδωσε στους δικηγόρους μας.
35. Όπως διαφαίνεται από το Τεκμήριο 6, το σύνολο των εγγραφών τα οποία παραδόθηκαν στους δικηγόρους μας από τον κ. XXXXX Ευθυμίου αποτελούν Εσωτερικά σημειώματα, πρακτικά συνεδριάσεων της επιτροπής ελέγχου του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγομένης 5, αλληλογραφία με την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, ηλεκτρονικά μηνύματα, έγγραφα ενδιάμεσου οικονομικού ελέγχου, και σωρεία άλλων εγγράφων τα οποία όμως δεν δύνανται να απαντήσουν στις ζητούμενες, με το εκδοθέν Διάταγμα, Λεπτομέρειες.
36. Όπως είχε δε αναφερθεί και εκ μέρους μας στην Ένστασή μας ημερ. 20/05/2019 η οποία καταχωρήθηκε στα πλαίσια της Αίτησης των Εναγομένων ημερ. 07/05/2019 για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες, με τις σκοπούμενες λεπτομέρειες οι Εναγόμενοι ζητούσαν λεπτομέρειες μαρτυρίας και μάλιστα μαρτυρία την οποία κατέχουν πρόσωπα και ανεξάρτητοι επαγγελματίες, οι οποίοι μάλιστα εργοδοτήθηκαν και/ή διορίστηκαν από την Εναγόμενη 5 Εταιρεία, καθώς και αρμόδια όργανα του Κράτους, οι οποίοι προέβησαν καθηκόντως σε συγκεκριμένες εργασίες και/ή μελέτες για την Εναγόμενη 5 Εταιρεία και κατέληξαν σε συγκεκριμένα συμπεράσματα και/ή επισημάνσεις στα πλαίσια των καθηκόντων τους.
37. Συνεπώς, σύμφωνα και με τα όσα ανωτέρω έχουν παρατεθεί, οι ζητούμενες λεπτομέρειες δεν κατέχονται από τους Ενάγοντες αλλά προφανώς κατέχονται και/ή προφανώς τις είδαν και τις αξιολόγησαν τα πρόσωπα και τα όργανα που αναφέρονται ρητά στην Έκθεση Απαιτήσεως, εκ των οποίων τα περισσότερα μάλιστα ήταν υπάλληλοι ή διορισμένοι από την Εναγόμενη 5 Εταιρεία με συγκεκριμένη ανατεθείσα σε αυτούς εργασία από την Εναγόμενη 5 Εταιρεία, οι οποίοι κλήθηκαν μετά την έκδοση του Διατάγματος να τις παραθέσουν, με τα πρόσωπα αυτά να αρνούνται και/ή να αδυνατούν να τα παραθέσουν.
38. Όπως διαφαίνεται από τα όσα πιο πάνω έχω αναφέρει, οι Ενάγοντες εκ των πραγμάτων αδυνατούν να παραθέσουν τις λεπτομέρειες όπου έχουν διαταχθεί να παράσχουν, αφού οι λεπτομέρειες αυτές κατέχονται από τρίτα πρόσωπα τα οποία όταν κλήθηκαν να τα παραθέσουν αρνήθηκαν και/ή αδυνατούσαν να τις παραθέσουν και μάλιστα αποδείχθηκε ότι κατέχονται από τους ίδιους του Αιτητές / Εναγόμενους οι οποίοι με την αίτηση τους προφανώς κρύβονται στην ουσία πίσω από το δάκτυλο τους.
39. Εξάλλου, το Σεβαστό Δικαστήριο, προφανώς αντιλαμβανόμενο την πιθανή αδυναμία των Εναγόντων να συμμορφωθούν με την εκδοθείσα απόφαση, ρητά αποφάσισε όπως παρασχεθούν συγκεκριμένες περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες που μπορούν να δοθούν από τους ενάγοντες υπό τις περιστάσεις.
40. Είναι προφανές από τα όσα ανωτέρω έχουν παρατεθεί ότι η μη συμμόρφωση με το εκδοθέν διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου δεν οφείλεται σε άρνηση και/ή αμέλεια των Εναγόντων να συμμορφωθούν αλλά σε αντικειμενικούς λόγους εκτός της εξουσίας αυτών.
41. Εάν το Σεβαστό Δικαστήριο αποδεχτεί τα αιτούμενα διατάγματα στην ουσία θα μας στερήσει το δικαίωμα να κλητεύσουμε όλους του μάρτυρες που εκ των πραγμάτων έχουν στην κατοχή τους τις ζητούμενες λεπτομέρειες. Ενδεικτικά αναφέρω ότι τόσο η Αστυνομία όσο και η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου έχουν προβεί εκ καθηκόντως σε σχετική έρευνα και έχουν στην κατοχή τους έγγραφα και στοιχεία τα οποία θα υποχρεωθούν να καταθέσουν με την επίδοση δέουσας κλήσης μάρτυρα όπως αναμένεται να γίνει και με την Deloitte Limited. Είναι προφανώς αυτό που φοβούνται και προσπαθούν κακόπιστα και υστερόβουλα με την παρούσα αίτηση να επιτύχουν οι Εναγόμενοι / Καθ' ών η Αίτηση.
42. Επομένως, είναι προφανές ότι με τα αιτούμενα διατάγματα προξενείται ουσιώδης και/ή ανεπανόρθωτη βλάβη καθώς και αδικία στους Ενάγοντες και είναι η θέση μας ότι εάν δοθούν οι αιτούμενες θεραπείες, οι Καθ' ων η Αίτηση / Ενάγοντες θα αδικηθούν ανεπανόρθωτα και θα επηρεαστούν τα δικαιώματα τους, αφού στην ουσία με δεδομένη την αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης με το εν λόγω εκδοθέν διάταγμα για παράθεση λεπτομερειών και πιθανή αποδοχή της υπό κρίσης αίτησής τους, η αγωγή τους θα ανασταλεί και είναι ορατός έως και δεδομένος ο κίνδυνος να επιτύχουν άδικα οι Εναγόμενοι απόρριψη της αγωγής με αποτέλεσμα οι Ενάγοντες να αδικηθούν ανεπανόρθωτα και να επηρεαστούν τα θεμελιώδη δικαιώματα μας για πρόσβαση στο Δικαστήριο και για διασαφήνιση των αστικών μας δικαιωμάτων.
43. Επίσης, ως λαμβάνουμε σχετικής νομικής συμβουλής από τους δικηγόρους μας, οι Αιτητές κωλύονται και/ή εμποδίζονται (estopped by record) να προβαίνουν στην παρούσα αίτηση και/ή παραβιάζουν την αρχή του δεδικασμένου (Res Judicata).
44. Ως μας ενημερώνουν δε σχετικά οι δικηγόροι μας, η παρούσα αίτηση δεν υποστηρίζεται από ορθή και ούτε αποδεκτή νομικά και/ή δικονομικά ένορκη δήλωση, λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτή γίνεται από δικηγόρο και όχι από οποιοδήποτε διάδικο, χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε επαρκής δικαιολογία ως προς τούτο, ως προβλέπουν οι θεσμοί και η σχετική επί του θέματος νομολογία». Για όλα τα πιο πάνω αιτούνται την απόρριψη της αίτησης των Αιτητών, με έξοδα σε βάρος των Αιτητών. Ο εναγόμενος 3 κ. XXXXX Τυλλής, εξουσιοδοτημένος, όπως δηλώνει και από τους υπόλοιπους Αιτητές, να προβεί σε συμπληρωματική ένορκο δήλωση προς απάντηση των όσων αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, δηλώνει ότι κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ήταν ένας εκ των Διευθυντών της εναγόμενης 5 Εταιρείας και μέλος του Διοικητικού της Συμβουλίου. Αναφέρει ότι οι δικηγόροι τους, έθεσαν υπ' όψιν τους τα όσα ο κ. Ευθυμίου αναφέρει στην επιστολή του με ημερομηνία 16.07.2019 (Τεκμ. 4) στην ένσταση των Καθ' ων η αίτηση. Αναφέρει ότι ο κ. Ευθυμίου στον ουσιώδη χρόνο ήταν Πρόεδρος της Επιτροπής Ελέγχου της εναγόμενης 5 Εταιρείας, Εκτελεστικός Διοικητικός Σύμβουλος και μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου. Αρνείται σε απάντηση των όσων αναφέρει ο κ. Ευθυμίου επιστολή του με ημερομηνία 16.07.2019 περί του ότι αιφνιδίως των επισκέφθηκε στο γραφείο του και του απέσπασε τον ηλεκτρονικό υπολογιστή στον οποίον βρίσκονταν τα αρχεία και υλικό της Επιτροπής Ελέγχου και ότι αυτά είναι ανυπόστατα. Αναφέρει δε ότι κατ' αρχάς ο κ. Ευθυμίου δεν διέθετε στον ουσιώδη χρόνο δικό του γραφείο στο οποίο υπήρχε ηλεκτρονικός υπολογιστής για να του τον αποσπάσει, ως αναληθώς ισχυρίζεται. Τόσον ο κ. Ευθυμίου όσον και τα υπόλοιπα μέλη της Επιτροπής Ελέγχου και του Διοικητικού Συμβουλίου, δεν διέθεταν δικά τους γραφεία και ούτε προσέρχονταν καθημερινά στα γραφεία της Εταιρείας, αλλά χρησιμοποιούσαν την αίθουσα συνεδριάσεων της εναγόμενης 5 Εταιρείας όταν πραγματοποιούντο συνεδριάσεις της Επιτροπής Ελέγχου και του Διοικητικού Συμβουλίου. Αναφέρει περαιτέρω ότι όταν ο κ. Ευθυμίου τον Ιούνιο 2017 παραιτήθηκε από την θέση του ως Προέδρου, Εκτελεστικού Διευθυντή και μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου, ο κ. XXXXX Αγαθοκλέους, ο οποίος και αυτός στον ουσιώδη χρόνο ήτο μέλος της Επιτροπής Ελέγχου, ζητούσε τηλεφωνικώς από τον κ. Ευθυμίου να παραδώσει στην Εταιρεία (Εναγόμενη 5), το αρχείο της Επιτροπής Ελέγχου και όλα τα σχετικά έγγραφα το συντομότερο δυνατό. Όταν ο κ. XXXXX Αγαθοκλέους πληροφόρησε την Εταιρεία ότι ο κ. Ευθυμίου δεν ανταποκρίθηκε, επέδωσε στις 30.08.2017 επιστολή (Τεκμ.1) μαζί με τις πιστοποιήσεις του ιδιώτη επιδότη για την επίδοση της, στον κ. Ευθυμίου. Με την ως άνω επιστολή, η Εταιρεία (Εναγόμενη 5), έθετε υπ' όψιν του κ. Ευθυμίου ότι κατόπιν συνεννόησης με τον κ. Αγαθοκλέους του υπενθυμίζετο να παραδώσει το αρχείο της Επιτροπής Ελέγχου της Εταιρείας και όλα τα σχετικά έγγραφα το συντομότερο δυνατό, καθότι εκκρεμούσαν επείγουσες διαδικασίες για τις οποίες αυτά τα έγγραφα ήταν απαραίτητα και ότι στην περίπτωση παράλειψης του θα λαμβάνονταν εναντίον του όλα τα δέοντα μέτρα. Με επιστολή με ημερομηνία 7.09.2017 που απευθυνόταν στον κ. Ευθυμίου και επιδόθηκε σ' αυτόν με ιδιώτη επιδότη στις 21.09.2017, τέθηκε υπ' όψιν του ότι στις 4.09.2017 και περί ώρα 16:30 ο κ. Ευθυμίου, επισκέφθηκε τα γραφεία της Εταιρείας και άφησε στον πρώτο όροφο και συγκεκριμένα στον υπάλληλο της XXXXX Ματζήλα ένα box file στο οποίο περιέχονταν 53 έγγραφα τα οποία απαριθμήθηκαν στην επιστολή με ημερομηνία 7.09.
45. Με την ίδια επιστολή εκαλείτο ο κ. Ευθυμίου όπως άμεσα παραδώσει στην Εταιρεία και οποιαδήποτε άλλα βιβλία, πρακτικά σημειώσεις, όπως αναφέρονται στην τελευταία παράγραφο της επιστολής με ημερομηνία 7.09.2017 (Τεκμ. 2). Μέχρι σήμερα ο κ. Ευθυμίου εκτός από τα 53 έγγραφα που στις 4.09.2017 παρέδωσε ως ανωτέρω αναφέρεται, κανένα άλλο έγγραφο δεν παρέδωσε στην Εταιρεία (Εναγόμενη 5). Ο ενόρκως δηλών αναφέρει περαιτέρω ότι εξ όσων κάλλιον γνωρίζει και πιστεύει από τα ως άνω αναφερόμενα και την αναζήτηση επειγόντως από τον κ. Ευθυμίου, του αρχείου της Επιτροπής Ελέγχου και όλων των σχετικών εγγράφων, δεν συνάδει με τον ισχυρισμό του ότι αιφνιδίως τον επισκέφθηκε στο γραφείο του και του απέσπασε τον ηλεκτρονικό του υπολογιστή στον οποίο βρίσκονταν τα αρχεία και υλικό της Επιτροπής Ελέγχου. ΟΙ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι που εκπροσώπησαν τις δύο πλευρές στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους (γραπτές και προφορικές), με παρέπεμψαν εκτός από τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως αυτά αντικατοπτρίζονται στις αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις και από τον φάκελο της υπόθεσης, σε νομική πτυχή που διέπει τα επίδικα ζητήματα. Τις έχω μελετήσει με προσοχή και λαμβάνω υπ'όψιν μου τις εισηγήσεις τους, όπου δε χρειαστεί στη συνέχεια θα γίνει αναφορά σε αυτές. Απαντήσεις στις διάφορες εισηγήσεις και επιχειρήματα θα δοθούν με το σκεπτικό του Δικαστηρίου που θα ακολουθήσει χωρίς να απαιτείται να ενδιατρίψω σε κάθε επί μέρους εισήγηση όταν αυτή κρίνεται ότι δεν εξυπηρετεί οποιονδήποτε σκοπό προς επίλυση των επίδικων ζητημάτων (βλ. Οδυσσέα v. Αστυνομίας