KEY PARTNERS GENERAL INSURANCE AGENTS & SUB-AGENTS LTD ν. Κακοφεγγίτου, Αρ. Αγωγής: 4764/2017, 15/10/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A564 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4764/2017 Μεταξύ: KEY PARTNERS GENERAL INSURANCE AGENTS & SUB-AGENTS LTD Εναγόντων και XXXXX Κακοφεγγίτου Εναγόμενης Αίτηση ημερομηνίας 13/07/2021 για Ανανέωση Κλητηρίου Εντάλματος Ημερομηνία: 15 Οκτωβρίου, 2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα - Αιτητή: κα Ηλιοφώτου για Χριστάκη Ν. Ματθαίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ex tempore) Με την υπό εξέταση αίτηση ημερομηνίας 13/07/2021 οι Ενάγοντες αιτούνται την έκδοση Διατάγματος ανανέωσης του Κλητηρίου Εντάλματος για περίοδο 6 μηνών. Ζητείται επίσης και η παράταση του χρόνου καταχώρησης της αίτησης μέχρι σήμερα. Η αίτηση βασίζεται στην Δ.4, Κ. 1, Δ.48 και Δ.57 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, ως επίσης και στις συμφυείς εξουσίες και τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της XXXXX Καραολή, υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Ενάγοντες. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση αναφέρεται ουσιαστικά ότι με προηγούμενο Διάταγμα ημερομηνίας 19/3/2021 το κλητήριο ένταλμα ανανεώθηκε για περίοδο 6 μηνών από 29/10/
- Παρά το ότι ζητήθηκε η σύνταξη του έγκαιρα, εν τούτοις αυτό συντάχθηκε μόλις την 1/7/2021 και παραδόθηκε στην ενόρκως δηλούσα στις 5/7/2021 οπότε και διαπιστώθηκε ότι η ανανέωση του κλητηρίου έληξε στις 29/4/2021 και ως εκ τούτου δεν ήταν δυνατή η επίδοση του στην Εναγόμενη στη διεύθυνση που περιγράφεται στην ένορκη δήλωση του XXXXX Ιωάννου που υποστηρίζει την αίτηση ανανέωσης του κλητηρίου ημερομηνίας 16/2/
- Το Δικαστήριο, επιλαμβανόμενο της αίτησης, κατά την 14/9/2021 οπότε και η αίτηση ήταν ορισμένη πρώτη φορά, ζήτησε από τους Ενάγοντες να αγορεύσουν προς υποστήριξη της παρούσας αίτησης και αναφορικά με το κατά πόσο δικαιολογείται η ανανέωση του Κλητηρίου Εντάλματος λαμβανομένου υπόψη ότι η αγωγή καταχωρήθηκε στις 29/12/
- Η συνήγορος των Εναγόντων αγόρευσε προφορικά υποστηρίζοντας ότι δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος και ότι το Δικαστήριο πρέπει να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Έλαβα υπόψη μου το σύνολο των όσων έχουν τεθεί ενώπιον μου, τόσο μέσω της αίτησης και της ένορκης δήλωσης που την συνοδεύει όσο και μέσω της αγόρευσης της συνηγόρου προς υποστήριξη της αίτησης. Κρίνω ορθό για σκοπούς πληρότητας της παρούσας, να ανατρέξω και καταγράψω τα όσα προηγήθηκαν μεταξύ της καταχώρησης του Κλητηρίου Εντάλματος και της καταχώρησης της υπό εξέταση αίτησης, όπως αυτά προκύπτουν από το περιεχόμενο του φακέλου. (α) Στις 14/1/2019, μετά την λήξη του Κλητηρίου καταχωρήθηκε αίτηση ανανέωσης του για περίοδο 6 μηνών από την έκδοση του Διατάγματος. Το Κλητήριο ανανεώθηκε με Διάταγμα του Δικαστηρίου, ως η αίτηση, για 6 μήνες στις 28/1/
- (β) Στις 25/9/2019, μετά τη λήξη της πρώτης ανανέωσης, καταχωρήθηκε αίτηση ανανέωσης του Κλητηρίου Εντάλματος για περίοδο 6 μηνών από την έκδοση του Διατάγματος. Το Κλητήριο ανανεώθηκε με Διάταγμα του Δικαστηρίου, ως η παράγραφος Α της αίτησης, για 6 μήνες από 29/10/
- (γ) Στις 16/2/2021, πολύ μετά την λήξη της προηγούμενης περιόδου ανανέωσης του, καταχωρήθηκε αίτηση ανανέωσης του Κλητηρίου για περίοδο 6 μηνών από την έκδοση του Διατάγματος. Σύμφωνα με ηλεκτρονική αλληλογραφία που βρίσκεται στο φάκελο, η αδελφή μου Δικαστής που επιλήφθηκε της αίτησης εξέδωσε στις 9/3/2021 Διάταγμα ανανέωσης του Κλητηρίου για 6 μήνες από 29/4/
- Υπέδειξε περαιτέρω ότι πρέπει να καταχωρηθεί νέα αίτηση που να καλύπτει το διάστημα μεταξύ Οκτωβρίου του 2020 μέχρι και τον Μάρτιο του 2021 και να δοθούν περαιτέρω εξηγήσεις. (δ) Κατ' ακολουθία των πιο πάνω, καταχωρήθηκε νέα αίτηση για ανανέωση του Κλητηρίου στις 11/3/2021 με την οποία ζητείτο η ανανέωση του Κλητηρίου για 6 μήνες από 29/10/2020 ως επίσης και Διάταγμα παράτασης του χρόνου καταχώρησης της αίτησης. Η αίτηση εγκρίθηκε και το κλητήριο ένταλμα ανανεώθηκε για περίοδο 6 μηνών από 29/10/
- (ε) Ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας αίτησης στις 13/7/
- Σημειώνω ότι με κάθε αίτηση προβάλλονταν διαφορετικοί λόγοι για την ανανέωση του Κλητηρίου και διαφορετικοί ισχυρισμοί σε σχέση με την διεύθυνση, είτε εργασίας, είτε διαμονής της Εναγόμενης. Καθοδηγητική επί του ζητήματος της ανανέωσης Κλητηρίου Εντάλματος είναι η απόφαση Niki Christoforou Cosmetics Ltd v. Αγαθοκλή (Λάκη) Στυλιανού
(2005)1Α ΑΑΔ 273, στην οποία ο Α. Κραμβής, Δ. ανέφερε τα ακόλουθα: «Ορθά σημειώνεται στην πρωτόδικη απόφαση ότι ο σκοπός της Διαταγής 4, θ.1 είναι η χωρίς περισπασμούς προώθηση της δικαστικής διαδικασίας. Ο χρόνος επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος στον εναγόμενο δεν μπορεί ανέλεγκτα να αφήνεται στον ενάγοντα. Η συγκεκριμένη διάταξη προσφέρεται ως ασφαλιστική δικλείδα για την αποτροπή του ενάγοντα από την αυθαίρετη και κατά το δοκούν επιλογή του χρόνου επίδοσης της αγωγής σε συγκεκριμένο εναγόμενο μετά την πάροδο 12 μηνών από της καταχώρησης του κλητηρίου και προώθησης έτσι της αγωγής όταν οι συνθήκες είναι ευνοϊκές μόνο για τον ίδιο (τον ενάγοντα). Και είναι γι' αυτόν ακριβώς το λόγο, που το δικαστήριο κατά την εξέταση αίτησης για ανανέωση του κλητηρίου εντάλματος οφείλει να διερευνά όχι μόνο τους λόγους μη επίδοσης της αγωγής αλλά και κατά πόσο ο ενάγοντας κατέβαλε στην περίοδο των 12 μηνών εύλογες προσπάθειες επίδοσης της αγωγής στον εναγόμενο. Το δικαστήριο εξετάζει κατά πόσο επηρεάζονται δικαιώματα του εναγόμενου προτού δώσει παράταση στην περίοδο των 12 μηνών ακόμα και στην περίπτωση όπου η αίτηση για ανανέωση υποβάλλεται πριν από την πάροδο των 12 μηνών. Η υποχρέωση του ενάγοντα να καταδείξει ότι κατέβαλε εύλογες προσπάθειες να επιδώσει την αγωγή συναρτάται και προς τις αρχές που διέπουν τη δίκαιη δίκη. Στην Konstantinides and Another v. World Tankers Corporation [1965] 2 All E.R. 139 το δικαστήριο παραμέρισε διάταγμα που επέτρεψε την ανανέωση κλητηρίου μετά την παρέλευση των 12 μηνών και διάταγμα που επέτρεψε την υποκατάστατη επίδοση του σε εναγόμενο που ήταν εκτός δικαιοδοσίας του δικαστηρίου επειδή κρίθηκε ότι υπήρξε υπέρμετρη καθυστέρηση του ενάγοντα να αποταθεί στο δικαστήριο για άδεια να επιδώσει το κλητήριο ένταλμα εκτός δικαιοδοσίας.» Αναφορικά με το τι λαμβάνει υπόψη του το Δικαστήριο κατά την εξέταση αιτήσεων όπως η παρούσα παραπέμπω επίσης στην Πολιτική Έφεση αρ. Ε180/2013 μεταξύ Νικόλα Σαββίδη κ.α. ν. Α. ΣΑΖΕΙΔΗΣ & ΥΙΟΣ ΛΤΔ κ.α., απόφαση ημερομηνίας 25/6/2014, στην οποία η Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Δικαστής τότε, Π. Παναγή, Δ., ανέφερε τα εξής: «Οι αρχές που διέπουν το ζήτημα της ανανέωσης κλητηρίου εντάλματος είναι καλά θεμελιωμένες στη νομολογία. Σύμφωνα με τη Δ.4, Θ.1, κλητήριο ένταλμα ισχύει για σκοπούς επίδοσης για 12 μήνες. Ο ενάγων μπορεί, πριν από τη λήξη της 12μηνης ισχύς του, να αποταθεί στο δικαστήριο για ανανέωση του για άλλους έξι μήνες. Το δικαστήριο έχει εξουσία για ανανέωση του κλητηρίου αν ικανοποιηθεί ότι καταβλήθηκαν εύλογες προσπάθειες για επίδοση που δεν τελεσφόρησαν ή για άλλο ικανοποιητικό λόγο. Οι ίδιες αρχές εφαρμόζονται ανεξάρτητα από το χρόνο υποβολής της αίτησης, άσχετα δηλαδή αν η αίτηση υποβλήθηκε πριν ή μετά την εκπνοή του κλητηρίου εντάλματος για σκοπούς επίδοσης (βλ. Nigerian Produce v. Sonora Shipping
(1979)1 C.L.R. 395). Ως προς τη φύση των λόγων που δυνατό να θεωρηθούν ότι ικανοποιούν αυτή τη διάταξη, χρήσιμη αναφορά μπορεί να γίνει στην υπόθεση Battersby v. Anglo- American Oil Co. [1944] 2 All E.R. 391, όπου στη σελ. 391 διαβάζουμε τα ακόλουθα: «In every case care should be taken to see that the renewal will not prejudice any right of defence then existing, and in any case it should only be granted where the court is satisfied that good reasons appear to excuse the delay in service as, indeed, is laid down in the order. The best reason, of course, would be that the defendant has been avoiding service, or that his address is unknown, and there may well be others. But ordinarily it is not a good reason that the plaintiff desires to hold up the proceedings while some other case is tried, or to await some future development. It is for the court and not for one of the litigants to decide whether there should be a stay, and it is not right that people should be left in ignorance that proceedings have been taken against them if they are here to be served.»» Στρεφόμενος τώρα στην παρούσα επισημαίνω τα εξής: Η αγωγή καταχωρίστηκε στις 29/12/2017, ήτοι πριν 3 χρόνια και 7 μήνες πριν την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης. Μεσολάβησαν συνολικά 5 αιτήσεις για ανανέωση του Κλητηρίου Εντάλματος, περιλαμβανομένης και της υπό εξέταση αίτησης. Σημειώνεται πως σε κάθε περίπτωση λήξης του κλητηρίου αφήνετο και χρόνος να παρέλθει άπρακτος μεταξύ της λήξης του και της υποβολής της επόμενης αίτησης για ανανέωση. Δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ότι μεσολάβησε η πανδημία του Κορωνοϊού, όμως, το Κλητήριο Ένταλμα του οποίου ζητείται η ανανέωση, καταχωρήθηκε πολύ πριν και είχε μάλιστα λήξει και ανανεωθεί ήδη πριν τα πρώτα περιοριστικά μέτρα για σκοπούς αντιμετώπισης της πανδημίας. Καταδεικνύεται από τα πιο πάνω υπήρξε μεγάλη καθυστέρηση στην υποβολή των αιτήσεων ανανέωσης του Κλητηρίου και ότι δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε καλός λόγος που να δικαιολογεί την έκδοση διατάγματος ανανέωσης του κλητηρίου. Επίσης το γεγονός ότι υπήρξε καθυστέρηση στην σύνταξη του Διατάγματος ημερομηνίας 19/3/2021 δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο για την έγκριση της παρούσας αίτησης αφού είχαν ήδη μεσολαβήσει τα όσα αναφέρονται ανωτέρω. Επίσης, στο διάστημα αυτό, δηλαδή των 3 και πλέον ετών δεν έγιναν προσπάθειες για επίδοση του Κλητηρίου μέσω υποκατάστατων μέσων, σύμφωνα με τους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Θεωρώ πως όλα τα πιο πάνω δεν συνάδουν και δεν αποτελούν εύλογες προσπάθειες επίδοσης της αγωγής, λαμβανομένης υπόψη της συνταγματικής επιταγής για διάγνωση των αστικών δικαιωμάτων εντός εύλογου χρόνου σύμφωνα με το άρθρο 30 του Συντάγματος. Ως εκ των ανωτέρω, η αίτηση απορρίπτεται. Καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) .............................. Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο