Seba Star D.O.O. κ.α. ν. East Point Metals Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 1814/21, 30/11/2021

Seba Star D.O.O. κ.α. ν. East Point Metals Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 1814/21, 30/11/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A595 Αρ. Αγωγής: 1814/21 Μεταξύ:

1. Seba Star D.O.O., από Σερβία
2. Haramalk D.O.O., από Σερβία Εναγουσών Και
3. East Point Metals Limited, από Λευκωσία
4. XXXXX Nikitovic, από Σερβία
5. XXXXX Nikitovic, από Σερβία Εναγομένων Αίτηση ημερ. 20.7.2021 υπό εναγουσών - αιτητριών για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Ημερομηνία: 30 Νοεμβρίου 2021 Για ενάγουσες - αιτήτριες: κος Φοίβος Ζωμενής Για εναγομένους - καθ' ων η αίτηση: κος Μπόρις Λάζιτς με κύριο Μάριο Σωφρονίου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα παράγωγη αγωγή τους (derivative action), οι ενάγουσες εταιρείες αιτούνται μεταξύ άλλων γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για παραβίαση συμφωνίας καθώς και των άρθρων του Ιδρυτικού και Καταστατικού της εναγομένης 1 εταιρείας και/ή παραβίαση της υποχρέωσης του εναγομένου 2 να ενεργεί προς όφελος της εναγομένης
6. Οι ενάγουσες είναι εταιρείες με έδρα την Σερβία και μέτοχοι της εναγομένης 1 Κυπριακής εταιρείας με ποσοστό 48% (24.3% και 23.7% αντίστοιχα). Το υπόλοιπο πλειοψηφικό ποσοστό μετοχών ύψους 52% ανήκει στον εναγόμενο 3 που είναι πατέρας του εναγομένου
7. Ο εναγόμενος 2 είναι διευθυντής της εναγομένης
8. Δεύτερη διευθύντρια είναι η Tatjana Burzic η οποία εκπροσωπεί τα συμφέροντα των εναγουσών. Είναι η θέση των εναγουσών ότι ο εναγόμενος 2 με διάφορες αντικαταστατικές ενέργειες ως διευθυντής της εναγομένης 1, προωθεί τα συμφέροντα του πατέρα του και του ιδίου, εις βάρος της εταιρείας και των εναγουσών. Για αυτό και καταχώρησαν την παρούσα παράγωγη αγωγή με την οποία εκτός από αποζημιώσεις, αιτούνται και διάταγμα που να απαγορεύει στον εναγόμενο 2 να λαμβάνει οποιαδήποτε απόφαση ή να εξουσιοδοτεί οποιαδήποτε πράξη σχετικά με την εταιρεία, χωρίς την τήρηση των προϋποθέσεων του Καταστατικού. Αιτούνται επίσης απόδοση λογαριασμών ως προς τις συναλλαγές της εταιρείας και ειδικότερα, λεπτομέρειες ως προς τα έσοδα/έξοδα και ελεγμένους λογαριασμούς της εναγομένης 1 καθώς και καταστάσεις μισθοδοσίας του ιδίου του εναγομένου
9. Με την καταχώρηση της αγωγής, οι ενάγουσες πέτυχαν στις 23.7.2021 την έκδοση μονομερών διαταγμάτων εναντίον των εναγομένων. Μεταξύ άλλων εκδόθηκε διάταγμα αποκάλυψης εναντίον του εναγομένου 2, σύμφωνα με το οποίο όφειλε να προβεί σε ένορκη δήλωση αποκάλυψης διαφόρων στοιχείων, όπως αυτά περιγράφονται στο διάταγμα, εντός 10 ημερών από την επίδοση του διατάγματος. Ο χρόνος συμμόρφωσης παρατάθηκε μέχρι 23.8.2021 μετά από αίτημα του εναγομένου
10. Εκδόθηκαν επίσης διατάγματα με τα οποία απαγορευόταν στον εναγόμενο 2 να προβεί σε οιεσδήποτε πράξεις ως διευθυντής της εταιρείας χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση της άλλης διευθύντριας XXXXX Burzic. Απαγορεύτηκε μεταξύ άλλων, η λήψη οιωνδήποτε μέτρων που στοχεύουν στην αλλαγή της σύνθεσης του Διοικητικού Συμβουλίου της εναγομένης 1 εταιρείας και θυγατρικών της αλλά και η εκταμίευση ποσών από λογαριασμούς της εναγομένης 1 και άνοιγμα νέων λογαριασμών χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση της άλλης διευθύντριας XXXXX Burzic. Επιπλέον, εκδόθηκαν διατάγματα απαγόρευσης αποξένωσης χωρίς την έγκριση της άλλης διευθύντριας XXXXX Burzic, των περιουσιακών στοιχείων της εναγομένης 1 εταιρείας καθώς και των θυγατρικών της που σύμφωνα με την αίτηση, συμπεριλαμβάνουν μετοχές σε Σερβικές και Γερμανικές Εταιρείες, τραπεζικούς λογαριασμούς καθώς και ένα εργοστάσιο χαλκού στην Σερβία. Το προσωρινό διάταγμα επιδόθηκε κατόπιν διαταγής του Δικαστηρίου με υποκατάστατη επίδοση και οι εναγόμενοι στις 15.9.2021, καταχώρησαν ένσταση στην οριστικοποίηση του. Ακολούθως, καταχωρήθηκε προς συμμόρφωση με το προσωρινό διάταγμα, ένορκη δήλωση αποκάλυψης όχι όμως από τον εναγόμενο 2 αλλά από δικηγόρο του γραφείου που εκπροσωπεί τους εναγομένους στην παρούσα. Λέχθηκε στην εν λόγω ένορκη δήλωση από την ομνύουσα ότι ο εναγόμενος 2 δεν μπορεί να βρίσκεται στην Κύπρο λόγω επαγγελματικών υποχρεώσεων αλλά και λόγω της πανδημίας Covid-19 και της ζήτησε ως εκ τούτου όπως ορκιστεί η ίδια. Η ομνύουσα αναφέρει επίσης ότι έχει λάβει από τον εναγόμενο 2, διάφορα έγγραφα που σχετίζονται με το αιτητικό Β του προσωρινού διατάγματος, τα οποία αποκαλύπτει στην εν λόγω ένορκη της δήλωση. Να σημειωθεί στο σημείο αυτό ότι η εναγομένη 1 μέσω του εναγομένου 2 διευθυντή της, κίνησε επίσης δικαστικές διαδικασίες στην Κύπρο, μεταξύ άλλων εναντίον πιο πάνω διευθυντρίας της εναγομένης 1 με αντικείμενο το ιδιοκτησιακό καθεστώς της εναγομένης 1 εταιρείας και των θυγατρικών της. Θα αναφερθώ στην συνέχεια αναλυτικά στους εκατέρωθεν ισχυρισμούς των διαδίκων όπως εμφαίνονται στην αίτηση των εναγουσών για προσωρινά διατάγματα αλλά και στην ένσταση των εναγομένων, προκειμένου να γίνουν πλήρως κατανοητά τα επίδικα θέματα της παρούσας. Η παρούσα αίτηση Την παρούσα αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, συνοδεύει ένορκη δήλωση της XXXXX Burzic που είναι μία εκ των δύο διευθυντών της εναγομένης 1 εταιρείας. Αναφέρει μεταξύ άλλων ότι ο δεύτερος διευθυντής, είναι ο εναγόμενος 2, XXXXX Nikitovic που είναι ο υιός του εναγομένου 3 XXXXX Nikitovic, ο οποίος κατέχει το 52% της εναγομένης
11. Το υπόλοιπο 48% κατέχεται από τις ενάγουσες. Αναφέρει στην συνέχεια στα πλαίσια του καθήκοντος της για πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη ότι στις 1.3.2021 είχε υποβάλει στο διοικητικό συμβούλιο την παραίτηση της (τεκμ.4). Ωστόσο, χωρίς να το γνωρίζει υπήρχε σε ισχύ διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην αγωγή 331/21 το οποίο απαγόρευε, μεταξύ άλλων, οποιεσδήποτε αλλαγές στη σύνθεση του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας (τεκμ.5). Όπως την συμβουλεύουν οι δικηγόροι των εναγουσών λόγω της ύπαρξης του διατάγματος, η επιστολή παραίτησης της είναι άνευ αποτελέσματος και άκυρη εκ υπαρχής. Δεν επέμεινε στην παραίτηση της, η οποία ούτως ή άλλως δεν θα μπορούσε να υλοποιηθεί λόγω του διατάγματος του Δικαστηρίου. Μόλις πληροφορήθηκε όταν της επιδόθηκε το διάταγμα στις 4.3.2021 ότι η παραίτηση της ήταν αντίθετη με τις πρόνοιες διατάγματος του δικαστηρίου, απέσυρε την πρόθεση της να παραιτηθεί και όπως πληροφορείται από τον Γραμματέα της εναγομένης 1, η εταιρεία ουδέποτε προέβηκε σε οποιαδήποτε ενέργεια ακόμα και όταν το διάταγμα σταμάτησε να ισχύει στις 31.3.
12. Συνεχίζει μέχρι σήμερα να είναι διευθυντής της εταιρείας. Το όνομα της εμφανίζεται ως διευθυντής τόσο στα εσωτερικά αρχεία της εταιρείας όσο και στα αρχεία του Εφόρου Εταιρειών, όπως φαίνεται στο τεκμήριο
13. Η ομνύουσα αναφέρει στην συνέχεια ότι από διάφορες ενέργειες του εναγομένου 2, οι ενάγουσες εύλογα πιστεύουν ότι αυτός ενεργεί με σκοπό την προώθηση των συμφερόντων του εναγομένου 3 πατέρα του και του ιδίου, εις βάρος της εναγομένης 1 εταιρείας και των εναγουσών. Συγκεκριμένα προβαίνει σε μονομερείς ενέργειες χωρίς να τηρεί το καταστατικό της εταιρείας, χωρίς να ενημερώνει την ομνύουσα ούτε πριν ούτε μετά για αυτές του τις ενέργειες και γενικά δεσμεύει την εταιρεία μονομερώς και κατά βούληση, συμπεριφερόμενος ως εάν να ήταν ο μοναδικός διευθυντής. Η ομνύουσα έκαμε ειδική αναφορά στο καταστατικό της εναγομένης 1 εταιρείας, σύμφωνα με το οποίο για να υπάρχει η απαρτία για την διεξαγωγή οποιασδήποτε εργασίας στο διοικητικό συμβούλιο, είναι απαραίτητο να είναι παρόντες και οι 2 διευθυντές. Κατά παράβαση αυτής της πρόνοιας, ο εναγόμενος 2 προβαίνει σε διάφορες ενέργειες ως διευθυντής χωρίς απόφαση του διοικητικού συμβουλίου, οι οποίες παρουσιάζονταν ότι γίνονται εκ μέρους της εταιρείας, χωρίς την συγκατάθεση και γνώση της ομνύουσας και χωρίς καν να ενημερώνει είτε την ίδια ούτε τις ενάγουσες. Περαιτέρω, από διάφορες συναλλαγές που περιήλθαν στην προσοχή της από πληροφορίες που έλαβε από τους μετόχους του 48%, φαίνεται ότι σημαντικά χρηματικά ποσά λήφθηκαν από την εταιρεία αλλά δεν χρησιμοποιήθηκαν για τους σκοπούς για τους οποίους προορίζονταν. Αντί αυτού, ο εναγόμενος 2 ενεργώντας από μόνος του, διοχέτευσε αυτά τα ποσά εκτός της εταιρείας για άλλους σκοπούς, τους οποίους αρνείται να αποκαλύψει στην ίδια ή στους μετόχους του 48%. Η ομνύουσα αναφέρει στην συνέχεια ότι έλαβε γνώση διαφόρων επιστολών που οι μέτοχοι του 48% έστειλαν στον εναγόμενο 2 και στην ίδια υπό την ιδιότητα τους ως διευθυντές της εταιρείας, στις οποίες εκφράζουν την ανησυχία τους για διάφορες ύποπτες δοσοληψίες και ενέργειες του εναγομένου 2, τον οποίο κατηγορούν ότι ενορχηστρώνει συναλλαγές μεταξύ της εταιρείας και τρίτων εταιρειών, στις οποίες ο ίδιος έχει προσωπικό συμφέρον. Οι ενέργειες του εναγομένου 2, οι οποίες έγιναν κατά την ομνύουσα με πλήρη μυστικότητα έναντι των εναγουσών και της ιδίας ως διευθύντριας, είναι εξαιρετικά ανησυχητικές και εκθέτουν την εταιρεία σε υποχρεώσεις έναντι τρίτων και σε σοβαρό ενδεχόμενο απώλειας των περιουσιακών της στοιχείων, τα οποία είναι ενεχυριασμένα ως ασφάλεια για δάνεια που έλαβε και για τα οποία η εταιρεία βρίσκεται σε υπερημερία. Η ομνύουσα έκανε αναφορά συγκεκριμένα σε ένα δάνειο της εναγομένης 1 στην Σερβική τράπεζα AIK Banka a.d. Beograd, ύψους €3.000.000 με σκοπό την αγορά των μετοχών της Valjaonica Bakra Sevojno Ad Sevojno, ("VBS"), που αποτελεί Σερβική εταιρεία παραγωγής ελασμάτων χαλκού. Η εταιρεία είχε την υποχρέωση να εξοφλήσει το δάνειο τον Φεβρουάριο
14. Κατά την ομνύουσα ο εναγόμενος 2, δεν συνεργάστηκε μαζί της για να συζητήσουν και να συμφωνήσουν με ποιο τρόπο να διευθετούσαν την πληρωμή του δανείου. Ως αποτέλεσμα δεν έγιναν οι αναγκαίες ενέργειες και η εταιρεία αθέτησε τις υποχρεώσεις της με βάση το δάνειο. Η AIK εκχώρησε το δικαίωμα είσπραξης του εν λόγω ποσού σε κάποια άλλη εταιρεία, την Mega Waste Balkans d.o.o, η οποία στη συνέχεια εκχώρησε τα δικαιώματα της στην Κυπριακή εταιρεία, την Kappa Star Ltd. Με δεδομένη την παράλειψη της εναγομένης 1 εταιρείας να αποπληρώσει το δάνειο, η εταιρεία αντιμετωπίζει τώρα το ενδεχόμενο νομικών μέτρων εναντίον της από την Kappa Star. Οι υποχρεώσεις από το δάνειο είναι εξασφαλισμένες με ενεχυρίαση των μετοχών που κατέχει η εταιρεία στη θυγατρική της VBS, που είναι το πιο σημαντικό περιουσιακό της στοιχείο. Συνεπώς λόγω των παραλείψεων του εναγομένου 2, η εταιρεία αντιμετωπίζει κατά την ομνύουσα το ενδεχόμενο να χάσει τις ενεχυριασμένες μετοχές. Η ομνύουσα αναφέρει στην συνέχεια ότι έχει περιέλθει στην αντίληψη της ότι ο εναγόμενος 2 ενεργώντας μονομερώς και χωρίς την έγκριση της, επέλεξε να αντιμετωπίσει το ζήτημα που δημιούργησε, δηλαδή την αδυναμία εξόφλησης της AIK Banka και ακολούθως της Kappa Star, με τη διευθέτηση νέου δανείου για το ποσό των €3.000.000 από την Κυπριακή εταιρεία Foverone Holdings Limited. Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες ο εναγόμενος 2 διευθέτησε ή είναι στη διαδικασία να διευθετήσει αυτό το δάνειο, είναι κατά την ομνύουσα εξαιρετικά ύποπτες. Συγκεκριμένα δεν συμπεριέλαβε της ομνύουσα σε οποιεσδήποτε διαπραγματεύσεις ή συζητήσεις με τη Foverone, παρά το γεγονός ότι είναι διευθύντρια της εταιρείας. Επιπλέον, η ομνύουσα έχει πρόσφατα εξετάσει τις οικονομικές καταστάσεις της Foverone και είναι σε θέση να δηλώσει κατηγορηματικά ότι η Foverone δεν έχει τα περιουσιακά στοιχεία ή το οικονομικό προφίλ που θα της επέτρεπε να παραχωρήσει τέτοιο δάνειο. Περαιτέρω, ο εναγόμενος 2 δεν έχει διαβουλευθεί μαζί της σχετικά με αυτή την συναλλαγή, στην οποία σκοπεύει να προχωρήσει ενεργώντας από μόνος του, χωρίς τη συγκατάθεση της. Επίσης, ο εναγόμενος 2 αρνείται να δώσει πλήρη στοιχεία σχετικά με το δάνειο είτε στην ίδια είτε στους μετόχους του 48% και τους τηρεί στο σκοτάδι σχετικά με κατά πόσο έχει υπογραφεί οποιαδήποτε συμφωνία, και αν έτσι έχουν τα πράγματα, τους λεπτομερείς όρους της συμφωνίας. Η ομνύουσα αναφέρει στην συνέχεια ότι έχει περιέλθει εις γνώση της ότι ο τελικός δικαιούχος της Foverone είναι ο Σέρβος επιχειρηματίας XXXXX Miroljub, ο οποίος είναι φίλος του εναγομένου
15. Η ομνύουσα, θεωρεί ότι αυτή η προτιθέμενη συναλλαγή είναι ύποπτη, δεν είναι προς το συμφέρον της εναγομένης 1 εταιρείας και διαφαίνεται ότι αποτελεί προσπάθεια δημιουργίας χρέους της εταιρείας προς όφελος τρίτου μέρους που έχει φιλικές σχέσεις με τον εναγόμενο 2 και τον πατέρα του. Το γεγονός ότι ο εναγόμενος 2 αρνείται να δώσει τις πλήρεις λεπτομέρειες της συναλλαγής, ενισχύει τις ανησυχίες της ομνύουσας. Η ομνύουσα ισχυρίζεται ότι η Foverone δεν είναι χρηματοοικονομική εταιρεία και συνεπώς δεν ασχολείται εξ επαγγέλματος με δανειοδοτήσεις. Δεν είναι καν σε οικονομική θέση να παραχωρήσει δάνειο αυτού του μεγέθους. Σύμφωνα με τις τελευταίες δημοσιευμένες οικονομικές καταστάσεις για το έτος που συμπληρώθηκε στις 31 Δεκεμβρίου 2016, φαίνεται ότι η Foverone είναι αφερέγγυα και στις 31 Δεκεμβρίου 2016 ο ισολογισμός της έδειχνε αρνητική θέση κατά €32.
16. Επιπλέον, η Foverone παραλείπει να καταχωρήσει ετήσιες εκθέσεις για πολλά χρόνια. Επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση επιστολές των εναγουσών με τις οποίες διατύπωσαν τις ανησυχίες τους για όλα τα πιο πάνω και για το ενδεχόμενο αθέτησης των υποχρεώσεων της εταιρείας προς την Kappa Star. Επίσης επανέλαβαν τις πληροφορίες που δόθηκαν προς τον εναγόμενο 2 και προς την ίδια σε επιστολή ημερομηνίας 16.6.2021 (τεκμ.9) με την οποία πληροφορούσαν ότι είχαν εξασφαλίσει άτοκη διευκόλυνση από την Kappa Star και καλούσαν τους διευθυντές της εταιρείας να αξιολογήσουν το ενδεχόμενο αποδοχής αυτής την διευκόλυνσης αντί του δανείου που ο εναγόμενος 2 σκοπεύει να λάβει από τη Foverone. Όπως προκύπτει από την πιο πάνω αλληλογραφία η διευκόλυνση από την Kappa Star είναι άτοκη ενώ το δάνειο από τη Foverone επιβαρύνεται με τόκο προς 6% ετησίως. Ο εναγόμενος 2 απάντησε στη επιστολή των εναγουσών με επιστολή του ημ. 21.6.2021 (τεκμ.10). Σε αυτή, ουσιαστικά παραδέχεται ότι εξασφάλισε δάνειο ύψους €3.000.000 από την Foverone, κάτι το οποίο επιμένει ότι είναι προς το συμφέρον της εταιρείας και προτιμητέο από την άτοκη διευκόλυνση, επειδή όπως ισχυρίζεται θα απελευθερώσει το 48% των ενεχυριασμένων μετοχών στην VBS. Είναι η θέση της ομνύουσας πως αυτό αποδεικνύει ότι ο εναγόμενος 2 επιχειρεί να εμπλέξει την εταιρεία σε σημαντικές συναλλαγές, οι οποίες υπάρχει ενδεχόμενο να απολήξουν στην αποξένωση του βασικού περιουσιακού της στοιχείου, ενεργώντας από μόνος του κατά παράβαση του Καταστατικού της εταιρείας και λαμβάνοντας σημαντικές αποφάσεις οι οποίες θα έπρεπε να τίθενται ενώπιον του Διοικητικού Συμβουλίου. Η ομνύουσα αναφέρει στην συνέχεια ότι πριν από λίγες μέρες πληροφορήθηκε από τις ενάγουσες ότι ο εναγόμενος 2 κατά ή περί το τέλος Ιουνίου 2021, άσκησε πιέσεις στον κ. Bozovic, Ανώτατο Εκτελεστικό Διευθυντή (CEO) της VBS, που είναι θυγατρική της εναγομένης 1, να υπογράψει εκ μέρους της VBS εγγυητήριο το οποίο θα χρησιμοποιείτο σαν επιπρόσθετη εξασφάλιση προς την Foverone. Ο κ. Bozovic αρνήθηκε να υπογράψει την εγγύηση και σαν αποτέλεσμα ο εναγόμενος 2, ο οποίος είναι επίσης και ο Πρόεδρος του Εποπτικού Συμβουλίου (Supervisory Board) της VBS, καταβάλλει προσπάθειες να τον απομακρύνει από τη θέση του Εκτελεστικού Διευθυντή της VBS. Με βάση τα πιο πάνω γεγονότα, η ομνύουσα ανησυχεί έντονα ότι αν προχωρήσει το δάνειο από τη Foverone, δεν θα είναι μόνο οικονομικά δυσμενές για τη εταιρεία και τις ενάγουσες αλλά ενδέχεται να εμπλέξει την εταιρεία σε παραβιάσεις της νομοθεσίας σχετικά με το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος. Και οι μέτοχοι του 48% έχουν τις ίδιες ανησυχίες. Η εταιρεία ενδέχεται να εκτεθεί σε σοβαρές συνέπειες εάν λάβει δάνειο από μια ύποπτη κατά την ομνύουσα οντότητα, κάτω από τις ύποπτες περιστάσεις. Η ομνύουσα αναφέρει στην συνέχεια ότι οι μέτοχοι του 48% σε μια προσπάθεια να βοηθήσουν την εταιρεία να αντιμετωπίσει τα πιεστικά οικονομικά προβλήματα που αντιμετωπίζει χωρίς να χρειαστεί να καταφύγει σε περεταίρω δανεισμό, εισηγήθηκαν στον εναγόμενο 2 να γίνει αύξηση κεφαλαίου, στην οποία εισηγήθηκαν να συνεισφέρουν ανάλογα με τη συμμετοχή τους στην εταιρεία (τεκμ. 12). Ζητήθηκε από τον εναγόμενο 2, ο οποίος παρουσίαζε τον εαυτό του ως αντιπρόσωπο του μετόχου πλειοψηφίας εναγομένου 3 πατέρα του, να διαβιβάσει αυτή την πρόταση. Όπως πληροφορούν την ομνύουσα οι ενάγουσες δεν λήφθηκε καμιά απάντηση σχετικά με την αύξηση κεφαλαίου που εισηγήθηκαν. Στην συνέχεια, η ομνύουσα αναφέρεται σε προκαταβολική είσπραξη από την ενάγουσα ενός ποσού ύψους €1.580.000 για αγορά εμπορευμάτων τα οποία ουδέποτε παρέδωσε. Αντί το εν λόγω ποσόν να επιστραφεί στον αγοραστή, χρησιμοποιήθηκε από τον εναγόμενο 2 για την αποπληρωμή χρέους της εταιρείας East Point Holdings, στην οποία ο εναγόμενος 2 έχει πλειοψηφική συμμετοχή. Γίνεται στην συνέχεια αναφορά σε σύγκληση Γενικής Συνέλευσης της εναγομένης 1 με σκοπό μεταξύ άλλων να παυθεί η ίδια από διευθύντρια. Είναι φανερό κατά την ομνύουσα ότι ο εναγόμενος 2, ενεργώντας σύμφωνα με τα συμφέροντα του μετόχου κατά 52% που είναι ο πατέρας του, προσπαθεί να απομακρύνει κάθε πρόσωπο που διερευνά τις προθέσεις του ή που απαιτεί πληροφορίες σχετικά με τις ενέργειες του, οι οποίες δεν είναι προς το συμφέρον της εταιρείας ή των μετόχων του 48% και να τους αντικαταστήσει με πρόσωπα της δικής του επιλογής, τα οποία θα μπορεί να ελέγχει και που δεν θα αμφισβητούν τις πράξεις του. Τέλος, η ομνύουσα ισχυρίζεται ότι ισχύουν οι προϋποθέσεις έγκρισης των αιτούμενων προσωρινών ενδιάμεσων διαταγμάτων λόγω της επείγουσας φύσης της υπόθεσης. Αιτιολόγησε την πιο πάνω θέση της με δεδομένη την ξεκάθαρη πρόθεση του εναγόμενου 2 να συνεχίσει να χειρίζεται τα θέματα της εταιρείας κατά το δοκούν χωρίς να λαμβάνει υπόψη το Διοικητικό Συμβούλιο και τις προσπάθειες του να αλλάξει τη σύνθεση του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας και της VBS κατά τρόπο που να μπορεί να συνεχίζει ανεμπόδιστα τις μονομερείς ενέργειες του. Κατά την ομνύουσα, εύλογα αναμένεται ότι εκτός εάν εκδοθούν τα διατάγματα, ο εναγόμενος 2 θα προχωρήσει στη δημιουργία οικονομικών υποχρεώσεων για την εναγομένη 1 εταιρεία και την δημιουργία ενεχύρων επί των περιουσιακών στοιχείων των θυγατρικών ή την παραχώρηση νέων εγγυήσεων από τις θυγατρικές που μπορεί να έχουν μη αναστρέψιμες συνέπειες. Η ένσταση των εναγομένων Οι εναγόμενοι καταχώρησαν ένσταση στην οριστικοποίηση των προσωρινών διαταγμάτων. Ως λόγους ένστασης οι εναγόμενοι επικαλούνται τα πιο κάτω:
17. Η Αίτηση και η ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει είναι γενική και αόριστη. Οι Αιτητές έχουν αποτύχει να αποκαλύψουν αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των Εναγομένων / Καθ' ων η Αίτηση και στερούνται locus standi ώστε να αξιώνουν τις αιτούμενες θεραπείες τόσο στην Αίτηση όσο και στο γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, είτε προσωπικά είτε ως παράγωγη αγωγή. Εν πάση περιπτώσει, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έγερσης παράγωγης αγωγής υπό τις ειδικές περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης.
18. Η Αίτηση δεν ικανοποιεί τα κριτήρια και/ή προϋποθέσεις για την έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων δυνάμει του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν. 14/60και η σχετική επί του θέματος Νομολογία. Συγκεκριμένα: (α) δεν αποδεικνύεται ότι εάν δεν εκδοθούν ή οριστικοποιηθούν τα αιτούμενα διατάγματα που είναι αντικείμενο της Αίτησης, οι Αιτητές θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά που δεν μπορεί να αποζημιωθεί σε χρήμα σε μεταγενέστερο στάδιο. (β) το ισοζύγιο της ευχέρειας (the balance of convenience) γέρνει υπέρ της απόρριψης της Αίτησης.
19. Δεν προβλέπεται οποιαδήποτε εξαίρεση στα εκδοθέντα διατάγματα για κάλυψη τρεχόντων και/ή υφιστάμενων υποχρεώσεων της εταιρείας / Καθ' ης η αίτηση 1 καθώς επίσης δεν προβλέπεται οποιαδήποτε εξαίρεση για τυχόν δικηγορικά έξοδα που θα μπορούσε να υποστεί η Καθ' ης η αίτηση
20. Συγκεκριμένα με την έκδοση των μονομερώς εκδοθέντων διαταγμάτων έχουν προκληθεί τεράστιες οικονομικές ζημιές στην εταιρεία / Καθ' ης η αίτηση 1, αφού έχουν σταματήσει οποιεσδήποτε ενέργειες που γίνονται εντός της εταιρείας.
21. Κατά το στάδιο έκδοσης του προσωρινού διατάγματος ημερ. 23.07.2021 δεν υφίστατο ο δικαιοδοτικός όρος του κατεπείγοντος κατά παρέκκλιση του Άρθρου 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, δοθέντος του ότι οι παραπλανητικοί ισχυρισμοί που δήθεν υποστηρίζουν τον κατεπείγοντα χαρακτήρα της αίτησης σε καμία περίπτωση δεν τεκμηριώνουν την ύπαρξη του κατεπείγον του ζητήματος. Οι Αιτητές και η κα XXXXX Burzic γνώριζαν από πολύ πριν την 1.3.2021 ότι τίθετο θέμα απομάκρυνσης της κας Burzic αλλά και του γραμματέα της Καθ' ης η αίτηση 1 εταιρείας καθώς επίσης το διοικητικό συμβούλιο υιοθέτησε την παραίτηση της κας Burzic την 29.6.2021 και την έχουν ενημερώσει με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ. 1.7.
22. Συνεπώς είχε επαρκή χρόνο να λάβει τα κατάλληλα μέτρα δίνοντας ειδοποίηση και στην άλλη πλευρά για να ακουστεί.
23. Η Αίτηση και η ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει είναι καταχρηστική, κακόπιστη κακόβουλη και καταπιεστική. Ο μόνος λόγος που καταχωρήθηκε είναι για να μην μπορέσει η εταιρεία να διασώσει το μοναδικό περιουσιακό της στοιχείο που είναι οι μετοχές στην εταιρεία VBS, ως αποτέλεσμα να δημιουργηθεί μια απαράδεκτη κατάσταση για την εταιρεία. Οι ενέργειες των Αιτητών / μετόχων μειοψηφίας επιβεβαιώνουν την κακοπιστία και την καταχρηστική τους συμπεριφορά οι οποίοι με την υποβοήθηση της Kappa Star και άλλων συνδεδεμένων φυσικών ή νομικών προσώπων προσπαθούν με κάθε τρόπο και παράνομες ενέργειες ο Καθ' ου η αίτηση 3 και η εταιρεία να χάσει το μοναδικό του περιουσιακό στοιχείο που έχει η ΕΡΜ. Περαιτέρω οι Αιτητές και η κα Burzic έχουν παραβεί τα καθήκοντα καλής πίστης προς την εταιρεία.
24. Οι Αιτητές παραβίασαν ξεκάθαρα την υποχρέωση τους για πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη όλων των ουσιωδών στοιχείων και πληροφοριών, ως όφειλαν ενόψει του ότι η Αίτηση καταχωρήθηκε και ακούστηκε μονομερώς. Εναλλακτικά και/ή επιπρόσθετα, οι Αιτητές είναι ένοχοι σοβαρής παραπληροφόρησης του Δικαστηρίου και/ή εσκεμμένης παραπλάνησης του Δικαστηρίου. Επιπρόσθετα και/ή ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, οι Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή στη βάση του δικαίου της επιείκειας και/ή μεθοδικά και/ή στρατηγικά προσχεδίασαν την καταχώριση της παρούσας Αίτησης και την εξασφάλιση διαταγμάτων. Αμέσως μετά ο πιστωτής της ΕΡΜ, ήτοι η εταιρεία Kappa Star ενημέρωσε της εταιρεία / Καθ' ης η αίτηση 1 ότι θα προχωρούσε σε πώληση του μοναδικού περιουσιακού στοιχείου της Καθ' ης η αίτηση 1, ήτοι των ενεχυριασμένων μετοχών. Εν πάση περιπτώσει και χωρίς επηρεασμό των ανωτέρω, οι Αιτητές είναι ένοχοι δολίων ενεργειών και μέτρων με σκοπό τον εξανεμισμό των περιουσιακών στοιχείων της Καθ' ης η αίτηση 1, κάτι που όχι μόνο δεν αποκάλυψαν στο σεβαστό Δικαστήριο κατά το μονομερές στάδιο, αλλά και κάτι το οποίο κατέστη μεταξύ άλλων εφικτό από τα ίδια τα διατάγματα που εξασφαλίστηκαν δυνάμει της Αίτησης και της παραπλανητικής εικόνας που παρουσίασαν στο σεβαστό Δικαστήριο.
25. Τα Κυπριακά Δικαστήρια δεν έχουν δικαιοδοσία να επιληφθούν της διαφοράς και/ή στερούνται εξουσίας να εκδώσουν οποιοδήποτε διάταγμα επιληφθούν της παρούσας διαφοράς. Ειδικότερα, το σεβαστό Δικαστήριο εξέδωσε μονομερώς τον εκδοθέν διάταγμα αρ. 4 κατά παράβαση της δικαιοδοσίας του, καθότι η αναφερόμενη εταιρεία VALJAONICA BAKRA SEVONJO AD SEVONJO («VBS») η οποία έχει έδρα της τη Σερβία, δεν είναι καν διάδικος στην παρούσα αγωγή και δεν δόθηκαν και ούτε ζητήθηκαν οποιεσδήποτε οδηγίες από το Δικαστήριο για να επιδοθεί στην εν λόγω εταιρεία και/ή σε εταιρείες που σχετίζονται με την Καθ' ης η αίτηση 1 με σκοπό να πληροφορηθούν για την ύπαρξη των προσωρινών Διαταγμάτων.
26. Αποτελεί αδιαμφισβήτητο δικαίωμα του μετόχου πλειοψηφίας (Καθ' ου η αίτηση 3) να διορίζει και να παύει μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αιτήτριας Εταιρείας. Η έκδοση των διαταγμάτων από το σεβαστό Δικαστήριο και η απαγόρευση, μεταξύ άλλων, σύγκλησης οποιασδήποτε γενικής συνέλευσης της Εταιρείας και/ή θυγατρικών της αφαιρεί από τους μετόχους το απόλυτο δικαίωμα τους που έχουν σύμφωνα με τις μετοχές που κατέχουν στην Εταιρεία να εξασκούν τα δικαιώματα τους, και σταματά την εύρυθμη λειτουργία της Εταιρείας και έχει ως αποτέλεσμα καταστροφικές οικονομικές συνέπειες.
27. Τα εκδοθέντα διατάγματα εκδόθηκαν καθ' υπέρβαση εξουσίας και αποτελούν ανεπίτρεπτη απαγόρευση στην Καθ' ης η αίτηση 1 ένεκα του ότι, σε πλήρη αντίθεση με την Νομολογία και τις αρχές που διέπουν την έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων, η απαγόρευση επεκτείνεται στο σύνολο των περιουσιακών στοιχείων της ΕΡΜ χωρίς να περιορίζεται ως έπρεπε τουλάχιστον στο ποσοστό που κατέχουν στην εταιρεία και/ή στο ποσό που θα έπρεπε να αξίωναν με την αγωγή τους.
28. Οι Αιτητές δεν έχουν καλή βάση αγωγής και/ή ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην αγωγή τους καθότι η υποστηρικτική της Αίτησης ένορκη δήλωση είναι ανεπαρκής και/ή δεν περιέχει την απαιτούμενη μαρτυρία και/ή πραγματικά γεγονότα και/ή πραγματικό υπόβαθρο το οποίο θα μπορούσε να δικαιολογήσει και/ή στηρίξει την έκδοση και/ή διατήρηση σε ισχύ των ενδιάμεσων προσωρινών διαταγμάτων.
29. Η παρούσα Αίτηση συνιστά αθέμιτη προσπάθεια των Αιτητών για εξαπάτηση του Σεβαστού Δικαστηρίου καθώς, απώτερος σκοπός τους δεν είναι η διαφύλαξη και/ή διατήρηση της εταιρείας αλλά η απόκτηση των ενεχυριασμένων μετοχών. Η Αίτηση είναι εκδικητική, καταπιεστική και/ή αποσκοπεί σε αλλότρια κίνητρα ή στόχους, ήτοι την άσκηση πίεσης προς τους Καθ' ων η Αίτηση με το να τους εμποδίσουν να ασκήσουν τα όποια νόμιμα δικαιώματα τους.
30. Η εγγύηση ύψους €50.000 που κατέθεσαν οι Αιτητές είναι ανεπαρκής και/ή ανήμπορη και/ή ανίκανη να καλύψει όλες ή οποιεσδήποτε ζημιές δυνατό να προκληθούν στους Εναγόμενους, και/ή είναι αντίθετη με τις προϋποθέσεις του άρθρου 9