Χατζηιωάννου ν. Gordian Holdings Limited, Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 316Α/2021, 19/11/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A583 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 316Α/2021 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965), ως και τις τροποποιήσεις του και Αναφορικά με την Αίτηση του XXXXX Χατζηιωάννου από την Λευκωσία Αιτητής - Εφεσείοντας και Gordian Holdings Limited, από την Λευκωσία Καθ' ης η αίτηση - Εφεσίβλητη Ημερομηνία: 19 Νοεμβρίου, 2021 Εμφανίσεις: Αιτητής - Εφεσείοντας: Αυτοπροσώπως Για την Καθ' ης η αίτηση - Εφεσίβλητη: κ. Π. Μακρίδης για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση - Έφεση (στο εξής «η Αίτηση»), ο Αιτητής - Εφεσείοντας (στο εξής «ο Αιτητής»), αξιώνει την έκδοση Διατάγματος του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 23/8/2021, η οποία αφορά την πώληση με τη διαδικασία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φύλλο/Σχέδιο 39/11/0, Τεμάχιο XXXXX στους Καπέδες, της επαρχίας Λευκωσίας σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό XXXXX/2004 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας. Αξιώνει περαιτέρω οποιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο κρίνει ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις ως επίσης και έξοδα Φ.Π.Α. και έξοδα επίδοσης. Η Αίτηση βασίζεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965), Μέρος VIA Άρθρα 44Α έως 44ΙΑΑ και στα παραρτήματα αυτών, ως επίσης και στα άρθρα 5, 36, 44ΚΣΤ και 262, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (9/1965), Κανονισμούς του 2015 ΚΔΠ 185/2015, άρθρα 37-51, στους περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς άρθρα 21, 29, 31 και 32, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/1960 άρθρα 21, 29, 31 και 32, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1 - 5, Δ.8, Δ.28, 32, Δ.38, Δ.39, Δ.41 Κ. 1 - 9, Δ.64, στα άρθρα 23 και 155 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις Αρχές του Δικαίου της Επιείκειας, στην πρακτική και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Με την αίτηση, η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή προς υποστήριξή της, προβάλλονται τρεις λόγοι για την έκδοση του επιδιωκόμενου Διατάγματος και αυτοί παρατίθενται αυτούσιοι ως ακολούθως:
- Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση ΙΑ δεν επιδόθηκε δεόντως σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου 9/1965 Συγκεκριμένα: (α) Η Ειδοποίηση ΙΑ δεν επιδόθηκε στον Αιτητή Εφεσείοντα δεόντως αφού Ειδοποίηση Ι που του επιδόθηκε στις 6/11/2020 δεν απευθυνόταν στον ίδιο αλλά ήταν κοινοποίηση της Ειδοποίησης που επιδόθηκε στην ενυπόθηκο οφειλέτη. (β) Επιπρόσθετα η Ειδοποίηση ΙΑ δεν επιδόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
- Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση ΙΑ έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Συγκεκριμένα: (α) Εφόσον η Ειδοποίηση Ι δεν του επιδόθηκε δεόντως αφού δεν του έχει ζητηθεί να πληρώσει δεν έχει παρέλθει η προθεσμία των 45 ημερών που προνοεί ο Νόμος.
- Η Καθ' ης η αίτηση προχώρησε τις διαδικασίες εκποίησης ενώ ο Νόμος ήταν σε αναστολή. Συγκεκριμένα: Η Καθ' ης η αίτηση προώθησε την διαδικασία εκποίησης με εκτιμήσεις την περίοδο που το ενυπόθηκο ακίνητο που είναι αγροτεμάχιο με αξία κάτω των 250.000 ευρώ καλύπτετο από αναστολή του Νόμου. Με την ένσταση τους, η οποία καταχωρήθηκε στις 8/11/2021 και συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Αδάμου, λειτουργού των Καθ' ων η αίτηση, οι Καθ' ων η αίτηση εγείρουν 9 συγκεκριμένους λόγους ένστασης, οι οποίοι παρατίθενται κατωτέρω, ως ακολούθως:
- Η Αίτηση-Έφεση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και αστήρικτη και/ή αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας καθ' ότι τα αιτούμενα διατάγματα αυτής και/ή κάποια εξ' αυτών δεν μπορούν να εκδοθούν στα πλαίσια της διαδικασίας της Αίτησης-Έφεσης.
- Ο Αιτητής κωλύεται από το να αμφισβητήσει την διαδικασία του ιδιωτικού πλειστηριασμού και/ή κωλύεται από το να εξαιτείται την αναστολή του προγραμματισμένου πλειστηριασμού καθ' ότι με τις πράξεις και/ή παραλείψεις του έδωσε στην Καθ' ης η Αίτηση την εύλογη υπό τις περιστάσεις εντύπωση ότι αποδέχεται και/ή δεν αμφισβητεί την διαδικασία του ιδιωτικού πλειστηριασμού και/ή λόγω της συμμετοχής του Αιτητή στην διαδικασία καθορισμού της τιμής πώλησης και/ή της απαίτησης του όπως η εκτίμηση της πλευράς του να θεωρηθεί η αξία της γενικής εκτίμησης, ο Αιτητής κωλύεται από το να αμφισβητεί και/ή να εξαιτείται την αναστολή της διαδικασίας του ιδιωτικού πλειστηριασμού και/ή τον παραμερισμό της Ειδοποίησης «ΙΑ».
- Δεν συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» που προβλέπει το νομοθετικό πλαίσιο εξαντλητικά και/ή δεν αποσείεται το βάρος απόδειξης των λόγων για τους οποίους δύναται να ακυρωθεί η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ήτοι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο , προϋποθέσεις , (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019, (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος, (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων» ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.
- Δεν πληρούνται και/ή δεν αποσείεται το βάρος αποδείξεως να στοιχειοθετηθεί επαρκώς ενώπιον του Δικαστηρίου ότι συντρέχει ένας εκ των λόγων που αναφέρονται εξαντλητικά στο άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου 9/1965 για ακύρωση της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ».
- Οι εφεσιβαλλόμενες Ειδοποιήσεις πληρούν τα τυπικά χαρακτηριστικά και τις ουσιαστικές και/ή άλλως πως προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και/ή έχουν συνταχθεί και/ή αποσταλεί και επιδοθεί νόμιμα και/ή νομότυπα και/ή σε ρητή και ξεκάθαρη συμμόρφωση με τις πρόνοιες της νομοθεσίας και/ή σύμφωνα με τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου Ν. 9/1965 (όπως έχει τροποποιηθεί).
- Η αμφισβήτηση του περιεχομένου και/ή της επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» δεν συμπεριλαμβάνεται μέσα στους λόγους για τους οποίους είναι δυνατή η ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και/ή οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «Ι» δεν δύναται να εφεσιβληθούν, ως εκ τούτου οι ισχυρισμοί που προωθούνται αναφορικά με τις εν λόγω Ειδοποιήσεις είναι άσχετες με τα επίδικα ζητήματα.
- Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «Ι» συνοδευόμενες από κατάσταση λογαριασμού καθώς και οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκαν ορθά στους ενυπόθηκους οφειλέτες και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα εντός των χρονικών πλαισίων που θέτει το Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 και/ή έθετε κατά τον ουσιώδη χρόνο η νομοθεσία και η επίδοσή τους συνιστά καλή επίδοση καθώς οι ενυπόθηκοι οφειλέτες και όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα έχουν λάβει γνώση αναφορικά με τη διαδικασία πλειστηριασμού.
- Το ενυπόθηκο ακίνητο δεν αποτελεί «αγροτεμάχιο» του Αιτητή και/ή οποιουδήποτε προσώπου και/ή δεν εμπίπτει στα ενυπόθηκα ακίνητα η εκποίηση των οποίων μέσω της διαδικασίας του ιδιωτικού πλειστηριασμού δεν μπορεί να προχωρήσει και/ή τελεί υπό αναστολή.
- Ανεξαρτήτως του Λόγου Ένστασης υπ. Αριθμό 8 ανωτέρω, οι επίδικες Ειδοποιήσεις «Ι» και/ή «ΙΑ» και/ή «ΙΒ» αποστάληκαν και/ή επιδόθηκαν νόμιμα και/ή νομότυπα σε χρονική περίοδο κατά την οποία δεν υπήρχε εν ισχύ οποιαδήποτε αναστολή των διαδικασιών εκποίησης μέσω ιδιωτικού πλειστηριασμού και/ή της ισχύος του μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου Ν. 9/65 ως έχει τροποποιηθεί. Με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, υιοθετούνται οι λόγοι ένστασης και γίνεται αναφορά στα ουσιώδη γεγονότα προς υποστήριξη τους. Διαδικασία Εφόσον δεν ζητήθηκε η καταχώρηση οποιασδήποτε συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ή η αντεξέταση επί των ενόρκων δηλώσεων, η ακρόαση της παρούσας αίτησης διεξήχθη στην βάση των ενόρκων δηλώσεων. Οι δύο πλευρές κατέθεσαν Γραπτές Αγορεύσεις προς υποστήριξη των εκατέρων θέσεων τους. Τα όσα αναφέρονται σε αυτές έχουν μελετηθεί και είναι υπόψη του Δικαστηρίου. Πρέπει να σημειωθεί σε αυτό το σημείο, ότι κατά την ακρόαση της αίτησης, ο Αιτητής μέσω της αγόρευσής του απέσυρε τα αξιούμενα υπό τις παραγράφους 2 και 3 Διατάγματα καθώς επίσης και τον 3ο λόγο Έφεσης σε σχέση με την συνέχιση και προώθηση της διαδικασίας εκποίησης από τους Καθ' ων η αίτηση ενόσω ο Νόμος τελούσε υπό αναστολή. Νομική Πτυχή Η διαδικασία πώλησης ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή διέπεται από το ΜΕΡΟΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/
- Σύμφωνα με τις διατάξεις του ΜΕΡΟΥΣ VIA, άρθρο 44Β του Νόμου 9/1965, σε περιπτώσεις όπου δεν έχει εξασφαλιστεί δικαστική απόφαση εναντίον ενυπόθηκου οφειλέτη, ο ενυπόθηκος δανειστής αποστέλλει στον ενυπόθηκο οφειλέτη Ειδοποίηση Τύπου «Θ» με την οποία ο ενυπόθηκος οφειλέτης ειδοποιείται ότι εάν παρέλθουν 120 ημέρες και ο οφειλέτης δεν εκπληρώσει τις συμβατικές του αποπληρωμές ή δεν προχωρήσει σε οποιαδήποτε ρύθμιση ή αποτύχει να ανταποκριθεί στο νέο συμβατικό χρονοδιάγραμμα αποπληρωμής και δεν επικοινωνήσει ή ανταποκριθεί στις επικοινωνίες του πιστωτικού ιδρύματος ή δεν συνεργάζεται για σκοπούς ετοιμασίας σχεδίου αναδιάρθρωσης και δεν εξευρεθεί κοινώς αποδεκτή λύση για το χρέος, ενεργοποιούνται οι διαδικασίες πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Σύμφωνα με το ίδιο άρθρο, όπου έχει εξασφαλιστεί δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή σε περιπτώσεις όπου υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δεν υπάρχει υποχρέωση αποστολής ειδοποίησης Τύπου «Θ». Παρατίθενται κατωτέρω οι κύριες διατάξεις του άρθρου 44Γ του Νόμου 9/1965, το οποίο προνοεί τα ακόλουθα σε σχέση με την έναρξη και προώθηση της διαδικασίας αλλά και τους λόγους για τους οποίους δύναται να παραμεριστεί η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ»: «44Γ.-
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019: [...] (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.» Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου 9/1965 - Ερμηνευτικές Διατάξεις: ««ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος∙» ««επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:, Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα της πώλησης λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, η εν λόγω ειδοποίηση αποστέλλεται στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω κτηματολογικό γραφείο.» Κώλυμα Προτού προχωρήσω στην εξέταση της ουσίας της αίτησης, κρίνω σκόπιμο να εξετάσω την εισήγηση των Καθ' ων η αίτηση ότι ενόψει του ότι ο Αιτητής συμμορφώθηκε με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ», υιοθετώντας την αξία εκτίμησης του Κτηματολογίου για το έτος 2018 ,κωλύεται από το να προωθεί την παρούσα Αίτηση. Πρέπει κατ' αρχάς να λεχθεί ότι σύμφωνα με το άρθρο 44Δ του Νόμου 9/1965, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» απευθύνεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης στην προκειμένη είναι η εταιρεία Superchick Hatcheries Limited και όχι ο Αιτητής. Δεν γίνεται αναφορά στο άρθρο 44Δ του Νόμου 9/1965 για επίδοση της εν λόγω ειδοποίησης σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, σε αντίθεση με τις αντίστοιχες πρόνοιες για την επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου «Ι» και «ΙΑ». Συνεπώς, η όποια συμμόρφωση ή πράξη του ενυπόθηκου οφειλέτη σε σχέση με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» δεν μπορεί να κριθεί ότι δημιουργεί κώλυμα ως αποτέλεσμα του οποίου ο Αιτητής να εμποδίζεται από του να εγείρει και να προωθεί την παρούσα. Έστω και αν ο Αιτητής είναι διευθυντής του ενυπόθηκου οφειλέτη, η παρούσα διαδικασία εγέρθηκε και προωθείται από τον Αιτητή, υπό την προσωπική του ιδιότητα ως εγγυητής - ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Εν πάση περιπτώσει, όπως προκύπτει από το Τεκμήριο 8 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση, η σχετική αλληλογραφία των διαδίκων, στο πλαίσιο της οποίας ζητήθηκε να καθοριστεί η αξία γενικής εκτίμησης ως η εκτιμημένη αγοραία αξία του ακινήτου, έγινε άνευ βλάβης δικαιωμάτων και με επιφύλαξη των δικαιωμάτων του Αιτητή, της εταιρείας και της εταιρείας Φάρμα Ρένος Χατζηιωάννου Δημόσια Εταιρεία Λτδ να αμφισβητήσουν, μεταξύ άλλων, το δικαίωμα των Καθ' ων η αίτηση να προχωρήσουν με την εκποίηση των ακινήτων τους. Είναι πάγια νομολογημένο ότι δηλώσεις οι οποίες γίνονται άνευ βλάβης θεωρούνται προνομιούχες και ο κανόνας αυτός επενεργεί προς όφελος του διάδικου από τον οποίο προέρχεται η επικοινωνία. (βλ. Electromatic Constructions Ltd v. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
(2009)1 Α.Α.Δ. 258 και Καραγιάννη κ.α. ν. Καραγιάννη, ECLI:CY:AD:2017:A414, Πολιτική Έφεση αρ. 235/2011, απόφαση ημερομηνίας 23/11/2017). Εξέταση της Αίτησης Το κύριο παράπονο του Αιτητή, όπως αυτό προκύπτει από την αίτηση, την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει αλλά και από την γραπτή αγόρευση του είναι ότι η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» η οποία του επιδόθηκε στις 6/11/2020 δεν απευθυνόταν στον ίδιο αλλά αποτελούσε κοινοποίηση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» που επιδόθηκε και απευθυνόταν προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη, ήτοι την εταιρεία Superchick Hatcheries Limited. Κατά συνέπεια, η εισήγησή του είναι ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν επιδόθηκε δεόντως και ότι αυτή απεστάλη πριν την λήξη της προθεσμίας της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Όπως προκύπτει από την ενώπιον του Δικαστηρίου προσαχθείσα μαρτυρία, πρωτοφειλέτης είναι η εταιρεία Φάρμα Ρένος Χατζηιωάννου Δημόσια Εταιρεία Λίμιτεδ και ενυπόθηκος οφειλέτης είναι η εταιρεία Superchick Hatcheries Limited. Ο Αιτητής είναι εγγυητής του δανείου στο πλαίσιο του οποίου, προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας, η εταιρεία Superchick Hatcheries Limited παραχώρησε την υποθήκη, της οποίας επιδιώκεται η εκποίηση. Προκύπτει συνεπώς ότι ο Αιτητής, ως εγγυητής, αποτελεί ενδιαφερόμενο πρόσωπο για τους σκοπούς της διαδικασίας σύμφωνα με την ερμηνεία που δίδεται από το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου 9/1965 (ανωτέρω). Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» η οποία επιδόθηκε στον Αιτητή επισυνάπτεται ως μέρος του Τεκμηρίου 1 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση. Αναφέρεται σε αυτήν ότι αποτελεί κοινοποίηση προς τον Αιτητή ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο και απευθύνεται προς την εταιρεία Superchick Hatcheries Limited την οποία καλεί όπως εντός 45 ημερών καταβάλει το οφειλόμενο ποσό. Αντίθετα, όπως προκύπτει από τα Τεκμήρια 5 και 6 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση, οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «ΙΑ» πέραν του πρωτοφειλέτη και του ενυπόθηκου οφειλέτη απευθύνονταν και σε έκαστο ενδιαφερόμενο πρόσωπο ξεχωριστά. Τα σχετικά άρθρα για σκοπούς εξέτασης του συγκεκριμένου λόγου έφεσης παρατίθενται ανωτέρω αυτούσια. Σύμφωνα με το άρθρο 44Γ
(1)του Νόμου 9/1965, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει με την έναρξη της διαδικασίας αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι». Ακολούθως, το άρθρο 44Γ
(2)του Νόμου 9/1969 προνοεί ότι σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Στην πρόσφατη απόφαση στην Isthmos Trading Ltd κ.α. ν. Βαρδάρης Σνακ Λιμιτεδ, ECLI:CY:AD:2019:A403, Πολιτική Έφεση αρ. 506/2012, απόφαση ημερομηνίας 30/9/2019, λέχθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με το ερμηνευτικό έργο του Δικαστηρίου: «Όπως έχει επανειλημμένα διακηρυχθεί στη νομολογία, στόχος και επιδίωξη του ερμηνευτικού έργου του Δικαστηρίου σε σχέση με νομοθέτημα πρέπει να είναι η διαπίστωση της βούλησης του νομοθέτη, μέσα από το λεκτικό που χρησιμοποιείται στο Νόμο, (βλ. Κ.Ο.Τ ν Παπαδοπούλου
(1990)3 ΑΑΔ 86 και Southfield Industries Ltd ν Δήμου Λευκωσίας
(1995)3 Α.Α.Δ 59). Βασικό δε κριτήριο για την ερμηνεία νομοθετήματος είναι η συνήθης σημασία των λέξεων.» Στην επίσης πρόσφατη απόφαση στην Φυσεντζίδη ν K&C Snooker & Pool Entertainment, ECLI:CY:AD:2020:A171, Πολιτική Έφεση αρ. 30/2019, απόφαση ημερομηνίας 1/6/2020 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Η γραμματική ερμηνεία είναι ο πρώτος και πλέον θεμελιακός κανόνας ερμηνείας νομοθετημάτων. Υπαγορεύει την απόδοση της απλής γραμματικής και κατά κυριολεξία σημασίας στις λέξεις που χρησιμοποιούνται (Τ.Γεωργιάδης & Υιός Λτδ v. Δημοκρατίας
(1991)4(Β) Α.Α.Δ. 1142, 1149-1150). Όταν λοιπόν η φρασεολογία του νόµου είναι σαφής, αποδίδεται στις λέξεις η φυσική και συνήθης έννοιά τους (Δ. Γαλατάκης Λτδ ν. Δηµοκρατίας
(2008)3 Α.Α.Δ. 78, 80-81 και πιο πρόσφατα ΧΧΧ Σέπου ν. Πανεπιστημίου Κύπρου, ECLI:CY:AD:2019:C262, ECLI:CY:AD:2019:C262, Αναθεωρητική Έφεση 94/2013, ημερ. 26.6.2019).» Εφαρμόζοντας τις πιο πάνω αρχές και προσπαθώντας να αποδώσω την γραμματική και κυριολεκτική σημασία των προνοιών του άρθρου 44Γ
(1)και
(2), κρίνω ότι προκύπτει ότι η πρόθεση του νομοθέτη ήταν η δημιουργία υποχρέωσης προς τον ενυπόθηκο δανειστή να απευθυνθεί με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» τόσο προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη όσο και προς τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα καλώντας τους να εξοφλήσουν και όχι να κοινοποιήσει στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» η οποία απευθύνεται προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη. Τούτο εξάλλου προκύπτει, κατά την κρίση μου, και από το λεκτικό του άρθρου 44Γ
(2)του Νόμου, βάσει του οποίου, για την περαιτέρω προώθηση της διαδικασίας εκποίησης με την επίδοση Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» απαιτείται η μη συμμόρφωση, είτε του ενυπόθηκου οφειλέτη είτε οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου προσώπου, με την απαίτηση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Συνεπώς κρίνω ότι δεν νοείται η εν λόγω Ειδοποίηση να κοινοποιείται και να μην απευθύνεται σε πρόσωπο του οποίου η μη συμμόρφωση είναι προϋπόθεση για την δυνατότητα συνέχισης και περαιτέρω προώθησης της διαδικασίας. Ανάλογες προσεγγίσεις επί του ζητήματος που αναδύεται στην παρούσα αναπτύχθηκαν από τους αδελφούς Δικαστές Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ., Ν. Γιαπανά, Π.Ε.Δ. και Μ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. στις αποφάσεις τους DEME - PLASTOPACK LTD κ.α. v GORDIAN HOLDINGS LIMITED, Αίτηση Έφεση αρ. 134/21, απόφαση ημερομηνίας 19/5/2021, Ζαχαριάδου κ.α. ν Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αίτηση Έφεση αρ. 423/20, απόφαση ημερομηνίας 22/3/2021 και Σάββα Δημητρίου κ.α. ν Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αίτηση Έφεση αρ. 403/20, απόφαση ημερ. 7/12/2020 αντίστοιχα. Τα σκεπτικά των πιο πάνω αποφάσεων και οι αναλύσεις του ζητήματος με βρίσκουν σύμφωνο και υιοθετούνται πλήρως για τους σκοπούς της παρούσας. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου, κρίνω ότι οι λόγοι έφεσης είναι βάσιμοι. Εφόσον η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν απευθύνθηκε προς τον Αιτητή ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο νομότυπα, καλώντας τον να εξοφλήσει, η προθεσμία των 45 ημερών σύμφωνα με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν έχει ξεκινήσει και ούτε έχει κατά συνέπεια παρέλθει ούτως ώστε να δύνανται οι Καθ' ων η αίτηση να προχωρήσουν με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Αποτέλεσμα των πιο πάνω, είναι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» να έχει επιδοθεί πριν την λήξη της προθεσμίας των 45 ημερών. Κατάληξη Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η Αίτηση επιτυγχάνει. Κατά συνέπεια, εκδίδεται Διάταγμα ως η παράγραφος 1 της αίτησης και η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 23/8/2021 παραμερίζεται. Ενόψει του ότι ο Αιτητής καταχώρησε και χειρίστηκε την παρούσα Αίτηση προσωπικά, επιδικάζονται προς όφελος του τα πραγματικά του έξοδα ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο (Γρηγορίου ν Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(1996)1 ΑΑΔ 1111). (Υπ.) ................................................ Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο