Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Αντωνίου κ.α., Αρ. Αγωγής: 7085/13, 18/11/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A608 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7085/13 Alpha Bank Cyprus Ltd Ενάγουσα ν.
- XXXXX Αντωνίου
- XXXXX Κυπριανού
- XXXXX Μαυρογεώργη
- XXXXX Γ. Βαλιαντής Εναγόμενοι ---------------- Αίτηση, ημερ. 2.11.21, για τροποποίηση Υπεράσπισης Ημερομηνία: 18 Νοεμβρίου, 2021 Εμφανίσεις: Για αιτητή - εναγόμενο 2: κ. Π. Αριστοτέλους Για καθ' ης η αίτηση - ενάγουσα: κ. Α. Πάρπας ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (δοθείσα αυθημερόν) Η ενάγουσα με την παρούσα αγωγή αξιώνει €13.224,09 δυνάμει δανείου. Ο εναγόμενος 2 ενάγεται, σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης, ως εγγυητής. Για τους εναγόμενους 1, 3 και 4 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση σε προγενέστερο στάδιο. Για σκοπούς πληρότητας σημειώνω ότι η ακροαματική διαδικασία άρχισε στις 20.10.
- Ο εναγόμενος 2, ο οποίος δεν εκπροσωπείτο τότε από δικηγόρο, στο στάδιο της κυρίως εξέτασης του πρώτου μάρτυρα για την ενάγουσα ζήτησε χρόνο για να διορίσει δικηγόρο, όπως και έπραξε. Με την παρούσα ο εναγόμενος 2 ζητά να τροποποιήσει την Υπεράσπισή του. Επιθυμεί να προσθέσει, μεταξύ άλλων, αν διαφανεί ότι υπόγραψε τη σύμβαση εγγύησης, ότι είχε εκδοθεί Διάταγμα παραλαβής εναντίον της περιουσίας του, ότι δεν ειδοποιήθηκε για τους τόκους ή για τις καθυστερημένες δόσεις και ότι δεν τηρήθηκαν οι πρόνοιες του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου. Η αίτηση στηρίζεται στη Δ.
- Σ' αυτήν αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι από το 2014 μέχρι το 2019 βρισκόταν στις Κεντρικές Φυλακές. Η επικοινωνία με τους δικηγόρους του ήταν εξαιρετικά δύσκολη και δεν δικογραφήθηκαν οι αιτούμενες τροποποιήσεις. Οι τροποποιήσεις δεν αλλοιώνουν τη γραμμή της υπεράσπισης και δεν προκαλούν ανεπανόρθωτη ζημιά στην ενάγουσα. Η ενάγουσα καταχώρησε ένσταση. Σημειώνει ότι η αίτηση είναι παράτυπη, αντικανονική, άνευ αντικειμένου, την καταλαμβάνει εξαπίνης, καταχωρήθηκε καθυστερημένα, ότι σε περίπτωση που εγκριθεί δεν θα μπορεί να αποζημιωθεί και ότι ο εναγόμενος 2 επιχειρεί να προσθέσει αναληθείς ισχυρισμούς. Κατά τη διάρκεια του διαλείμματος είχα την ευκαιρία να μελετήσω τις αγορεύσεις των συνήγορων, οι οποίες ήταν ιδιαίτερα βοηθητικές. Οι αρχές είναι γνωστές (K&M (Transport) Ltd v. Επιτροπή Σιτηρών Κύπρου, Πολιτική Έφεση 341/13, ημερ. 22.10.20 και Vourna Ltd κ.ά. v. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση 295/13, ημερ. 1.6.20). Αίτηση για τροποποίηση μπορεί να γίνει σε οποιοδήποτε στάδιο. Η καθυστέρηση στην υποβολή της δεν αποτελεί εκ προοιμίου αρνητικό παράγοντα, αλλά εξετάζεται σε συνάρτηση με τους υπόλοιπους παράγοντες (Ι.Γ. Κασουλίδης & Υιός Λτδ v. Μιχαήλ, Πολιτική Έφεση Ε187/13, ημερ. 9.10.18, Kayat Trading Ltd v. Genzyme Corporation
(2013)1(Α) Α.Α.Δ. 543). Ο χρόνος είναι σχετικός παράγοντας, χωρίς να είναι εκ προοιμίου και απαραίτητα αποφασιστικής σημασίας (Astor Manu-facturing & Exporting Co κ.α. v. A&G Leventis & Company (Nigeria) Ltd κ.α.
(1993)1 Α.Α.Δ. 726). Λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, οι επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντίδικου, το δικαίωμα της διεξαγωγής της δίκης σε εύλογο χρόνο (Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation
(1989)1 (E) A.A.Δ. 33), η γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και η αναγκαιότητα ή η χρησιμότητα της τροποποίησης (Χρίστου ν. Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704, SABA & Co. (T.M.B) v. T.M.P. Agents
(1994)1 A.A.Δ. 426). Το Δικαστήριο ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της τροποποίησης όταν κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών. Η αίτηση στηρίζεται στην ορθή νομική βάση και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση. Συνεπώς ο λόγος ένστασης ότι η αίτηση είναι παράτυπη δεν ευσταθεί. Στρεφόμενος στην ουσία της αίτησης, ο εναγόμενος 2 ισχυρίζεται ότι η τροποποίηση δεν αλλάζει τα επίδικα θέματα. Αντίθετα, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η τροποποίηση θα διευρύνει το πραγματικό και νομικό πλαίσιο της δίκης και ότι θα οδηγήσει σε επαναπροσδιορισμό των επίδικων θεμάτων. Το ουσιαστικό κριτήριο είναι το συμφέρον της δικαιοσύνης (Ikos Cif Ltd v. Coward κ.ά.
(2014)1Α Α.Α.Δ. 663). Εδώ οι τροποποιήσεις είναι απαραίτητες ως προς τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς των διάδικων. Η εισαγωγή ενός νέου θέματος δεν συνεπάγεται κατ' ανάγκη και την απόρριψη της αίτησης, νοουμένου ότι δεν έχει καταλυτικές συνέπειες για την άλλη πλευρά (Παπαχρυσοστόμου ν. Κώστας Γρηγοριάδης & Συνέταιροι κ.ά.
(2012)1 Α.Α.Δ. 817). Σχετικά είναι λεχθέντα στην Κώστας Παφίτης & Υιοί Λτδ v. Γενικού Εισαγγελέα
(2012)1 Α.Α.Δ. 745: «Οι Εφεσείοντες προβάλλουν επίσης στα πλαίσια του τρίτου λόγου έφεσης, ότι το πρωτόδικο δικαστήριο δεν έπρεπε να επιτρέψει την τροποποίηση, εφόσον με αυτή προστίθεντο νέες βάσεις υπεράσπισης. Συνήθως η συγκεκριμένη ένσταση εγείρεται σε περιπτώσεις που γίνεται προσπάθεια να προστεθούν νέες βάσεις αγωγής εντελώς διαφορετικές από τις αρχικές, κάτι το οποίο θεωρείται ότι τείνει να περιπλέξει τα επίδικα θέματα. Ορισμένες φορές μάλιστα, οι νέες αιτίες αγωγής ενδέχεται να έχουν παραγραφεί. Όμως η προσθήκη νέων υπερασπίσεων, δεν έχει την ίδια δυναμική, εφόσον ο ενάγων έχει πάντοτε τη δυνατότητα να αντικρούσει τους όποιους ισχυρισμούς, με την Απάντησή του στην Υπεράσπιση (βλ. Σύγγραμμα Annual Practice 1958, σελ. 627).» Δεν παραγνωρίζω ότι το αίτημα γίνεται εφτά χρόνια μετά την καταχώρηση της Υπεράσπισης. Ο εναγόμενος 2 από το 2014, όταν καταχωρήθηκε η Υπεράσπιση, μέχρι το 2019 βρισκόταν στις Κεντρικές Φυλακές. Εντός του 2019, όπως προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου, εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου (με διαφορετική σύνθεση) δύο φορές και ακολούθως η αγωγή αναβλήθηκε πέντε φορές στην απουσία των διάδικων λόγω της πανδημίας του κορωνοΐού. Στις 20.10.21 άρχισε η ακροαματική διαδικασία οπόταν και έγινε αντιληπτό ότι οι θέσεις που προωθούσε δεν ήταν δικογραφημένες. Λίγες μέρες αργότερα διόρισε δικηγόρο και αυθημερόν καταχωρήθηκε η παρούσα. Η καθυστέρηση δεν κρίνεται αδικαιολόγητη. Εξάλλου, η αίτηση μπορεί να εγκριθεί «ακόμα και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα» (Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Παπαχρυσοστόμου (ανωτέρω)). Δεν διαπιστώνεται ότι η ενάγουσα θα υποστεί οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη ζημιά που να μην μπορεί να αντικατασταθεί με έξοδα. Η ακροαματική διαδικασία είναι στα αρχικά στάδια. Η κυρίως εξέταση του πρώτου μάρτυρα για την ενάγουσα δεν έχει ολοκληρωθεί (Vourna Ltd (ανωτέρω)). Ούτε θα προκληθεί αδικαιολόγητη καθυστέρηση αφού το συμφέρον της δικαιοσύνης εξυπηρετείται με το να τεθούν όλοι οι ισχυρισμοί ενώπιον του Δικαστηρίου. Η ενάγουσα εισηγήθηκε ότι η αίτηση είναι καταχρηστική και αποτελεί εκ των υστέρων σκέψεις. Χρειάζεται επαρκής και θετική μαρτυρία για να αποδειχθεί κακοπιστία, η οποία δεν προσκομίστηκε. Ακόμη κι αν η καθυστέρηση οφείλεται σε λάθος ή αμέλεια αυτό δεν εξισώνεται άνευ ετέρου με κακοπιστία (Κώστας Παφίτης & Υιοί Λτδ (ανωτέρω)). Αναφορικά με την εισήγηση της ενάγουσας ότι οι ισχυρισμοί που επιθυμεί ο εναγόμενος 2 να προσθέσει είναι αναληθείς, με κάθε σεβασμό αυτό δεν μπορεί να αποφασιστεί στο πλαίσιο της παρούσας αίτησης. Η αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται Διάταγμα ως οι παρ. 1.1 - 2. Τροποποιημένη Υπεράσπιση να καταχωρηθεί και να παραδοθεί στην ενάγουσα εντός της ημέρας και να ακολουθηθούν οι θεσμοί. Η ακρόαση ορίζεται για συνέχιση στις 2.12.21 (9:30). Όσον αφορά τα έξοδα, ο διάδικος που ζητά την τροποποίηση επωμίζεται τόσο τα έξοδα της αίτησης όσο και τα απωλεσθέντα (thrown away) έξοδα. Επομένως αυτά επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγόμενου 2, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, μετά το πέρας της αγωγής, και εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ......... Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο