JOINT STOCK COMPANY RODOVID BANK ν. LEDOYEN HOLDINGS LTD κ.α., Αγωγή: 1052/15, 18/11/2021

JOINT STOCK COMPANY RODOVID BANK ν. LEDOYEN HOLDINGS LTD κ.α., Αγωγή: 1052/15, 18/11/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A609 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Αγωγή: 1052/15 Μεταξύ: JOINT STOCK COMPANY RODOVID BANK εξ Ουκρανίας Εναγόντων και 1) LEDOYEN HOLDINGS LTD εκ Λευκωσίας 2) *** SHEPELEVA εξ Ουκρανίας 3) AMITIEL LTD εκ Μπελίζ 4) SFERTON CONSULTING & SERVICES LTD εκ Λευκωσίας 5) *** ΤΣΙΤΣΕΚΚΟΣ εκ Λευκωσίας 6) AEROTECH MANAGEMENT LTD εκ Βρετανικών Παρθένων Νήσων 7) *** PROSPERO εξ Ελβετίας 8) *** SHEPELEV εξ Ουκρανίας 9) ICD INVESTMENTS SA εξ Ελβετίας 10) *** KASSIANOV εξ Ουκρανίας 11) PICTET & CO BANKERS εξ Ελβετίας 12) BOMBARDIER INC εκ Καναδά 13) PRO-MARK SAVERS CLUB LTD εκ Βρετανικών Παρθένων Νήσων 14) ΑSIADA TRADE LTD εκ Μπελίζ 15) TRIUMPH ART PROMOTION LTD εκ Βρετανικών Παρθένων Νήσων 16) *** SHEPELEV εξ Ουκρανίας 17) *** ZAKHAROV εκ Ρωσίας 18) *** SHCHERBYNA εξ Ουκρανίας 19) MEGANOM DEVELOPMENT INC εκ Παναμά 20) *** KUZNETSOVA εξ Ουκρανίας Εναγόμενων Αίτηση υπό Εναγομένων 7, 9, 10 για Ασφάλεια Εξόδων ημερ. 5.4.21 Ημερομηνία: 18 Νοεμβρίου 2021 Ε Μ Φ Α Ν Ι Σ Ε Ι Σ: Για Εναγόμενους 7, 9, 10: κα Μ. Τσαγγαρίδη, για P.H.C. Tsangarides L.L.C. και Kyriakos Antoniou and Associates L.L.C. Για Ενάγουσα: κα Ε. Δημητρίου, για Σωτήρης Πίττας και Σία Δ.Ε.Π.Ε. και A.G. Erotokritou L.L.C. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την ως άνω αίτηση τους οι Εναγόμενοι 7, 9 και 10 αιτούνται διάταγμα παροχής ασφάλειας εξόδων ύψους €70.291, βάσει της Δ.60 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Στην υποστηρίζουσα την αίτηση ένορκη δήλωση της η εξουσιοδοτημένη από τους Εναγόμενους 7, 9 και 10 και διευθύντρια της Globalserve Consultants Ltd, η οποία παρέχει υπηρεσίες διαχείρισης στον Εναγόμενο 10 αναφέρεται στο ιστορικό της αγωγής, στις αξιώσεις, στα γεγονότα που προβάλλει η Ενάγουσα και καταλήγοντας υποστηρίζει ότι η υπόθεση της Ενάγουσας δεν είναι ιδιαίτερα ισχυρή αφού οι ισχυρισμοί της καταρρίπτονται από τους ισχυρισμούς και τα έγγραφα των Εναγομένων-Αιτητών. Κατά την άποψη της υπάρχει κίνδυνος μη είσπραξης των εξόδων επειδή η Ενάγουσα έχει την έδρα της στην Ουκρανία, δεν διαθέτει περιουσία στην Κύπρο και ευρίσκεται υπό εκκαθάριση από τις 20.12.17 που έχει ανακληθεί και η άδεια τραπεζικών εργασιών (Τεκμήριο 1). Ένσταση Η Ενάγουσα προέβαλε 14 λόγους προς απόρριψη της αίτησης, οι οποίοι συνοψίζονται στο ότι πάσχει η νομική βάση της αίτησης, η Ενάγουσα έχει την οικονομική δυνατότητα, η τυχόν οικονομική αδυναμία προέκυψε από δόλιες ενέργειες των Εναγομένων, η Ενάγουσα έχει ισχυρή υπόθεση σε αντίθεση με την υπεράσπιση, η ισχυρή υπόθεση επιβεβαιώθηκε με την ενδιάμεση απόφαση για τα διατάγματα, η αίτηση καταχωρίστηκε καθυστερημένα αφού τα οικονομικά προβλήματα της Ενάγουσας αναφέρονται στην αίτηση ημερ. 9.3.15, δημιουργείται κατακερματισμός της διαδικασίας, ο ισχυρισμός για κίνδυνο μη είσπραξης των εξόδων είναι ατεκμηρίωτος, τα γεγονότα δεν συνηγορούν υπέρ της παροχής ασφάλειας εξόδων, η ένορκη δήλωση των αιτητών είναι αντικανονική, η αίτηση συνιστά κατάχρηση και τέλος ότι το αιτούμενο ποσό είναι αδικαιολόγητο και ή υπερβολικό. Στην ένορκη του δήλωση ο εκ των δικηγόρων της Ενάγουσας κ. Νεοφύτου κατ' αρχάς παραπέμπει ως προς τα γεγονότα σε δύο παλαιότερες ένορκες δηλώσεις ημερ. 9.3.15 αξιωματούχων της Ενάγουσας (κ. Dyadechko και κ. Bogatyr), στη συνέχεια προβάλλει προδικαστική ένσταση επί τω ότι οι Εναγόμενοι δεν επικαλέστηκαν το άρθρο 382 του Κεφ.113 και προχωρώντας αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης υποστηρίζοντας ότι η Ενάγουσα έχει ισχυρή υπόθεση και την οικονομική δυνατότητα καταβολής εξόδων, ότι οι Εναγόμενοι 9 και 10 παρήκουσαν το απαγορευτικό διάταγμα, ότι η Εναγόμενη 9 έχει διαγραφεί από το Εμπορικό Μητρώο Ελβετίας (Τεκμήρια 3, 4), ότι ακόμα και να διαπιστωθεί ανικανότητα πρέπει να ληφθούν και άλλοι παράγοντες υπόψιν και ότι στον προτεινόμενο κατάλογο έχουν συνυπολογιστεί έξοδα που ανήκουν στην Ενάγουσα ενώ σε περίπτωση επιτυχίας τους οι Εναγόμενοι 7, 9 και 10 θα δικαιούντο μόνο €6.109. Νομική Πτυχή Όσον αφορά τη νομική πτυχή είναι προφανές πως η αίτηση στηρίζεται στη Δ.60 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Αυτό ήταν δικαίωμα των Εναγομένων και δεν θεωρώ ότι τίθεται οποιοδήποτε ζήτημα από την επιλογή τους να μην συμπεριλάβουν στη νομική βάση το άρθρο 382 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.113. Οι αρχές με βάση τις οποίες εξετάζονται παρόμοιες αιτήσεις προκύπτουν μέσα από την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ενδεικτικά γίνεται παραπομπή στην υπόθεση Genemp Trading Ltd v. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ