Christakis M. Stephanou Limited ν. Gordian Holdings Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 1621/2020, 3/12/2021

Christakis M. Stephanou Limited ν. Gordian Holdings Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 1621/2020, 3/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A633 Αρ. Αγωγής: 1621/2020 Μεταξύ: Christakis M. Stephanou Limited, από Λεμεσό Ενάγουσας και 1. Gordian Holdings Limited, από Λευκωσία 2. XXXXX Μιχαηλίδης, από Λευκωσία Εναγομένων Αίτηση ημερ. 3.7.2020 από ενάγουσα - αιτήτρια για έκδοση προσωρινού συντηρητικού διατάγματος Ημερομηνία: 3 Δεκεμβρίου 2021 Για ενάγουσα - αιτήτρια: κος Τ. Χαχολιάδης Για εναγομενο 1 - καθ' ου η αίτηση: κος Γ. Μίτλετον Για εναγομενο 2 - καθ' ου η αίτηση: κα Γ. Αθανασίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή της, η ενάγουσα αιτείται μεταξύ άλλων την ακύρωση του ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερ. 2.12.2008 που είχε παραχωρήσει στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, το οποίο στην συνέχεια εκχωρήθηκε και/ή μεταβιβάστηκε από την τελευταία στην εναγομένη 1. Επιζητείται επίσης η ακύρωση του διορισμού του εναγόμενου 2 σαν Διαχειριστή/Παραλήπτη της ενάγουσας που έλαβε χώρα κατά τις 2.10.2018 δυνάμει του πιο πάνω ομολόγου. Επιζητούνται περαιτέρω εναντίον των εναγομένων, αποζημιώσεις για κατ' ισχυρισμό συνομωσία καταδολίευσης της ενάγουσας και των πιστωτών της, με την πώληση των περιουσιακών στοιχείων της ενάγουσας σε εξευτελιστικές τιμές και για να οικειοποιηθούν οι εναγόμενοι τα περιουσιακά στοιχεία της ενάγουσας. Η παρούσα αίτηση Ταυτόχρονα με την καταχώρηση της αγωγής, η ενάγουσα καταχώρησε και την παρούσα μονομερή αίτηση με την οποία ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στον εναγόμενο 2, από του να ενεργεί σαν Παραλήπτης και/ή σαν πρόσωπο που έχει εξουσία να ασχολείται με την διοίκηση και/ή διαχείριση της ενάγουσας, μέχρι αποπεράτωσης της παρούσας αγωγής. Ειδικότερα επιζητείται διάταγμα που να απαγορεύει στον εναγόμενο 2 να εισέρχεται χωρίς την συγκατάθεση της ενάγουσας σε οποιαδήποτε υποστατικά της και να προβαίνει στην άσκηση οποιουδήποτε δικαιώματος που δυνατό να απορρέει από το ομόλογο και/ή κυμαινόμενη επιβάρυνση ημερ. 2.12.2008. Επιζητείται επίσης με την παρούσα αίτηση, διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να εμποδίζει τους εναγόμενους 1 και 2 από του να εγκρίνουν και/ή εξουσιοδοτούν με οποιοδήποτε τρόπο την πώληση και/ή αποξένωση σε οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο του εμπράγματου δικαιώματος της ενάγουσας επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής XXXXX (ΜΕ2), Σχέδιο XXXXX, Τμήμα 43, τεμάχιο XXXXX (μέρος), το οποίο βρίσκεται στην Οδό XXXXX 7, Βιομηχανική Περιοχή XXXXX XXXXX στην Επαρχία Λεμεσού και του διώροφου κτηρίου που βρίσκεται εντός του εν λόγω ακινήτου και/ή της συμφωνίας μίσθωσης ημερ. 2.7.1982 αναφορικά με το εν λόγω ακίνητο, μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της παρούσας αγωγής. Κατά την πρώτη εμφάνιση της μονομερούς αίτησης ενώπιον του Δικαστηρίου, συνάδελφος Δικαστής που επιλαμβανόταν τότε της υπόθεσης, διέταξε την επίδοση της αίτησης στους εναγομένους - καθ' ων η αίτηση, προκειμένου να ακουστούν οι απόψεις τους. Την αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση του διευθυντή και ενός εκ των μετόχων της ενάγουσας. Σε αυτή αναφέρει ότι η ενάγουσα που ασχολείται με εργασίες λιανικής και χοντρικής πώλησης φρούτων και λαχανικών, συνήψε συμβάσεις με την Τράπεζα Κύπρου με τις οποίες η Τράπεζα της παρείχε πιστωτικές διευκολύνσεις. Έξη από αυτές τις διευκολύνσεις, εκχωρήθηκαν από την Τράπεζα Κύπρου στην εναγομένη 1 που είναι αδειοδοτημένη εταιρεία αγοράς δανειακών και/ή πιστωτικών χαρτοφυλακίων Κυπριακών Τραπεζικών Ιδρυμάτων. Ως εξασφάλιση για τις πιο πάνω πιστωτικές διευκολύνσεις, δόθηκαν από την ενάγουσα διάφορες υποθήκες ακίνητων, εκχώρηση ασφάλειας ζωής καθώς και προσωπικές εγγυήσεις του διευθυντή και της συζύγου του που είναι γραμματέας και η δεύτερη μέτοχος της ενάγουσας. Υπεγράφη επίσης ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερ. 2.12.2008 επί της περιουσίας της ενάγουσας. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα τα φερόμενα υπόλοιπα των εκχωρηθέντων πιστωτικών διευκολύνσεων ανέρχονται κατά την εναγομένη 1 στο συνολικό ποσό των €4,359,028.79. Η Τράπεζα Κύπρου επικαλέστηκε κατά τον ομνύοντα, παράλειψη της ενάγουσας να συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις της όπως πηγάζουν από τις πιο πάνω πιστωτικές διευκολύνσεις και ενεργοποίησε το πιο πάνω ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης, διορίζοντας στις 2.10.2018 τον εναγόμενο 2 ως Παραλήπτη - Διαχειριστή της ενάγουσας. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση της αίτησης, η ενάγουσα έχει τα ακόλουθα περιουσιακά στοιχεία: (
2. i)Εμπράγματο δικαίωμα επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής XXXXX (ΜΕ2), Σχέδιο XXXXX, Τμήμα 43, τεμάχιο XXXXX (μέρος), το οποίο βρίσκεται στην Οδό XXXXX 7, Βιομηχανική Περιοχή XXXXX XXXXX στην επαρχία Λεμεσού, εντός του οποίου έχει ανεγερθεί διώροφο υποστατικό, (το «Ακίνητο»), το οποίο οι Αιτητές έχουν δικαίωμα να ενοικιάζουν από την Κυπριακή Δημοκρατία μέχρι τις 30.06.2046 με δυνατότητα περαιτέρω ανανέωσης μέχρι το 2079 (η «Συμφωνία Μίσθωσης»). Η αξία της Συμφωνίας Μίσθωσης σύμφωνα με εκτίμηση ημερ. 14.02.2018 ανέρχεται στο ποσό των €7,825,000. Επισυνάπτω αντίγραφο της εκτίμησης της αξίας της Συμφωνίας Μίσθωσης ημερ. 07.11.2018, σημειούμενο ως Τεκμήριο 5. (
3. ii)Εξοπλισμό σχετικό και/ή υποβοηθητικό του λιανικού και χοντρικού εμπορίου φρούτων και λαχανικών όπως ψυγεία, αυτοκίνητα, κλπ. Επισυνάπτω κατάλογο με τον εξοπλισμό των Αιτητών και λογιστική του αξία, σημειούμενο ως Τεκμήριο 6. (
4. ii)Το διαμέρισμα με αριθμό XXXXX με χώρο στάθμευσης την ίδια αρίθμηση, που αποτελεί μέρος του κτιριακού συγκροτήματος XXXXX Heights, το οποίο κατασκευάστηκε στο οικόπεδο υπ' αρ. 9, Φ/Σχ 2-163-339, οικοδομικό τετράγωνο 4, αρ. εγγραφής 0/XXXXX, το οποίο βρίσκεται στα Κούκλια της Πάφου και αποτελεί μέρος του θερέτρου XXXXX και το οποίο οι Αιτητές είχαν αγοράσει από την Amathus Vacation Ownership Ltd (AVOL), μέσω 'barter agreement'. Το εν λόγω διαμέρισμα πωλήθηκε στην C.M.S Froutopia Trading Limited (CMS) στις 01.07.2020. Με την εν λόγω συναλλαγή ουσιαστικά η CMS θα καταβάλει το υπόλοιπο του αντιτίμου της συμφωνίας αγοράς του διαμερίσματος μεταξύ της ενάγουσας και της AVOL Αναφέρεται στην συνέχεια στην ένορκη δήλωση ότι η ενάγουσα, ο ομνύοντας και η σύζυγος του, καταχώρησαν εναντίον της εναγομένης 1 και άλλων προσώπων την αγωγή υπ' αρ. 2486/2018 Ε.Δ. Λευκωσίας, αξιώνοντας τον παραμερισμό και ακύρωση των πιο πάνω πιστωτικών διευκολύνσεων και την ακύρωση των υποθηκών, επιβαρύνσεων και/ή εγγυήσεων που δόθηκαν προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου, συμπεριλαμβανομένων δηλαδή και των υποθηκών που έχει προς όφελος της πλέον η εναγομένη 1. Είναι η θέση του ομνύοντα ότι οι εν λόγω πιστωτικές διευκολύνσεις δόθηκαν, μεταξύ άλλων, παράνομα, καταχρηστικά, αντισυμβατικά, στην βάση ψευδών παραστάσεων και/ή μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων και/ή κατά παράβαση καθήκοντος επιμέλειας που είχε έναντι των εναγόντων η Τράπεζα Κύπρου, λόγω του ότι δεν αξιολόγησε σωστά και/ή με την δέουσα επιμέλεια την δυνατότητα των εναγόντων να αποπληρώσουν τις επίδικες πιστωτικές διευκολύνσεις, σύμφωνα πάντα με την εισοδηματική και πιστοληπτική ικανότητα των τελευταίων. Για τους ιδίους λόγους επιζητείται από την ενάγουσα με την παρούσα αγωγή, η ακύρωση επίδικου ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερ. 2.12.2008 καθώς και η ακύρωση του διορισμού του εναγόμενου 2 σαν Διαχειριστή/Παραλήπτη της ενάγουσας που έλαβε χώρα κατά τις 2.10.2018 δυνάμει του πιο πάνω ομολόγου. Ο ενόρκως δηλών επισυνάπτει στην ένορκη της παρούσας αίτησης, έκθεση του ορκωτού ελεγκτή - λογιστή της ενάγουσας, σύμφωνα με την οποία η ενάγουσα δεν είχε την απαραίτητη πιστοληπτική και εισοδηματική ικανότητα να αποπληρώσει τις επίδικες δανειακές διευκολύνσεις που της παραχώρησε η Τράπεζα Κύπρου. Πέραν των πιο πάνω, αναφέρεται στην συνέχεια στην ένορκη δήλωση της αίτησης ότι ο εναγόμενος 2 ακολουθεί περισσότερο συμπεριφορά ως εκκαθαριστής μάλλον παρά σαν διαχειριστής με αποτέλεσμα να επιδιώκει το κλείσιμο των εργασιών της ενάγουσας. Συγκεκριμένα δεν επιδιώκει την περαιτέρω ενοικίαση του υπόλοιπου μέρους του ακινήτου στην Βιομηχανική Περιοχή XXXXX. Επιπλέον επιζητά την έξωση από αυτό των εταιρειών S.F Froutopia Trading Limited (SF), C.M.S Froutopia Trading Limited (CMS) και Laiko Cosmos Trading Ltd (Laiko), ενοικιαστών μέρους του ακινήτου. Για να επιτύχει την έξωση των CMS και SF, o καθ' ου η αίτηση 2 Παραλήπτης έχει καταχωρήσει την αγωγή υπ' αριθμό 691/2020 στο Ε.Δ. Λεμεσού επ' ονόματι της ενάγουσας εναντίον των εν λόγω εταιρειών, του ιδίου του ενόρκως δηλούντα και άλλων προσώπων. Με την εν λόγω αγωγή ο καθ' ου η αίτηση 2, ισχυρίζεται ότι δήθεν οι εμπορικές δραστηριότητες της ενάγουσας ήτοι λιανικό και χονδρικό εμπόριο φρούτων και λαχανικών, δόλια μεταβιβάστηκαν στην CMS και στην SF ενώ περαιτέρω ισχυρίζεται ότι η ενάγουσα ενεργώντας κάτω από τις εντολές του ιδίου ως Παραλήπτη, νόμιμα τερμάτισε τις συμφωνίες ενοικίασης του χώρου του ακινήτου προς την CMS και στην SF, δήθεν για οφειλόμενα ενοίκια. Ταυτόχρονα με την πιο πάνω αγωγή, ο Παραλήπτης καταχώρησε και αίτηση ημερ. 7.5.2020 όπου επιδιώκει την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων με τα οποία να διατάσσονται μεταξύ άλλων, οι CMS και στην SF όπως παραδώσουν ελεύθερη και κενή κατοχή του ακινήτου. Είναι η θέση του ομνύοντος ότι οι πιο πάνω ισχυρισμοί του Παραλήπτη είναι αναληθείς και γίνονται στην προσπάθεια των καθ' ων η αίτηση να αποκτήσουν ελεύθερη και κενή κατοχή του ακινήτου ούτως ώστε να καταφέρουν να το πουλήσουν άμεσα. Η Τράπεζα Κύπρου η οποία εκχώρησε τις δανειακές διευκολύνσεις και το ομόλογο στον Παραλήπτη, γνώριζε για την εν λόγω μετακίνηση των εμπορικών δραστηριοτήτων της αιτήτριας προς την CMS και την SF. Επιπλέον, η Τράπεζα Κύπρου και οι καθ' ων η αίτηση, αναγνώρισαν τις συμφωνίες ενοικιάσεως μέρους του ακινήτου και εξοπλισμού της αιτήτριας στην CMS και στην SF . Η αγωγή επιβεβαιώνει κατά τον ομνύοντα ότι οι καθ' ων η αίτηση ενεργούν κακή τη πίστη, επιδιώκουν αλλότριους σκοπούς και ουσιαστικά το κλείσιμο της αιτήτριας και δεν ενδιαφέρονται γνήσια για την μακροπρόθεσμη εξόφληση όλων των πιστωτών της αιτήτριας μέσα από την ενοικίαση του ακινήτου. Οι CMS και η SF, στην βάση συμφωνιών ενοικίασης με την αιτήτρια, καταβάλλουν στην αιτήτρια το ποσό των €2,000 τον μήνα για την φρουταρία που βρίσκεται στο ακίνητο πλέον ΦΠΑ και €1,000 πλέον ΦΠΑ για τον εξοπλισμό της φρουταρίας και €3,500 τον μήνα για το ακίνητο και €2,500 για τον εξοπλισμό, αντίστοιχα. Ο συνολικός χώρος που ενοικιάζουν οι CMS και SF στο ακίνητο είναι 1,300 τ.μ. ενώ το σύνολο του ακινήτου ανέρχεται στα 4,500 τ.μ. Ο ομνύοντας αρνείται ότι υπάρχουν οφειλόμενα ενοίκια από την CMS και την SF και ισχυρίζεται ότι η αυτά καλύπτονται από υποχρεώσεις της αιτήτριας που πλήρωσε η CMS. Ισχυρίστηκε ο ομνύοντας ότι με τις εν λόγω συμφωνίες ενοικίασης του ακινήτου προς την CMS και την SF, είχε συμφωνηθεί με την αιτήτρια ότι θα συμψηφίζονταν τα δεδουλευμένα ενοίκια τόσο της CMS όσο και της SF με τα ποσά που θα κατέβαλε η CMS για την εξόφληση των εν λόγω υποχρεώσεων της αιτήτριας. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει στην συνέχεια ότι φαίνεται ξεκάθαρα από τις πιο πάνω συμφωνίες ενοικίασης ότι η αιτήτρια είχε €15,000 μηνιαίως ενοίκια, με μηδαμινά λειτουργικά έξοδα. Επιπλέον υπήρχαν διαθέσιμα προς ενοικίαση ακόμη 2,400 τ.μ. του ακινήτου αφού συνολικά είχαν ενοικιαστεί προς την CMS και στην SF και το Laiko 2,100 τ.μ. Εύκολα λοιπόν γίνεται αντιληπτό ότι τα έσοδα της αιτήτριας από τα ενοίκια θα μπορούσαν να ξεπερνούν κατά πολύ τις €300,000 τον χρόνο και έτσι να εξυπηρετούνταν οι χρηματοδοτικές υποχρεώσεις της αιτήτριας προς τους καθ' ων η αίτηση 1 αφού η αιτήτρια πλέον θα ήταν μια εταιρεία χωρίς εμπορικές δραστηριότητες και χωρίς έξοδα με έσοδα από την συλλογή των ενοικίων. Από την εκτίμηση που εκπόνησε η αιτήτρια (τεκμ. 5), ενισχύεται ο πιο πάνω ισχυρισμός ότι τα καθαρά έσοδα της αιτήτριας από τα ενοίκια του ακίνητου θα μπορούσαν να ξεπερνούν τις €300,000 το χρόνο. Από την εν λόγω εκτίμηση ημερ. 14.2.2018 προκύπτει ότι η τότε τρέχουσα αγοραία ενοικιαστική αξία του ακινήτου ήταν €349,200 το χρόνο και πως τα καθαρά έσοδα από αυτά αφού αφαιρούνταν τα λειτουργικά έξοδα ήταν €327,940. Η δε εκτιμώμενη αγοραία αξία του ακινήτου κατά την ημερομηνία ετοιμασίας την εν λόγω εκτίμησης, ήταν €7,825,000. Σε αυτά τα έσοδα θα πρέπει να προστεθούν και τα έσοδα από τα ενοίκια του εξοπλισμού που είχε η αιτήτρια με την CMS και την SF, τα οποία συνολικά συμποσούνταν στις €3,500 το μήνα δηλαδή ακόμη €42,000 το χρόνο. Ο καθ' ου η αίτηση 2 εκπόνησε και την δική του εκτίμηση αναφορικά με την αξία του ακινήτου ημερ. 7.11.2018, η οποία παρεκκλίνει κατά πολύ από την πιο πάνω εκτίμηση της αιτήτριας, σε σημείο που δημιουργούνται εύλογες υποψίες κατά τον ομνύοντα πως και αυτή αποτελούσε μέρος του δόλιου σχεδιασμού του καθ' ου η αίτηση 2 να πωλήσει σε εξευτελιστική τιμή το ακίνητο με αποκλειστικό σκοπό να καταβάλει το αντίτιμο στο δικαιούχο του ομολόγου, αδιαφορώντας για τις συνέπειες που θα είχε το γεγονός αυτό στους άλλους ανεξασφάλιστους πιστωτές καθώς και στους μετόχους της αιτήτριας, επειδή γνωρίζει ακριβώς ότι ο κάτοχος του ομολόγου έχει στην φαρέτρα του και άλλες εξασφαλίσεις για το οφειλόμενο ποσό, ήτοι τις υποθήκες στο σπίτι, τις προσωπικές εγγυήσεις και την ασφάλεια ζωής ύψους €500.000. Η εν λόγω εκτίμηση (τεκμ.18) αποτιμά την αξία του ακινήτου σε €4εκ. και το ολικό καθαρό αγοραίο ενοίκιο από το ακίνητο στο ποσό των €301.836 το χρόνο με καθαρά έσοδα από τα ενοίκια €286,744 αφού αφαιρεθούν τα έξοδα διαχείρισης του ακινήτου. Ως εκ τούτου, η καταχώρηση της αγωγής έξωσης από τον Παραλήπτη - καθ' ου η αίτηση 2 δεν μπορεί με κανένα τρόπο να θεωρηθεί ότι έγινε προς το καλό της αιτήτριας και των πιστωτών της αλλά προς την διάλυση και συνακόλουθη πλήρη καταστροφή της ή εν πάση περιπτώσει προς εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών. Είναι η θέση του ομνύοντα ότι δυνάμει ρητού και/ή εξυπακουόμενου όρου των ομολόγων και/ή του Νόμου και/ή των κανόνων της επιείκειας, ο παραλήπτης έχει υποχρέωση να ασκήσει της δυνάμει των ομολόγων εξουσίες του με καλή πίστη και με γνώμονα την διασφάλιση των δια του ομολόγου εξασφαλισμένων υποχρεώσεων χωρίς αλλότρια ελατήρια ή σκοπούς είτε για να ασκήσει πίεση στην αιτήτρια να αποδεχθεί επαχθείς γι' αυτήν όρους ή να εξασφαλίσει δικαιώματα στα οποία δεν εδικαιούτο ή να παρακάμψει δικαιώματα της αιτήτριας και άλλων πιστωτών. Περαιτέρω, ο ομνύοντας θεωρεί ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν δικαιούνται να εξασκήσουν τα εν λόγω δικαιώματα τους άδικα και κακόπιστα. Ο ομνύοντας πιστεύει ότι αν ο καθ' ων η αίτηση αφεθούν να συνεχίσουν την πιο πάνω συμπεριφορά, η αιτήτρια εταιρεία θα καταστραφεί εντελώς οπότε και τα περιουσιακά της στοιχεία θα διατεθούν σε εξευτελιστικές και πολύ κάτω από την αγοραία αξία τους. Ο Παραλήπτης φαίνεται ξεκάθαρα ότι ενεργεί με σκανδαλώδη ανάρμοστη συμπεριφορά (serious misconduct) και σε κατάφορη παραβίαση των καθηκόντων του (flagrant breach of duty) ως Παραλήπτης και ότι δεν συμμορφώνεται με το καθήκον του να διατηρήσει την επιχείρηση της αιτήτριας σαν τρέχουσα επιχείρηση και γενικότερα δεν ενεργεί προς όφελος της αιτήτριας και των και των πιστωτών της. Ο ομνύοντας αναφέρει στην συνέχεια ότι ο Παραλήπτης - καθ' ου η αίτηση 1, είναι ακατάλληλος να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των πιστωτών, αφού ξεκάθαρα ενεργεί κακόπιστα, άδικα και καταχρηστικά (unconscionably) και σε συνεργεία και κοινό σκοπό με την καθ' ης η αίτηση 1 ούτως ώστε να προκαλέσουν ζημία στην αιτήτρια με την πώληση των περιουσιακών της στοιχείων σε εξευτελιστικές τιμές και να οικειοποιηθούν (conversion), τα περιουσιακά της στοιχεία. Ως εκ των πιο πάνω, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι πληρούνται στην παρούσα οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Νόμου 14/60 για έγκριση του αιτήματος έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων αφού: i. Υπάρχει καλή και συζητήσιμη υπόθεση στη βάση των αποδεικτικών στοιχείων που εμπεριέχονται στην παρούσα αίτηση ii. Είναι πιο πιθανόν παρά όχι να εκδοθεί απόφαση προς όφελος των εναγόντων στην ουσία της υπόθεσης. iii. Εάν το αιτούμενο διατάγματα δεν εκδοθούν, τότε θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να εξυπηρετηθεί η δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο και οι αποζημιώσεις δεν θα είναι επαρκής θεραπεία, αφού το ακίνητο θα περάσει σε χέρια τρίτων σε εξευτελιστική τιμή, ενδεχομένως καλόπιστων αγοραστών κατά τρόπο που να καθιστά εντελώς απίθανη την ανατροπή της μεταβίβασης της ιδιοκτησίας του. Ο ομνύοντας αναφέρει στην συνέχεια ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της αιτήτριας επειδή το αιτούμενο διάταγμα θα διασφαλίσει την παρούσα κατάσταση (status quo), δηλ. την διατήρηση του ιδιοκτησιακού καθεστώτος του ακινήτου χωρίς να παραβλάπτονται ή επηρεάζονται τα δικαιώματα των καθ' ων η αίτηση 1 αφού το ακίνητο θα συνεχίσει να βρίσκεται υπό την ιδιοκτησία της αιτήτριας. Σε αντίθετη περίπτωση αν τα αιτούμενα διατάγματα δεν εκδοθούν, η αιτήτρια θα υποστεί ανεπανόρθωτη απώλεια και ζημιά, η οποία δε θα μπορεί να θεραπευτεί με οποιοδήποτε άλλο τρόπο, αφού οι καθ' ων η αίτηση 1 και 2, μη έχοντας οποιαδήποτε νομική απαγόρευση, θα προχωρήσουν μετά βεβαιότητας άμεσα στην πώληση του ακινήτου, με όλα τα πιο πάνω δυσμενή αποτελέσματα σε βάρος της αιτήτριας, των μετόχων και πιστωτών της. Ένσταση της καθ' ης η αίτηση - εναγομένης 1 Gordian Holdings Ltd Η εναγομένη 1, καταχώρησε ένσταση στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Στους λόγους ένστασης αναφέρονται τα πιο κάτω: 1. Οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται και/ή στερούνται του απαιτούμενου locus standi να αξιώνουν τις αιτούμενες θεραπείες, καθότι με τις πράξεις και/ή παραστάσεις και/ή παραλείψεις και/ή συμπεριφορά τους ενέκριναν και/ή αποδέχθηκαν και/ή συγκατατέθηκαν στον διορισμό του Καθ' ου η Αίτηση 2 ως Παραλήπτη/Διαχειριστή και συνεπώς κωλύονται από το να αμφισβητούν τον διορισμό του και κατ' επέκταση τις πράξεις του συνεπεία του διορισμού του, σε αυτό το στάδιο. 2. Οι Αιτητές κωλύονται και/ή δεν νομιμοποιούνται να αξιώνουν θεραπείες μέσω δικαστικής οδού και/ή δεν έχει ενεργοποιηθεί το κατάλοιπο εξουσίας του Διευθυντή της εταιρείας ώστε να ενεργεί εκ μέρους της εταιρείας, καθότι δεν έχει ζητηθεί από τον διορισθέντα Παραλήπτη/Διαχειριστή της εταιρείας άδεια και/ή συγκατάθεση και/ή η καταχώρησης αγωγής εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1 και δεν έχει προσκομιστεί μαρτυρία ότι οι διευθυντές θα επωμιστούν προσωπικά τυχόν έξοδα (τόσο των Εναγόντων όσο και των Εναγομένων) προκύψουν από την παρούσα διαδικασία, ως επιβάλλει η ισχύουσα νομολογία και δικονομική πρακτική. 3. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις / κριτήρια για την έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων δυνάμει του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/1960. 4. Η Αίτηση και η υποστηρικτική της ένορκη δήλωση δεν καταδεικνύουν ρίσκο αποξένωσης των περιουσιακών στοιχείων. Εν πάση περιπτώσει, είναι ξεκάθαρο ότι, δεδομένου ότι η αξίωση είναι εξ ολοκλήρου χρηματική, η τρίτη προϋπόθεση του αρ. 32 δεν πληρείται. Εναλλακτικά και/ή επιπρόσθετα των ανωτέρω, οι Αιτητές δεν έχουν προσκομίσει στο Δικαστήριο επαρκή μαρτυρία που να υποστηρίζει ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 1 θα είναι ανίκανοι να ικανοποιήσουν την αξίωση (σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής) χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. 5. Έχει προκύψει σοβαρή και αδικαιολόγητη καθυστέρηση εκ μέρους των Αιτητών και συνεπώς κωλύονται από το να διεκδικούν οιαδήποτε θεραπεία εν όψει της δικονομικής τους συμπεριφοράς. 6. Οι Αιτητές δεν έχουν προσέλθει στο Δικαστήριο με «καθαρά χέρια», καθότι από τη μία παραδέχονται την συνομολόγηση των συμβάσεων δανείων και/ή υποθηκών και/ή εξασφαλίσεων, από την άλλη όμως λαμβάνουν πληθώρα δικαστικών διαδικασιών και/ή μέτρων, επικαλούμενοι ότι δεν οφείλουν τα απαιτούμενα ποσά και/ή ότι οι εν λόγω συμφωνίες είναι άκυρες. Χωρίς περιορισμό των ανωτέρω, οι Αιτητές έχουν ομολογουμένως στρατηγικά και/ή μεθοδικά προσχεδιάσει την αξίωσή τους, γεγονός το οποίο τους αποτρέπει από το να διεκδικούν θεραπεία στη βάση του δικαίου της επιεικείας. 7. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της απόρριψης της Αίτησης και/ή του παραμερισμού της και/ή της απόρριψης του Διατάγματος. 8. Η Αίτηση και η ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει είναι ανεπαρκείς, γενικές και/ή αόριστες και/ή αβάσιμες και/ή δεν αποσείουν σε ικανοποιητικό βαθμό το βάρος που φέρουν οι Αιτητές κατά κανόνα. 9. Οι Αιτητές έχουν αποτύχει να αποκαλύψουν αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1 και αναντίλεκτα στερούνται του απαιτούμενου locus standi ώστε να αξιώνουν τις αιτούμενες θεραπείες τόσο στην Αίτηση όσο και στο κλητήριο ένταλμα. 10. Τόσο η Αίτηση όσο και η αγωγή είναι έκδηλα καταχρηστικές και/ή κακόπιστες και ως τέτοιες θα πρέπει να απορριφθούν, καθότι (α) έχει προηγηθεί η καταχώρηση της αγωγής υπ' αρ. 2486/2018 από τους Αιτητές, η οποία πραγματεύεται τα ίδια και/ή πανομοιότυπα ζητήματα και μέσα στο πλαίσιο της οποίας θα μπορούσε να είχε καταχωρηθεί η ενδιάμεση αίτηση και (β) αιτείται την έκδοση πανομοιότυπων θεραπειών με αυτές που ζητούνται από τον Παραλήπτη / Διαχειριστή μέσα στο πλαίσιο της αγωγής υπ' αρ. 691/2020. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση προσώπου που εργάζεται στην εναγομένη 1. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση επαναλαμβάνονται όλοι οι πιο πάνω λόγοι ένστασης. Επιπλέον παρατίθεται λεπτομερές ιστορικό σε σχέση με τις συναλλαγές της αιτήτριας με την Τράπεζα. Αναφέρεται περαιτέρω ότι κατά τη διάρκεια της συνεργασίας της αιτήτριας με την Τράπεζα και ειδικότερα κατά την αξιολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας της, προτού της παραχωρηθούν οι πιστωτικές διευκολύνσεις, η Τράπεζα έλαβε υπόψη της όλες τις παραστάσεις και δεδομένα και στοιχεία που παρουσιάζονταν από την ίδια την αιτήτρια. Συνεπώς, είναι η θέση των καθ' ων η αίτηση 1, ότι η αιτήτρια εκ των πραγμάτων, κωλύεται και εμποδίζεται από το να επικαλείται σήμερα, αρκετά χρόνια μετά, ότι οι αρμόδιοι αξιωματούχοι της Τράπεζας την παρότρυναν ή προώθησαν στο να συμβληθεί με την Τράπεζα, καθώς οι ίδια με την ελεύθερη της βούληση αποτάθηκε σε αυτήν για δανειοδότηση και οικειοθελώς έλαβε μέρος στη διαδικασία προσφορών για απόκτηση του επίδικου ακινήτου. Το γεγονός αυτό καταδεικνύουν κατά τον ομνύοντα και οι αιτήσεις υποβολής αιτημάτων δανειοδότησης, οι οποίες επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση. Περί τα έτη 2015 και 2017, κατόπιν και πάλι της υποβολής σχετικών αιτημάτων από την αιτήτρια, συνομολογήθηκαν συμβάσεις αναδιάρθρωσης των υποχρεώσεων της εταιρείας. Μάλιστα, προτού συναφθούν οι εν λόγω συμφωνίες, προσκομίστηκε και αξιολογήθηκε σχετική μελέτη βιωσιμότητας η οποία ετοιμάστηκε από επαγγελματικό συμβουλευτικό οίκο που προσέλαβε η ίδια η αιτήτρια (τεκμ. 12). Κατά παράβαση των όρων των διάφορων διευκολύνσεων, η εταιρεία δεν κατέβαλλε τις συμφωνηθείσες δόσεις της και δεν ήταν συνεπής στις υποχρεώσεις της με αποτέλεσμα η Τράπεζα να αποστείλει στην εταιρεία και στους εγγυητές της, διάφορες ειδοποιήσεις (τεκμ.15). Παρά τις σχετικές ειδοποιήσεις, η εταιρεία δεν συμμορφώθηκε με τα συμφωνηθέντα και συνέχισε να είναι ασυνεπής με τις υποχρεώσεις της. Αντί αυτού στις 7.9.2018 καταχωρήθηκε από την αιτήτρια και τους διευθυντές της, η γενικώς οπισθογραφημένη αγωγή υπ' αρ. 2486/2018, η οποία επισυνάπτεται ως τεκμήριο 8 στην ένορκη δήλωση της παρούσας αίτησης. Η έκθεση απαίτησης καταχωρήθηκε δύο χρόνια μετά, στις 29.5.2020. Κατά ή περί την 2.10.2018, η Τράπεζα απέστειλε επιστολή απαίτησης στην εταιρεία, καλώντας την να εξοφλήσει τα οφειλόμενα ποσά, δυνάμει των όρων του ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερ. 2.12.2008 (τεκμ.16). Σύμφωνα με την εν λόγω επιστολή απαίτησης, το χρεωστικό υπόλοιπο μέχρι την 2.10.2018 ανερχόταν σε περίπου €4.3 εκατομμύρια. Η εταιρεία δεν συμμορφώθηκε με τα διαβαλλόμενα στην επιστολή απαίτησης με αποτέλεσμα την 2.10.2020, η Τράπεζα να εξασκήσει τα νόμιμα δικαιώματα της με βάση το σχετικό ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης και να διορίσει τον καθ' ου η αίτηση 2 ως Παραλήπτη της περιουσίας της εταιρείας. Οι πιστωτικές διευκολύνσεις που αφορούν την αιτήτρια (με εξαίρεση τον αρ. λογαριασμού XXXXX0661) μεταφέρθηκαν στην εναγομένη 1 Gordian Holdings Ltd δυνάμει των προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε στις 23.5.2019 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με βάση τα άρθρα 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 και το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 30.5.2019. Η αιτήτρια έλαβε γνώση αναφορικά με τα πιο πάνω με τη λήψη σχετικών ενημερωτικών επιστολών (τεκμ.19). Στην συνέχεια, ο ομνύοντας αναφέρει ότι σήμερα,το οφειλόμενο προς τη Gordian ποσό από την εταιρεία ανέρχεται περίπου σε €3.8εκ. Παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες, τόσο της Τράπεζας μέχρι το Μάιο του 2019, όσο και της Gordian έκτοτε, η εταιρεία παραμένει μη εξυπηρετούμενη και αρνείται να συμμορφωθεί με τις συμβατικές της υποχρεώσεις. Ενόψει τούτου, η Gordian καταχώρησε τις αγωγές 1846/2020 και 1845/2020 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού όπου αξιώνει τα οφειλόμενα προς αυτήν ποσά (τεκμ.20). Ακολούθως, ο ομνύοντας αναφέρει ότι έχει περιέλθει στη γνώση της Gordian ότι ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, ως εκπρόσωπος του Υπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίας, το οποίο είναι ο ιδιοκτήτης του ακινήτου που εκμισθώνει η εταιρεία, καταχώρησε την αγωγή XXXXX/2011 εναντίον της εταιρείας, ζητώντας μεταξύ άλλων διάταγμα το οποίο να τερματίζεται η λιανική πώληση φρούτων και λαχανικών στο ακίνητο διότι, δυνάμει της Συμφωνίας Μίσθωσης του ακινήτου, η δοθείσα από την Κυβέρνηση άδεια κάλυπτε μόνο και αποκλειστικά τη χρησιμοποίηση του ακινήτου ως μονάδα επεξεργασίας και μεταποίησης φρούτων και λαχανικών. Κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας που διήρκησε 8 χρόνια, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε με απόφαση ημερ. 30.4.2019 (τεκμ.21) το αιτούμενο διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η εταιρεία «όπως εντός 2 μηνών από την επίδοση του διατάγματος τερματίσει την λιανική πώληση φρούτων και λαχανικών» στο ακίνητο. Η εταιρεία καταχώρησε στις 12.6.2019 αίτηση για αναστολή ισχύος της απόφασης (τεκμ. 22), η οποία όμως απορρίφθηκε. Η εν λόγω αίτηση αναστολής υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ίδιου του κ. Στεφάνου. Εξ όσων η Gordian πληροφορείται, η εταιρεία δεν έχει σταματήσει τη λιανική πώληση φρούτων και λαχανικών στο ακίνητο, παρά την έκδοση της πιο πάνω απόφασης. Ήταν η θέση του ομνύοντα ότι η συμπεριφορά της εταιρείας θέτει σε τεράστιο κίνδυνο τις εξασφαλίσεις της Gordian και πιο συγκεκριμένα των σχετικών υποθηκών που παραχωρήθηκαν επί του εμπράγματος δικαιώματος μίσθωσης του ακινήτου. Και αυτό διότι εάν η εταιρεία δεν άρει άμεσα τη λιανική πώληση φρούτων και λαχανικών στο ακίνητο, σύμφωνα με τους όρους της μίσθωσης και σύμφωνα με την απόφαση, υπάρχει πολύ ορατό ενδεχόμενο να τερματιστεί η άδεια χρήσης από την Κυβέρνηση με αποτέλεσμα η εταιρεία αφενός να απωλέσει ένα περιουσιακό της στοιχείο και αφετέρου η Gordian να απωλέσει την κύρια της εξασφάλιση σε σχέση με τις διευκολύνσεις που παραχώρησε στην εταιρεία. Κατά τον ομνύοντα ο ισχυρισμός της αιτήτριας ότι το ακίνητο υπενοικιάζεται σε τρίτους και ότι αυτοί οι τρίτοι είναι που διεξάγουν εργασίες λιανικού εμπορίου, καταρρίπτεται από την ένορκη δήλωση του διευθυντή της ημ. 12.6.2019 στην αίτηση αναστολής της απόφασης με την οποία αναφέρει ενόρκως στην παρ.5 ότι η αιτήτρια: «θα αναγκαστούν να τερματίσουν τη λιανική πώληση φρούτων και λαχανικών επί του υποστατικού των το οποίο διατηρούν και η οποία λιανική πώληση τους αποφέρει το μεγαλύτερο μέρος των εσόδων της» Καταρρίπτει επίσης την θέση του κ. Στεφάνου ένορκη δήλωση της παρούσας αίτησης ότι η εταιρεία δεν έχει εμπορικές δραστηριότητες πλην τις συμφωνίες ενοικίων του 2016 με τις CMS και SF με αποτέλεσμα να έχει ενοίκια «με μηδενικά λειτουργικά έξοδα». Αναφέρει συγκεκριμένα στην παρ.7 της ένορκου δηλώσεως ημ. 12.6.2019 ότι οι αιτητές: «εργοδοτούν 20 άτομα ως προσωπικό τα οποία αναγκαστικά και συνεπεία του τερματισμού των εργασιών λιανικής πώλησης φρούτων και λαχανικών που διεξάγουν, θα πρέπει να απολυθούν ως πλεονάζων προσωπικό. Ο κύκλος εργασιών της εταιρείας . θα μειωθεί και ως εκ τούτου δεν θα είναι δυνατό να εργοδοτήσουν και/ή να απορροφήσουν σε άλλα τμήματα μεγάλο αριθμό από τους ως άνω εργοδοτούμενων των» Ο ομνύοντας αναφέρει στην συνέχεια ότι ούτε η Τράπεζα ούτε η Gordian έδωσαν οιαδήποτε γραπτή συγκατάθεση στην εταιρεία με την οποία να της επιτρέπουν να υπενοικιάσει το ακίνητο. Το γεγονός αυτό είναι μεγάλης σημασίας κατά τον ομνύοντα, καθότι όπως προκύπτει από το περιεχόμενο τόσο των υποθηκών όσο και του ομολόγου, η εταιρεία δεσμεύτηκε ότι δεν θα ενοικίαζε το ακίνητο για πέραν του ενός έτους χωρίς την προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση του δανειστή. Ήταν περαιτέρω η θέση του ομνύοντα ότι η αιτήτρια και οι διευθυντές της, κωλύονται από το να προωθούν την παρούσα αγωγή υπό τις πιο πάνω περιστάσεις καθότι έχουν επιβεβαιώσει τη νομιμότητα και εγκυρότητα τόσο του ομολόγου όσο και του διορισμού του Παραλήπτη ρητά και ανεπιφύλακτα. Έγινε από τον ομνύοντα αναφορά σε ένορκες δηλώσεις του διευθυντή της αιτήτριας με στις οποίες γίνεται αναφορά στον διορισμό Παραλήπτη χωρίς αυτός να αμφισβητείται. Μεταξύ άλλων γίνεται αναφορά στην ένορκη δήλωση του κ. Στεφάνου ημ. 12.6.2019 στην παρ. 1 της οποίας έχει ρητά παραδεχτεί, τη νομιμότητα του ομολόγου αλλά και του διορισμού του Παραλήπτη και μάλιστα επισύναψε στην ένορκη του δήλωση και το Έντυπο ΗΕ35 το οποίο «επιβεβαιώνει το διορισμό του κ. Μιχαηλίδη ως διαχειριστή» της εταιρείας. Ο ομνύοντας αναφέρει στην συνέχεια ότι αίτηση αρχικά καταχωρήθηκε σε μονομερή βάση και σύμφωνα με νομική συμβουλή την οποία λαμβάνει όταν ένας αιτητής αποτείνεται στο Δικαστήριο μονομερώς με σκοπό την έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος, έχει καθήκον να προβεί σε αποκάλυψη όλων των ουσιωδών γεγονότων. Εν πάση περιπτώσει, η μετατροπή της αίτησης από το Δικαστήριο από μονομερή σε δια κλήσεως, δεν έχει αφαιρέσει κατά τον ομνύοντα την υποχρέωση της αιτήτριας από το να προσεγγίζει το Δικαστήριο με καθαρά χέρια και να μην επιχειρεί εσκεμμένα να παραπλανήσει. Στην παρούσα περίπτωση, το περιεχόμενο της ΕΔ Στεφάνου αναμφίβολα παραλείπει κατά τον ομνύοντα να παρουσιάσει όλα τα ουσιώδη γεγονότα, ως αναμένετο από αυτόν όταν αρχικά η αίτηση είχε καταχωρηθεί μονομερώς. Ο ομνύοντας εισηγήθηκε ότι το εύρος της παραπλάνησης του Δικαστηρίου στο οποίο επιχειρεί ο κ. Στεφάνου είναι τέτοιο, που συνιστά προσπάθεια εσκεμμένης παραπλάνησης και κακοπιστίας και θα πρέπει να οδηγήσει στην απόρριψη της αίτησης έστω και αν αυτή μετατράπηκε σε αίτηση δια κλήσεως με εντολή του Δικαστηρίου. Επιπλέον, προκύπτει ότι αποκλειστικός στόχος της παρούσας αίτησης είναι να εμποδιστεί ο Παραλήπτης από το να λάβει ενέργειες για, μεταξύ άλλων, τον τερματισμό της διεξαγωγής λιανικού εμπορίου εντός του ακινήτου. Προσπαθούν δηλαδή να αποφύγουν τις επιπτώσεις μιας εν ισχύ δικαστικής απόφασης, κάτι το οποίο ενδεχομένως να συνιστά καταφρόνηση δικαστηρίου. Στην συνέχεια, ο ομνύοντας ανέφερε ότι δεν έχουν αποδειχθεί οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Νόμου 14/60 για έκδοση προσωρινού διατάγματος. Δεν υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, ούτε πιθανότητες επιτυχίας της αγωγής. Τονίζεται μάλιστα από τον ομνύοντα ότι σε κανένα σημείο της ένορκης δήλωσης της αίτησης, δεν επεξηγείται ποια είναι η βάση της αγωγής για την οποία θεωρείται ότι υπάρχουν σοβαρές πιθανότητες επιτυχίας. Ούτε αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της αίτησης οτιδήποτε που να στηρίζει τον ισχυρισμό ότι ο διορισμός του Παραλήπτη είναι άκυρος ή παράνομος. Ο ομνύοντας ανέφερε ότι τα σενάρια του τι έσοδα θα μπορούσε να λάμβανε η εταιρεία δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, ειδικά αν ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι η εταιρεία αποδυναμώθηκε από τους ίδιους τους διευθυντές της, οι οποίοι είχαν καθήκον επιμέλειας απέναντί της. Παρέπεμψε δε σε σχετική ένορκη δήλωση του Παραλήπτη που συνοδεύει την ενδιάμεση αίτηση που καταχώρησε στην αγωγή 691/2020 για έξωση των S.F. και C.M.S. και η οποία επισυνάπτεται ως τεκμήριο 11 στην ΕΔ Στεφάνου στην παρούσα, όπου αναφέρεται ότι οι εταιρείες ιδιοκτησίας των τέκνων του κ. Στεφάνου ήτοι οι S.F. και C.M.S., ανέλαβαν σταδιακά και χωρίς αντάλλαγμα τις δραστηριότητες της αιτήτριας εταιρείας και εν τέλει σταμάτησαν να καταβάλλουν και τα ενοίκια. Σε σχέση με την κατ' ισχυρισμό ανεπανόρθωτη βλάβη στην αιτήτρια που αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της αίτησης, ο ομνύων ισχυρίζεται ότι οι αξιώσεις της αγωγής είναι χρηματικής φύσεως και δεν έχει αμφισβητηθεί η ικανότητα της Gordian να καταβάλει τυχόν επιδικασθείσες αποζημιώσεις σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής. Ο ομνύων αναφέρει στην συνέχεια ότι είναι η συμπεριφορά των ιδίων των διευθυντών, που προκαλεί τεράστια και ανεπανόρθωτη βλάβη στην εταιρεία. Είναι οι διευθυντές της εκείνοι οι οποίοι δεν συμμορφώνονται με την απόφαση του Δικαστηρίου και θέτουν σε κίνδυνο το μεγαλύτερο περιουσιακό στοιχείο της εταιρείας. Αντίθετα, σύμφωνα με τη μαρτυρία που τέθηκε προς αξιολόγηση ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι η θέση του ομνύοντα ότι ο Παραλήπτης είναι αυτός ο οποίος φαίνεται να προσπαθεί να διασώσει το εν λόγω περιουσιακό στοιχείο, λαμβάνοντας δικαστικά μέτρα για να άρει τις παρανομίες που οι διευθυντές της εταιρείας έχουν προκαλέσει. Έτσι είναι η τυχόν έκδοση κατά τον ομνύοντα των αιτούμενων διαταγμάτων που θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη στην εταιρεία, και όχι το αντίθετο. Ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, ο ομνύων ισχυρίστηκε ότι η Gordian είναι μια πλήρως φερέγγυα εταιρεία. Αναφέρθηκε στους ελεγμένους ισολογισμούς της ημερ. 31.12.2019, σύμφωνα με τους οποίους η τελευταία παρουσιάζεται να διαθέτει ταμειακά διαθέσιμα σε Τράπεζες ύψους €35.299.664 και περιουσιακά στοιχεία συνολικής αξίας €1.136.041.326 (τεκμ. 23). Ως εκ τούτου, ήταν η θέση του ομνύοντα ότι ακόμα και εάν οι ισχυρισμοί της αίτησης ευσταθούν, η όποια ζημιά που δυνατόν προκληθεί από μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα μπορεί να αποκατασταθεί με χρήμα και η Gordian είναι σε θέση να συμμορφωθεί με τυχόν απόφαση εναντίον της. Τέλος, ο ομνύοντας αναφέρει ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει σαφέστατα υπέρ της απόρριψης της αίτησης. Σημειώνει δε επί τούτου ότι εκτός των άλλων, ουσιαστικά με την αίτηση καλείται το Δικαστήριο να ανατρέψει το υφιστάμενο status quo και να τερματίσει το διορισμό του Παραλήπτη, ο οποίος έχει διοριστεί εδώ και δύο χρόνια. Η ένσταση του καθ' ου η αίτηση - εναγομένου 2, Παραλήπτη Ο εναγόμενος 2 καταχώρησε επίσης ένσταση στην έκδοση των επίδικων διαταγμάτων. Στους λόγους ένστασης αναφέρονται τα εξής 1. Η Αίτηση είναι απαράδεκτη ή/και νομικά αβάσιμη ή/και παράτυπη ή/και παντελώς αδικαιολόγητη ή/και θνησιγενής ή/και η νομική και πραγματική της βάση δεν μπορεί να στηρίξει τις εξαιτούμενες θεραπείες. 2. Η Αίτηση είναι παντελώς ανυποστήριχτη ή/και εν πάση περιπτώσει στερείται ουσιαστικού νομικού και πραγματικού ερείσματος ή/και η νομική και πραγματική της βάση δεν μπορεί να στηρίξει τις εξαιτούμενες θεραπείες. 3. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και/ή δεν συντρέχουν οι λόγοι που προβλέπονται στη σχετική νομοθεσία για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. 4. Η Αίτηση υποβλήθηκε καθυστερημένα και, εν πάση περιπτώσει, δεν προβλήθηκε οποιοσδήποτε βάσιμος λόγος που να δικαιολογεί την καθυστέρηση ή/και οι Αιτητές από την ημερομηνία διορισμού του Καθ' ου ως Διαχειριστή/Παραλήπτη των Αιτητών δεν προέβαλαν τους ισχυρισμούς που τώρα προβάλλουn ή/και κωλύονται (estopped) να προβάλλουν τους ισχυρισμούς που τώρα προβάλλουν ή/και η Αίτηση είναι καταχρηστική αφού: 4.1. Ως προκύπτει από τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς ο Καθ' ου η Αίτηση διορίστηκε Διαχειριστής/Παραλήπτης των Αιτητών από την 02/10/2018 ενώ η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε κατά ή/και περί τις 03/07/2020, ήτοι σχεδόν δύο έτη μετά τον διορισμό του Καθ' ου ως Διαχειριστή/Παραλήπτη των Αιτητών. 4.2. Ενώ προκύπτει ότι οι Αιτητές γνώριζαν για τις ενέργειες του Καθ' ου η Αίτηση, αφού λάμβαναν σχετική ενημέρωση από τον Καθ' ου η Αίτηση 2 ή/και ενώ δεν μεσολάβησε οποιοδήποτε γεγονός που να καθιστά αναγκαία ή/και να δικαιολογεί την καταχώριση της Αίτησης ή/και ενώ ήταν ενήμεροι για όλες τις ενέργειες του Καθ' ου η Αίτηση, εντούτοις σε κανένα σημείο δεν προχώρησαν να αμφισβητήσουν ή/και να προβάλουν οποιοδήποτε ισχυρισμό που να θεμελιώνει το εσφαλμένο του διορισμού του Καθ' ου η Αίτηση και παρ' όλα αυτά προχώρησαν στην καταχώριση της υπό κρίση Αίτησης, χωρίς να προβάλουν οποιουσδήποτε πειστικούς ή/και βάσιμους ή/και επαρκείς λόγους ή/και χωρίς να εξηγούν ή/και δικαιολογούν με σαφήνεια ή/και καθόλου την υπερβολική καθυστέρηση ή/και αδράνεια στην προώθηση των ισχυριζόμενων απαιτήσεων τους εναντίον του Καθ' ου η αίτηση ή/και παρά το γεγονός ότι δια μέσου της μέχρι σήμερα συμπεριφοράς τους αναγνώρισαν τον διορισμό του Καθ' ου η Αίτηση ως Διαχειριστή/Παραλήπτη των Αιτητών. 4.3. Ενώ προκύπτει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ενεργούσε καλόπιστα από τον διορισμό του μέχρι και σήμερα και ενώ δεν έχει μεσολαβήσει οποιαδήποτε ενέργεια του Καθ' ου η Αίτηση σε βάρος των Αιτητών ή/και οποιαδήποτε ενέργεια που να δικαιολογεί τη καταχώριση της Αίτησης, εντούτοις όταν ο Καθ' ου η Αίτηση επεδίωξε να ζητήσει την προστασία του Δικαστηρίου στο πλαίσιο της Αγωγής 691/2020 που καταχωρίστηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού δια μέσου ενδιάμεσης Αίτησης ημερομηνίας 07/05/2020 (η Αγωγή) και ενώ εκκρεμούσε η καταχώριση της Ένστασης των Καθ' ων η Αίτηση στο πλαίσιο της Αγωγής, αποφάσισαν ότι δήθεν δικαιολογείτο η καταχώριση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και της Αίτησης ή/και οι Αιτητές δεν προέβαλαν αντίστοιχους ισχυρισμούς σε προηγούμενες προσπάθειες του Καθ' ου να πωλήσει το Ακίνητο. 4.4. Η έκδοση των εξαιτούμενων Διαταγμάτων είναι αυτοσκοπός για τους Αιτητές αφού μέχρι και σήμερα δεν έχουν προχωρήσει με την καταχώριση της Έκθεσης Απαίτησης τους. 5. Χωρίς επηρεασμό των ανωτέρω, η παρούσα δικαστική διαδικασία θα πρέπει να απορριφθεί λόγω καταχρηστικότητας ή/και κατάχρησης διαδικασίας (abuse of process) ή/και λόγω παράβασης των αρχών της εκκρεμοδικίας (lis alibi pendens) εφόσον η παρούσα Αίτηση παρουσιάζει ταυτότητα αιτίας αγωγής (same cause of action) ή/και ταυτότητα διαδίκων (same parties) με τις ακόλουθες δικαστικές διαδικασίες ή/και σε κάθε περίπτωση η υπό κρίση Αίτηση θα μπορούσε να καταχωριστεί στο πλαίσιο των ακόλουθων δικαστικών διαδικασιών: 5.1. Τη διαδικασία που εκκρεμεί στο πλαίσιο της Αγωγής υπ' αριθμό 2486/2018 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, όπου οι Αιτητές ή/και η σύζυγος τους ΧΧΧΧΧ Στεφάνου, ο οποίος είναι ενόρκως δηλών και μοναδικός Διευθυντής των Αιτητών (ο Ενόρκως Δηλών) αμφισβητούν την εγκυρότητα των Συμφωνιών Δανείου που κατάρτισαν με την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (η Τράπεζα Κύπρου) και οι οποίες παραχωρήθηκαν προς την Gordian Holdings Ltd (η Gordian) στο πλαίσιο των οποίων δόθηκαν διάφορες εξασφαλίσεις, την εγκυρότητα των οποίων αμφισβητούν με την εν λόγω Αγωγή, μεταξύ των οποίων την εγκυρότητα του Ομολόγου Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης στη βάση της οποίας διορίστηκε ο Καθ' ου η Αίτηση ως Διαχειριστής/Παραλήπτης των Αιτητών, ήτοι το Ομόλογο Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης ημερομηνίας 02/12/2008 ή/και των λοιπών Ομολόγων Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης που παραχωρήθηκαν ως εξασφάλιση στις πιστωτικές διευκολύνσεις που παραχωρήθηκαν από την Τράπεζα Κύπρου προς τους Αιτητές και οι οποίες μεταφέρθηκαν προς την Gordian. 5.2. Την Αγωγή υπ' αριθμό 691/2020 την οποία καταχώρισε ο Καθ' ου η Αίτηση και όπου τίθενται παρόμοια ή/και σχετικά ζητήματα. 6. Σε κάθε περίπτωση, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που σωρευτικά τίθενται στο Άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/1960για την έκδοση των αιτούμενων στην Αίτηση διαταγμάτων ή/και σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογείται η έκδοση τους με βάση τις πρόνοιες του ρηθέντος άρθρου καθότι: 6.1. Στο γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής δεν αποκαλύπτεται οποιαδήποτε βάση αγωγής ή/και σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση ή ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούνται οι Αιτητές σε θεραπεία εναντίον του Καθ' ου η αίτηση ούτε καταδεικνύεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας της αγωγής (reasonable prospect of success). Συγκεκριμένα: 6.1.1.Δεν διαπιστώνεται ούτε έχει καταδειχθεί οποιαδήποτε γνωστή στο νόμο αιτία ή/και βάση αγωγής εναντίον του Καθ' ου η αίτηση ή/και οιονδήποτε εκ των Εναγόμενων που θα μπορούσε να οδηγήσει στην απόδοση των αιτούμενων με την αγωγή θεραπειών, η δε απαίτηση των Αιτητών πάσχει τόσο από πλευράς νομικής θεμελίωσης όσο και από πλευράς πραγματικής θεμελίωσης∙ 6.1.2.Η βάση της παρούσας αγωγής ή/και η ισχυριζόμενη απαίτηση των Αιτητών στηρίζεται ή/και είναι το αποτέλεσμα παράνομων ή/και άκυρων συμφωνιών ή/και παράνομων δραστηριοτήτων των Αιτητών ή/και συνδεδεμένων με αυτούς προσώπων (φυσικών ή/και νομικών) ή/και αντίκειται στη δημόσια τάξη (public policy) ή/και είναι αποτέλεσμα παράνομων συμφωνιών μεταξύ των Αιτητών ή/και των συνδεδεμένων με αυτούς προσώπων (φυσικών ή/και νομικών) ή/και επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, κατά παράβαση ή/και σε μια προσπάθεια των Αιτητών ή/και των συνδεδεμένων με αυτούς προσώπων να αποφύγουν τις οφειλές τους προς διάφορους πιστωτές ή/και πιστωτικά ιδρύματα ή/και προς την Τράπεζα Κύπρου ή/και προς την Gordian ή/και σε μια προσπάθεια καταδολίευσης των πιστωτών τουςˑ 6.1.3.Σε κάθε περίπτωση, οι αξιώσεις των Αιτητών βασίζονται σε αυθαίρετα ή/και αβάσιμα συμπεράσματα ή/και θεωρίες ή/και οι Αιτητές δεν έχουν καταδείξει οποιαδήποτε ικανοποιητική μαρτυρία από την οποία να προκύπτει ότι υφίσταται οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα ή/και σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση της παρούσας αγωγής ή/και ότι δικαιούνται των θεραπειών που επιζητούν με την παρούσα αγωγή ή/και δεν έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου επαρκή στοιχεία ώστε να μπορεί να εξαχθεί ότι υπάρχουν καλές πιθανότητες επιτυχίας της αγωγής∙ 6.1.4.Οι Αιτητές δεν έχουν στοιχειοθετήσει καθ' οιονδήποτε τρόπο τους ισχυρισμούς τους, οι οποίοι είναι γενικόλογοι και αόριστοι ή/και αποτελούν σε μεγάλο βαθμό εικασίες ή/και αστήρικτες υποθέσεις ή/και υποψίες περί δήθεν άσκησης των καθηκόντων του Καθ' ου η Αίτηση «κακόπιστα» και δεν υποστηρίζονται από γεγονότα ή/και από τους ισχυρισμούς γεγονότων που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση ή/και ∙ 6.1.5.Οι Αιτητές δεν αποκαλύπτουν με οποιαδήποτε μαρτυρία ή/και επαρκή ή/και βάσιμη ή/και θετική ή/και αποδεκτή μαρτυρία ότι δικαιούνται να διεκδικούν εναντίον του Καθ' ου η αίτηση τις θεραπείες που αναφέρονται στο γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο της παρούσας αγωγής, δεδομένου (μεταξύ άλλων) ότι: 6.1.5.1 Ήταν οι ίδιοι οι Αιτητές δια μέσου του Ενόρκως Δηλούντα και μοναδικού Διευθυντή των Αιτητών που αποξένωσαν τις δραστηριότητες των Αιτητών προς Εταιρείες που ανήκουν σε συγγενικά σε αυτόν πρόσωπα και Εταιρείες που σχετίζονται με τα συγγενικά με αυτόν πρόσωπα, καταρτίζοντας παράνομες ή/και καταδολιευτικές Συμφωνίες Ενοικίασης με διάφορες Εταιρείες πριν την ανάληψη των καθηκόντων του Καθ' ου η Αίτηση ως Διαχειριστή/Παραλήπτη των Αιτητώνˑ 6.1.5.2 Ήταν ο ίδιος ο Ενόρκως Δηλών που παρά το γεγονός ότι γνώριζε ότι εκδόθηκε Απόφαση εναντίον των Αιτητών στο πλαίσιο της Αγωγής υπ' αριθμό ΧΧΧΧΧ/11 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, με την οποία απαγορευόταν στους Αιτητές η διεξαγωγή εργασιών λιανικής πώλησης ενόψει του ότι παραβίαζαν τη Συμφωνία Μίσθωσης ημερομηνίας 02/07/1982, με την οποία παραχωρήθηκε το Ακίνητο με αριθμό εγγραφής ΧΧΧΧΧ (ΜΕ2), Σχέδιο 54, Τμήμα 43, τεμάχιο ΧΧΧΧΧ (μέρος), που βρίσκεται στην Οδό ΧΧΧΧΧ 7, στη βιομηχανική περιοχή ΧΧΧΧΧ στη Λεμεσό (το Ακίνητο) κατά ή/και περί τις 12/12/2008 στους Αιτητές, εντούτοις προχώρησε και παραχώρησε το Ακίνητο ή/και συγκατατέθηκε ως Διευθυντής των Αιτητών στην παραχώρηση του Ακινήτου προς διάφορες Εταιρείες ή/και επέτρεψε την διενέργεια δραστηριοτήτων λιανικής πώλησης θέτοντας σε κίνδυνο ή/και καθιστώντας ανά πάσα στιγμή πιθανό ή/και δυνατό τον τερματισμό της Συμφωνίας Μίσθωσης ημερομηνίας 02/07/1982 με την οποία παραχωρήθηκε το Ακίνητο στους Αιτητές και με την οποία συστάθηκε ουσιαστικά το εμπράγματο δικαίωμα των Αιτητών επί του Ακινήτου, το οποίο αποτελεί το πιο σημαντικό περιουσιακό στοιχείο των Αιτητώνˑ 6.1.5.3 Η μαρτυρία που υποστηρίζει την Αίτηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή ή/και θα πρέπει να απορριφθεί εφόσον είναι συγκεχυμένη, εντελώς γενική και αόριστη ή/και απαράδεκτη ή/και επειδή περιέχει αντιφατικούς ισχυρισμούς ή/και ατεκμηρίωτες θέσεις ή/και επειδή απέκρυψαν προς το Δικαστήριο το πραγματικό υπόβαθρο των γεγονότων ή/και επειδή επεδίωξαν να παραπλανήσουν το Δικαστήριο. 7. Οι Αιτητές δεν αποκαλύπτουν ή/και δεν καταδεικνύουν ή/και δεν πιθανολογούν βασίμως οποιαδήποτε πιθανότητα πρόκλησης ανεπανόρθωτης ζημιάς σε αυτούς, ούτε αποκαλύπτεται ή/και πιθανολογείται βασίμως οιαδήποτε πιθανότητα πραγματικής δυσκολίας ή/και αδυναμίας απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο σε περίπτωση μη έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων. Σε κάθε περίπτωση: 7.1. Οι Αιτητές δεν διαφαίνεται να έχουν υποστεί οποιαδήποτε ζημιά ή/και οποιαδήποτε νομικά αναγνωρισμένη ή/και αποδεκτή ζημιά ή/και βλάβη εφόσον η ισχυριζόμενη απαίτησή τους στηρίζεται σε παράνομες δραστηριότητες ή/και παράνομες συμφωνίες των Αιτητών ή/και συνδεδεμένων με αυτούς προσώπων με συγγενικές με αυτά προσώπων με αποτέλεσμα να μην έχει καταδειχθεί ότι δεν θα μπορεί να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα στην Αίτηση διατάγματα∙ 7.2. Δεν υφίσταται ή/και δεν έχει καταδειχθεί από τους Αιτητές οποιοσδήποτε πραγματικός ή/και σοβαρός ή/και επικείμενος κίνδυνος αποξένωσης ως γενικά, αόριστα και αβάσιμα ισχυρίζονται ή/και δεν στοιχειοθετείται ανάγκη διαφύλαξης οποιασδήποτε περιουσίας των Αιτητών λόγω δήθεν επαπειλούμενης αποξένωσής ή/και διάθεση ή/και εκχώρηση του Ακινήτου ή/και δεν έχει δοθεί επαρκής ή/και καμία μαρτυρία που να δικαιολογεί την έκδοση σχετικού Διατάγματος δεδομένου και του γεγονότος ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ουδέποτε κατέβαλε την οποιαδήποτε προσπάθεια πώλησης του Ακινήτου σε δήθεν «εξευτελιστικές» τιμές ή/και ουδέποτε επέδειξε δήθεν «αλλότρια» συμπεριφορά ή/και σε κάθε περίπτωση σε κανένα σημείο της Αίτησης δεν επεξηγείται καμία προσπάθεια του Καθ' ου η Αίτηση από την οποία να θεμελιώνεται ένας τέτοιος ισχυρισμός ή/και επικείμενος κίνδυνος∙ 7.3. Οι ισχυρισμοί που προβάλλονται από τους Αιτητές περί πρόκλησης ανεπανόρθωτης ζημιάς είναι αβάσιμοι, ανεδαφικοί, εντελώς γενικοί και αόριστοι και καταχρηστικοί∙ 7.4. Οι Αιτητές δεν έχουν προσκομίσει σχετική μαρτυρία ή/και οποιαδήποτε μαρτυρία για να δικαιολογήσουν την έκδοση των εξαιτούμενων διαταγμάτων και, εν πάση περιπτώσει, υπάρχει παντελής έλλειψη αναφορών ή/και μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου, βάσει της οποίας να καταδεικνύεται, έστω και στον ελάχιστο βαθμό, η ύπαρξη άμεσου κινδύνου που να καθιστά αναγκαία την έκδοση των εξαιτούμενων διαταγμάτων∙ 8. Σε κάθε περίπτωση, η υπό κρίση Αίτηση (η οποία αρχικά καταχωρήθηκε μονομερώς) δεν δύναται να επιτύχει και θα πρέπει να απορριφθεί ενόψει του ότι: 8.1. τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση είναι αβάσιμα και παραπλανητικά ή/και δεν αποτελούν παρά γενικές, αόριστες και αβάσιμες αναφορές ή/και εκ των υστέρων σκέψεις των Αιτητών, οι οποίες προβάλλονται αλυσιτελώς ή/και οι οποίες δεν μπορούν να στηρίξουν τις αιτούμενες θεραπείες∙ 8.2. οι Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια εφόσον με την Αίτηση τους προωθούν γενικούς ή/και αόριστους ή/και αλυσιτελείς ισχυρισμούς ή/και ισχυρισμούς αναληθείς ή/και παραπλανητικούς αποκρύπτοντας ουσιώδη γεγονότα∙ 8.3. οι Αιτητές επιχείρησαν να παραπλανήσουν το Δικαστήριο ή/και παρέλειψαν να προβούν σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων∙ 8.4. υπήρξε αδικαιολόγητη καθυστέρηση από πλευράς Αιτητών στην προώθηση της Αίτησης. 8.5. Οι Αιτητές κωλύονται (estopped) από το να προβάλλουν τους ισχυρισμούς που προβάλλουν με την Αίτηση τους αφού ουδέποτε αμφισβήτησαν στο παρελθόν τον διορισμό του Καθ' ου ως Διαχειριστή/Παραλήπτη των Αιτητών ή/και δια μέσου της συμπεριφοράς τους αναγνώρισαν τον Καθ' ου η Αίτηση ως Διαχειριστή/Παραλήπτη των Αιτητών ή/και δεν προσέφυγαν άμεσα στη δικαιοσύνη με τον διορισμό του Καθ' ου η Αίτηση ως Διαχειριστή/Παραλήπτη των Αιτητών. 8.6. ΟΙ Αιτητές δεν νομιμοποιούνται στην έγερση οποιασδήποτε δικαστικής διαδικασίας αφού ο Καθ' ου η Αίτηση έχει διοριστεί νόμιμα ή/και νομότυπα Διαχειριστής/Παραλήπτης των Αιτητών δυνάμει του Ομολόγου Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης. 8.7. Το δικονομικό μέσο που επέλεξαν οι Αιτητές για να αμφισβητήσουν τον διορισμό του Καθ' ου η Αίτηση ή/και για να τον απομακρύνουν από Διαχειριστή/Παραλήπτη των Αιτητών είναι εσφαλμένο ή/και οποιοδήποτε διάβημα θα έπρεπε να υποβληθεί δια μέσου Πρωτογενούς Αίτησης ή/και Εταιρικής Αίτησης ή/και άλλως πως. 9. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει σαφώς υπέρ της απόρριψης της Αίτησης εφόσον: 9.1. η έγερση της παρούσας αγωγής ως επίσης και η υπό κρίση Αίτηση έγινε κακόπιστα και καταχρηστικά ή/και αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας ενόψει των παράλληλων δικαστικών διαδικασιών για το ίδιο αντικείμενο ή/και τον ίδιο σκοπό ή/και την ίδια αιτία αγωγής ενώπιον διαφορετικών Επαρχιακών Δικαστηρίων∙ 9.2. η έκδοση των εξαιτούμενων διαταγμάτων εναντίον του Καθ' ου η αίτηση είναι δυσανάλογη της πιθανότητας επιτυχίας της παρούσας αγωγής ή/και δημιουργεί αδικαιολόγητο βάρος ή/και κίνδυνο για τα συμφέροντα των Αιτητών ή/και των πιστωτών των Αιτητών δεδομένης της περιορισμένης ή/και ανύπαρκτης πιθανότητας επιτυχίας των Αιτητών στην παρούσα αγωγή. Αντιθέτως, η μη έκδοση των εξαιτούμενων διαταγμάτων δεν θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη στους Αιτητές, αφού σε κάθε περίπτωση ο Καθ' ου η Αίτηση με τις ενέργειες του καταβάλλει ειλικρινείς και καλόπιστες προσπάθειες εξυπηρέτησης των οφειλών των Αιτητών προς τους διάφορους πιστωτές των Αιτητών σε αντίθεση με τον Ενόρκως Δηλών και τα συγγενικά του πρόσωπα και Εταιρείες που σχετίζονται με τα εν λόγω πρόσωπα που προχώρησαν σε καταδολιευτικές ενέργειες σε βάρος των συμφερόντων των Αιτητών ή/και των πιστωτών τους∙ 9.3. Είναι εμφανές ότι οι Αιτητές προωθούν την Αίτηση ή/και την παρούσα αγωγή καταχρηστικά ή/και κακόβουλα ή/και για αθέμιτους σκοπούς ή/και με αποκλειστικό σκοπό την απομάκρυνση του Καθ' ου η Αίτηση από Διαχειριστή/Παραλήπτη των Αιτητών δια μέσου της εξασφάλισης των αιτούμενων ενδιάμεσων διαταγμάτων ή/και της αποστέρησης της δυνατότητας ικανοποίησης των πιστωτών των Αιτητών ή/και με μοναδικό σκοπό την συνέχιση των καταδολιευτικών ενεργειών του Ενόρκως Δηλούντα και των συγγενικών του προσώπων ή/και Εταιρειών σε βάρος των συμφερόντων των πιστωτών αλλά και των ίδιων των Αιτητών ή/και με σκοπό τη λήψη μαρτυρίας για εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών ή/και για στοιχειοθέτηση ισχυρισμών ή/και απαιτήσεων που προβάλλονται αναίτια ή/και ατεκμηρίωτα ή/και αβάσιμα από τους Αιτητές, με απώτερο σκοπό την απόκτηση αθέμιτου πλεονεκτήματος εναντίον του Καθ' ου η αίτηση μέσω του Δικαστηρίου ή/και των πιστωτών των Αιτητών, δεδομένου (μεταξύ άλλων) ότι: 9.3.1.Ο Ενόρκως Δηλών ή/και συγγενικά του πρόσωπα ή/και σχετιζόμενες με αυτόν ή/και συγγενικών του προσώπων Εταιρείες έχουν προχωρήσει σε καταδολιευτικές ενέργειες σε βάρος τόσο των Αιτητών όσο και των πιστωτών των Αιτητών∙ 9.3.2.Από την ημερομηνία διορισμού του Καθ' ου η Αίτηση μέχρι και σήμερα τόσο ο Ενόρκως Δηλών όσο και τα συγγενικά του πρόσωπα ή/και οι σχετιζόμενες με αυτούς Εταιρείες κατέβαλαν κάθε δυνατή προσπάθεια για να εμποδίσουν τον Καθ' ου η Αίτηση να ασκήσει τα καθήκοντα του, κάτι το οποίο προσπαθούν να διασφαλίσουν δια μέσου της Αίτησης και των εξαιτούμενων Διαταγμάτων παραπλανώντας το σεβαστό Δικαστήριο∙ 9.4. Η Αίτηση είναι κακόπιστη, κακόβουλη (mala fides) και εμφορείται από αλλότρια κίνητρα στοχεύοντας στην εξασφάλιση οφέλους το οποίο οι Αιτητές ή/και ο Ενόρκως δηλών ή/και τα συγγενικά του πρόσωπα ή/και οι σχετιζόμενες με αυτούς Εταιρείες δεν δικαιούνται να αξιώνουν∙ 9.5. Οι Αιτητές κωλύονται λόγω της συμπεριφοράς ή/και των ενεργειών τους να προωθούν την παρούσα αγωγή ή/και να διεκδικούν τις αιτούμενες θεραπείες ή/και, εν πάση περιπτώσει, η παρούσα αγωγή είναι ανεπίτρεπτη ή/και κακόπιστη ή/και συνιστά κατάχρηση διαδικασίας ή/και προωθείται κατά παράβαση των αρχών της εκκρεμοδικίας (lis pendens) εφόσον παρουσιάζει ταυτότητα διαδίκων ή/και επίδικων θεμάτων με άλλες δικαστικές διαδικασίες που καταχωρήθηκαν προγενέστερα ή/και προωθούνται παράλληλα με την παρούσα αγωγή∙ 9.6. δεν αποδεικνύονται ή/και δεν συντρέχουν ικανοποιητικοί λόγοι για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων εφόσον, η μη έκδοση τους δεν θα επηρεάσει με οποιοδήποτε τρόπο τους Αιτητές, οι οποίοι: 9.6.1.Στηρίζουν τους ισχυρισμούς τους σε εντελώς υποθετικά γεγονότα, αποκρύβοντας την πραγματική διάσταση των γεγονότων με αποτέλεσμα η εξασφάλιση των αιτούμενων ενδιάμεσων διαταγμάτων να ανατρέψει την υφιστάμενη κατάσταση πραγμάτων (status quo)∙ και 9.6.2.Επιζητούν θεραπείες ή/και την αποκόμιση οφέλους στηριζόμενοι σε παράνομες δραστηριότητες ή/και συμφωνίες ή/και συναλλαγές∙ 9.6.3.Αν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα θα επιτρέψει στον Ενόρκως Δηλούντα ή/και στα συγγενικά του πρόσωπα ή/και σε σχετιζόμενες με αυτούς Εταιρείες να χρησιμοποιήσουν τους Αιτητές ως όχημα για την εξασφάλιση των αλλότριων σκοπών τους αξιοποιώντας τις καταδολιευτικές τους ενέργειες σε βάρος των Αιτητών ή/και των πιστωτών των Αιτητώνˑ 9.6.4.Θα επιτρέψει στον Ενόρκως Δηλών ή/και στα συγγενικά του πρόσωπα ή/και στις σχετιζόμενες με αυτούς Εταιρείες να εκβιάσουν τους πιστωτές των Αιτητών για την εξεύρεση συμφέρουσας γι' αυτούς εξώδικη διευθέτησηˑ 9.6.5.Σε κανένα σημείο μέχρι και την καταχώριση της Αίτησης οι Αιτητές δεν αμφισβήτησαν τον διορισμό του Καθ' ου η Αίτηση ως Διαχειριστή/Παραλήπτη των Αιτητών. 10. Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεν είναι υπό τις περιστάσεις ούτε δίκαιη ούτε πρόσφορη δεδομένου ότι οι Αιτητές δεν έδωσαν κανένα καλό ή/και ικανοποιητικό λόγο που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. 11. Οι Αιτητές δεν ενήργησαν με καλή πίστη ή/και ενήργησαν με κακή πίστη ή/και με αλλότρια κίνητρα ή/και με μοναδικό στόχο την εξουδετέρωση των εξουσιών του Καθ' ου η Αίτηση ως Παραλήπτη/Διαχειριστή των Αιτητών ή/και με μοναδικό στόχο τη νομιμοποίηση των καταδολιευτικών ή/και παράνομων ενεργειών ή/και παραλείψεων του σε βάρος των πιστωτών των Αιτητών. Τυχόν έκδοση των εξαιτούμενων Διαταγμάτων θα ανατρέψει τις εξουσίες του Διαχειριστή/Παραλήπτη αποστερώντας ή/και απογυμνώνοντας τον σε σημαντικό βαθμό από τις σχετικές του εξουσίες. 12. Τα εξαιτούμενα Διατάγματα είναι σε πλήρη αντίθεση με την ίδια την φύση του διορισμού ενός προσώπου ως Διαχειριστή/Παραλήπτη μιας Εταιρείας ή/και ο Καθ' ου η Αίτηση ως Διαχειριστής/Παραλήπτης δεν θα είναι σε θέση να ενεργεί σύμφωνα με το θέσμιο καθήκον επιμέλειας προς όλους ή/και ιδιαίτερα προς τους εξασφαλισμένους προνομιούχους πιστωτές των Αιτητών. 13. Οι Αιτητές δεν έχουν παρουσιάσει κανένα στοιχείο από το οποίο να προκύπτει το παράτυπο ή/και παράνομο του διορισμού του Καθ' ου η Αίτηση ως Διαχειριστή/Παραλήπτη των Αιτητών ή/και δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου που να καταδεικνύει κατά πόσο ο διορισμός του Καθ' ου η Αίτηση ήταν παράτυπος ή/και παράνομος ή/και κατά πόσο δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις η προστασία των Αιτητών από το Δικαστήριο μέχρι την εξέταση της εγκυρότητας του διορισμού του Καθ' ου η Αίτηση. 14. Οι Αιτητές παρέλειψαν ν' αποκαλύψουν ουσιώδη γεγονότα στο Δικαστήριο. 15. Οι αξιούμενες θεραπείες είναι νόμω και ουσία αβάσιμες ή/και εν πάση περιπτώσει στηρίζονται σε εσφαλμένη ερμηνεία ή/και εφαρμογή του νόμου ή/και της σχετικής νομολογίας ή/και αντίκεινται στις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας και νομολογίας ή/και οι Αιτητές επέλεξαν εσφαλμένο δικονομικό μέσο ή/και διάβημα για ν' αμφισβητήσουν τον διορισμό του Καθ' ου η Αίτηση ως Διαχειριστή/Παραλήπτη. 16. Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση είναι αόριστη ή/και ελλιπής σε καίρια και ουσιαστικά σημεία ή/και περιέχει ασάφειες ή/και γενικές ή/και αναληθείς αναφορές και, επομένως, δεν μπορεί να οδηγήσει στην απόδοση των εξαιτούμενων θεραπειών. 17. Το δικονομικό μέσο που επέλεξαν οι Αιτητές για να αμφισβητήσουν τον διορισμό του Καθ' ου η Αίτηση ή/και για να τον απομακρύνουν από Διαχειριστή/Παραλήπτη των Αιτητών είναι εσφαλμένο ή/και θα έπρεπε να υποβληθεί δυνάμει Πρωτογενούς Αίτησης ή/και Εταιρικής Αίτησης ή/και Petition ή/και άλλως πως. 18. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας δεν είναι καθ' ύλην και κατά τόπο αρμόδιο για την εκδίκαση της Αίτησης ή/και της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής. 19. Τα εξαιτούμενα Διατάγματα είναι δραστικά ή/και θα διεκπεραιώσουν οποιαδήποτε διαφορά υπάρχει μεταξύ των Αιτητών και του Καθ' ου η Αίτηση ή/και των πιστωτών των Αιτητών. 20. Η Αίτηση προωθείται κακόπιστα και αποσκοπεί στη κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας ή/και στην καθυστέρηση απονομής της δικαιοσύνης. 21. Οι Αιτητές δεν έχουν επιδείξει επαρκή ή/και καλή αγώγιμη αιτία ή/και το αγώγιμο δικαίωμα των Αιτητών στηρίζεται στην επιτυχία της Αγωγής υπ' αριθμό 2486/2018 που εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και η οποία δεν έχει καμία σχέση με την υπό εξέταση διαδικασία. 22. Η Αίτηση ασκήθηκε ή/και προωθείται κακόπιστα ή/και καταχρηστικά ή/και επιδιώκει αλλότριους σκοπούς ή/και λειτουργεί ως μέτρο πίεσης του Καθ' ου η αίτηση ή/και οι Αιτητές κωλύονται (estopped) από το να αμφισβητούν τον διορισμό του Καθ' ου η Αίτηση και συνεπεία αυτού πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση του εναγομένου 2 που είναι ο Παραλήπτης -Διαχειριστής της αιτήτριας εταιρείας. Σε αυτή επαναλαμβάνονται όλοι οι πιο πάνω λόγοι ένστασης. Επιπλέον, ο ενόρκως δηλών προβαίνει σε μια αναφορά στο ιστορικό της εταιρείας, την ενοικίαση του επίδικου υποστατικού από την Δημοκρατία καθώς και τις πιστωτικές διευκολύνσεις που πήρε από την Τράπεζα Κύπρου. Προς εξασφάλιση των πιο πάνω αναφερόμενων πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν από την Τράπεζα στην αιτήτρια και οι οποίες έχουν πλέον μεταφερθεί στην Gordian, δόθηκαν διάφορες υποθήκες που εγγράφηκαν επί του εμπραγμάτου δικαιώματος της αιτήτριας επί του ακινήτου αλλά και άλλων ακινήτων ιδιοκτησίας του διευθυντή της αιτήτριας και της συζύγου του. Παραχωρήθηκαν επίσης προσωπικές εγγυήσεις του διευθυντή της αιτήτριας και της συζύγου του καθώς και ομόλογα κυμαινόμενης επιβάρυνσης επί της περιουσίας της αιτητρίας εταιρείας. Εκχωρήθηκε επίσης Συμβόλαιο Ασφάλειας Ζωής που συνάφθηκε με την Eurolife για το ποσό των €500.000,00 που είναι στ' όνομα του διευθυντή και μετόχου της αιτητρίας ΧΧΧΧΧ Στεφάνου. Κατά τον ομνύοντα, οι υποχρεώσεις της αιτήτριας προς διάφορα τραπεζικά ιδρύματα και άλλους οργανισμούς ξεπερνούν το ποσό των €4.700.000,00, ενώ σήμερα η αιτήτρια δεν είναι σε θέση να αποπληρώσει τους πιστωτές της, οι οποίοι δεν εξαντλούνται στην Τράπεζα και στην Gordian. Ο ενόρκως δηλών επεσύναψε ως τεκμήριο 22 statement of affairs που κατατέθηκε στον Έφορο Εταιρειών, όπου φαίνεται η οικονομική κατάσταση της αιτήτριας. Συγκεκριμένα όπως φαίνεται στην τρίτη σελίδα που είναι αναλυτική κατάσταση με τους πιστωτές της αιτήτριας, οι οφειλές προς τους υπόλοιπους πιστωτές (εκτός από την Τράπεζα και την Gordian) ανέρχονται περί τα €682.575. Ο ομνύοντας αναφέρει στην συνέχεια ότι τα έσοδα της αιτήτριας σήμερα είναι σχεδόν μηδαμινά, κάτι το οποίο δεν της επιτρέπει να προχωρήσει σε αποπληρωμές προς τους διάφορους πιστωτές της, μεταξύ των οποίων και πιστωτικά ιδρύματα προς τα οποία οφείλει μεγάλα ποσά. Στο παρελθόν, η αιτήτρια δραστηριοποιείτο εμπορικά στο χονδρικό και λιανικό εμπόριο, μέσω της λειτουργίας φρουταρίας που βρίσκεται στο επίδικο ακίνητο, διατηρώντας σημαντικό κύκλο εργασιών, ενώ στη συνέχεια μέσω διάφορων ενεργειών, όλες οι εμπορικές δραστηριότητες της αιτήτριας που απέφεραν ουσιαστικά έσοδα, έχουν αποξενωθεί προς τις άλλες δύο εταιρείες τις C.M.S. και S.F, οι οποίες ελέγχονται και διοικούνται από τα τέκνα του διευθυντή της αιτητρίας ΧΧΧΧΧ Στεφάνου και της συζύγου του. Είναι χαρακτηριστικό ότι ο κύκλος εργασιών της αιτήτριας για το χρονικό διάστημα από το 2014 μειώθηκε σταδιακά και από €2.704.891,00 που ήταν, έφτασε το 2018 σε €19.566,00. Είχε προηγηθεί η ίδρυση της C.M.S., η οποία απορρόφησε τις εμπορικές δραστηριότητες της αιτήτριας στο λιανικό και χονδρικό εμπόριο φρούτων και λαχανικών. Επιπλέον δυνάμει συμφωνίας ενοικίασης ημερομηνίας 1.1.2016, η αιτήτρια παραχώρησε την κατοχή του υποστατικού για την περίοδο από την 1.1.2016 μέχρι και την 1.1.2026 προς την C.M.S. Με την εν λόγω εταιρεία, η αιτήτρια σύναψε και σχετική συμφωνία ενοικίασης των οχημάτων, μηχανημάτων, επίπλων, εξοπλισμού, ηλεκτρονικών υπολογιστών και ψυχτικών θαλάμων που βρίσκονται στο ακίνητο. Είναι κατά τον ομνύοντα χαρακτηριστικό το γεγονός ότι ο κύκλος εργασιών της C.M.S. από το 2015 ανέβαινε σταδιακά με την ανάλογη μείωση στον κύκλο εργασιών της αιτήτριας. Συγκεκριμένα ο κύκλος εργασιών της C.M.S. ήταν από την ίδρυση της μέχρι τις 31.12.2015 στο ποσό των €918.665,00 και ανέβηκε σε €3.023.114,00 το έτος 2017, ενώ το 2018, το έτος ίδρυσης της S.F., μειώθηκε στο ποσό των €2.363.049 για τον λόγο ότι η S.F. ανέλαβε το λιανικό εμπόριο Σύμφωνα με τον ομνύοντα, οι C.M.S. και S.F., παράνομα και καταχρηστικά κατακρατούν το ακίνητο, μη επιτρέποντας οποιαδήποτε περαιτέρω ενέργεια που θα εξυπηρετούσε την αποπληρωμή των οφειλών της αιτήτριας προς διάφορους πιστωτές της, μεταξύ άλλων και της Gordian που είναι σήμερα ο μεγαλύτερος πιστωτής της αιτήτριας. Σημειώνεται επιπλέον ότι δυνάμει σύμβασης άδειας χρήσης για ορισμένο σκοπό, παραχωρήθηκε στην εταιρεία Laiko Cosmos Trading Ltd έναντι ενοικίου, δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης μέρους του υποστατικού που βρίσκεται επί του ακινήτου. Μέχρι και σήμερα, η εν λόγω εταιρεία, είναι συνεπής με τις υποχρεώσεις της απέναντι στην αιτήτρια. Τα τελευταία δύο έτη, κύρια πηγή εσόδων της αιτήτριας αποτελούσαν οι πιο πάνω συμφωνίες ενοικίασης. Ωστόσο, κατά τον ομνύοντα τόσο η S.F., όσο και η C.M.S. σταμάτησαν να καταβάλλουν το συμφωνημένο ενοίκιο, προβάλλοντας διάφορες αιτιολογίες, επικαλούμενοι την δήθεν ανάληψη υποχρεώσεων της αιτήτριας προς διάφορες τρίτες εταιρείες. Όμως παρότι ως Παραλήπτης ζήτησε επανειλημμένα να του παρουσιάσουν τις εν λόγω Συμφωνίες Αναδοχής Χρέους, κανένας από τους εμπλεκόμενους, ήτοι είτε ο διευθυντής ΧΧΧΧΧ Στεφάνου, είτε κάποιος από την οικογένεια του ή τις συγγενικές με αυτήν εταιρείες S.F. και C.M.S. δεν προχώρησε σε τέτοια ενέργεια. Ο ομνύοντας σημειώνει ότι η αιτήτρια οφείλει προς διάφορα πιστωτικά ιδρύματα ποσό που ξεπερνά τα €4.700.000,00 χωρίς να έχει στη κατοχή της περιουσιακά στοιχεία ή άλλα έσοδα ικανά για να αποπληρώσει τις οφειλές της αφού ουσιαστικά οι κύριες δραστηριότητες της στο χονδρικό και λιανικό εμπόριο φρούτων και λαχανικών έχουν αποξενωθεί προς τις εταιρείες C.M.S. και S.F. Κατά τον ομνύοντα, υπάρχει πολύ σοβαρός κίνδυνος η αιτήτρια να απωλέσει το μεγαλύτερο περιουσιακό στοιχείο που έχει στη διάθεση της, ήτοι το εμπράγματο δικαίωμα επί του ακινήτου με συνέπεια να μην καταστεί δυνατή η αποπληρωμή των πιστωτών της και ιδιαίτερα η αποπληρωμή του μεγαλύτερου πιστωτή της, ήτοι της Gordian. Ο ενόρκως δηλών έκανε αναφορά επί του προκειμένου στην απόφαση που πέτυχε η Δημοκρατία στην αγωγή ΧΧΧΧΧ/2011 εναντίον της αιτήτριας με την οποία απαγορεύτηκε η διεξαγωγή εργασιών λιανική πώλησης στο ακίνητο ενόψει του ότι παραβίαζαν τη Συμφωνία Μίσθωσης. Δεν υπήρξε συμμόρφωση με την πιο πάνω απόφαση και ο Παραλήπτης δεν αποκλείεται την προώθηση ποινικών διαδικασιών τόσο εναντίον του, όσο και εναντίον της αιτήτριας και της S.F. ή ακόμα και δικαστικές διαδικασίες για τον τερματισμό της Συμφωνίας Μίσθωσης και την τελική αποξένωση του μοναδικού περιουσιακού στοιχείου της εταιρείας. Ο Παραλήπτης αναφέρει επίσης στην ένορκη του δήλωση ότι όπως ενημερώθηκε από το Υπουργείο Ενέργειας, Εμπορίου και Βιομηχανίας με επιστολή τους ημερομηνίας 24/07/2019 (τεκμ.47), οι συμφωνίες ενοικίασης μεταξύ της C.M.S και της S.F, έγιναν χωρίς την προηγούμενη άδεια του εν λόγω Υπουργείου, κατά παράβαση των προνοιών της Συμφωνίας Μίσθωσης, ήτοι των παραγράφων 5 (
5. ix)και (xix). Ο Παραλήπτης επικαλούμενος όλα τα πιο πάνω, τα οποία χαρακτηρίζει ως καταδολιευτική συμπεριφορά εκ μέρους της οικογένειας Στεφάνου, απορρίπτει τους ισχυρισμούς που προβάλλει ο διευθυντής ΧΧΧΧΧ Στεφάνου στην ένορκη δήλωση του, ότι δήθεν ακολουθεί συμπεριφορά εκκαθαριστή παρά Παραλήπτη επειδή δήθεν επιθυμεί το κλείσιμο των εργασιών της αιτήτριας για το λόγο ότι δεν θέλει να ενοικιάσει το υπόλοιπο μέρος του ακινήτου και επειδή επιδιώκει την έξωση της C.M.S. και της S.F. από το υποστατικό. Είναι η θέση του Παραλήπτη ότι από την στιγμή που η οικογένεια Στεφάνου και οι εταιρείες C.M.S. και S.F. που συνδέονται με αυτή, συμπεριφέρθηκαν με τρόπο καταχρηστικό και καταδολιευτικό, έχοντας καταστήσει την όποια αξιοποίηση του ακινήτου αδύνατη, ενώ παράλληλα δεν κατέβαλλαν κανένα ποσό προς την αιτήτρια και δεν συνεργάζονται μαζί του για να αποχωρήσουν από το ακίνητο και από τη στιγμή δεν ήταν έτοιμοι να συμμορφωθούν με την απόφαση, θέτοντας σε κίνδυνο τους πιστωτές της αιτήτριας, τότε είναι ξεκάθαρο ότι μοναδικός τρόπος προστασίας των πιστωτών της αιτήτριας ήταν η προσφυγή στη δικαιοσύνη. Σημειώνει επίσης ότι όπως έχει καταστεί σαφές από το τεκμήριο 48, το ακίνητο έχει αξία ύψους €4.000.000,00 λαμβάνοντας ως δεδομένο ότι έχει κενή κατοχή, τότε ο μοναδικός τρόπος που υπάρχει για την εξασφάλιση της καλύτερης δυνατής τιμής για την ικανοποίηση των πιστωτών της αιτήτριας είναι η πώληση του, αφού οποιαδήποτε άλλη προσπάθεια του Παραλήπτη έχει προσκρούσει στην άρνηση των πιο πάνω προσώπων και τη καταχρηστική συμπεριφορά τους, οι οποίοι καμία ειλικρινή πρόθεση δεν έχουν και αξιοποιούν καταχρηστικά και παράνομα το ακίνητο. Επιπλέον, κανένα από τα επιχειρήματα που προβάλλονται στην αίτηση δεν αφορά κάτι συγκεκριμένο που να συνιστά παρατυπία στον διορισμό του ομνύοντα ως Παραλήπτη. Αντίθετα, εμμέσως πλην σαφώς είναι παραδεκτές τόσο τις οφειλές προς τη Gordian όσο και την ύπαρξη του Ομολόγου Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης. Ήταν στην συνέχεια η θέση του Παραλήπτη ότι αν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, υπάρχει σοβαρός κίνδυνος η Κυπριακή Δημοκρατία να προχωρήσει σε τερματισμό της Συμφωνίας Μίσθωσης και η αιτήτρια να απωλέσει την μεγαλύτερη εξασφάλιση της, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει κανένας τρόπος να διαφυλαχθούν τα συμφέροντα των πιστωτών και η ανάκαμψη της εταιρείας. Το ακίνητο, θα περιέλθει στον απόλυτο έλεγχο του ΧΧΧΧΧ Στεφάνου, της οικογένειας του και των συγγενικών με αυτούς εταιρειών C.M.S. και S.F., με τον πολύ ορατό κίνδυνο να απωλέσει η αιτήτρια ένα πολύ σημαντικό περιουσιακό της στοιχείο, αφού δεν ενδιαφέρει πραγματικά τα πιο πάνω πρόσωπα, η αποπληρωμή των πιστωτών και η ανάκαμψη της αιτήτριας. Αυτό που τους ενδιαφέρει κατά τον παραλήπτη πρωτίστως, είναι η παραμονή στο ακίνητο για όσο μεγαλύτερο χρονικό διάστημα χωρίς να καταβάλουν οποιοδήποτε ποσό. Επιπλέον, η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα έχει καταλυτικές συνέπειες στην πορεία της αιτήτριας και στις προσπάθειες που καταβάλλει ο ομνύοντας ως Παραλήπτης αφού κάθε προσπάθεια διευθέτησης των οφειλών της αιτήτριας προς διάφορους πιστωτές θα ναυαγήσει, επειδή η αιτήτρια δεν έχει στη διάθεση της άλλη περιουσία ή επαρκείς εξασφαλίσεις πέραν του ακινήτου. Κατά συνέπεια, τυχόν απαγόρευση πώλησης του εμπράγματου δικαιώματος της αιτήτριας θα καταστήσει αναποτελεσματικό τον διορισμό του και θα εξουδετερώσει την οποιαδήποτε πιθανότητα ανάκαμψης της αιτήτριας και εξόφλησης των πιστωτών της. Ενόψει των πιο πάνω, ο Παραλήπτης ζητά την απόρριψη της αίτησης ώστε να μην διαταραχθεί η υφιστάμενη κατάσταση πραγμάτων - status quo αναφορικά με την οικονομική κατάσταση της αιτήτριας και τις εξασφαλίσεις που παρείχε προς τους πιστωτές της. Επίσης, τυχόν απομάκρυνση του ή απαγόρευση πώλησης του ακινήτου ή μεταβίβασης του θα προκαλέσει πολύ σοβαρό κόστος στην αιτήτρια και στους πιστωτές της, αφού θα επιτρέψει στα πιο πάνω πρόσωπα να προωθήσουν και να καρπωθούν τις καταδολιευτικές τους ενέργειες σε βάρος της αιτήτριας και των πιστωτών της. Ο ομνύων αναφέρει στην συνέχεια ότι δεν έχει καταδειχθεί καλή και συζητήσιμη υπόθεση, αφού μεταξύ άλλων δεν παρουσιάζεται καμία παρατυπία αναφορικά με τον διορισμό του. Επιπλέον, η απόρριψη του αιτήματος δεν θα επιφέρει ανεπανόρθωτη ζημιά στην αιτήτρια. Αντιθέτως, αυτό που θα επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη είναι η τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων τόσο στην αιτήτρια όσον και στους πιστωτές της, αλλά και στον ίδιο τον Παραλήπτη. Αυτό γιατί η αιτήτρια είναι πολύ πιθανό να απωλέσει την μεγαλύτερη εξασφάλιση της και δεν θα είναι εφικτό να αποπληρώσει τους οφειλέτες της στο μέλλον, όπου οι οφειλές της θα τοκίζονται και θα αυξάνονται και ο ίδιος ως Παραλήπτης δεν θα είναι σε θέση να ασκήσει τα καθήκοντα του, με συνέπεια να καταστεί αναποτελεσματικός ο ρόλος του. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κατά τον Παραλήπτη, κλίνει σαφέστατα υπέρ της απόρριψης των αιτούμενων διαταγμάτων, αφού τυχόν έκδοση τους θα επιτρέψει τη συνέχιση των καταδολιευτικών ενεργειών σε βάρος της αιτήτριας και των πιστωτών της. Εξάλλου, η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα επιτρέψει την αύξηση των χρεών της αιτήτριας και την αδυναμία πληρωμής τους. Αγορεύσεις Οι συνήγοροι παρέδωσαν γραπτό κείμενο αγόρευσης στο Δικαστήριο. Αγόρευσαν επίσης προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου, υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους όπως εμφαίνονται στην αίτηση και ένσταση αντίστοιχα. Δεν θεωρώ σκόπιμο να αναφερθώ στο παρόν στάδιο αναλυτικά στην επιχειρηματολογία των συνηγόρων όπως προκύπτει από τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους. Παραπομπή θα γίνει όπου κριθεί αναγκαίο, στο στάδιο των τελικών συμπερασμάτων του Δικαστηρίου. Νομική πτυχή Η αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 4 & 5 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6) καθώς και στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60. Το άρθρο 4 του Κεφ. 6, αφορά την δέσμευση περιουσίας που είναι το αντικείμενο της αγωγής και δεν έχει σχέση με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Το αντικείμενο της αγωγής στην παρούσα, είναι οι συμβάσεις δανείου και κυμαινόμενης επιβάρυνσης και όχι αυτά καθαυτά, τα περιουσιακά στοιχεία της ενάγουσας εταιρείας. Ομοίως δεν εφαρμόζεται στην παρούσα το άρθρο 5 του Κεφ. 6, που αφορά δέσμευση ακινήτου περιουσίας εναγομένου προς το σκοπό εκτέλεσης απόφασης, την οποία ήθελε πετύχει ο ενάγοντας. Αντιθέτως, από το υλικό που τέθηκε ενώπιον μου, κρίνω ότι το δικαιοδοτικό πλαίσιο εξέτασης της παρούσας, είναι αποκλειστικά το άρθρο 32 του Ν.14/60 επί του οποίου επίσης στηρίζεται η αίτηση και του οποίου οι πρόνοιες, έχουν ευρύτερη εφαρμογή στην έκδοση συντηρητικού διατάγματος από τα άρθρα 4 και 5 του Κεφ.6. Οι τρεις βασικές προϋποθέσεις για την έκδοση διατάγματος δυνάμει του άρθρου 32 του Ν.14/60 είναι: · Ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. · Ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας. · Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Η έννοια του σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, απαιτεί από τον αιτητή να δείξει με την αγωγή του συζητήσιμο θέμα που πρέπει να αποφασιστεί από το Δικαστήριο. Η έννοια του ορατού ενδεχομένου επιτυχίας, περικλείει κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά και κάτι λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων που είναι το μέτρο απόδειξης στις αστικές υποθέσεις (βλ. μεταξύ άλλων Πουργουρίδης ν. Μέζου