Μιχαηλίδης, Αρ. Ειδοποίησης Πτώχευσης: 17/2021, 29/11/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A654 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Π.Ε.Δ. Αρ. Ειδοποίησης Πτώχευσης: 17/2021 Εις πτώχευση: XXXXX Μιχαηλίδης (Α.Τ. XXXXX95) εκ Λευκωσίας, οδός XXXXX 11, XXXXX XXXXX. Οφειλέτης ----------------- Αίτηση ημερομηνίας 27.5.2021 Ημερομηνία: 29 Νοεμβρίου 2021 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Μ. Σιαηλής για Α. Φασαρία ΔΕΠΕ Για την Καθ΄ ης η Αίτηση: κ. Ν. Καλλένος για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 26.2.2013 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση, στην Αγωγή XXXXX/2012 μεταξύ της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ και των Εναγομένων συμπεριλαμβανομένου και του Αιτητή, ως Εναγόμενου, με αναστολή εκτέλεσης 5 ετών, αναστολή η οποία έχει παρέλθει από τις 25.2.2018 χωρίς την εξόφληση των εξ' αποφάσεως χρεών. Η Ενάγουσα, στην πιο πάνω Αγωγή, μεταβίβασε στην Καθ΄ ης η Αίτηση (Gordian Holdings Ltd) στις 23.5.2019, δυνάμει του άρθρου 18 του Ν. 169(Ι)/2015 και δυνάμει Σχεδίου Διακανονισμού, το οποίο επικυρώθηκε, στις 23.05.2019, από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης με αριθμό 372/19 και το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 30.05.2019, εξ αποφάσεως χρέη, πιστωτικές διευκολύνσεις και τις εξασφαλίσεις αυτών, νομικές διαδικασίες και άλλα στοιχεία και πληροφορίες περιλαμβανομένων λογαριασμών, εξ αποφάσεως χρέη και εξασφαλίσεις που αποτελούν το αντικείμενο της υπό εξέταση Ειδοποίησης Πτώχευσης. Τόσο ο Αιτητής όσο και πρωτοφειλέτιδα εταιρεία ενημερώθηκαν για την μεταφορά αυτή με σχετικές επιστολές από την Τράπεζα Κύπρου ("goodbye letter") και από την Gordian Holdings Ltd ("hello letter"). Την 18.5.2021 καταχωρίστηκε από την Gordian Holdings Ltd παράκληση για έκδοση Eιδοποίησης Πτώχευσης εναντίον του Αιτητή. Την ίδια μέρα εγκρίθηκε το αίτημα της. Την 24.5.2021 επιδόθηκε η εν λόγω Ειδοποίηση Πτώχευσης στον Αιτητή. Την 27.5.2021 καταχωρήθηκε η παρούσα Αίτηση η οποία επιδόθηκε στην Καθ΄ ης η Αίτηση στις 7.6.
- Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής - Χρεώστης ζητά διάταγμα με το οποίο να παραμερίζεται (setting aside) και/ή ακυρώνεται η Αίτηση προς έκδοση Ειδοποίησης Πτωχεύσεως υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο εναντίον του. Η Αίτηση βασίζεται στο άρθρο 3 του περί Πτώχευσης Νόμου (Κεφ. 5) στους Κανονισμούς 2 - 4, 16-18, 38-43, 188 ο Περί Πτωχεύσεως Διαδικαστικός Κανονισμός Κ.2-4, 16-18, 38-43, 188, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θ.1-4, Δ.57 και Δ.64 στην Σύμφυτη εξουσία και Διακριτική Ευχέρεια του Δικαστηρίου, την Νομολογία και την Πρακτική. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η αίτηση εκτίθενται στην ένορκο δήλωση του Αιτητή - Χρεώστη στην οποία αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής: «Εξ όσων με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου, η ειδοποίηση πτώχευσης εναντίον μου είναι παράτυπη αφού η μονομερής αίτηση δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση και είναι αντίθετη με τον περί Πτώχευσης Νόμος (Κεφ. 5) και τον Περί Πτωχεύσεως Διαδικαστικό Κανονισμό. Εξ όσων με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου, η ειδοποίηση πτώχευσης εναντίον μου είναι παράτυπη αφού δεν εμφαίνεται η νομική βάση επί της οποίας στηρίζεται η μονομερής αίτηση και είναι αντίθετη με τον περί Πτώχευσης Νόμος (Κεφ. 5) και τον Περί Πτωχεύσεως Διαδικαστικό Κανονισμό. Η ειδοποίηση πτώχευσης εναντίον μου είναι πρόωρη, κακόπιστη, εκδικητική και καταπιεστική και επιδιώκει αλλότριους και ιδιοτελείς σκοπούς αφού το εξ' αποφάσεως χρέος μου είναι εξασφαλισμένο με ακίνητη περιουσία ως αυτή φαίνεται στο τεκμήριο
- Ενόψει του γεγονότος ότι το εξ' αποφάσεως επίδικο χρέος είναι εξασφαλισμένο η δε διαδικάσία πτωχεύσεως εναντίον μου ουδέν χρήσιμο σκοπό εξυπηρετεί και είναι εναντίον των σκοπών της δικαιοσύνης είναι εκδικητική καταπιεστική και καταχρηστική και σκοπεί στην εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών. Επιπλέον δε ο εξ' αποφάσεως πιστωτής έχει αποκρύψει από το Σεβαστό Δικαστήριο ότι ήδη έχουν εισπράξει ποσό πέραν των ΕΥΡΩ 800,00 (Οκτακόσιες χιλιάδες ευρώ) από την εκποίηση και/ή συγκατάθεση τους σε πώληση μέρος των ενυπόθηκων ακινήτων όπως αυτά φαίνονται στο τεκμήριο 1 και ότι το ποσό που επικαλούνται ότι οφείλω δεν έχει καμία σχέση με το πραγματικό ποσό που σήμερα οφείλω.» Η Καθ΄ ης η Αίτηση κατεχώρησε ένσταση στην οποία προσδιορίζει τους λόγους ένστασης στο σώμα της. Στηρίζεται στην ένορκο δήλωση του XXXXX Αδάμου με την οποία εξειδικεύει και αναλύει τους λόγους ένστασης, οι οποίοι παρατίθενται αυτούσιοι: «
- Η παρούσα Αίτηση και/ή η ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Μιχαηλίδη ημερ. 27.5.2021 που την συνοδεύει (εφ' εξής η «ΕΔ Μιχαηλίδη») είναι παράτυπες και/ή αβάσιμες και/ή ανεπίτρεπτες και/ή αντίθετες των Διαδικαστικών Κανονισμών και/ή της ισχύουσας Νομοθεσίας και/ή Νομολογίας και/ή της πρακτικής του Δικαστηρίου και/ή καταχωρήθηκαν κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών και/ή της ισχύουσας Νομοθεσίας και/ή Νομολογίας και/ή της πρακτικής του Δικαστηρίου.
- Η παρούσα Αίτηση είναι ουσιαστικά και νομικά αβάσιμη και ανυπόστατη και στηρίζεται σε λανθασμένη και/ή ελλιπή και/ή ανεπαρκή νομική βάση και/ή σε λανθασμένους και/ή άσχετους Διαδικαστικούς Κανονισμούς και/ή Νομοθεσία. Δεν υπάρχει και/ή δεν εγείρεται νομικό και/ή πραγματικό υπόβαθρο που να δικαιολογεί την έκδοση των επιζητούμενων Διαταγμάτων και ως εκ τούτου η Αίτηση πρέπει ν' απορριφθεί εφόσον οι προβαλλόμενοι ανυπόστατοι ισχυρισμοί του Αιτητή ουδεμία πιθανότητα επιτυχίας έχουν.
- Δεν πληρούνται και/ή ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των επιζητούμενων Διαταγμάτων και/ή δεν συντρέχουν οι περιστάσεις για να εγκρίνει το Σεβαστό Δικαστήριο τα αιτούμενα Διατάγματα.
- Δεν καταχωρήθηκε εκ μέρους του Αιτητή εντός τριών
(3)ημερών ένορκη δήλωση που να καταδεικνύει ότι ο Αιτητής διατηρεί οιανδήποτε ανταπαίτηση, συμψηφισμό ή ανταξίωση η οποία να ήταν ίση ή να υπερβαίνει το εξ' αποφάσεως χρέος και η οποία να μην μπορούσε να προβληθεί στην προηγηθείσα μεταξύ των μερών διαδικασία. Περαιτέρω, στη συγκεκριμένη υπόθεση ουδείς βάσιμος λόγος παραμερισμού προβάλλεται από τον Αιτητή δια της υπό κρίση Αίτησης και καταχρηστικά προχώρησε ο Αιτητής στην καταχώρηση της παρούσας Αιτήσεως. Τα δε αιτούμενα Διατάγματα έχουν ως μόνο σκοπό την πρόκληση περαιτέρω καθυστέρησης και/ή εκτροχιασμό και/ή επιβράδυνση της όλης πτωχευτικής διαδικασίας. Η ΕΔ Μιχαηλίδη η οποία συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση εμπεριέχει μόνο δηλώσεις και/ή ισχυρισμούς που δεν ευσταθούν και/ή είναι παραπλανητικοί και/ή αόριστοι και/ή ατεκμηρίωτοι και/ή ανυπόστατοι και/ή αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις του Αιτητή. Περαιτέρω, η ΕΔ Μιχαηλίδη περιλαμβάνει ισχυρισμούς και λόγους παραμερισμού που δεν μπορούν να προβληθούν σε ένορκη δήλωση ή αίτηση παραμερισμού ειδοποίησης πτώχευσης και ως εκ τούτου δεν μπορούν να τύχουν εξέτασης στο παρόν στάδιο. Σε κάθε περίπτωση, οι δια της ΕΔ Μιχαηλίδη προβαλλόμενοι λόγοι ακύρωσης και/ή παραμερισμού είναι καθόλα αβάσιμοι και/ή ανυπόστατοι, γενικόλογοι και ανυποστήρικτοι, στερούνται πραγματικού και νομικού ερείσματος και ως τέτοιοι θα πρέπει να απορριφθούν. 5. Η παράκληση για έκδοση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Ειδοποίησης Πτώχευσης υπ' αρ. 17/2021 και η έκδοση αυτής είναι έγκυρες και νόμιμες, καταχωρήθηκαν καθόλα ορθά, νομότυπα και σύμφωνα με τον περί Πτωχεύσεως Νόμο (ΚΕΦ.5) και τους περί Πτωχεύσεως Διαδικαστικούς Κανονισμούς και ουδεμία αντικανονικότητα και/ή παρατυπία παρουσιάζουν. Η Gordian ακολούθησε και/ή τήρησε την ορθή διαδικασία και η παράκληση για έκδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης υπ' αρ. 17/2021 και η εκδοθείσα Ειδοποίηση Πτώχευσης υπ' αρ. 17/2021 καταχωρήθηκαν και/ή εκδόθηκαν σε πλήρη συνάρτηση και/ή συμμόρφωση με του Κανονισμούς 39 και 40 των περί Πτωχεύσεως Διαδικαστικών Κανονισμών και τους σχετικούς επί τούτου τύπους - έντυπα αρ. 3 και 4 του Παραρτήματος «Α» των περί Πτωχεύσεων Κανονισμών και ουδεμία αναγκαιότητα υφίστατο, σύμφωνα με τους προκαθορισμένους τύπους, να συνοδεύονται από ένορκη δήλωση αλλά ούτε και απαιτείτο η καταγραφή νομικής βάσης. Άλλωστε δεν προβλέπεται στους εν λόγω τύπους ότι η Αίτηση ή η Ειδοποίηση Πτώχευσης θα πρέπει να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση ή από νομική βάση. Εν πάση περιπτώσει, άνευ βλάβης των ανωτέρω, ακόμη και να διαπιστωνόταν οποιαδήποτε τυπική παρέκκλιση,-κάτι που η Καθ' ης η αίτηση αρνείται- αυτή δεν θα μπορούσε να επιφέρει την ακύρωση της παρούσας πτωχευτική διαδικασίας αλλά δύναται να θεραπευθεί δυνάμει του Κανονισμού 2 των Πτωχευτικών Κανονισμών και του άρθρου 102
(1)του Κεφ. 5 και ως εκ τούτου δεν επηρεάζεται η εγκυρότητα και/ή νομιμότητα της διαδικασίας. Πέραν τούτου, δεν έχει υποδειχθεί είτε δια της υπό κρίση Αίτησης είτε δια της ΕΔ Μιχαηλίδη που την συνοδεύει ότι ο Αιτητής υφίσταται οιανδήποτε ζημιά και/ή αδικία από τις εν λόγω κατ' ισχυρισμό παραλήψεις που ο ίδιος επικαλείται. 6. Η Gordian ορθώς, νομίμως, δικαιωματικά και σε πλήρη συμμόρφωση με τον περί Πτωχεύσεως Νόμο (ΚΕΦ.5), τους περί Πτωχεύσεως Διαδικαστικούς Κανονισμούς και την ισχύουσα Νομοθεσία και τις πάγιες καθιερωμένες από την Νομολογία και/ή πρακτική αρχές καταχώρησε και εξέδωσε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Ειδοποίησης Πτώχευσης υπ' αρ. 17/2021 εναντίον του Αιτητή και σε καμία περίπτωση η εν λόγω εγερθείσα διαδικασία είναι πρόωρη, εκδικητική, κακόπιστη, εκβιαστική, καταπιεστική και/ή καταχρηστική ως οι ανυπόστατοι ισχυρισμοί του Αιτητή. Δεν υπάρχει οποιοδήποτε έρεισμα στον ισχυρισμό του Αιτητή ότι η έκδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης υπ' αρ. 17/2021 συνιστά κατάχρηση ή καταπίεση του Αιτητή και όλοι οι συναφείς ισχυρισμοί του Αιτητή απορρίπτονται. Ο οφειλέτης δεν έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία που να τείνουν έστω να αποδείξουν τους όσους ισχυρισμούς προβάλλει δια της ΕΔ Μιχαηλίδη. Τα δε εξ' αποφάσεως χρέη τα οποία εμφαίνονται στην Ειδοποίηση Πτώχευσης στην βάση των οποίων ενεργοποιήθηκε η παρούσα πτωχευτική διαδικασία εναντίον του Αιτητή είναι τα πραγματικά οφειλόμενα υπόλοιπα τα οποία είναι άμεσα απαιτητά και εξακολουθούν μέχρι σήμερα να υφίστανται και να οφείλονται από τον Αιτητή και δεν έχουν μέχρι σήμερα εξοφληθεί και/ή αποπληρωθεί. Εν πάση περιπτώσει, ο Αιτητής απέτυχε να προσδιορίσει ποιο είναι το πραγματικά εξ' αποφάσεως υπόλοιπο του το οποίο αναγνωρίζει. Σε κάθε περίπτωση, η αμφισβήτηση του ύψους του εξ' αποφάσεως χρέους εναντίον του Αιτητή δεν είναι σχετικός παράγοντας αλλά ούτε και καθιστά άκυρη την ίδια την διαδικασία της Ειδοποίησης Πτώχευσης δυνάμει των προϋποθέσεων που θέτει ο Νόμος. Περαιτέρω, η Δικαστική Απόφαση που εξεδόθη εναντίον, μεταξύ άλλων, του Αιτητή είναι καθόλα εκτελεστή και δεν τελεί υπό αναστολή. Σκοπός της παρούσας διαδικασίας είναι η προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του οφειλέτη ώστε να χρησιμοποιηθεί όπως ο Νόμος ορίζει για την ικανοποίηση των πιστωτών του χρεώστη. Οι δε ισχυρισμοί του Αιτητή ότι η παρούσα Αίτηση θα πρέπει να επιτύχει καθότι δήθεν τα επίδικα εξ' αποφάσεως χρέη δεν είναι τα πραγματικά οφειλόμενα υπόλοιπα καθότι τα εν λόγω χρέη παραμένουν εξασφαλισμένα και εξασφαλίζονται με ακίνητη ενυπόθηκη περιουσία καθώς επίσης και ότι δήθεν η Gordian έχει αποκρύψει από το Σεβαστό Δικαστήριο ότι έχει ήδη εισπράξει ποσό πέραν των €800.000,00 από την εκποίηση ενυπόθηκης περιουσίας απορρίπτονται κατηγορηματικά. Κατ΄αρχήν οι εν λόγω ισχυρισμοί δεν θα μπορούσαν να αποτελέσουν βάσιμοι λόγοι παραμερισμού της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Ειδοποίησης Πτώχευσης και εν πάση περιπτώσει, οι εν λόγω ισχυρισμοί δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν σχετικοί παράγοντες που θα πρέπει να απασχολήσουν το Σεβαστό Δικαστήριο στο παρόν στάδιο στα πλαίσια της Ειδοποίησης Πτώχευσης. Σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με το άρθρο 3
(3)του περί Πτωχεύσεως Νόμο (ΚΕΦ.5) η ειδοποίηση πτώχευσης δεν ακυρώνεται σε περίπτωση που το ποσό που αναφέρεται σε αυτή ως οφειλόμενο υπερβαίνει το ποσό που πραγματικά οφείλεται. Περαιτέρω, η Gordian δεν είχε οποιαδήποτε υποχρέωση σ' αυτό το στάδιο της πτωχευτικής διαδικασίας να καθορίσει εάν αποτελεί εξασφαλισμένη πιστωτής και εν πάση περιπτώσει, ως εμφαίνεται από την Δικαστική Απόφαση ημερ. 26.2.2013 που εξεδόθη, εναντίον, μεταξύ άλλων, του Αιτητή / Εναγόμενου 5 στα πλαίσια της Αγωγής υπ΄αρ. XXXXX/2012 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας οι οποιεσδήποτε ενυπόθηκες εξασφαλίσεις κατέχονται σήμερα από την Gordian δεν αφορούν περιουσία του Αιτητή καθότι οι εν λόγω Υποθήκες δεν έχουν εγγραφεί αλλά ούτε κατέχονται επί περιουσίας / ιδιοκτησίας του Χρεώστη / Αιτητή αλλά αντ' αυτού συνιστούν εξασφαλίσεις οι οποίες κατέχονται επί περιουσίας που ανήκει σε άλλους εναγόμενους - συνοφειλέτες ήτοι τους εξ' αποφάσεως Εναγόμενους 1, 3 και 4 στην Αγωγή XXXXX/2012 ήτοι τους κ.κ. Vasmicha Suppliers Co Ltd (A/E 012416), XXXXX Μιχαηλίδη και XXXXX Μιχαηλίδου. Ως εκ τούτου, η ύπαρξη εξασφάλισης η οποία τυχόν ανήκει σε άλλον εναγόμενο-συνοφειλέτη δεν συνιστά εμπόδιο στην προώθηση της πτωχευτικής διαδικασίας εναντίον του Αιτητή. Αν η ασφάλεια που κατέχει ένας πιστωτής είναι ασφάλεια επί της περιουσίας ενός συνοφειλέτη, δεν μπορεί αυτή με κανένα τρόπο να καλύψει την περίπτωση άλλου συνοφειλέτη και να θεωρηθεί εμπόδιο στην προώθηση της πτωχευτικής διαδικασίας. Με άλλα λόγια, για να θεωρείται ένας πιστωτής ασφαλισμένος ή εξασφαλισμένος πιστωτής έναντι κάποιου χρεώστη θα πρέπει η υποθήκη ή οποιαδήποτε εξασφάλιση αυτός κατέχει να είναι επί της περιουσίας του χρεώστη και όχι επί της περιουσίας οποιουδήποτε άλλου προσώπου (συνοφειλέτη ή άλλου). Περαιτέρω, τονίζεται πως η διαδικασία πτώχευσης δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης με βάση το άρθρο 24 του Περί Πολιτική Δικονομίας Νόμου, αλλά αποτελεί μία αυτοτελή διαδικασία. Ως εκ τούτου, δεν αποτελεί προαπαιτούμενο η εκ των προτέρων ενεργοποίηση μέτρων εκτέλεσης.
- Περαιτέρω, κατ' εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 (Ν. 169(Ι)/2015)ως έχει τροποποιηθεί και δυνάμει των προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε στις 23.5.2019 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με βάση τα άρθρα 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 και το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 30.5.2019, η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (εφ' εξής η «Τράπεζα Κύπρου» ή «ΤΚ») μεταβίβασε στην Gordian, μεταξύ άλλων, πιστωτικές διευκολύνσεις, εξ αποφάσεως χρέη και τις εξασφαλίσεις αυτών, περιλαμβανομένων και των επίδικων που αφορούν την παρούσα πτωχευτική διαδικασία και ως εκ τούτου, η Gordian έχει αυτόματα υποκαταστήσει την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και συνεπώς η Gordian νόμιμα και δικαιωματικά εκκίνησε και προωθεί την παρούσα διαδικασία εναντίον του Αιτητή.
- Η ανάληψη και/ή απόκτηση και/ή εκχώρηση και/ή μεταφορά στην Gordian των σχετιζόμενων με την παρούσα υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Ειδοποίηση Πτώχευσης εξ' αποφάσεως χρεών και/ή πιστωτικών διευκολύνσεων και/ή εξασφαλίσεων και/ή προσωπικών εγγυήσεων του Αιτητή εγκρίθηκαν και/ή έγιναν αποδεκτά από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με την έκδοση στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης υπ. αριθμό 372/19 Επί τοις αφορώσι την Bank of Cyprus Public Co Ltd κ.α. Διατάγματος ημερομηνίας 23.5.
- Δυνάμει του εν λόγω Διατάγματος επικυρώθηκε με βάση τα άρθρα 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 το Σχέδιο Διακανονισμού με το οποίο μεταφέρθηκαν και/ή εκχωρήθηκαν από την Τράπεζα Κύπρου στην Gordian οι πιστωτικές διευκολύνσεις και/ή εξασφαλίσεις και/ή εξ' αποφάσεως χρέη και/ή προσωπικές εγγυήσεις του Αιτητή. Το παρόν Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας και/ή εξουσίας να εξετάσει τυχόν την νομιμότητα του διατάγματος ημερομηνίας 23.05.2019 το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης υπ. αριθμό 372/19 Επί τοις αφορώσι την Bank of Cyprus Public Co Ltd κ.α. Διατάγματος ημερομηνίας 23.05.2019 και συνεπακόλουθα τυχόν εξέταση της νομιμότητας της εν λόγω εκχώρησης και/ή μεταφοράς είναι ανεπίτρεπτη. Σε κάθε περίπτωση, τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις του Αιτητή δεν επηρεάζονται και/ή δεν έχουν επηρεαστεί με κανέναν τρόπο από την μεταφορά των εξ' αποφάσεως χρεών και/ή υποχρεώσεων και/ή εξασφαλίσεων και των λοιπών στοιχείων στην Gordian, καθώς η Καθ'ης η αίτηση έχει πλήρως υποκαταστήσει και/ή αντικαταστήσει την Τράπεζα Κύπρου σε σχέση με τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις έναντι του Αιτητή.» Στην υπό κρίση αίτηση κανένας εκ των ενόρκως δηλούντων δεν αντεξετάσθηκε και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. NOMIKH ΠTYXH - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Όπως προκύπτει από το λεκτικό των Κανονισμών 40
(2)και 41 των περί Πτωχεύσεως Διαδικαστικών Κανονισμών (Bankruptcy Rules) Ειδοποίηση Πτώχευσης μπορεί να παραμερισθεί με καταχώρηση ενόρκου δηλώσεως εκ μέρους του Χρεώστη, η οποία λειτουργεί ως αίτηση παραμερισμού της ειδοποίησης πτώχευσης. Οι λόγοι οι οποίοι μπορούν να προβληθούν σύμφωνα με το άρθρο 3 εδάφιο 1(ζ) του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5 και τον Κανονισμό 40
(2)των περί Πτωχεύσεως Διαδικαστικών Κανονισμών είναι ότι ο χρεώστης έχει ανταπαίτηση, δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταγωγή η οποία εξισώνεται ή υπερβαίνει το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους ή το ποσό το οποίο διατάχθηκε να πληρώσει και το οποίο δε μπορούσε να είχε εγείρει στην αγωγή ή την διαδικασία στην οποία δόθηκε η απόφαση ή η διαταγή. Με την υπό εξέταση Αίτηση ζητείται η ακύρωση της Ειδοποίησης για λόγους άλλους από τους πιο πάνω. Ο Κανονισμός 16 των περί Πτωχεύσεων Κανονισμών προβλέπει για την καταχώρηση αιτήσεων στα πλαίσια πτωχευτικής διαδικασίας. Σύμφωνα με το σύγγραμμα Williams and Muir Hunter "The Law and Practice in Bankruptcy", 19η έκδοση, χρεώστης δύναται να υποβάλει αίτηση (διαδικασία άλλη από αυτή που προβλέπεται στον Κανονισμό 40 με ΄Ενορκη Δήλωση) για παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης για λόγους άλλους, όπως, παρατυπία, κακή επίδοση, πληρωμή του χρέους κ.α. Προκύπτει από τα πιο πάνω, ότι η οφειλέτης μπορεί να επιζητήσει παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης για λόγους άλλους από αυτούς που περιλαμβάνονται στον Κανονισμό 40 και ορθά στην παρούσα ο Χρεώστης προχώρησε με την καταχώρηση αίτησης παραμερισμού αφού οι λόγοι που προβάλλονται μπορούν να εξετασθούν στα πλαίσια Αίτησης Παραμερισμού. Είναι ισχυρισμός του Αιτητή - Χρεώστη ότι η επίδικη Ειδοποίηση Πτώχευσης εναντίον του είναι παράτυπη γιατί (α) δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση και (β) δεν καταγράφεται σ΄ αυτή νομική βάση. Διαφωνώ με τον πιο πάνω ισχυρισμό γιατί η Αιτήτρια ακολούθησε την ορθή διαδικασία και η παράκληση για έκδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης και η εκδοθείσα Ειδοποίηση Πτώχευσης εκδόθηκε σύμφωνα με τους Κανονισμούς 39 και 40 των περί Πτωχεύσεως Διαδικαστικών Κανονισμών και τους σχετικούς επί τούτου τύπους - έντυπα αρ. 3 και 4 του Παραρτήματος «Α» των περί Πτωχεύσεων Κανονισμών. Δεν προβλέπεται στους εν λόγω τύπους η αίτηση ή η Ειδοποίηση Πτώχευσης να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. Στον Κανονισμό 39 των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών, αναφέρεται ότι πιστωτής ο οποίος επιθυμεί την έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης θα πρέπει να καταχωρήσει αίτηση δια έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης μαζί με την Ειδοποίηση Πτώχευσης και να παρουσιάσει στον Πρωτοκολλητή αντίγραφο της δικαστικής απόφασης ή του διατάγματος στο οποίο στηρίζεται η ειδοποίηση. Επίσης θα πρέπει να σφραγιστούν δύο αντίγραφα της Ειδοποίησης Πτώχευσης δια σκοπούς επίδοσης. Η διαδικασία αυτή όπως προκύπτει από τη μελέτη του φακέλου της υπόθεσης έχει τηρηθεί. Κατά συνέπεια, οι πιο θέσεις του χρεώστη δεν γίνονται δεκτές και απορρίπτονται. Είναι επίσης ισχυρισμός του Αιτητή - Χρεώστη ότι τα εξ' αποφάσεως χρέη της Αγωγής υπ' αρ. XXXXX/2012, τα οποία εμφαίνονται στην Ειδοποίηση Πτώχευσης, στην βάση των οποίων ενεργοποιήθηκε η παρούσα πτωχευτική διαδικασία εναντίον του, δεν είναι τα πραγματικά οφειλόμενα αφού δεν αφαιρέθηκε ποσό το οποίο έχει αποπληρωθεί μετά από εκποιήσεις ακινήτων. Όπως προκύπτει από το Τεκμήριο 4 της Ε/Δ Αδάμου που αφορούν τις καταστάσεις λογαριασμών, τα εν λόγω εξ' αποφάσεως χρέη τα οποία εμφαίνονται στην Ειδοποίηση Πτώχευσης, στην βάση των οποίων ενεργοποιήθηκε η παρούσα πτωχευτική διαδικασία εναντίον του Αιτητή, είναι τα οφειλόμενα υπόλοιπα αφού αφαιρέθηκαν τα ποσά τα οποία έχουν αποπληρωθεί και ως εκ τούτου ούτε ο ισχυρισμός αυτός ευσταθεί και απορρίπτεται. Σημειώνω ότι το άρθρο 3
(3)(β) του Κεφ. 5 προνοεί ότι Ειδοποίηση Πτώχευσης δεν θα ακυρώνεται «εξαιτίας μόνο ότι το οφειλόμενο ποσό υπερβαίνει το ποσό που πραγματικά όφειλε, εκτός αν ο Οφειλέτης μέσα στην προθεσμία που δόθηκε δώσει Ειδοποίηση ότι αμφισβητεί την εγκυρότητά της με βάση την ανακρίβεια αυτή», ειδοποίηση η οποία δεν δόθηκε από τον Χρεώστη προς τον Πιστωτή στην παρούσα υπόθεση. Επίσης στο άρθρο 102
(1)του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5 αναφέρεται ότι καμία πτωχευτική διαδικασία δεν «..ακυρώνεται εξ αιτίας τυπικού ελαττώματος ή αντικανονικότητας ..» εκτός και αν το Δικαστήριο ενώπιον του οποίου υποβάλλεται σχετική ένσταση θεωρεί ότι έχει δημιουργηθεί ουσιαστική αδικία («substantial injustice») από την παράλειψη ή αντικανονικότητα αυτή και ότι αυτή η αδικία δεν μπορεί να διορθωθεί με οποιαδήποτε διαταγή του Δικαστηρίου. Κατά παρόμοιο τρόπο ο Κανονισμός 2 των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών αναφέρει ότι η μη συμμόρφωση με οποιοδήποτε από τους κανονισμούς ή με τον Κανόνα Πρακτικής που ακολουθείται κατά καιρούς, δεν θα επιφέρει ακυρότητα στη διαδικασία εκτός και αν το Δικαστήριο το διατάξει και κάθε τέτοια διαδικασία μπορεί να παραμερισθεί είτε εξ ολοκλήρου είτε μερικώς ως αντικανονική ή και να τροποποιηθεί κατά τον τρόπο και στην έκταση που το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει σωστό. Ως αναφέρεται στο Σύγγραμμα του O. Griffiths: «Τhe Law Relating to Bankruptcy» (8η έκδοση σελ. 14-15) και Williams on Bankruptcy (18η έκδοση σελ. 44) και στην υπόθεση Re a Debtor (no 75 of 1982)
(1984)1 W.L.R. 353, σελ. 362 στα οποία με παρέπεμψε ο συνήγορος του Πιστωτή, ο Χρεώστης έχει το βάρος απόδειξης να αποδείξει τα ανωτέρω. Επίσης είναι ο Χρεώστης που πρέπει να αποδείξει ότι υπάρχει γνήσιο θέμα προς εκδίκαση, δηλαδή εάν εγείρεται υπό το φως της μαρτυρίας στην ολότητα της γνήσιο θέμα προς εκδίκαση. Στην παρούσα περίπτωση ο Χρεώστης απέτυχε να αποδείξει οποιαδήποτε αντικανονικότητα στην προώθηση της Ειδοποίησης Πτώχευσης που αφορούν τους πιο πάνω λόγους. Ούτε όμως ο ισχυρισμός του Χρεώστη ότι η Ειδοποίηση Πτώχευσης εγέρθηκε πρόωρα, κακόπιστα, εκδικητικά και καταχρηστικά, ευσταθεί. Ως έχει νομολογηθεί σκοπός της πτωχευτικής διαδικασίας είναι η προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του υπό πτώχευση ώστε να χρησιμοποιηθεί, όπως ο νόμος ορίζει για την ικανοποίηση εξ ολοκλήρου ή μερικώς και κατ' ισονομία όλων των πιστωτών (βλ. London Clubs Ltd και άλλων ν. Ρόδου Παπαδόπουλου
(2002)1ΑΑΔ 1699 στη σελ. 1701). Δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης αλλά είναι μια "sui-generis" διαδικασία οιωνεί ποινικού χαρακτήρα και επομένως τα όσα ο συνήγορος του Χρεώστη ισχυρίστηκε δεν δικαιολογούν εύρημα για κατάχρηση διαδικασίας. Δεν τέθηκε οποιοδήποτε στοιχείο που να δικαιολογεί ότι η ειδοποίηση πτώχευσης είναι εκδικητική ή καταπιεστική ή εισήχθη για αλλότριους σκοπούς, ούτε ότι η πραγματική πρόθεση του πιστωτή ξεφεύγει των πλαισίων της παρούσας διαδικασίας. Ο ισχυρισμός του Αιτητή - Χρεώστη ότι τα επίδικα εξ αποφάσεως χρέη δεν είναι πραγματικά οφειλόμενα καθότι τα εν λόγω χρέη είναι εξασφαλισμένα από ενυπόθηκη ακίνητη περιουσία και ενόψει αυτού δεν μπορεί να προωθηθεί πτωχευτική διαδικασία, δεν με βρίσκει σύμφωνη. Όπως προκύπτει από τα γεγονότα της παρούσας οι εξασφαλίσεις που υφίσταται στο εν λόγω εξ αποφάσεως χρέος, αφορά άλλους Εναγόμενους και όχι τον ίδιο. Ως έχει νομολογηθεί αν η ασφάλεια που κατέχει ένας Πιστωτής είναι ασφάλεια επί της περιουσίας ενός συνοφειλέτη, δεν μπορεί αυτή να καλύψει την περίπτωση άλλου συνοφειλέτη και να θεωρηθεί εμπόδιο για την έκδοση διατάγματος παραλαβής (βλ.απόφαση στην υπόθεση Αναφορικά με τον Αλέκο Αλεξάνδρου κ.ά. Αρ. Αιτ. 109/12 ημερ. 31.12.2012, από την οποία άντλησα καθοδήγηση). Δια όλους τους πιο άνω λόγους η αίτηση παραμερισμού της Ειδοποίησης Πτώχευσης δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Πιστωτή και σε βάρος του Αιτητή -Χρεώστη, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή. Η πράξη πτώχευσης θεωρείται ότι διαπράττεται με την έκδοση της παρούσας απόφασης. (Υπ.) Γ. Κυριακίδου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο