CAT. Trading Ges.m.b.H. κ.α. ν. CAT. GMBH CONSULTING AGENCY TRADE & COMPANY (CYPRUS) κ.α., Αγωγή αρ: 6193/2014, 8/12/2021

CAT. Trading Ges.m.b.H. κ.α. ν. CAT. GMBH CONSULTING AGENCY TRADE & COMPANY (CYPRUS) κ.α., Αγωγή αρ: 6193/2014, 8/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A656 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ: 6193/2014 Μεταξύ: 1. CAT. Trading Ges.m.b.H., εξ Αυστρίας 2. CORALINE LIMITED, εκ Κύπρου 3. JOMA INDUSTRIAL SOURCE CORP., εκ Βρετανικών Παρθένων Νήσων Ενάγοντες -και- 1. CAT. GMBH CONSULTING AGENCY TRADE & COMPANY (CYPRUS), εκ Κύπρου 2. AB PCO INVESTMENT LIMITED, εκ Κύπρου 3. XXXXX BRINKMANN, εκ Γερμανίας 4. XXXXX HOFT, εκ Γερμανίας 5. XXXXX ΠΑΠΑΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, εκ Κύπρου 6. FAIRTUNE LIMITED, εκ Κύπρου Εναγόμενοι Και ως τροποποιήθηκε δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 23/02/2017 ΜΕΤΑΞΥ: 1. CAT. Trading Ges.m.b.H., εξ Αυστρίας 2. CORALINE LIMITED, εκ Κύπρου 3. JOMA INDUSTRIAL SOURCE CORP., εκ Βρετανικών Παρθένων Νήσων 4. XXXXX VAINSΗTOCK, εξ Ισραήλ Ενάγοντες -και- 1. CAT. GMBH CONSULTING AGENCY TRADE & COMPANY (CYPRUS), εκ Κύπρου 2. AB PCO INVESTMENT LIMITED, εκ Κύπρου 3. XXXXX BRINKMANN, εκ Γερμανίας 4. XXXXX HOFT, εκ Γερμανίας 5. XXXXX ΠΑΠΑΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, εκ Κύπρου 6. FAIRTUNE LIMITED, εκ Κύπρου Εναγόμενοι ---------------- ΑΙΤΗΣΗ ημερ. 10.5.2021 Ημερομηνία: 8 Δεκεμβρίου 2021 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κ. A. Xαβιαράς μαζί με την κα Πυρκώτη και κα Ευσταθίου Για τον Εναγόμενο 4: κ. Π. Παναγίδης με κ. Α. Δημητρίου και κα Α. Κυριακίδου για Χ. Δημητριάδη & Σια ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα που καταχώρισαν οι Ενάγοντες στις 27/10/2014, επιδιώκουν: - Τη διάλυση του Εναγόμενου 1 συνεταιρισμού, λόγω, κατ' ισχυρισμόν, παράνομων, δόλιων, απατηλών και αντισυμβατικών ενεργειών των Εναγομένων 2, 3, 4 και 5. - Αποζημιώσεις εναντίον των Εναγομένων 2, 3, 4 και 5 για κατ' ισχυρισμό δόλο συνωμοσία, απάτη, παράβαση συμβατικών υποχρεώσεων, παράβαση καθηκόντων πίστης, οικειοποίηση χρημάτων κλπ. - Αποζημιώσεις εναντίον των Εναγομένων 2 και 3 για πρόκληση παράβασης καθηκόντων πίστης. - Δηλωτικά και προστακτικά διατάγματα σε σχέση με κατ' ισχυρισμό παράνομες μεταβιβάσεις από την Ενάγουσα 2 προς την Εναγόμενη 2 ποσοστού 30% και 12,25%, αντίστοιχα, λόγω κατ' ισχυρισμόν δόλου, απάτης και εσκεμμένης παραπλάνησης. - Διάφορα άλλα δηλωτικά και απαγορευτικά διατάγματα. Στην Έκθεση Απαίτησης που καταχώρισαν οι Ενάγοντες, ως έχει τροποποιηθεί, επεξηγούνται οι αξιώσεις τους και παρατίθενται λεπτομέρειες των αποδιδόμενων στους Εναγόμενους 2-5, αδικοπραξιών. Με τις Υπερασπίσεις (και την ανταπαίτησή τους) οι Εναγόμενοι 2-5, αρνούνται τις αξιώσεις των Εναγόντων και εκθέτουν τις δικές τους εκδοχές επί των γεγονότων, αποδίδοντας καταχρηστική συμπεριφορά και/ή σκευωρία και συνωμοσία από τους Ενάγοντες. Στα επίδικα θέματα συμπεριλαμβάνεται και η Συμφωνία Δανείου, ημερομηνίας 31/10/2011 (το ισχυριζόμενο Μικρό Δάνειο), για το ποσό των €12.660.000, μεταξύ της Ενάγουσας 2 και του Εναγόμενου 4. Είναι η θέση των Αιτητών ότι ο Εναγόμενος 4 προέβη σε σειρά διαβημάτων με σκοπό τον παραμερισμό της παρούσας Αγωγής αλλά και τη διαγραφή ισχυρισμών από την Έκθεση Απαίτησης, στην προσπάθεια του να τα αποκλείσει από τα επίδικα θέματα της παρούσας, μεταξύ άλλων, την εν λόγω Συμφωνία Δανείου, αιτήματα τα οποία απορρίφθηκαν από το Ε.Δ. Λευκωσίας στην απόφαση του, ημερομηνίας 19/7/2016, στην οποία το Δικαστήριο αναγνώρισε την ύπαρξη, εκ πρώτης όψεως, υπόθεση αλλά και ότι η Συμφωνία Δανείου αποτελεί μέρος του ευρύτερου δόλου που καλείται να εξετάσει στα πλαίσια της Αγωγής. Είναι περαιτέρω η θέση τους ότι παρά την εκκρεμοδικία της αγωγής αυτής, ο Εναγόμενος 4 προώθησε Διαιτητική Διαδικασία στη Στοκχόλμη σε ότι αφορά την εν λόγω Συμφωνία Δανείου, διαδικασία η οποία οδηγήθηκε σε ακρόαση όπου και εκδόθηκε απόφαση με αποτέλεσμα σήμερα ο Εναγόμενος 4 να καταχράται το αποτέλεσμα της διαιτητικής διαδικασίας προκειμένου να ανατρέψει τα δεσμευτικά για αυτόν δεδομένα που δημιουργήθηκαν με την έγερση της Αγωγής Λευκωσίας πρώτης συγκριτικά με την διαιτητική διαδικασία αλλά και με την έκδοση αποφάσεων από το Ε.Δ. Λευκωσίας ότι η Συμφωνία Δανείου αποτελεί εκ των επίδικων ζητημάτων που θα ακούσει στην παρούσα. Με την παρούσα Αίτηση οι Ενάγοντες - Αιτητές ζητούν: A. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει και/ή εμποδίζει τον Εναγόμενο 4 να εγείρουν και/ή προωθούν και/ή συνεχίζουν να προωθούν οιαδήποτε δικαστική διαδικασία και/ή απαίτηση και/ή διάβημα σε σχέση ή επί τη βάσει: i. της αλλοδαπής διαιτητικής απόφασης, ημερομηνίας 13/6/2017 που εκδόθηκε στα πλαίσια της διαιτησίας του Κέντρου Διαιτησίας του Εμπορικού Επιμελητηρίου της Στοκχόλμης (Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce) με αριθμό Arbitration No: V 2015/012 (Παράρτημα «Α» στο παρόν Διάταγμα) και ii. της κυρωτικής αλλοδαπής απόφασης, ημερομηνίας 19/12/2019 που εκδόθηκε στο πλαίσιο της υπόθεσης με αριθμό Τ 7929-17 του Svea Court of Appeal της Στοκχόλμης (Παράρτημα «Β» στο παρόν Διάταγμα) μέχρι την πλήρη και τελική εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο, Αγωγής στο βαθμό που αυτές οι ενέργειες θα προκαταλαμβάνουν την έκβαση του αποτελέσματος της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής. Β. Προστακτικό διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Εναγόμενο 4 στην εν τω τίτλω αγωγή και/ή τους εξουσιοδοτημένους αντιπρόσωπους και/ή οι υπηρέτες του όπως προβούν σε όλες τις ενδεδειγμένες ενέργειες και/ή λάβουν όλα τα απαραίτητα μέτρα με σκοπό την αναστολή της εκτέλεσης της αλλοδαπής διαιτητικής απόφασης, ημερομηνίας 13/6/2017 που εκδόθηκε στα πλαίσια της διαιτησίας του Κέντρου Διαιτησίας του Εμπορικού Επιμελητηρίου της Στοκχόλμης (Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce) με αριθμό Arbitration No: V 2015/012 (Παράρτημα «Α» στο παρόν Διάταγμα), ως επικυρώθηκε δια της αλλοδαπής απόφασης, ημερομηνίας 19/12/2019 που εκδόθηκε στα πλαίσια της υπόθεσης με αριθμό Τ 7929-17 του Svea Court of Appeal της Στοκχόλμης (Παράρτημα «Β» στο παρόν Διάταγμα), μέχρι την πλήρη και τελική εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής. Και ειδικότερα στην αποφυγή οποιωνδήποτε ενεργειών που θα προκαταλαμβάνουν την έκβαση του αποτελέσματος της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και τα ευρήματα του φυσικού δικαστή μετά από ακρόαση της εν λόγω αγωγής και των επίδικων θεμάτων αυτής ως εκτίθενται στις παραγράφους 89-94, 136 και 140 της έκθεσης απαίτησης αυτής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Η Αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 2, 4, 5, 6, 7, 8 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στα άρθρα 2, 21, 29, 30, 31, 32 και 47 του Περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/1960), στα άρθρα 2, 3, 7, 10, 11, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 33, 35 και 36 του περί Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας Νόμου του 1987 (Ν.101/1987), στα άρθρα 1-6 του περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Εγγραφή και Εκτέλεση Δυνάμει Συμβάσεως) Νόμου του 2000 (Ν.121/2000), στα άρθρα I, II, III, IV, V, VI, VII του Μέρους ΙΙ του Νόμου κυρών της Συμβάσεως περί της Αναγνωρίσεως και Εκτελέσεως Αλλοδαπών Διαιτητικών Αποφάσεων (Κυρωτικός) του 1979 (Ν.84/79), στη Σύμβαση περί της Αναγνωρίσεως και Εκτελέσεως Αλλοδαπών Διαιτητικών Αποφάσεων της Νέας Υόρκης της 10ης Ιουνίου 1958 άρθρα I-XVI, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1, Δ.2, Δ.5, Δ.5Α, Δ.6, Δ.28 θ.θ.1-4, Δ.33 θ.15, Δ.35 θ.18, Δ.39, Δ.48 θ.θ.1-13, Δ.55, Δ.64, στο Κοινοδίκαιο, στις αρχές του Δικαίου της Επιείκειας, στα άρθρα 30, 35, 158, 169 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρώπινων Δικαιωμάτων, στη σύμφυτη εξουσία, τη νομολογία και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η παρούσα Αίτηση εκτίθενται στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Γιάγκου, ενός εκ των Διευθυντών της Ενάγουσας 2, στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρει τα ακόλουθα: «................................................................. Όπως επεξηγείται λεπτομερώς κατωτέρω, ο Hoft μέσω διαφόρων ξεχωριστών και μεταγενέστερων διαδικασιών επιδιώκει την εξουδετέρωση και αδρανοποίηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής, παρά το ότι αυτή προηγείται χρονικά, καθότι καταχωρήθηκε πρώτη. Ο Hoft έχει ήδη αποπειραθεί ανεπιτυχώς στα πλαίσια της παρούσης Αγωγής να επιτύχει το εν λογω αποτέλεσμα ως επιβεβαιώνεται από την ενδιάμεση απόφαση αυτού του Σεβαστού Δικαστηρίου, ημερομηνίας 19/7/2016, που βρίσκεται στο φάκελο της δικογραφίας. Ο Hoft τεχνιέντως και με πλήρη ασέβεια προς το παρόν Δικαστήριο αγνοεί την παρούσα διαδικασία και τις ενδιάμεσες αποφάσεις του Δικαστηρίου και συνεχίζει να προσπαθεί μέσω ξεχωριστών και μεταγενέστερων διαδικασιών όχι μόνο να παρακάμψει το παρόν Δικαστήριο αλλά και να προκαταβάλει την τελική του απόφαση.» Η παρούσα Αίτηση προωθείται σε αυτό το στάδιο εφόσον η Αίτηση εγγραφής έχει πάρει πλέον την πορεία της για να ακουστεί και αναμένεται να οριστεί για ακρόαση αλλά και λόγω του ότι ο Hoft έχει καταδείξει, δια της αποφυγής του να απαντήσει στην πρόταση της Coraline όπως προχωρήσει με την έκδοση τραπεζικής εγγύησης μέχρι το πέρας της Αγωγής Λευκωσίας, ότι δεν είναι διατεθειμένος: «1.1. να αποτρέψει την υπονόμευση της ήδη εκδοθείσας απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερομηνίας 19/7/2016, εφόσον ο Hoft επιδιώκει να αναγνωριστεί ως Κυπριακή απόφαση μια αλλοδαπή διαιτητική απόφαση που άπτεπται του Μικρού Δανείου, ζήτημα το οποίο, σύμφωνα με την πιο πάνω απόφαση του Δικαστηρίου Λευκωσίας, αναγνωρίστηκε ότι θα ακουστεί και αποφασιστεί από το Δικαστήριο Λευκωσίας, ιδωμένο στο ευρύτερο πλαίσιο του δόλου που οι Ενάγοντες έχουν δικογραφήσει στην Αγωγή Λευκωσίας, 1.2 να αποτρέψει τη μεταβολή της κατάστασης πραγμάτων η οποία διαμορφώθηκε με την καταχώρηση της Αγωγής Λευκωσίας και την απόφαση, ημερομηνίας 19/7/2016, εφόσον ο Hoft επιδιώκει να αναγνωριστεί μια, κατά τον ίδιο, συμβατική σχέση που δημιούργησε η Διαιτητική Απόφαση ως Κυπριακή Απόφαση, με αποτέλεσμα να δημιουργείται ο κίνδυνος να αποστερηθεί η Coraline του δικαιώματός της να θέσει το σύνολο των αξιώσεων της ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.» Ο Εναγόμενος 4 - Καθ΄ ου η Αίτηση καταχώρησε ένσταση στην οποία προσδιορίζει τους 15 λόγους ένστασης, στο σώμα της, υποστηρίζοντας πως δεν δικαιολογείται το αίτημα τόσο για τυπικούς όσο και για ουσιαστικούς λόγους. Στηρίζεται στην ένορκο δήλωση του XXXXXX Χαραλάμπους δικηγόρου, στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον Καθ΄ ου η Αίτηση με την οποία εξειδικεύει και αναλύει τους λόγους ένστασης. Η ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη στη βάση γραπτών αγορεύσεων των δύο πλευρών με τις οποίες υποστηρίζουν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Προτού προχωρήσω να εξετάσω την ουσία της αίτησης, θα πρέπει να εξετασθούν προκαταρκτικά οι λόγοι ένστασης υπ΄ στοιχεία 4(
2. i)- (ν) που αφορούν ζητήματα δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου για την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων και προσπάθεια περιορισμού και επέμβασης στην δικαιοδοσία άλλου αρμοδίου Δικαστηρίου στην Δημοκρατία. Είναι η θέση των Καθ΄ ων η Αίτηση με βάση τον λόγο ένστασης με αριθμό 4 υπό στοιχεία (i)-(
3. ii)ότι με την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων το παρόν Δικαστήριο θα επέμβει και θα περιορίσει την άμεση και μη αμφισβητούμενη, από τους διαδίκους, δικαιοδοσία του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού να επιλαμβάνεται αιτήματος του Εναγόμενου 4/Καθ' ου η Αίτηση να εξασφαλίσει διάταγμα που να διατάσσει την εγγραφή, αναγνώριση και εκτέλεση στην Κύπρο της Αλλοδαπής Διαιτητικής Απόφασης, ημερομηνίας 13/6/2017, που εκδόθηκε υπέρ του και εναντίον της Ενάγουσας/Αιτήτριας υπ' αριθμό 2 στα πλαίσια της Διαιτησίας. Επιπρόσθετα είναι ισχυρισμός των Καθ΄ ων η Αίτηση ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας δεν έχει εξουσία να αποδώσει τις αιτούμενες θεραπείες καθότι, με αυτές επιδιώκεται μέσω «αντι-αγωγικών διαταγμάτων» ο περιορισμός της δικαιοδοσίας άλλου αρμοδίου Δικαστηρίου στην Κυπριακή Δημοκρατία που επιλαμβάνεται της εγγραφής, αναγνώρισης και εκτέλεσης στην Κύπρο της Αλλοδαπής Διαιτητικής Απόφασης, συγκεκριμένα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η Γενική Αίτηση Αρ. 11/2017. Οι πιο πάνω λόγοι ένστασης ευσταθούν. Πράγματι σε συμφωνία με τους συνηγόρους του Καθ΄ ου η Αίτηση, με βάση τα γεγονότα της παρούσας, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας δεν μπορεί, ενώ επιλαμβάνεται της παρούσας Αγωγής, να εκδίδει διατάγματα που επηρεάζουν την πρόσβαση διάδικου σε άλλο Δικαστήριο στην Κυπριακή Δημοκρατία και ειδικότερα σε διαδικασίες που ήδη εκκρεμούν. To παρόν Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εκδώσει τα Αιτούμενα Διατάγματα αφού τέτοια δικαιοδοσία ανήκει στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού το οποίο θα εκδικάσει τη Γενική Αίτηση Αρ. 11/2017 η οποία εκκρεμεί ήδη ενώπιον του. Ως προκύπτει από τα γεγονότα της παρούσας, η έκδοση των αιτούμενων προσωρινών διαταγμάτων στο πλαίσιο της παρούσας Aγωγής ανεπίτρεπτα παρακάμπτει τη Γενική Αίτηση Αρ. 11/2017. Η οποιαδήποτε αμφισβήτηση της διαδικασίας ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού στα πλαίσια της Γενική Αίτηση Αρ. 11/2017 αφορά εκείνο το Δικαστήριο. Όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Καλησπέρα Ηλιάδη Φωτεινή (Φώφη) και Άλλη ν. Ακίνητα Σ. Ζ. Ηλιάδης Λτδ.