PUBLIC JOINT-STOCK COMPANY NATIONAL BANK "TRUST" κ.α. ν. NORI HOLDING LIMITED κ.α., Aίτηση Αρ.: 658/2019, 20/12/2021

PUBLIC JOINT-STOCK COMPANY NATIONAL BANK "TRUST" κ.α. ν. NORI HOLDING LIMITED κ.α., Aίτηση Αρ.: 658/2019, 20/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A658 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Π.Ε.Δ. Aίτηση Αρ.: 658/2019 Αναφορικά με τον Περί Εταιριών Νόμο ΚΕΦ. 113 - και - Αναφορικά με την Εταιρεία NORI HOLDING LIMITED, ΗΕ 321523, εκ Λεωφόρου Νίκης 20, 4ος όροφος, 1086 Λευκωσία, Κύπρος. Αναφορικά με την Αίτηση μεταξύ: 1. PUBLIC JOINT-STOCK COMPANY NATIONAL BANK "TRUST", εκ Ρωσίας. 2. PJSC BANK OTKRITIE FINANCIAL CORPORATION, εκ Ρωσίας. Αιτητές - και - 1. NORI HOLDING LIMITED, ΗΕ 321523, εκ Λεωφόρου Νίκης 20, 4ος όροφος, 1086 Λευκωσία. 2. XXXXX Νικολάου, εκ XXXXX 20, Γραφείο XXXXX, XXXXX Λευκωσία. 3. CORPORATE RECOVERY & INSOLVENCY GROUP LTD, που συναλλάσσεται υπό το όνομα CRI GROUP, εκ Λεωφόρου Νίκης 20, Γραφείο 400, 1086 Λευκωσίας. Καθ΄ ων η Αίτηση Αίτηση ημερ. 04.11.2020 Ημερομηνία: 20 Δεκεμβρίου 2021 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Σ. Βασιλείου για Σάββας Βασιλείου & Σια Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: Χρ. Νεοφύτου για Σωτήρης Πίττας & Σία Δ.ΕΠ.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ιστορικό Στην παρούσα υπόθεση με την κυρίως Αίτηση, η οποία καταχωρήθηκε στις 13.8.2019, οι Αιτήτριες Τράπεζες 1 και 2 ζητούν, μεταξύ άλλων, Διάταγμα για τη συνέχιση της εκκαθάρισης της Καθ΄ ης 1 υπό την εποπτεία του Δικαστηρίου. Μαζί με την Κυρίως Αίτηση, οι Αιτητές, με Aίτησή τους, της ίδιας ημερομηνίας, ζητούσαν (
2. i)Διάταγμα για αναστολή της εκούσιας εκκαθάρισης της Καθ' ης η Αίτηση αρ.1 μέχρι την πλήρη ακρόαση της Κυρίως Αίτησης (
3. ii)Διάταγμα με το οποίο να αναστέλλεται η εγκυρότητα των αποφάσεων ή ψηφισμάτων της Καθ' ης η Αίτηση αρ.1, ημερομηνίας 12/04/2019 μέχρι την πλήρη ακρόαση της Κυρίως Αίτησης (iii) Διάταγμα με το οποίο να απαγορεύει την πραγματοποίηση συνέλευση πιστωτών της Καθ' ης η Αίτηση αρ.1 (
4. iv)Διάταγμα με το οποίο να απαγορεύει στους Καθ' ων η Αίτηση ή σε εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους αυτών να προβούν ή να συμμετάσχουν σε οποιεσδήποτε διαδικασίες σχετικά με την εκκαθάρισης της Καθ' ης η Αίτηση αρ.1 (
5. vi)Διάταγμα με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ' ων η Αίτηση όπως παρουσιάσουν, μέσω Ένορκης Δήλωσης οποιοδήποτε έγγραφο σχετίζεται με την εκούσια εκκαθάριση της Καθ' ης η Αίτηση αρ.1. Κατοπιν ακροάσεως της Ενδιάμεσης αυτής Αίτησης, το Δικαστήριο απέρριψε την Αίτηση και εκκρεμεί έφεση σε σχέση με την εν λόγω απόφαση του Δικαστηρίου. Στις 4/11/2019, οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν Ένσταση στην Κυρίως Αίτηση, η οποία υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του κ. XXXXX Νικολάου, ημερομηνίας 4/11/2019. Την 22/1/2020 οι Αιτητές στην Κυρίως Αίτηση καταχώρησαν Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση της Μαρίας Πίττα, ημερ. 22/1/20 και οι Καθ' ών η Αίτηση καταχώρησαν την Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Νικολάου, ημερ. 9/6/20. Ακολούθως, οι Αιτητές στην Κυρίως Αίτηση καταχώρησαν δεύτερη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση της XXXXX Πίττα στις 22/9/20 και οι Καθ' ών η Αίτηση καταχώρησαν δεύτερη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Νικολάου, ημερ. 9/10/20. Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής - Εκκαθαριστής της O1 Group Ltd (υπό εκούσια εκκαθάριση πιστωτών), ζητά Διάταγμα με το οποίο να επιτραπεί η προσθήκη του στην Εναρκτήρια Αίτηση, ως Καθ΄ ου η Αίτηση 4, με σκοπό να παρέμβει και να καταχωρίσει ένσταση στην κυρίως Αίτηση και διαζευκτικά Διάταγμα με το οποίο να του επιτραπεί να ακουστεί στη διαδικασία ως φίλος του Δικαστηρίου και να ενημερώσει το Δικαστήριο, μέσω ένορκης δήλωσης, για την έναρξη της εκούσιας εκκαθάρισης της O1 Group Ltd και τη διαδικασία σε εκείνη και ή γενικότερα για τη βλάβη και ή τη ζημιά και ή τον επηρεασμό των δικαιωμάτων της Ο1 Group Ltd από την έγερση και ή προώθηση και ή τυχόν επιτυχία της κυρίως Αίτησης ημερ. 13.8.2019. Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή στην οποία ισχυρίζεται ότι η υπό κρίση Αίτηση θα πρέπει να εγκριθεί για να του δοθεί η ευκαιρία να υπερασπιστεί τα δικαιώματα της O1 Group Ltd και κατά συνέπεια των πιστωτών της, σε απάντηση των αναληθών ισχυρισμών της κας XXXXX Πίττα στη συμπληρωματική της ένορκη δήλωση ημ. 22.01.2020, προς υποστήριξη της κυρίως αίτησης, ημερομηνίας 13.8.19 και να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τα πραγματικά και αληθή γεγονότα αναφορικά με την εκούσια εκκαθάριση της O1 Group και τις ενέργειες στις οποίες έχει προβεί. Σύμφωνα με τον Αιτητή, αυτό θα αποκλείσει ή τουλάχιστον θα περιορίσει τον κίνδυνο έκδοσης απόφασης η οποία επηρεάζει τα νομικά και οικονομικά συμφέροντα και δικαιώματα της O1 Group και κατά συνέπεια των πιστωτών της. Ο Αιτητής αναφέρει επίσης ότι η εταιρεία Nori και η Centinila είναι θυγατρικές της O1 Group η οποία κατέχει το 100% του μετοχικού τους κεφαλαίου. Η O1 Group και διάφορες θυγατρικές της (εφεξής «ο Όμιλος») έλαβαν πιστωτικές διευκολύνσεις από τις Αιτήτριες ύψους €500.000.000 και ως εξασφάλιση είχαν, μεταξύ άλλων, ενεχυριαστεί, προς όφελος της Αιτήτριας 2, μετοχές τις οποίες κατείχαν η Centimila και η Nori. Τον Αύγουστο του 2017 οι οφειλές του Ομίλου προς την Αιτήτρια 2 ξοφλήθηκαν με την υπογραφή σχετικών συμφωνιών αγοράς ομολόγων από την Αιτήτρια 2, αξίας πέραν των €500.000.000, τις οποίες εξέδωσε η εταιρεία O1 Finance Ltd (μέλος του Ομίλου) και τα έσοδα αυτών ξοφλούσαν τις οφειλές του Ομίλου. Μετά από αυτό τέθηκε υπό διαχείριση από την Κεντρική Τράπεζα της Ρωσίας και ισχυρίστηκε ότι οι εν λόγω συμφωνίες ήταν άκυρες καθότι η αξία των ομολόγων ήταν πολύ μικρότερη και ότι αυτές συνήφθησαν με δόλο μεταξύ της οικογένειας XXXXX Mints και του τότε διευθυντή της Αιτήτριας 2, με σκοπό την αποξένωση της περιουσίας του Ομίλου και την πρόκληση ζημιάς στην Αιτήτρια 2. Ο Όμιλος αρνήθηκε κάτι τέτοιο και έτσι οι Αιτήτριες καταχώρισαν διάφορες δικαστικές διαδικασίες τόσο στη Ρωσία όσο και στην Κύπρο εναντίον της O1 Group, της Centimila και της Nori. Εκκρεμούν επίσης διαιτητικές διαδικασίες στο Λονδίνο στις οποίες η Centimila και η Nori ζητούν στη μεν πρώτη διατάγματα με τα οποία να αναγνωρίζεται η εγκυρότητα των ως άνω συμφωνιών με τις οποίες ξοφλήθηκαν τα χρέη τους και απαλλάγηκαν οι εξασφαλίσεις τους και στη δεύτερη αποζημιώσεις ύψους €190.000.000 εναντίον των Αιτητριών. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η καταχώριση της κυρίως Αίτησης και της ενδιάμεσης αίτησης εξυπηρετεί αλλότριους σκοπούς και ότι σε περίπτωση παύσης του Καθ΄ ου 2 από εκκαθαριστή της Καθ΄ ης 1, θα καταστεί αδύνατη η λήψη αποφάσεων για τη συνέχιση ή τη νομική εκπροσώπηση της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 στις διαιτητικές διαδικασίες, κάτι το οποίο θα επιφέρει την απόρριψη τους. Σε τέτοια περίπτωση η Καθ΄ ης η Αίτηση 1 δεν θα μπορεί να αξιώνει την αναγνώριση της εγκυρότητας των συμφωνιών και να διεκδικεί αποζημίωση, με αποτέλεσμα την πρόκληση τεράστιας ζημιάς στην O1 Group, ως μητρική της Καθ΄ ης η Αίτηση 1, καθότι τυχόν επιτυχία στις διαιτητικές διαδικασίες θα επιφέρει εκατομμύρια στις θυγατρικές της O1 Group, ήτοι τη Καθ΄ ης η Αίτηση 1 και την Centimila, οι οποίες μετά την πληρωμή των δικών τους χρεών θα καταβάλλουν πλεόνασμα στην O1 Group. Ο Αιτητής επισυνάπτει και σχετική επιστολή του Καθ΄ ου 2 στην οποία επιβεβαιώνει ότι σε περίπτωση επιτυχίας της αξίωσης αποζημιώσεων θα παραμείνει τέτοιο πλεόνασμα ύψους US$60.000.000 επιστρεπτέο στην O1 Group. Επιπρόσθετα ο Αιτητής περιγράφει τις δικαστικές διαδικασίες που εκκρεμούν μεταξύ των διαφόρων εταιρειών, συμπεριλαμβανομένης της Αίτησης Εκκαθάρισης 210/19 ΕΔ Λευκωσίας από την Αιτήτρια 1 εναντίον της O1 Group η οποία και τελεί υπό εκούσια εκκαθάριση. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση, στην οποία προσδιορίζουν τους 10 λόγους ένστασης στο σώμα της, υποστηρίζοντας πως δεν δικαιολογείται το αίτημα τόσο για τυπικούς όσο και για ουσιαστικούς λόγους. Στηρίζεται στην ένορκο δήλωση της Ελεάνας Δημητρίου δικηγόρου, στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Καθ΄ ων η Αίτηση, με την οποία εξειδικεύει και αναλύει τους λόγους ένστασης. Η ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη στη βάση γραπτών αγορεύσεων των δύο πλευρών, με τις οποίες υποστηρίζονται οι εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η Δ.9 θ.10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στην οποία στηρίζεται η Αίτηση, προνοεί μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: «. The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, either upon or without the application of either party, and on such terms as may appear to the Court or Judge to be just, order that the names of any parties improperly joined, whether as plaintiffs or as defendants, be struck out, and that the names of any parties, whether plaintiffs or defendants, who ought to have been joined, or whose presence before the Court may be necessary in order to enable the Court effectually and completely to adjudicate upon and settle all the questions involved in the cause or matter, be added. .» Η αντίστοιχη Αγγλική πρόνοια είναι η O.16 r.11. Όπως αναφέρεται στο The Annual Practice 1958, σελ. 345, η έκδοση ή όχι διαταγής για προσθήκη διαδίκου, συμπεριλαμβανομένου Εναγομένου, επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, και το Δικαστήριο έχει ευρεία εξουσία να εκδώσει τέτοια διαταγή όπου το κρίνει αναγκαίο για να επιτύχει την αποτελεσματική εκδίκαση όλων των επίδικων θεμάτων. Ως προκύπτει από την Νομολογία (βλέπε μεταξύ άλλων MEPA UNDERWRITING MANAGEMENT LTD Κ.Α. Ν AΓΡΟΤΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗΣ ΓΕΝ. ΑΣΦ.