Παπαδοπούλου ν. Κόκκινος, Αρ. Αγωγής: 3187/2011, 23/12/2021

Παπαδοπούλου ν. Κόκκινος, Αρ. Αγωγής: 3187/2011, 23/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A660 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρήστου Γ. Φιλίππου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3187/2011 ΜΕΤΑΞΥ: XXXXX Παπαδοπούλου Ενάγουσας v. XXXXX Κόκκινος Εναγόμενου Ημερομηνία: 23 Δεκεμβρίου, 2021 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: Η κα Στ. Ερωτοκρίτου για Ανδρέας Π. Ερωτοκρίτου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενο: Η κα Αυγή Κοζάκου, κα Καντονίδου και κα Νικολάου για Θεόδωρος Μ. Ιωαννίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό εκδίκαση αγωγή η ενάγουσα αξιώνει γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για σωματικές και υλικές βλάβες, που κατ' ισχυρισμό της υπέστη, συνεπεία τροχαίου δυστυχήματος το οποίο συνέβη στις 27.09.2009 όταν το αυτοκίνητο στο οποίο επέβαινε ως επιβάτης και οδηγούσε ο εναγόμενος εκτροχιάστηκε της πορείας του, κατέπεσε σε χανδάκι, σύρθηκε και στη συνέχεια κτύπησε σε μια τσιμεντένια κολώνα και ακινητοποιήθηκε. Ο εναγόμενος με σχετική δήλωση που έγινε κατά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας ανέλαβε την πλήρη ευθύνη για την πρόκληση του επίδικου δυστυχήματος. Επομένως παραμένουν ως επίδικα τα ζητήματα αυτά των γενικών και ειδικών αποζημιώσεων τις οποίες δικαιούται η ενάγουσα για τον τραυματισμό της και τις βλάβες που υπέστη συνεπεία αυτού. ΤΑ ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ: Είναι ο ισχυρισμός της ενάγουσας στην Έκθεση Απαιτήσεως ότι ως συνέπεια του τραυματισμού της υπέστη τις ακόλουθες σωματικές βλάβες: (α) Ασταθές κάταγμα του 7ου αυχενικού σπονδύλου. (β) Σπονδυλολίσθηση του Α6 επί του Α

1. (γ) Ολίσθηση του σπονδυλικού σώματος του Α5 σπονδύλου. (δ) Έντονη αυχεναλγία και ευαισθησία, νευραλγία αρ. ώμου. (ε) Πονοκέφαλοι και/ή έντονες ημικρανίες. (ζ) Ακινητοποίηση της αυχενικής μοίρας με κηδεμόνες και στη συνέχεια με αυχενικό κολλάρο. (η) Μώλωπες και εκδορές στον δεξί αγκώνα, βραχίονα, κάτω σκέλος, ωμοπλάτη. (θ) Θλάση θωρακικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης. (ι) Ισχυρός πόνος και ταλαιπωρία. (κ) Δυσκαμψία αυχένα. (λ) Τραυματισμός παρακείμενων μαλακών μορίων του αυχένα. (μ) Μελλοντική ανάπτυξη οστεοαρθρίτιδας. (ν) Αναμενόμενη και/ή προβλεπόμενη επιδείνωση. (ξ) Δύσμορφες ουλές στο πρόσωπο και αρ. ωμοπλάτη. Ως λεπτομέρειες ειδικών ζημιών καταγράφει τις ακόλουθες: (α) Απώλεια απολαβών για 6 μήνες €12.000.00 (β) Ιατρικά έξοδα € 3.000,00 (γ) Μισθός που κατεβλήθη σε υπάλληλο για τρείς μήνες από τον Οκτώβριο μέχρι τον Δεκέμβριο 2009 για απασχόληση στο Ινστιτούτο αισθητικής €3.500,00 (δ) Ιατρικά έξοδα διόρθωσης και αλλαγής Κηδεμόνα €100,00 (ε) Ακτινογραφίες €67,00 (ζ) Ιατρικό πιστοποιητικό Γεν. Νοσοκομείου Λ/σίας €1.879,00 (η) Φάρμακα €37,00 (θ) Νάρθηκες Halo 3.500,00 (ι) Αφαίρεση Halo €50,00 (κ) Αξονική τομογραφία €500,00 (λ) Φυσιοθεραπεία €2.000,00 (μ) Πληρωμή στο Γενικό Νοσοκομείο Λ/σίας € 18,77 (ν) Πλαστική χειρουργική επέμβαση €3.000,00 Σύνολον: €29.651,79 Η ενάγουσα εξηγεί στην Έκθεση Απαιτήσεως της ότι με σύσταση και/ή υπόδειξη των ιατρών του Νοσοκομείου Λευκωσίας, αγόρασε και /ή προμηθεύτηκε κηδεμόνα Halo του τύπου που οι ιατροί του νοσοκομείου της υπέδειξαν. Ο εν λόγω κηδεμόνας όμως με υπόδειξη του θεράποντος ιατρού της Δρος XXXXX Περδίου, αντικαταστάθηκε με άλλου είδους κηδεμόνα. Με τους πιο πάνω αναφερόμενους κηδεμόνες ακινητοποίησαν την αυχενική μοίρα της σπονδυλικής στήλης και/ή ήταν στερεωμένοι στο κεφάλι της ενάγουσας προκαλώντας ακινητοποίηση επίσης ολόκληρης της κεφαλής της. Η ενάγουσα κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν μητέρα δύο παιδιών ηλικίας 2 ετών και 5 μηνών αντίστοιχα. Εκτός από το επάγγελμα της ως αισθητικού εκτελούσε και τα οικιακά της καθήκοντα. Το επάγγελμα της αισθητικού απαιτεί ορθοστασία και σκύψιμο της κεφαλής και λόγω των βλαβών που υπέστη επηρεάζεται στην άσκηση του και αναγκάζεται να διακόπτει λόγω ισχυρών πόνων που αισθάνεται. Αδυνατεί επίσης να ανταπεξέρχεται στα οικιακά της καθήκοντα με αποτέλεσμα να χρειάζεται βοήθεια δύο φορές την εβδομάδα από οικιακή βοηθό με δαπάνη €100,
2. Χρειάζεται επίσης όπως υποβάλλεται σε φυσικοθεραπεία με δαπάνη €50,00 τη συνεδρίαση όπως και φαρμακευτική αγωγή και ιατρική παρακολούθηση όπως και πλαστική χειρουργική επέμβαση σε σημεία του μετώπου της και της αριστερής ωμοπλάτης της που της προκάλεσε η εφαρμογή του Halo. Ο εναγόμενος στην Υπεράσπισή του αρνείται τις λεπτομέρειες των ισχυριζόμενων σωματικών βλαβών, εξετάσεις και θεραπείες τις οποίες ισχυρίζεται ότι υπέστη ή στις οποίες υποβλήθηκε η ενάγουσα συνεπεία του επίδικου δυστυχήματος ή όσα ισχυρίζεται ότι θα χρειαστεί στο μέλλον. Αρνείται γενικά τις αξιώσεις της ενάγουσας και ζητεί την απόρριψη της αγωγής με έξοδα. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ - ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ: Η ενάγουσα κατάθεσε η ίδια και κάλεσε ως μάρτυρα της τον ιδιώτη ιατρό Δρα XXXXX Περδίο. Η πλευρά του εναγόμενου κάλεσε ως μάρτυρα τον κ. Νίκο Σωκράτους, Λειτουργό του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Η ενάγουσα ισχυρίστηκε ότι όταν συνέβη το δυστύχημα στις 27.09.2009 ήταν 31 ετών, υγιέστατη και χωρίς προβλήματα υγείας και επαγγελλόταν την αισθητικό. Στη γραπτή της δήλωση, η οποία σημειώθηκε ως Έγγραφο Α, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε ενόρκως από το εδώλιο του μάρτυρος, ανέφερε ότι μετά τον απεγκλωβισμό της από την πυροσβεστική από το αυτοκίνητο στο οποίο επέβαινε, καθώς αυτό είχε υποστεί σοβαρές ζημιές, μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας όπου και έτυχε ιατρικής περίθαλψης. Από τη στιγμή του δυστυχήματος ένοιωσε έντονο πόνο στον αυχένα της και σε όλο της το σώμα. Παρέμεινε στο νοσοκομείο μέχρι και την 07.10.2009 παραμένοντας έτσι στο νοσοκομείο για 10 ημέρες. Καταθέτοντας τα έγγραφα που είχε στην κατοχή της ως τεκμήρια αναφέρθηκε στις ιατρικές και ακτινοδιαγνωστικές εξετάσεις που υποβλήθηκε και γενικά στην περίθαλψη που έτυχε στο νοσοκομείο και στα διάφορα έξοδα τα οποία κατέβαλε για τους σκοπούς της αποθεραπείας της. Όπως αναφέρεται στην αξονική τομογραφία ημερ. 27.09.2009 διαπιστώθηκε μεταξύ άλλων ασταθές κάταγμα του 7ου αυχενικού σπονδύλου και σπονδυλολίσθηση του 6ου επί του 7ου αυχενικού σπονδύλου. Ανέφερε ότι της τοποθέτησαν στο νοσοκομείο νάρθηκα Halo ο οποίος άρχιζε από το κεφάλι της στερεώνοντας τον με βίδες στο κεφάλι της και κατέληγε όπως ένα σκληρό γιλέκο μέχρι περίπου τη μέση της. Ανέφερε ότι είχε αφόρητους πόνους και ένοιωθε δυσφορία από τον νάρθηκα Halo. Δεν μπορούσε να κινηθεί και κοιμηθεί ούτε και να ξαπλώνει με τα σίδερα στο κεφάλι της. Είχε έντονους πονοκέφαλους και ημικρανίες. Λόγω των πόνων που ένοιωθε, την επόμενη ημέρα που βγήκε από το Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας επισκέφθηκε στο Απολλώνιο Νοσοκομείο τον Δρα XXXXX Περδίο ο οποίος ανέλαβε την περίθαλψη της. Με τη θεραπεία που της παρέσχε ο Δρ Περδίος οι ανυπόφοροι πόνοι από τον αυχένα της υποχώρησαν σημαντικά χωρίς όμως να εξαλειφθούν τελείως. Στις 8.10.2009 με υπόδειξη του Δρος Περδίου υποβλήθηκε σε ακτινολογικό έλεγχο από τον Δρα Παπαλεοντίου και στις 30.10.2009 σε αξονική τομογραφία. Στις 26.01.2010 της αφαιρέθηκε ο σκληρός αυχενικός κηδεμόνας και ο Δρ Περδίος της συνέστησε φυσικοθεραπεία και φαρμακευτική αγωγή. Η ενάγουσα ανέφερε ακόμα ότι εκτός από τον τραυματισμό της στον αυχένα είχε εξωτερικά τραύματα σε όλο της το κορμί στα οποία δεν δόθηκε σημασία στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας εφόσον οι ιατροί επικεντρώθηκαν στο σοβαρό τραύμα της, υπέθεσε δε ότι είναι γι' αυτό που δεν αναφέρονται στο πιστοποιητικό του νοσοκομείου με ημερομηνία 17.11.
3. Παρουσίασε προς τούτο παραπεμπτικό σε ακτινολογικές εξετάσεις που της έγιναν στο νοσοκομείο στα μέρη του σώματος της που τραυματίστηκαν. Ανέφερε ότι από τις βίδες με τις οποίες στερεώθηκε ο νάρθηκας Halo στο κεφάλι της υπάρχουν ουλές στο μέτωπο της. Ανέμενε ότι με την πάροδο του χρόνου οι ουλές θα έφευγαν. Όταν πέρασαν περίπου δύο χρόνια και οι ουλές στο πρόσωπο της και στην αριστερή της ωμοπλάτη παρέμειναν, επισκέφθηκε τον πλαστικό χειρουργό Γ. Αναγιωτό στις 23.05.2011 ο οποίος της εξέδωσε ιατρική γνωμάτευση όπου αναφέρει ότι οι ουλές θα βελτιωθούν σημαντικά με επέμβαση. Ανέφερε ότι είναι διπλωματούχος σχολής αισθητικής και ότι είχε δική της εταιρεία που παρείχε τέτοιες υπηρεσίες στην οποία ήταν η μοναδική μέτοχος και διευθύντρια και ότι η ίδια δηλωνόταν ως υπάλληλος της εταιρείας της. Κατέθεσε τις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας της για τα έτη 2008 και
4. Η εταιρεία της ανέφερε διαγράφηκε το 2018 και πλέον εργάζεται ως αυτοεργοδοτούμενη αισθητικός. Εξήγησε ακόμα ότι με το σύζυγο της κατέληξαν σε διαζύγιο το έτος 2018 καθώς οι σχέσεις τους ήταν διαταραγμένες εφόσον ήταν για μεγάλα χρονικά διαστήματα άνεργος. Η ίδια ήταν οικονομικός στυλοβάτης της οικογένειας της και για να μη χάσει την πελατεία της προσέλαβε υπάλληλο για το χρονικό διάστημα από τον Οκτώβριο του 2009 μέχρι τον Ιανουάριο του
5. Μολονότι υπέφερε από αφόρητους πόνους αναγκάσθηκε να επιστρέψει στην εργασία της από τον Φεβρουάριο του 2010 για να συγκρατήσει την πελατεία της και να έχει κάποιο εισόδημα για να συντηρεί την οικογένειά της εφόσον ο σύζυγός της ήταν άνεργος. Ισχυρίστηκε ακόμα ότι για ένα χρόνο δεν μπορούσε καθόλου να ανταπεξέλθει στα καθήκοντα της ως μητέρα και οικοκυρά. Δεν μπορούσε να σηκώσει βάρος, ούτε και να πάρει στα χέρια της τον γιό της που ήταν βρέφος, ούτε τη μικρή θυγατέρα της. Είχε τη βοήθεια της θείας της η οποία ανέλαβε τα καθήκοντα της ως μητέρας και οικοκυράς και βρισκόταν συνεχώς στο πλευρό της. Μέχρι σήμερα έχει δυσκαμψία και πόνο στον αυχένα της η οποία επιδεινώνεται από τις κινήσεις του αυχένα, από το σκύψιμο, την κούραση από το κρύο και την υγρασία. Για τους πόνους του αυχένα λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Εξήγησε ότι η εργασία της απαιτεί κινήσεις που επηρεάζουν τον αυχένα της. Επέκτεινε το ωράριο της εργασίας της καθώς για κάθε ώρα εργασίας χρειάζεται και ½ ώρα ξεκούραση για να μπορεί να συνεχίσει. Για τις δουλειές του σπιτιού της τις οποίες παραμελεί, θα ήθελε βοήθεια οικιακής βοηθού για δύο ημέρες τη βδομάδα. Κατά την κυρίως εξέταση της η ενάγουσα έκανε αναφορά σε διάφορα έγγραφα τα οποία και σχολίασε και κατάθεσε ως Τεκμ. 1-
6. Αυτά θα σχολιαστούν στη συνέχεια στο κατάλληλο μέρος της απόφασης μου όπου και θα αξιολογηθεί και η αποδεικτική τους αξία εφόσον αυτά κατατέθηκαν χωρίς ένσταση, όπως δηλώθηκε, όχι όμως ως προς την αλήθεια του περιεχομένου τους και με επιφύλαξη της Υπεράσπισης για αντεξέταση. Η ενάγουσα έτυχε εκτεταμένης αντεξέτασης επί όλων των πτυχών της μαρτυρίας της. Της υποδείχθηκαν τα πιστοποιητικά της εταιρείας της P.CH. BEAUTY SALOONS LIMITED με τελευταία ημερομηνία ενημέρωσης την 5.11.2019, σύμφωνα με τα οποία η ίδια ήταν η διευθύντρια και η μοναδική μέτοχος της. Σύμφωνα με αυτά η τελευταία ημερομηνία καταχώρισης της ετήσιας έκθεσης ΗΕ32 ήταν η 31.12.
7. Συμφώνησε με αυτά και κατατέθηκαν ως Τεκμ.
8. Παρέμεινε σταθερή σε όσα ανέφερε και υποστήριξε κατά την κυρίως εξέταση της χωρίς να υποπέσει σε αντιφάσεις. Επέμεινε στις συνέπειες που είχε ο τραυματισμός της στο δυστύχημα στην υγεία της, στην καθημερινότητα της, στην άσκηση του επαγγέλματος της και στη μείωση των εισοδημάτων της ο τραυματισμός της στο δυστύχημα όπως και στα έξοδα τα οποία υπέστη για τις διάφορες θεραπείες στις οποίες υποβλήθηκε. Η ενάγουσα μου προκάλεσε εντύπωση ειλικρινούς μάρτυρος και δεν διέκρινα σ' αυτή τάσεις υπερβολής γι' αυτό και παραδεχόταν ζητήματα τα οποία θα μπορούσαν να αποβούν και σε βάρος της υπόθεσης της. Η επιστροφή της στην εργασία της πριν την πάροδο των έξι μηνών που χρειαζόταν να παραμείνει με άδεια ασθενείας κατά τον ίδιο τον θεράποντα ιατρό της Δρα Περδίο για τέτοιου είδους τραυματισμό, ήταν απότοκο της οικονομικής της δυσπραγίας όπως και το γεγονός ότι σταμάτησε τις φυσικοθεραπείες, γεγονότα που δεν επιδρούν στην αξιοπιστία της, τουναντίον πρόκειται για στοιχεία που με οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι η μάρτυρας με κανένα τρόπο δεν θέλησε να μεγαλοποιήσει και υπερβάλει σε σχέση με τον τραυματισμό της και τις συνέπειες του. Για κάποια ζητήματα είναι γεγονός ότι δεν μπορούσε να απαντήσει άμεσα και τεκμηριωμένα, όπως για παράδειγμα κατά πόσο πλήρωσε κάποιες χρεώσεις του νοσοκομείου ή τον Δρα Περδίο. Εξήγησε όμως ότι αυτό οφειλόταν στο χρόνο που μεσολάβησε έκτοτε και στην κατάσταση στην οποία βρισκόταν συνεπεία του τραυματισμού της, περαιτέρω δεν ήταν σίγουρη αν καταβλήθηκαν από ασφαλιστική κάλυψη που διέθετε ή τα κατέβαλαν μέλη της οικογένειάς της. Για άλλα ζητήματα επιφυλασσόταν να προσκομίσει ό,τι μπορούσε να βρει ή παραδεχόταν όσα αναγράφονταν σε έγγραφα τα οποία δεν μπορούσαν να διαψευστούν. Ούτε ως προς το ζήτημα της σπονδυλολίσθηση του 6ου επί του 7ου αυχενικού σπονδύλου για το οποίο ασφαλώς ως μη ιατρός δεν θα ανέμενα να εκφέρει άποψη. Εξάλλου αυτό το σύμπτωμα αναγραφόταν σε ιατρικές εκθέσεις. Επ' αυτού αποδέχομαι τη μαρτυρία του Δρος Περδίου ότι αυτό το σύμπτωμα δεν μπορούσε να αποδοθεί στο ατύχημα για τον λόγο που εξήγησε. Επομένως κάποια κενά στη μαρτυρία της κατά την αντίληψη μου δεν επηρεάζουν την αξιοπιστία της εφόσον καταδεικνύει ότι επρόκειτο για μαρτυρία φυσική και όχι προκατασκευασμένη ή καθοδηγούμενη. Το γεγονός ότι υπήρχαν αποδείξεις που δεν φύλαγε όπως για παράδειγμα πληρωμές για φυσικοθεραπεία, δεν αποβαίνει και πάλι σε βάρος της αξιοπιστίας της. Με γλαφυρό τρόπο περιέγραψε τον πόνο και την ταλαιπωρία που υπέστη όσο διήρκεσε η θεραπεία της και όσα κατάλοιπα αντιμετωπίζει μέχρι και σήμερα συνεπεία του τραυματισμού της όπως όταν αλλάζει η θερμοκρασία και ότι την επηρεάζει η υγρασία. Εξάλλου αυτά συνάδουν και υποστηρίζονται απόλυτα και από την ιατρική μαρτυρία που προσφέρθηκε. Καταλήγω να αποδεχθώ τη μαρτυρία της από την οποία μπορώ να εξαγάγω ασφαλή συμπεράσματα τα οποία ταυτόχρονα καθίστανται και ευρήματα μου ως προς το είδος και το μέγεθος των τραυμάτων της, τις θεραπείες στις οποίες υποβλήθηκε, στα κατάλοιπα τους όπως και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε συνεπεία αυτών, τη μείωση της εργασιακής της ικανότητας και κατά συνέπεια των εισοδημάτων της. Ασφαλώς όπου δεν προσφέρθηκε ικανοποιητική μαρτυρία σε σχέση με τις δικογραφημένες ειδικές ζημιές αυτές θα αγνοηθούν ή ανάλογα θα μειωθούν τα ποσά που αξιώνονται. Ο Δρ XXXXX Περδίος ήταν ο ιδιώτης θεράπων ιατρός της ενάγουσας μετά που αυτή εξήλθε του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας. Αναφέρθηκε στις σπουδές του και στην απόκτηση της ειδικότητας του στη νευροχειρουργική στη Γερμανία και την εμπειρία που έχει αποκτήσει από το 1979 που ολοκλήρωσε την ειδίκευση του και ακολούθως έκτοτε την άσκηση της ειδικότητας του νευροχειρουργού από το 1980 στην Κύπρο. Στο ιατρικό του πιστοποιητικό (Τεκμ. 7), το οποίο ετοίμασε στις 13.07.2011 αναφέρει ότι η ενάγουσα είχε εισαχθεί στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας για θεραπεία μετά από τροχαίο ατύχημα λόγω κατάγματος του 7ου αυχενικού σπονδύλου. Το κάταγμα αντιμετωπίσθηκε με την τοποθέτηση του συστήματος Halo για ακινητοποίηση. Τον είχε επισκεφθεί η ενάγουσα μετά που βγήκε από το νοσοκομείο και παραπονείτο για ισχυρούς πόνους στον αυχένα. Διαπίστωσε χαλάρωση του Halo λόγω του μεγέθους του συστήματος που είχε χρησιμοποιηθεί και αποφάσισε την αλλαγή του με πιο μικρό μέγεθος. Μετά την αλλαγή οι πόνοι στον αυχένα υποχώρησαν σημαντικά. Ακολούθησε εβδομαδιαία παρακολούθηση για διαπίστωση της σταθερότητας του συστήματος και επαναστερέωσης των βιδών οι οποίες ήταν τοποθετημένες στο κεφάλι της ενάγουσας. Στις 30.10.2009 έγινε αξονική τομογραφία η οποία έδειξε σταθερό κάταγμα της άνω επιφάνειας του σώματος και στον ισθμό του τόξου του 7ου αυχενικού σπονδύλου. Λόγω της σταθερότητας του κατάγματος έγινε αφαίρεση του Halo και της συστήθηκε σκληρός αυχενικός κηδεμόνας για τους επόμενους δύο μήνες. Στις 26.01.2020 έγινε νέος έλεγχος με αξονική τομογραφία η οποία έδειξε ικανοποιητική πώρωση του κατάγματος σε σωστή θέση και γι' αυτό αφαιρέθηκε ο αυχενικός κηδεμόνας με σύσταση να συνεχίσει με φυσικοθεραπεία για ενδυνάμωση των παρασπονδύλιων μυών. Την τελευταία φορά που την εξέτασε στις 18.04.2011 του ανέφερε περιοδική δυσκαμψία και πόνο στον αυχένα ιδιαίτερα μετά από κούραση και έκθεση σε κρύο ή υγρασία. Ο μάρτυρας αναγνώρισε το τιμολόγιο και αποδείξεις (Τεκμ. 8, 9 και 10) που του υποδείχθηκαν αναφέροντας ότι έχει πληρωθεί γι' αυτά. Ανέφερε ότι είναι δικαιολογημένο το παράπονο της ενάγουσας για δυσκολίες που αντιμετωπίζει στην εργασία της ως αισθητικού αποδίδοντας τις στο αυχενικό σύνδρομο που επήλθε μετά τον τραυματισμό της δηλαδή πόνου, δυσκαμψία και δυσκινησία στον αυχένα. Δικαιολόγησε επίσης τον χρόνο ξεκούρασης που χρειάζεται μεταξύ των ραντεβού των πελατών που δέχεται. Περιέγραψε τη χρησιμότητα και την εφαρμογή του Halo και γιατί επελέγη στη συγκεκριμένη περίπτωση η εφαρμογή του αντί ανοικτής χειρουργικής επέμβασης για τη σταθεροποίηση του ασταθούς κατάγματος με τον ισθμό που όπως εξήγησε ενώνει το εμπρόσθιο μέρος με το οπίσθιο μέρος του σπονδύλου. Εξήγησε περαιτέρω γιατί χρειάστηκε να αλλάξει το Halo που είχε τοποθετηθεί στην ενάγουσα στο νοσοκομείο. Χρειαζόταν όπως εξήγησε επί εβδομαδιαίας βάσης ο έλεγχος του. Όταν σταθεροποιήθηκε το κάταγμα έγινε η αφαίρεση του Halo και της συστήθηκε/ σκληρός αυχενικός κηδεμόνας για τους επόμενους δύο μήνες. Στις 26.01.2010 έγινε νέος έλεγχος με αξονική τομογραφία η οποία έδειξε ικανοποιητική πώρωση και γι' αυτό αφαιρέθηκε με σύσταση να συνεχίσει φυσικοθεραπεία. Εξήγησε ότι λόγω της ατροφίας των αυχενικών μυών και κατά τη διάρκεια της σταθεροποίησης που είναι περίπου 3 μήνες για να επανέλθει η ασθενής και να μπορεί να εργαστεί πρέπει να δυναμώσουν οι μυς με απαιτούμενη φυσικοθεραπεία τριών ακόμα μηνών. Άρα, συμπέρανε, η περίοδος της αναρρωτικής άδειας είναι περίπου 6 μήνες. Το γεγονός ότι επέστρεψε στη δουλειά της πριν την πάροδο των 6 μηνών υπέθεσε ότι οφείλεται στις οικονομικές της ανάγκες αλλά θα εργαζόταν με πόνο και με δυσκολία. Ο μάρτυρας δικαιολόγησε την αντιμετώπιση του αυχενικού συνδρόμου που αντιμετωπίζει η ενάγουσα μέχρι σήμερα με φαρμακευτική αγωγή και ζεστά επιθέματα στην περιοχή του αυχένα στα οποία προβαίνει η ίδια όπως είχε αναφέρει στη δική της μαρτυρία. Ανέφερε ότι η ενδεδειγμένη φυσικοθεραπεία για την ενάγουσα είναι κάθε 4 μήνες για 6 - 12 συνεδρίες κάθε φορά με κόστος €30,00 κάθε φορά. Ο Δρ Περδίος ως συμπέρασμα στην έκθεση του καταγράφει ότι λόγω του σοβαρού κατάγματος και του σοβαρού τραυματισμού των παρακείμενων μαλακών μορίων αναμένεται πολύ πιθανόν η ανάπτυξη οστεοαρθρίτιδας η οποία θα προκαλεί τοπικό αυχενικό άλγος και θα χρήζει κατά καιρούς φυσικοθεραπευτικής και φαρμακευτικής αντιμετώπισης. Εξήγησε σε σχετική ερώτηση που του υποβλήθηκε ως προς το κατά πόσο η ενάγουσα μπορεί να κάμνει τις δουλειές του σπιτιού, όπως σιδέρωμα ρούχων ή καθάρισμα παραθύρων, ότι στις ακραίες κινήσεις της αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης προκαλείται πόνος και γι' αυτές τις συγκεκριμένες εργασίες είναι αναμενόμενο να προκαλείται πόνος. Ο Δρ Περδίος συμφώνησε με αποσπάσματα στα οποία παραπέμφθηκε από την έκθεση του Δρος Κυριακίδη που είναι ο ιατρός που εξέτασε την ενάγουσα εκ μέρους του ενάγοντος. Παρατηρώντας τα Τεκμ. 2, 11(α) και 12 που αναφέροντα σε ακτινογραφίες και ειδικότερα ως προς το ζήτημα της σπονδυλολίσθησης εξήγησε ότι δεν την ανέφερε στο πιστοποιητικό του καθ' ότι στα ως άνω τεκμήρια δεν αναφέρεται το μέγεθος της, κάτι που έχει σημασία για τον κλινικό ιατρό για να αποφανθεί κατά πόσο προκαλεί αστάθεια ή όχι στο σημείο που παρουσιάζεται. Θα αναφερόταν σε αυτή αν ήταν πέρα των 3,5 χιλιοστών και θα μπορούσε να την αποδώσει στον τραυματισμό της. Η σπονδυλολίσθηση, ανέφερε, πρόκειται για τυχαίο εύρημα. Απέδωσε τα συμπτώματα χρόνιου αυχενικού συνδρόμου που αντιμετωπίζει η ενάγουσα στο κάταγμα του Α7 σπονδύλου και στον τραυματισμό των μαλακών μορίων. Ο Δρ Περδίος αντεξετάστηκε για όλες τις πτυχές της θεραπείας στην οποία υπέβαλε την ενάγουσα όπως και για τα συμπεράσματα του. Επέμεινε στα όσα καταγράφει στο ιατρικό του πιστοποιητικό (Τεκμ. 7) και σε όσα περαιτέρω επεξήγησε κατά την κυρίως εξέτασή του. Διαφώνησε με τη θέση ότι η ενάγουσα υποβλήθηκε σε μια συντηρητική θεραπεία με τη χρήση του Halo και ακολούθως κολάρου, καθώς το Halo, εξήγησε, πρόκειται για επέμβαση, δεν είναι μόνο φάρμακα που χρειάστηκε, και όταν κάνεις μια επέμβαση δεν είναι συντηρητική η θεραπεία, πρόκειται για εγχείρηση που έγινε με τοπική νάρκωση και πρόκειται για/ επεμβατική και όχι συντηρητική θεραπεία. Διευκρίνισε ακόμα ότι στις 26.01.2020 η ενάγουσα υποβλήθηκε ξανά σε αξονική τομογραφία όπου διαπιστώθηκε ότι έκλεισε το κάταγμα και έδωσε οδηγίες για αφαίρεση του κολλάρου. Το κάταγμα αποθεραπεύτηκε παρέμεναν όμως τα συμπτώματα. Διαφώνησε με τη θέση ότι η ενάγουσα μετά την πιο πάνω διαπίστωση για το κάταγμα αποθεραπεύτηκε εντελώς γι' αυτό και της είπε να αρχίσει φυσικοθεραπεία δηλαδή ενδυνάμωση των αυχενικών μυών. Είχε εξετάσει την ενάγουσα σύμφωνα με τη κάρτα ασθενούς που συμβουλεύτηκε για τελευταία φορά στις 23.08.2011 μετά τη σύνταξη δηλαδή του πιστοποιητικού του και η ενάγουσα του ανέφερε ότι έκανε φυσικοθεραπεία αλλά παρόλα αυτά είχε ακόμα αυχενικό πόνο και έτσι της συνέστησε να παίρνει 2 ταμπλέτες nurafen την ημέρα. Δεν μπορούσε ο μάρτυρας να πει αν η ενάγουσα έχει πάθει οστεοαρθρίτιδα καθώς δεν την είδε έκτοτε. Εξήγησε ότι η χρέωση του των €2.000,00 αφορούσε όλη τη θεραπεία στην οποία υπέβαλε την ενάγουσα συμπεριλαμβανομένης της αμοιβής του αναισθησιολόγου και όσων άλλων συμμετείχαν στην τοποθέτηση του Halo. Κρίνω ότι η μαρτυρία του Δρος Περδίου, του οποίου τα ακαδημαϊκά προσόντα και εμπειρία δεν αμφισβητήθηκαν καθ' οιονδήποτε τρόπο, και ήταν η μοναδική ιατρική μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου διά ζώσης, ότι θα μπορούσε να εκληφθεί και έτσι γίνεται ότι προέρχεται επιπρόσθετα από ειδικό στον τομέα του. Κρίνεται ως αντικειμενική όπως και το περιεχόμενο του ιατρικού του πιστοποιητικού (Τεκμ. 7). Δεν υπήρξε προσπάθεια μεγέθυνσης των προβλημάτων της ενάγουσας και η μαρτυρία του συνάδει με τις εκθέσεις για τις ακτινογραφίες, αξονικό τομογράφο και άλλες αντικειμενικές εξετάσεις. Η αντεξέτασή του δεν στάθηκε ικανή να καταρρίψει καθ' οιονδήποτε τρόπο οποιοδήποτε μέρος της μαρτυρίας του. Εδώ σημειώνω ότι η ιατρική έκθεση του νευρολόγου Δρος Θ. Κυριακίδη (Τεκμ. 22), ο οποίος εξέτασε την ενάγουσα εκ μέρους της Υπεράσπισης, συνάδει με όσα ο Δρ Περδίος κατάθεσε και τα συμπεράσματα τους ταυτίζονται. Επομένως η μαρτυρία του παρέμεινε ουσιαστικά αναντίλεκτη και έτσι γίνεται αποδεκτή στην ολότητα της και τα ευρήματα του σε σχέση με την κατάσταση της ενάγουσας όταν την εξέτασε για πρώτη φορά και στη συνέχεια κατά την παρακολούθηση της όπως και τα κατάλοιπα εκ του τραυματισμού της όπως καταγράφηκαν πιο πάνω, καθίστανται και δικά μου ευρήματα. Ο κ. XXXXX Σωκράτους είναι Λειτουργός στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων και κατάθεσε εκ μέρους της Υπεράσπισης για τα εισοδήματα που δηλώνονταν για την ενάγουσα για σκοπούς Κοινωνικών Ασφαλίσεων προ και μετά το δυστύχημα. Κατάθεσε προς τούτο τα Τεκμ. 24, 25 και
9. Ανέφερε ότι σύμφωνα με τον Ασφαλιστικό Λογαριασμό (Τεκμ. 19), που του υποδείχθηκε, η ενάγουσα ήταν δηλωμένη στο Τμήμα του ως μισθωτή και η τελευταία εργοδότης της ήταν η εταιρεία P.CH. Beauty Saloons Limited στην οποία ήταν δηλωμένη ως εργοδοτούμενη από τις 15.12.2003 μέχρι τις 31.07.
10. Όπως αναγράφονται στα πιο πάνω τεκμήρια οι μισθοδοσίες της ανέρχονταν στο ποσό των €10.255= για το 2008 και €10.122= για το
11. Σύμφωνα επομένως με τα πιο πάνω, το έτος 2008 και 2009 φαίνεται ότι ο ακάθαρτος μηνιαίος μισθός της ενάγουσας ήταν €854,00 για όλους τους μήνες. Διευκρίνισε ότι δεν δηλώθηκε για όλες τις περιόδους μισθός από τον εργοδότη αφού η ενάγουσα φαίνεται να απουσίαζε από την εργασία της αρχικά με άδεια μητρότητας για κάποιους μήνες και στη συνέχεια με άδεια ασθενείας η οποία άρχισε στις 27.09.2009 και έληξε στις 05.12.2009, περίοδο κατά την οποία έλαβε άδεια και επίδομα ασθενείας που όπως φαίνεται στο φάκελο της αποδιδόταν σε κάταγμα. Το έτος 2010 όπως και για τα έτη 2011 και 2012 ο μισθός της φαινόταν να είναι €1.000 μηνιαίως. Δεν φαινόταν από τα στοιχεία του φακέλου αν η ενάγουσα υπέβαλε ποτέ αίτηση για ανικανότητα. Τέλος, ανέφερε ότι μείωση στα εισοδήματα της ενάγουσας φαίνεται από τον Μάιο του
12. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι σύμφωνα με τα στοιχεία του φακέλου η ενάγουσα φαίνεται ως αυτοεργοδοτούμενη από την 01.10.
13. Ανέφερε ακόμα ότι ο μισθός της τον Σεπτέμβρη του 2009 ήταν €755,00 και ακολούθως τον Οκτώβριο και Νοέμβριο δεν είχε εισόδημα και είχε πάρει επίδομα ασθενείας. Τον Δεκέμβριο παρουσιάζει εισόδημα €696,
14. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του κ. Σωκράτους ως ανεξάρτητη και αντικειμενική. Εξάλλου ο μάρτυρας ως Δημόσιος Λειτουργός κλήθηκε για να παρουσιάσει στοιχεία από το αρχείο της υπηρεσίας του όπως και έκανε. Τα στοιχεία με τα οποία εφοδίασε το Δικαστήριο σε σχέση με τα εισοδήματα της ενάγουσας για το αμέσως πριν και μετά από το δυστύχημα χρονικό διάστημα όπως και για το επίδομα ασθενείας που έλαβε για τη χρονική περίοδο από 27.09.2009 - 05.12.2009 είναι βοηθητικά για την εξαγωγή των κατάλληλων συμπερασμάτων σε σχέση με τα ως άνω ζητήματα. ΟΙ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι που εκπροσώπησαν τις δύο πλευρές στις σύντομες αλλά περιεκτικές αγορεύσεις τους με παρέπεμψαν εκτός από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου, όπως η κάθε πλευρά την αντιλήφθηκε και ερμηνεύει και σε νομική πτυχή που διέπει τα επίδικα ζητήματα. Έγινε παραπομπή και από τις δύο πλευρές σε σχετικές αποφάσεις του Εφετείου ή και πρωτόδικες σε σχέση με το ζήτημα των αποζημιώσεων με σχετικές και από τις δύο πλευρές συγκεκριμένες εισηγήσεις για το ύψος των επί μέρους αποζημιώσεων που θα πρέπει να αποδοθούν στην ενάγουσα οι οποίες ομολογουμένως υπήρξαν υποβοηθητικές. Τις έχω μελετήσει με προσοχή και έχω κατά νου τις εισηγήσεις τους. Όπου χρειαστεί στη συνέχεια θα γίνει αναφορά σε αυτές. Απαντήσεις στις διάφορες εισηγήσεις και επιχειρήματα θα δοθούν με το σκεπτικό που θα ακολουθήσει, χωρίς να απαιτείται να ενδιατρίψω σε κάθε επί μέρους εισήγηση ή επιχείρημα όταν κρίνεται ότι δεν εξυπηρετεί οποιονδήποτε σκοπό προς επίλυση των επίδικων ζητημάτων ή το οποίο κρίνεται ότι δεν είναι ουσιώδες ή νομικά αποδεκτό (βλ. Οδυσσέα v. Αστυνομίας