← Κύπρος

Αναφορικά με τον Μέττα, Αρ. Αίτησης Διαχείρισης: 245/97, 20/12/2021

Αναφορικά με τον Μέττα, Αρ. Αίτησης Διαχείρισης: 245/97, 20/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A688 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. Α. Παντελή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης Διαχείρισης: 245/97 Αναφορικά με τον XXXXX XXXXX Μέττα, από το XXXXX και τέως από το XXXXX Αποβιώσαντα Αίτηση υπό του XXXXX Μέττα εκ Λευκωσίας - Αιτητή ως ένας εκ των κληρονόμων της περιουσίας του ως άνω αποβιώσαντα Ημερομηνία: 20η Δεκεμβρίου 2021 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: Η κα Βασιλείου Για την Διαχειρίστρια/Καθ' ης η αίτηση: Η κα Κουλλαπή -------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αντικείμενο της αίτησης ενώπιον του Δικαστηρίου είναι η έκδοση διατάγματος το οποίο να διατάζει τη διαχειρίστρια/καθ' ης η αίτηση (στη συνέχεια η διαχειρίστρια) να δηλώσει τα συνολικά ποσά που ο αποβιώσας διατηρούσε σε τραπεζικούς και άλλους λογαριασμούς κατά το χρόνο του θανάτου του και περιήλθαν στην κατοχή ή έλεγχό της. Συγκεκριμένα ζητούνται λεπτομέρειες ως ακολούθως: «

  1. Γραμμάτιο εις ΣΠΕ Λακατάμιας Λ.Κ.5419=
  2. Γραμμάτιο εις ΣΠΕ Λακατάμιας Λ.Κ.6500=
  3. Γραμμάτιο εις ΣΠΕ Λακατάμιας Λ.Κ.6000=
  4. Λογαριασμό εις πρώην Λαϊκή Τράπεζα Λ.Κ.44536=
  5. Ταμείο Προνοίας Οδηγών Λεωφορείων Λ.Κ.9383=
  6. Μετοχές εις αστικά λεωφορεία Λευκωσίας αξίας Λ.Κ.17000=
  7. Μέρισμα από τις μετοχές εις Αστικά λεωφορεία Λευκωσίας για την περίοδο από 1997-2004 Λ.Κ.10032=
  8. Πώληση του αυτοκινήτου υπ' αριθμό εγγραφής XXXXX509 Λ.Κ.17000=
  9. Ποσό φόρου τελωνείου που πλήρωσε ο κληρονόμος XXXXX Λ.Κ.7000=
  10. Κοινό γραμμάτιο επ' ονόματι XXXXX & XXXXX εις πρώην Λαϊκή Τράπεζα Νο. XXXXX1972 Λ.Κ.47314=
  11. Σύνταξη χηρείας που εισέπραττε η διαχειρίστρια για περίοδο 10 ετών για τον αποβιώσαντα.» Περιπλέον, ζητείται έκδοση διατάγματος που να υποχρεώνει τη διαχειρίστρια σε καταχώριση πρόσθετης συμπληρωματικής απογραφής, δηλαδή νέας απογραφής, η οποία θα συμπεριλαμβάνει τα ανωτέρω ποσά. Την υπό κρίση αίτηση προωθεί ο κληρονόμος του αποβιώσαντος, ονόματι XXXXX Μέττα. Διευκρινίζεται εδώ πως η διαχειρίστρια καίτοι έχει σχέση συγγένειας με τους κληρονόμους, η ίδια δεν είναι κληρονόμος. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του αιτητή, ενώ μετά την καταχώριση ένστασης από μέρους της διαχειρίστριας, καταχωρίστηκε συμπληρωματική ένορκη δήλωση από τον αιτητή. Νομική βάση της αίτησης αναφέρονται τα άρθρα 30, 35, 40, 43, 45, 53 και 58 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου, Κεφ. 189 και η Δ.48 κκ1-9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Στον αντίποδα η διαχειρίστρια ενίσταται στο αίτημα και ως λόγους ένστασης προτάσσει τους ακόλουθους: «
  12. Η αίτηση είναι αντινομική και/ή παράτυπη, η δε νομική της βάση λανθασμένη και δεν μπορεί να στηρίξει την αιτούμενη θεραπεία.
  13. Η αίτηση στερείται ουσιαστικού και νομικού ερείσματος και συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.
  14. Η διαχειρίστρια δεν προβαίνει σε εσκεμμένη παράλειψη ή παρανομία εκ μέρους της για μη επαρκή αποκάλυψη της απογραφής και των τελικών λογαριασμών της περιουσίας του αποβιώσαντα.
  15. Ο αιτητής/κληρονόμος τόσο στη αίτηση του όσο και στην ένορκη του δήλωση δεν παρέχει και/ή αναφέρει τέτοια στοιχεία ώστε να ικανοποιήσει το σεβαστό Δικαστήριο για το αίτημα του αλλά αναφέρεται σε γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
  16. Το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του Αιτητή/κληρονόμου είναι αναληθές και ανυπόστατο και μοναδικό σκοπό έχει να παραπλανήσει το Δικαστήριο στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
  17. Ο Αιτητής/κληρονόμος καθυστέρησε αδικαιολόγητα στην καταχώριση της αίτησης που συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.». Κρίνω σκόπιμο η σύνοψη της μαρτυρίας να ακολουθήσει τη σειρά με την οποία καταχωρίστηκαν οι ένορκες δηλώσεις, ώστε να διαφανεί ακριβώς η αντιπαραβολή των θέσεων που αμφότεροι των ομνυόντων προέβαλαν. Η θέση του αιτητή στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, εξαντλείται στον ισχυρισμό ότι εξ όσων έχει πληροφορηθεί από τρίτους και από έρευνα που διενήργησε, στην περιουσία του αποβιώσαντος πατέρα του συμπεριλαμβάνονται και τα ποσά που αναφέρονται στην επίδικη αίτηση. Από την άλλη η διαχειρίστρια στη δική της ένορκη δήλωση αναφέρει πως ο αποβιώσας απεβίωσε την 05/04/1997 και άφησε ως κληρονόμους τη σύζυγό του XXXXX, η οποία στο μεταξύ απεβίωσε και τα δύο του παιδιά την XXXXX XXXXX Μέττα και τον XXXXX XXXXX Μέττα, δηλαδή τον αιτητή. Παρεμβάλλεται εδώ πως ο φάκελος του Δικαστηρίου επιβεβαιώνει ό,τι ανωτέρω αναφέρθηκε από τη διαχειρίστρια, ενώ προστίθεται πως ο αποβιώσας είχε ακόμη ένα τέκνο και κληρονόμο, εν προκειμένω τον Αριστόδημο Αριστείδου, ο οποίος απεβίωσε την 14/02/
  18. Περιπλέον, ο φάκελος του Δικαστηρίου αποκαλύπτει πως η διαχειρίστρια έλαβε έγγραφο διαχειρίσεως της περιουσίας του αποβιώσαντος την 30/06/1997, κατόπιν βεβαίως της συγκαταθέσεως όλων των κληρονόμων, η οποία συγκατάθεση είχε χορηγηθεί ενωρίτερα, δηλαδή την 09/04/
  19. Τέλος, ο φάκελος της διαδικασίας αποκαλύπτει πως μέχρι στιγμής καταχωρίστηκαν τρία έντυπα απογραφής. Η πρώτη απογραφή καταχωρίστηκε την 10/12/2011, η επόμενη την 02/10/2012 και η τελευταία την 31/10/
  20. Ενδιάμεσοι λογαριασμοί καταχωρίστηκαν την 27/03/2014, καθώς και την 31/10/
  21. Είναι η θέση της διαχειρίστριας πως μετά από έρευνα αναφορικά με πρόσθετα περιουσιακά στοιχεία του αποβιώσαντος, προχώρησε στην τροποποιημένη απογραφή και τους ενδιάμεσους λογαριασμούς της 4ης Δεκεμβρίου 2016 (προφανώς εννοεί τους λογαριασμούς ημερομηνίας 31/10/2016). Έκτοτε οι κληρονόμοι δεν συγκατατίθενται να κλείσει η διαχείριση και ισχυρίζονται ότι υπάρχει και άλλη περιουσία επ' ονόματι του αποβιώσαντος, χωρίς ωστόσο μέχρι και σήμερα να έχουν προσδιορίσει και/ή εξειδικεύσει την ύπαρξη της επιπρόσθετης αυτής περιουσίας. Υποδεικνύει περαιτέρω πως στην τροποποιημένη απογραφή προστέθηκαν τα εξής νέα στοιχεία: ­ ασφάλεια ζωής Interamerican/CNP CypriaLife με αριθμό συμβολαίου XXXXX73 για ποσό Λ.Κ.12.000 ισάξιο σε €20.503,22 ­ εμπρόθεσμη κατάθεση στην Λαϊκή Τράπεζα Ανθούπολης με αριθμό XXXXX3862, ημερομηνία λήξης 23/09/1997 για ποσό Λ.Κ.40.710,79 ισάξιο σε €69.558,51 ­ εμπρόθεσμη κατάθεση στην Λαϊκή Τράπεζα Ανθούπολης με αριθμό XXXXX0991 για ποσό Λ.Κ.3.710,38 ισάξιο σε €6.339,56 ­ εμπρόθεσμη κατάθεση στην Λαϊκή Τράπεζα Ανθούπολης με αριθμό XXXXX2499 για ποσό Λ.Κ.28.770,35 ισάξιο σε €49.157,06 ­ όχημα με αριθμό XXXXX00 αξίας Λ.Κ.10.000 ισάξιο σε €17.086,81 το οποίο έχει μεταβιβαστεί επ' ονόματι του αιτητή ­ αποζημίωση για τον θάνατο από το δυστύχημα Λ.Κ.17.000 ισάξιο σε €29.046,22 ­ ακίνητο με αριθμό εγγραφής XXXXX, Φ/Σχ. 20/42, Τεμάχιο XXXXX, χωράφι, εκτάσεως 1 δεκ. και 673 τ.μ., μερίδιο το όλο, τοποθεσία Μεσσαριές, χωριό XXXXX, το οποίο από το 2002 έχει μεταβιβαστεί επ' ονόματι του αιτητή. Είναι η θέση της διαχειρίστριας πως έκτοτε έχει ανταλλαγεί πληθώρα αλληλογραφίας μεταξύ των δικηγόρων της και των κληρονόμων, χωρίς ωστόσο να εξευρεθεί λύση και χωρίς να παραχωρηθούν περαιτέρω στοιχεία σε σχέση με τους ισχυρισμούς των τελευταίων περί πρόσθετων περιουσιακών στοιχείων. Είναι περαιτέρω η θέση της πως τα αναφερόμενα στην επίδικη αίτηση είναι γενικά και αόριστα, χωρίς επαρκή στοιχεία και/ή πληροφορίες για τα όσα αναφέρονται, ώστε να δύναται ως διαχειρίστρια να προβεί σε εκτενέστερη έρευνα. Παρ' όλα ταύτα σχολιάζει ένα προς ένα τα ισχυριζόμενα στην αίτηση ως ακολούθως. Για τα στοιχεία υπ' αριθμό 1, 2 και 3 υποστηρίζει ότι δεν είχε γνώση τούτων, ωστόσο προς εξακρίβωση των ισχυρισμών έδωσε εντολή στους συνηγόρους της να αποστείλουν επιστολή εκ μέρους της για επιβεβαίωση των ισχυριζόμενων γραμματίων. Οι σχετικές αυτές επιστολές είναι το τεκμήριο 3 στην ένσταση. Εξ όσων έχει πληροφορηθεί από τους συνηγόρους της, οι επιστολές δεν απαντήθηκαν γραπτώς παρά μόνο προφορικά δια τηλεφώνου και η πληροφόρηση ήτο πως λόγω της παρέλευσης μεγάλου χρονικού διαστήματος και της απουσίας περαιτέρω λεπτομερειών και/ή στοιχείων, δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστεί οποιοδήποτε γραμμάτιο. Ένεκα της επιμονής των κληρονόμων, αλλά και οδηγιών του Δικαστηρίου, την 25/04/2018 οι συνήγοροι της απέστειλαν νέα επιστολή στη Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα, τούτη είναι το τεκμήριο 4 στην ένσταση. Εντούτοις και πάλι δεν υπήρξε αποτέλεσμα ένεκα του χρόνου που παρήλθε και της μη συγκεκριμενοποίησης στοιχείων. Αναφορικά με το στοιχείο υπ' αριθμό 4 ισχυρίζεται πως δεν είχε οποιαδήποτε πληροφορία περί ύπαρξης άλλου λογαριασμού και πως οι μοναδικοί λογαριασμοί που εντοπίστηκαν επ' ονόματι του αποβιώσαντος, είναι οι τρεις που αναφέρονται στην τελευταία τροποποιημένη απογραφή. Σχετικές καταστάσεις λογαριασμού επισυνάπτονται στην ένσταση ως τεκμήριο
  22. Εντούτοις επικοινώνησε με την Τράπεζα Κύπρου και η πληροφόρηση που έλαβε είναι πως δεν μπορεί να διερευνηθούν οι ισχυρισμοί των κληρονόμων δίχως περαιτέρω λεπτομέρειες. Αναφορικά με το στοιχείο υπ' αριθμό 5 υποστηρίζει ότι δεν είχε οποιαδήποτε γνώση της ύπαρξης τούτου και ουδέποτε της είχε αναφερθεί. Υποστηρίζει όμως πως αν υπάρχουν οποιαδήποτε στοιχεία, τούτα θα πρέπει να αποκαλυφθούν με λεπτομέρεια. Ως προς τα στοιχεία με αριθμό 6 και 7 δηλώνει πως οι εννέα

(9)μετοχές των Αστικών Λεωφορείων Λευκωσίας, ονομαστικής αξίας Λ.Κ.500 έκαστη, εκ παραδρομής δεν περιλήφθησαν στην απογραφή και μέχρι σήμερα εξακολουθούν να βρίσκονται επ' ονόματί της. Προς τούτο προσκομίζει το τεκμήριο 6 στην ένσταση. Εντούτοις δηλώνει πως όλα αυτά τα χρόνια το μέρισμα εξαργυρωνόταν από την ίδια προσωπικά και δινόταν πάντοτε σε μετρητά στους κληρονόμους. Το τελευταίο μέρισμα το οποίο έχει παραλάβει και το οποίο οι κληρονόμοι αρνούνται να παραλάβουν, ανέρχεται στο ποσό των €250,99 και προτίθεται να τους το καταθέσει. Όσον αφορά την πώληση του οχήματος με αριθμό εγγραφής XXXXX09, καθώς και το ποσό των Λ.Κ.7.000 ως φόρο τελωνείου, τα οποία αναφέρονται στα στοιχεία με αριθμό 8 και 9 αντίστοιχα, δηλώνει πως ουδεμία σχέση έχουν με την παρούσα διαχείριση και είναι ζήτημα που αφορά αποκλειστικά το περιουσιακό καθεστώς του κληρονόμου XXXXX XXXXX Μέττα (εννοεί τον αιτητή). Πιστοποιητικό εγγραφής του εν λόγω οχήματος επισυνάπτεται ως τεκμήριο 7 και κοινοποίηση προς τον Έφορο Μηχανοκινήτων ως τεκμήριο
  1. Τέλος, σε σχέση με το υπ' αριθμό 10 στην αίτηση, δηλαδή το κοινό γραμμάτιο στην πρώην Λαϊκή Τράπεζα, υποστηρίζει πως εξ όσων θυμάται το ποσό που εκεί αναφέρεται παρελήφθη από τη σύζυγο του αποβιώσαντος και συνδικαιούχο του λογαριασμού, δηλαδή την XXXXX XXXXX Μέττα και όχι από την ίδια. Παρ' όλα ταύτα, για σκοπούς εξακρίβωσης του γραμματίου την 24/04/2018 οι συνήγοροι της απέστειλαν σχετική επιστολή και ζητούσαν διευκρινίσεις. Όπως έχει ενημερωθεί από τους τελευταίους, ο λειτουργός της τράπεζας τους ανέφερε τηλεφωνικώς ότι ένεκα του χρόνου που παρήλθε δεν μπορεί να εντοπιστούν τα στοιχεία που έχουν ζητηθεί. Η επιστολή των συνηγόρων της είναι το τεκμήριο 9 στην ένσταση. Τώρα, στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που καταχώρισε ο αιτητής μετά την ένσταση της διαχειρίστριας, δηλώνει πως ο ισχυρισμός της τελευταίας ότι ανέμενε να ενημερωθεί για το ποσό των Λ.Κ.5.419, είναι ψευδής και πως η διαχειρίστρια παρέλαβε το εν λόγω ποσό, γεγονός που διαπιστώνεται από την επιστολή των συνηγόρων της, ημερομηνίας 21/07/2016, όπου οι τελευταίοι ανέφεραν πως το εν λόγω ποσό δεν συμπεριλήφθηκε. Η επιστολή είναι το τεκμήριο 1 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι ψευδής είναι και ο άλλος ισχυρισμός της διαχειρίστριας ότι δεν είχε γνώση για το ταμείο προνοίας. Σύμφωνα με τον αιτητή η διαχειρίστρια ενημερώθηκε με επιστολή των δικηγόρων του, ημερομηνίας 03/04/
  2. Η εν λόγω επιστολή είναι το τεκμήριο 2 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Επίσης, ψευδή θεωρεί τον ισχυρισμό ότι λόγω παραδρομής δεν συμπεριέλαβε στην απογραφή τις μετοχές και προσθέτει πως δολίως και εσκεμμένα δεν συμπεριέλαβε στην απογραφή τα μερίσματα που εισέπραξε από την εταιρεία Αστικών Λεωφορείων Λευκωσίας, μεταξύ των ετών 1997-2004, που ανέρχονται σε Λ.Κ.10.032, ήτοι €16.937,
  3. Ακόμη, είναι η θέση του αιτητή πως η διαχειρίστρια ψεύδεται σε σχέση με τη σύνταξη χηρείας του αποβιώσαντος, εφόσον η ίδια είναι που την εισέπραττε για 10 έτη και εσκεμμένα παρέλειψε να την συμπεριλάβει στην απογραφή, όπως και να δώσει εξηγήσεις που βρίσκονται τα χρήματα αυτά. Τέλος, είναι ο ισχυρισμός του αιτητή πως η ένορκη δήλωση της διαχειρίστριας δεν αναφέρει γιατί δεν συμπεριλήφθηκε στην απογραφή το ποσό των Λ.Κ.7.000, ήτοι €11.818,41, το οποίο ο ίδιος πλήρωσε ως φόρο τελωνείου και η διαχειρίστρια το πληροφορήθηκε μέσω της επιστολής των δικηγόρων του, τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση. Είμαι της γνώμης πως η εκτενής παράθεση όλων των ανωτέρω, αποκαλύπτει ότι στο μεγαλύτερο μέρος της η αίτηση είναι δικανικά ανυπόστατη. Και εξηγώ. βάσει των διαλαμβανομένων στον σχετικό νόμο είναι σαφές ότι πρόσωπο που διορίζεται ως διαχειριστής, παράλληλα καθίσταται προσωπικός αντιπρόσωπος του αποβιώσαντος. Εν προκειμένω στους Halsbury's Laws of England, 3η έκδοση, Τόμος 16ος, στην παράγραφο 174 αναφέρεται ότι: "
  4. Meaning of personal representative. The expression personal representative is used to describe either an executor or an administrator and is defined by the Administration of Estates Act, 1925(o), to mean in that Act the executor, original or by representation, or administrator for the time being of the deceased(p). The term includes a special executor (q) and as regards liability for death duties an executor de son tort (r). The personal representatives represent the deceased both in regard to his real and his personal estate (s) and are deemed in law to be his heirs and assigns within the meaning of all trusts and powers (t).". Η ουσία των ανωτέρω έγκειται στο ότι η περιουσία αποβιώσαντος προσώπου καταλήγει στον διαχειριστή και μάλιστα προχρονολογημένα, δηλαδή από την ημερομηνία θανάτου (βλ. άρθρο 25 Κεφ. 189 και Halsbury, ανωτέρω, παράγραφος 135). Η σχέση τρίτων προσώπων, ήτοι δανειστή ή οφειλέτη του αποβιώσαντος, συνεχίζει με τον διαχειριστή, ο οποίος υπέχει πλέον ρόλο προσωπικού αντιπροσώπου. Βεβαίως, βασική υποχρέωση ενός διαχειριστή είναι. κατ' αρχήν η απογραφή της περιουσίας που περιέρχεται στην κατοχή του (βλ. άρθρο 40 Κεφ. 189), διεργασία η οποία προϋποθέτει συνάθροιση και συλλογή της περιουσίας (βλ. άρθρο 41 Κεφ. 189) και ακολούθως, κατάθεση λογαριασμών (βλ. άρθρο 45 Κεφ. 189). Σε ό,τι εδώ ενδιαφέρει, σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από το σύγγραμμα Halsbury (παράγραφοι 969 και 970), όπου αναφέρεται ότι: "
  5. General duty to keep clear accounts. It is the duty of executors and administrators to keep clear and accurate accounts, and to be always ready to render such accounts when called upon to do so (g). It is no excuse that they are inexperienced in keeping accounts, for in such case it would be their duty to employ a competent accountant to keep them (h). Where they are required by the beneficiaries to furnish accounts, they may demand to have the costs of doing so paid or guaranteed before complying with the request (i). A legatee is not entitled to a copy of the accounts at the expense of the estate (k), but he is entitled to inspect the accounts kept by the repre­sentative. A personal representative is liable to be ordered by the Court to account either generally in proceedings for general administration of the estate (l) or under the jurisdiction of the Court to order specific accounts (m).
  6. Liability to account for taxation purposes. In addition to his general duty to keep accounts, the personal representative is liable on notice so requiring to account for income tax incurred in the course of administration of the estate (o). He is also liable to account for the death duties and interest thereon payable out of the deceased's estate (p).". Εντούτοις η ουσία του πράγματος έγκειται σε αυτό που αναφέρεται στην αμέσως επόμενη παράγραφο
(971), η οποία αναφέρει ότι: "
  1. Where he has made unauthorised payments. Where the repre­sentative has paid away money to the wrong party, though under a bona fide mistake, or has made unauthorised investments, he is to be treated as having the sum in hand (q), and must replace the capital with interest (r): it is no answer that he has acted on legal advice (s). He will not be charged, how­ever, with interest at the instance of a beneficiary who was in a position to ask for accounts long before the application (t), nor in respect of disburse­ments honestly made, but disallowed in taking his accounts (u).". Στη δε έκταση που οι ενέργειες του διαχειριστή πλήττουν τα συμφέροντα των κληρονόμων, τους οποίους ο νόμος αναγνωρίζει ως δικαιούχους (beneficiaries) της περιουσίας του αποβιώσαντος, η ευθύνη του διαχειριστή εξικνείται σε αυτό που αναφέρεται στους Halsbury, ανωτέρω, αυτή τη φορά στην παράγραφο
  2. Αναφέρεται εκεί ότι: «
  3. Nature of a devastavit. A personal representative in accepting the office accepts the duties of the office, and becomes a trustee in the sense that he is personally liable in equity for all breaches of the ordinary trusts which in courts of equity are considered to arise from this office (r). The violation of his duties of administration is termed a devastavit: the term "devastavit" is applicable not only to a misuse by the representative of the effects of the deceased, as by spending or converting them to his own use, but also to acts of maladministration or negligence (s).". Είναι ηλίου φαεινότερον ότι όλα τα ανωτέρω οδηγούν σε ένα μόνο συμπέρασμα. Οι δικαιούχοι της περιουσίας, εδώ οι κληρονόμοι, έχουν κάθε δικαίωμα να απαιτούν λογαριασμούς. Αυτή όμως η απαίτηση δεν μπορεί να αφορά περιουσία που δεν παρελήφθη από τον διαχειριστή. Καίτοι ο τελευταίος υποχρεούται ως προσωπικός αντιπρόσωπος της περιουσίας να περισυλλέξει τούτη, η ευθύνη του δεν μπορεί να εκτείνεται σε περιουσία που δεν γνώριζε ή ουδέποτε έλαβε γνώση και εντέλει ουδέποτε έφτασε στην κατοχή του. Στην προκείμενη περίπτωση ουδεμία νομική αρχή υποδείχθηκε στο Δικαστήριο από τους συνηγόρους η οποία να οδηγεί σε αντίθετο αποτέλεσμα. Αντιθέτως σε παραπλήσια αλλά όχι όμοια περίπτωση, εν προκειμένω εκείνη του "executor de son tort", το σύγγραμμα Halsbury, ανωτέρω, υποδεικνύει πως (παράγραφο 235): "He is not liable for more than has come to his hands.". Η πεμπτουσία όλων των ανωτέρω είναι η εξής. όπου οι κληρονόμοι έχουν υπόνοιες ότι ο διαχειριστής αποκρύβει περιουσία που περισυνέλλεξε και ενδεχόμενο είναι να έχει καταχραστεί τούτη, δεν έχουν παρά να αποταθούν για την απομάκρυνσή του, κατά πως προβλέπεται στο άρθρο 52 του Κεφ. 189 και εξηγήθηκε στην υπόθεση Κυριάκου Θ. Μιχαηλίδη κ.ά. ν. Λεώνης Παρασκευαϊδου-Μαυρονικόλα κ.ά. Πολ. Έφεση Ε34/2016, ημερ. 07/07/
  4. Ακολούθως, με τον διορισμό διαχειριστή που εμπιστεύονται, μπορούν να αποταθούν στους διάφορους οφειλέτες και να εξασφαλίσουν τα απαιτούμενα στοιχεία, φερ' ειπείν αποδείξεις πληρωμών ή κάτι ανάλογο, ώστε να κυνηγήσουν δικαστικώς τον διαχειριστή και να απαιτήσουν επιστροφή της περιουσίας που καταχράστηκε. Η απαίτηση όμως για απογραφή που να συμπεριλαμβάνει συγκεκριμένη περιουσία, την οποία μάλιστα ο διαχειριστής δηλώνει ότι δεν έχει γνώση, κρίνω πως κείτεται εκτός των προνοιών του σχετικού νόμου και περιπλέον, οδηγεί σε οξύμωρες καταστάσεις, δηλαδή να απαιτείται από τον προσωπικό αντιπρόσωπο να δεσμευτεί για κάτι που ουδέποτε παρέλαβε. Οφείλω να σημειώσω ρητά και ξεκάθαρα πως δεν αποφαίνομαι σε σχέση με το κατά πόσο η εδώ διαχειρίστρια περισυνέλλεξε ή μη την περιουσία που ο αιτητής ισχυρίζεται. Αντικείμενο της αίτησης δεν είναι η τυχόν παραβίαση των καθηκόντων της διαχειρίστριας έναντι των κληρονόμων, δηλαδή το κατάλληλο πλαίσιο για να εξεταστεί κάτι τέτοιο, αλλά η απαίτηση για πρόσθετη απογραφή. Σε αυτό όμως δεν μπορεί να συγκατανεύσει το Δικαστήριο αφ' ης στιγμής η διαχειρίστρια δηλώνει ότι ουδέποτε έλαβε γνώση. Ανάλογη είναι η κατάληξη μου και για την συντριπτική πλειοψηφία των υπολοίπων ζητημάτων που άπτονται λογαριασμούς και αυτό επειδή η διαχειρίστρια δηλώνει ότι δεν γνώριζε και δεν παρέλαβε τέτοια περιουσία. Επαναλαμβάνω, ενδεχομένως εκ του περισσού, αν οι κληρονόμοι ή οιοσδήποτε εξ αυτών διατηρούν αντίθετη άποψη, δεν έχουν παρά να αιτηθούν την απομάκρυνση της διαχειρίστριας, να αναλάβουν οι ίδιοι την διαχείριση, είτε προσωπικά είτε μέσω άλλου προσώπου που χαίρει της εμπιστοσύνης τους, να αναζητήσουν την εν λόγω περιουσία και αν ήθελε καταλήξουν σε συμπέρασμα κατάχρησης τέτοιας από τη διαχειρίστρια, τότε να στραφούν εναντίον της δικαστικώς. Παρά τα ανωτέρω, δεν παραγνωρίζω ότι στη δική της ένορκη δήλωση η διαχειρίστρια κάνει λόγο για μέρισμα που κατέβαλε στους κληρονόμους από τις μετοχές του αποβιώσαντος στην εταιρεία Αστικών Λεωφορείων Λευκωσίας. Διαπιστώνω πως αυτό δεν αναφέρεται στους λογαριασμούς που καταχώρισε και ως εκ τούτου διατάζεται όπως εντός 60 ημερών από σήμερα να καταχωρίσει λογαριασμούς οι οποίοι να δεικνύουν ό,τι σχετικό του μερίσματος που έλαβε μέχρι και σήμερα από την εταιρεία Αστικά Λεωφορεία Λευκωσίας και την παρά πέρα πορεία του εν λόγω μερίσματος, εν προκειμένω πώς και πότε καταβλήθηκε και σε ποιους. Ενόψει της μερικής επιτυχίας της αίτησης, κρίνω δίκαιο όπως τα έξοδα τούτης, ως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, καταβληθούν από την περιουσία της διαχείρισης. Ως εκ τούτου εκδίδεται ακόλουθη διαταγή. (Υπ.) ................................... Λ. Α. Παντελή Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κπ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.