Birasort Limited ν. Fosentolia Investments Limited, Αρ. Αγωγής: 2028/20, 15/1/2021

Birasort Limited ν. Fosentolia Investments Limited, Αρ. Αγωγής: 2028/20, 15/1/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A14 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2028/20 Μεταξύ: Birasort Limited, από την Λεμεσό Ενάγουσα και Fosentolia Investments Limited, από Νέβις Εναγόμενη Ημερομηνία: 15.1.21 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα/Αιτήτρια: κ Αλ. Τσιρίδης για κκ Κώστας Τσιρίδης & Σία ΔΕΠΕ ------------------------------------ Α Π Ο Φ Α Σ Η Αφορμή για την έκδοση της παρούσας απόφασης αποτέλεσε αίτηση για απόφαση ημερομηνίας 11.12.20 η οποία υποβλήθηκε λόγω του ότι η Εναγόμενη εταιρεία παρέλειψε να καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης, από τώρα και στο εξής «η αίτηση». Η αίτηση ήταν ορισμένη για απόδειξη στις 8.1.21 και την ημέρα εκείνη το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφασή του. Κατά την εξέταση της αίτησης το Δικαστήριο προβληματίσθηκε αναφορικά με ζήτημα το οποίο και έφερε εις γνώση του ευπαίδευτου συνηγόρου της Αιτήτριας στις 12.1.

1. Την ίδια ημέρα ο κύριος Τσιρίδης εκ μέρους της Αιτήτριας εις απάντηση του προβληματισμού του Δικαστηρίου παρουσίασε την επιχειρηματολογία του μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος. Σε σχετική ερώτηση του Δικαστηρίου η οποία κοινοποιήθηκε στον κύριο Τσιρίδη, επίσης, με ηλεκτρονικό μήνυμα ο τελευταίος δήλωσε ότι υιοθετούσε τα όσα είχε αναφέρει, προδήλως, στο ηλεκτρονικό του μήνυμα ημερομηνίας 12.1.21, υπονοώντας ότι δεν επιθυμούσε να αγορεύσει περισσότερο. Στην πιο πάνω υπόθεση αντίγραφο του ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος επιδόθηκε στον Διευθυντή της Εναγόμενης εταιρείας στην Κύπρο δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 12.10.20, από τώρα και στο εξής «το διάταγμα». Με το διάταγμα δόθηκε και άδεια για επίδοση, μεταξύ άλλων, του κλητηρίου εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας και η Εναγόμενη εταιρεία διατάχθηκε να καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης εντός 45 ημερών από της επίδοσης του κλητηρίου. Η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος έλαβε χώρα στις 14.10.
2. Ο Περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ.6) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2020, από τώρα και στο εξής «ο Κανονισμός», προβλέπει τα ακόλουθα στην παράγραφο 2: «Οπουδήποτε στο Βασικό Διαδικαστικό Κανονισμό ή κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου, προνοούνται χρονικές προθεσμίες για την καταχώρηση οποιουδήποτε δικογράφου ή άλλου εγγράφου ή αιτήσεως, ή γενικά για την τέλεση ή τη διεκπεραίωση οποιουδήποτε δικονομικού βήματος, αυτές αναστέλλονται λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού και μέχρι την έκδοση νέου σχετικού Διαδικαστικού Κανονισμού που θα καταργεί την παρούσα διάταξη, εκτός εάν το Δικαστήριο διατάξει διαφορετικά». Ο Κανονισμός εκδόθηκε στις 16.11.20 και τέθηκε σε ισχύ από τις 12.11.
3. Η αίτηση καταχωρήθηκε στις 11.12.20, ήτοι μετά την πάροδο 45 ημερών από της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος. Αν, όμως, οι οδηγίες του Δικαστηρίου για καταχώρηση σημειώματος εμφάνισης εμπίπτουν στον Κανονισμό ακολουθεί ότι ο χρόνος των 45 ημερών δεν είχε συμπληρωθεί κατά την ημερομηνία υποβολής της αίτησης, πράγμα που σημαίνει ότι η αίτηση είναι πρόωρη. Αυτό ήταν το ζήτημα που απασχόλησε το Δικαστήριο και για το οποίο ο κύριος Τσιρίδης παρουσίασε την ικανή επιχειρηματολογία του και, μάλιστα, μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Για τους λόγους που επεξηγεί στο ηλεκτρονικό του μήνυμα ημερομηνίας 12.1.21 ο κύριος Τσιρίδης διαφωνεί με το ότι στην προκειμένη περίπτωση έχει εφαρμογή ο Κανονισμός. Δεν διαφωνεί με το ότι σε περίπτωση που ήθελε κριθεί ότι έχει εφαρμογή ο Κανονισμός η αίτηση είναι πρόωρη. Θέση του είναι ότι το σημείωμα εμφάνισης δεν είναι έγγραφο και ότι η καταχώρηση σημειώματος εμφάνισης δεν είναι δικονομικό διάβημα. Μελέτησα προσεκτικά τις θέσεις του κύριου Τσιρίδη. Δεν συμφωνώ, όμως, με αυτές. Σκοπός της θέσπισης του Κανονισμού είναι, μεταξύ άλλων, η διασφάλιση των συμφερόντων των διαδίκων τα οποία συνεπεία της πανδημίας μπορεί να πληγούν. Αυτό μπορεί να συμβεί όταν, για παράδειγμα, ένας εναγόμενος έχει προσβληθεί από τον ιό ή έχει έρθει σε επαφή με επιβεβαιωμένο κρούσμα. Και στις δύο περιπτώσεις θα πρέπει να τεθεί σε αυτοπεριορισμό. Σε τέτοιες περιπτώσεις ο εναγόμενος θα αδυνατεί να προσέλθει στο Πρωτοκολλητείο αυτοπροσώπως για να καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης ή να προσεγγίσει δικηγόρο για να του δώσει οδηγίες για να τον εκπροσωπήσει σε δικαστική διαδικασία και να καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης εκ μέρους του. Και στις δύο περιπτώσεις οι συνέπειες για την υπεράσπιση του εναγόμενου θα είναι ολέθριες. Άλλος σκοπός για τον θεσπίσθηκε ο Κανονισμός είναι η παρεμπόδιση της κυκλοφορίας του κοινού προς αναχαίτηση και/ή περιορισμό της διασποράς του ιού. Διαφωνώντας με τον κύριο Τσιρίδη κρίνω ότι η καταχώρηση σημειώματος εμφάνισης συνιστά δικονομικό διάβημα. Οι οδηγίες, λοιπόν, του Δικαστηρίου για καταχώρηση σημειώματος εμφάνισης εντός 45 ημερών από της επίδοσης συνιστούσαν οδηγίες με τις οποίες προνοούνταν χρονική προθεσμία για την τέλεση ή διεκπεραίωση δικονομικού διαβήματος. Επομένως, αφ' ης στιγμής μέχρι τις 12.11.20 οι 45 ημέρες δεν είχαν παρέλθει ο πιο πάνω Κανονισμός ενεργοποιείται. Οι ημέρες που απομένουν από τις 12.11.20 μέχρι να συμπληρωθούν οι 45 τελούν υπό αναστολή δυνάμει του Κανονισμού και θα ενεργοποιηθούν μετά την λήξη της αναστολής. Η υπό κρίση αίτηση είναι, επομένως, πρόωρη. Στην προκειμένη περίπτωση κρίνω ότι δεν θα ήταν ορθό να ασκήσω την διακριτική ευχέρεια που μου δίδεται από τον Κανονισμό για να διατάξω διαφορετικά ώστε να δεχθώ ότι η προθεσμία των 45 ημερών από της επίδοσης έχει παρέλθει και να αποδεχτώ την αίτηση προς εξέταση. Πέρα από την αυτονόητη επιδίωξη του Αιτητή να εξασφαλίσει απόφαση υπέρ του δεν καταδείχθηκε να συντρέχει κάποιος ιδιαίτερος ή εξαιρετικός λόγος που να δικαιολογεί την παράκαμψη της αναστολής των προθεσμιών και, κατ' επέκταση, την έκδοση απόφασης, δηλαδή, κάποιος ιδιαίτερος ή εξαιρετικός λόγος που να υπερσκελίζει σε σημασία και σπουδαιότητα τους κινδύνους για την μείωση των οποίων θεσπίσθηκε ο Κανονισμός. Ενόψει των πιο πάνω κρίνω αχρείαστο να αποφασίσω αν το σημείωμα εμφάνισης συνιστά έγγραφο. Συνακόλουθα η υπό κρίση αίτηση απορρίπτεται άνευ βλάβης του δικαιώματος καταχώρησης νέας. Καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ................... Π. Μιχαηλίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο