Officeline Trading Ltd κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λίμιτεδ, Αρ. Έφεσης/Αίτησης: 291/20, 19/1/2021

(1), 30

(2), στις αρχές της επιείκειας και του κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στην σχετική Νομολογία. Συνοδεύεται δε από ένορκο δήλωση του XXX Γεωργίου, .. Εφεσείοντα

1. Η έφεση προσέκρουσε στην ένσταση της Εφεσίβλητης. Με Ειδοποίηση ένστασης στην οποία εκτίθενται 13 λόγοι ένστασης η Εφεσίβλητη ενίσταται στην έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Η Ειδοποίηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ΧΧΧ Χριστοφίδη, υπάλληλου της Εφεσίβλητης και δεόντως εξουσιοδοτημένου από αυτήν να προβεί στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση. Επειδή, αφενός, ο φόρτος εργασίας του Δικαστηρίου ήταν μεγάλος, αφετέρου, ο χρόνος ετοιμασίας της απόφασης μικρός δεν κατέστη δυνατόν να γίνει σύνοψη της μαρτυρίας που η κάθε πλευρά παρουσίασε υπό μορφή ενόρκων δηλώσεων, εγχείρημα που στην παρούσα περίπτωση θα ήταν αρκετά χρονοβόρο ενόψει του ότι οι ένορκες δηλώσεις είναι μακροσκελείς. Ως εκ τούτου η εν λόγω μαρτυρία παρατίθεται αυτούσια με αποτέλεσμα η παράθεσή της να είναι εξίσου μακρά. Οι Εφεσείοντες με την έφεση εξαιτούνται τα ακόλουθα διατάγματα: Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο παραμερισμός και ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 12/10/2020, η οποία τους επιδόθηκε στις 30/10/2020 με συστημένη επιστολή δια όλους τους αιτητές εις τον Αιτητή αρ. 1 και δια της οποίας οι Καθ' ων η αίτηση / Εφεσίβλητοι ειδοποιούν τους Εφεσείοντες /Αιτητές ότι προτίθενται να προχωρήσουν στις 20/01/2021 στην πώληση των ακινήτων, με αριθμούς εγγραφής 0/2ΧΧΧ5 και 0/2ΧΧΧ6 του Φ/σχ 5Χ/ΧΧΧΧΧΧΧ/1, τεμάχια 1Χ5 και 3Χ4 αντίστοιχα, εις την Α. Φ. - Λεμεσού και καλύπτονται από την υποθήκη με αριθμό Υ2ΧΧ0/2ΧΧ2 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού, ως πρόωρης και μη δυνάμενης να παράγει οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα λόγω μη επίδοσης της ειδοποίησης Τύπος «Ι» ως προβλέπεται εις το Δεύτερο παράρτημα του Νόμου Ν. 9/65 ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, ώστε να καθορίζεται το χρονικό σημείο έναρξης της προθεσμίας των 30 ημερών για πληρωμή και η προθεσμία των 30 ημερών για την καταβολή πληρωμής προς την καθ΄ης η Αίτηση ουδέποτε παρήλθε ή έληξε Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο παραμερισμός και ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 12/10/2020, η οποία τους επιδόθηκε στις 30/10/2020 με συστημένη επιστολή δια όλους τους αιτητές εις τον Αιτητή αρ. 1 και δια της οποίας οι Καθ 'ών η αίτηση / Εφεσίβλητοι ειδοποιούν τους Εφεσείοντες /Αιτητές ότι προτίθενται να προχωρήσουν στις 20/01/2021 στην πώληση των ακινήτων, με αριθμούς εγγραφής 0/2ΧΧΧ5 και 0/2ΧΧΧ6 του Φ/σχ 5Χ/ΧΧΧΧΧΧΧ/1, τεμάχια 1Χ5 και 3Χ4 αντίστοιχα, εις την Α. > Φ. - Λεμεσού και καλύπτονται από την υποθήκη με αριθμό Υ2ΧΧ0/2ΧΧ2 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού καθότι οι Εφεσίβλητοι δεν συμμορφώθηκαν και/ή παραβίασαν τις διατάξεις των άρθρων 44Α - 44ΙΑΑ, καθότι δεν εξέδωσαν και επέδωσαν ταυτόχρονα με την Ειδοποίηση Τύπος ΙΑ και την Ειδοποίηση Τύπος IB σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44Δ του Μέρους VIA του Ν. 9/1965 του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο παραμερισμός και ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 12/10/2020, η οποία τους επιδόθηκε στις 30/10/2020 με συστημένη επιστολή δια όλους τους Αιτητές εις τον Αιτητή αρ. 1 και δια της οποίας οι Καθ 'ών η αίτηση / Εφεσίβλητοι ειδοποιούν τους Εφεσείοντες /Αιτητές ότι προτίθενται να προχωρήσουν στις 20/01/2021 στην πώληση των ακινήτων, με αριθμούς εγγραφής 0/2ΧΧΧ5 και 0/2ΧΧΧ6 του Φ/σχ 5Χ/ΧΧΧΧΧΧΧ/1, τεμάχια 1Χ5 και 3Χ4 αντίστοιχα, εις την Α. Φ. - Λεμεσού και καλύπτονται από την υποθήκη με αριθμό Υ2ΧΧ0/2ΧΧ2 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού λόγω παράλειψης των καθών η αίτηση/ εφεσίβλητων να ακολουθήσουν ορθά και/ή νομότυπα και/ή σύμφωνα με τις πρόνοιες που προβλέπει ο Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμος (Ν,9/1965) ως έχει τροποποιηθεί και/ή τις πρόνοιες οι οποίες εισήχθησαν με τους τροποποιητικούς νόμους 142(Ι)/2014 και ως έχει τροποποιηθεί μέσα από τους οποίους διέπετε η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκων ακινήτων από τον ενυπόθηκο δανειστή». Οι λόγοι έφεσης παρατίθενται αυτούσιοι πιο κάτω: Η Εφεσίβλητη/καθ' ης η αίτηση, ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, προωθεί την διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων, με αριθμούς εγγραφής 0/2ΧΧΧ5 και 0/2ΧΧΧ6 του Φ/σχ 5Χ/ΧΧΧΧΧΧΧ/1, τεμάχια 1Χ5 και 3Χ4 αντίστοιχα, εις την Α. Φ. - Λεμεσού και καλύπτονται από την υποθήκη με αριθμό Υ2ΧΧ0/2ΧΧ2 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού κατά παράβαση των προνοιών του άρθρου 44Γ του Μέρους VIA του Ν. 9/1965 του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, καθότι δεν έγινε η απαίτηση πληρωμής του οφειλόμενου ενυπόθηκου ποσού δια επίδοσης της ειδοποίησης τύπος «I» ώστε να καθορίζεται το χρονικό σημείο έναρξης της προθεσμίας των 30 ημερών για πληρωμή και η προθεσμία των 30 ημερών για την καταβολή πληρωμής προς την καθής η αίτηση ουδέποτε παρήλθεν ή έληξε και η εν λόγω περίοδος ουδέποτε άρχισε και/ή δεν έχει λήξει με αποτέλεσμα η ειδοποίηση τύπος «ΙΑ» να έχει αποσταλεί πριν την έναρξη και λήξη της περιόδου των 30 ημερών για καταβολή της πληρωμής και ως εκ τούτου είναι πρόωρη και/ή εξ' υπαρχής άκυρη και/ή ακυρώσιμη μη δυνάμενη να επιφέρει οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα. Οι Εφεσίβλητοι δεν συμμορφώθηκαν και/ή παραβίασαν τις διατάξεις των άρθρων 44Α - 44ΙΑΑ, καθότι δεν εξέδωσαν και επέδωσαν ταυτόχρονα με την Ειδοποίηση Τύπος ΙΑ και την Ειδοποίηση Τύπος IB σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44Δ του Μέρους VIA του Ν. 9/1965 του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου ως εκ τούτου, θα πρέπει η διαδικασία να ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί. Οι επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης των ακίνητων με αρ εγγραφής 0/2ΧΧΧ5 και 0/2ΧΧΧ6 του Φ/σχ 5Χ/ΧΧΧΧΧΧΧ/1, τεμάχια 1Χ5 και 3Χ4 αντίστοιχα, εις την Α. Φ. - Λεμεσού ιδιοκτησίας της Αιτήτριας 1 που καλύπτονται από την υποθήκη με αριθμό Υ2ΧΧ0/2ΧΧ2 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού είναι αυθαίρετη και/ή παράτυπη και/ή βασισμένη σε ελλιπή στοιχεία καθότι δεν ακολουθήθηκε από τους εφεσίβλητους η ορθή διαδικασία καθορισμού της Αγοραίας αξίας των ακίνητων με σκοπό την εξακρίβωσης της επιφυλασσόμενης τιμής πώλησης των ακινήτων και κατά πολύ μικρότερη της πραγματικής αγοραίας αξίας των Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ είναι άκυρη ή και παράτυπη ή και αυθαίρετη ή και δέον όπως ακυρωθεί αφού η όλη διαδικασία εκποίησης δεν έχει ξεκινήσει νομότυπα Οι Εφεσείοντες/Αιτητές ισχυρίζονται ότι η έναρξη της διαδικασίας για διεξαγωγή του πλειστηριασμού των ακινήτων της Εφεσείουσας/Αιτήτριας αρ. 1 και/ή διεξαγωγή του πλειστηριασμού του ακινήτων της είναι άκυρη και/ή παράνομη. Στην ένορκο δήλωση του Εφεσείοντα 2, από τώρα και στο εξής «ο Εφεσείων», αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα. Ο Εφεσείων είναι ο σύζυγος της Εφεσείουσας 3 και διευθυντής της Εφεσείουσας εταιρείας 1 και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους Εφεσείοντες 1 και 3 να προβεί στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση/έφεση για λογαριασμό τους. Η Εφεσείουσα 1 είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτης των ακινήτων με αριθμούς εγγραφής 0/2ΧΧΧ5 και 0/2ΧΧΧ6 του Φ/σχ 5Χ/5ΧΧΧΧΧΧΧ/1, τεμάχια 1Χ5 και 3Χ4 αντίστοιχα στην Α. Φ., Λεμεσός. Κατά/ή περί το 2012 η Εφεσείουσα 1 δυνάμει της υποθήκης Υ2ΧΧ0/2ΧΧ2 υποθήκευσε τα προαναφερόμενα ακίνητα προς όφελος της Εφεσίβλητης. Η εν λόγω υποθήκη δόθηκε προς εξασφάλιση δανείου και/ή άλλων χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων που η Εφεσείουσα 1 έλαβε από την Εφεσίβλητη. Στις 30.10.20 επιδόθηκαν στην Εφεσείουσα 1 για όλους τους Εφεσείοντες οι Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ ημερομηνίας 12.10.20 μέσω συστημένου ταχυδρομείου με τις οποίες η Εφεσίβλητη ειδοποιούσε τους Εφεσείοντες ότι στις 20.1.21 προτίθεται να προχωρήσει στην πώληση των ακινήτων της Εφεσείουσας 1 με αριθμούς εγγραφής 0/2ΧΧΧ5 και 0/2ΧΧΧ6 του Φ/σχ 5Χ/ΧΧΧΧΧΧΧ/1, τεμάχια 1Χ5 και 3Χ4 αντίστοιχα, στην Α. Φ., στην Λεμεσό τα οποία καλύπτονται από την υποθήκη με αριθμό Υ2ΧΧ0/2ΧΧ2 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού. Επισυνάπτονται υπό μορφή δέσμης αντίγραφα των Ειδοποιήσεων τύπου ΙΑ ημερομηνίας 12.10.20 - Τεκμήριο
2. Με τις Ειδοποιήσεις «ΙΑ» ημερομηνίας 12.10.20 η Εφεσίβλητη ειδοποίησε τους Εφεσείοντες ότι στις 20.1.21 προτίθεται να προχωρήσει στην πώληση των προαναφερόμενων ακινήτων της Εφεσείουσας 1 καθότι το ενυπόθηκο χρέος των Εφεσειόντων κατέστη πληρωτέο από τις 11.5.17 και ότι το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω υποθήκης Υ2ΧΧ0/2ΧΧ2 ανέρχεται στο ποσό των Ευρώ 410.000,00 σεντ πλέον τόκους Ευρώ 264.640,44 σεντ. Στην ένορκο δήλωση του Εφεσείοντα γίνεται αναφορά και για ένα τρίτο ακίνητο και συγκεκριμένα το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/5ΧΧΧ8, Φ/σχ 5Χ-ΧΧΧΧΧΧ/2, τεμάχιο 3Χ0, στην Κ., Λεμεσός. Προφανώς η αναφορά έγινε εκ παραδρομής αφού στις Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ - Τεκμήριο 1 - καμία αναφορά δεν γίνεται στο πιο πάνω ακίνητο. Οι Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ αναφέρονται μόνο στα ακίνητα με αριθμούς εγγραφής 0/2ΧΧΧ5 και 0/2ΧΧΧ6, Φ/σχ 5Χ/ΧΧΧΧΧΧΧ/1, τεμάχια 1Χ5 και 3Χ4 αντίστοιχα, στην Α. Φ., στην Λεμεσό. Μαζί με τις Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ ημερομηνίας 12.10.20 η Εφεσίβλητη απέστειλε στους Εφεσείοντες Δελτίο Α (Ειδοποίηση Πλειστηριασμού), με το οποίο ενημέρωνε τους Εφεσείοντες για το όνομα του δημοπράτη, την ώρα και ημέρα της δημοπρασίας καθώς και την επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης των ακινήτων της Εφεσείουσας
3. Για το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/2ΧΧΧ5, τεμάχιο 1Χ5, Φ/σχ 5Χ/ΧΧΧΧΧΧΧ/1, το όλο μερίδιο, αναγράφεται ως επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης το ποσό των Ευρώ 109.200,00 σεντ και για το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/2ΧΧΧ6 του Φ/σχ 5Χ/ΧΧΧΧΧΧΧ/1, τεμάχιο 3Χ4, το όλο μερίδιο, αναγράφεται ως επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης το ποσό των Ευρώ 96.400,00 σεντ. Επισυνάπτονται υπό μορφή δέσμης αντίγραφα του Δελτίου Α ημερομηνίας 12.10.20 - Τεκμήριο
4. Σύμφωνα με τους δικηγόρους τους από τους οποίους οι Εφεσείοντες έλαβαν νομική συμβουλή υπό τις παρούσες συνθήκες οι Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ θα πρέπει να ακυρωθούν και/ή παραμερισθούν καθότι η προθεσμία των 30 ημερών για πληρωμή της απαίτησης δεν έχει παρέλθει αφού ουδέποτε αποστάληκε στους Εφεσείοντες η Ειδοποίηση απαίτησης πληρωμής τύπου I ως προβλέπεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου 9/65, ως τροποποιήθηκε, ώστε να μπορεί να καθορισθεί το χρονικό σημείο έναρξης και λήξης της περιόδου των 30 ημερών ώστε να δύναται η Εφεσίβλητη να αποστείλει την Ειδοποίηση τύπου ΙΑ. Οι Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ θα πρέπει, επομένως, να παραμερισθούν ως μη δυνάμενες να επιφέρουν οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα. Ουδέποτε έχει αποσταλεί Ειδοποίηση τύπου I στους Εφεσείοντες και, επομένως, η εν λόγω Ειδοποίηση θα πρέπει να παραμερισθεί ως μη επιδοθείσα και ως μη δυνάμενη να επιφέρει οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα. Σύμφωνα με τους δικηγόρους τους από τους οποίους οι Εφεσείοντες έλαβαν νομική συμβουλή η Εφεσίβλητη δεν συμμορφώθηκε και/ή παραβίασε τις διατάξεις των άρθρων 44Α - 44ΙΑΑ καθότι δεν εξέδωσε και δεν επέδωσε ταυτόχρονα με την Ειδοποίηση ΙΑ και την Ειδοποίηση Τύπος IB σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44Δ του Μέρους VIA του Νόμου 9/65, ως τροποποιήθηκε. Ως εκ τούτου η επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης είναι αυθαίρετη και/ή παράτυπη και/ή βασισμένη σε ελλειπή στοιχεία καθότι δεν ακολουθήθηκε από την Εφεσίβλητη η ορθή διαδικασία καθορισμού της αγοραίας αξίας των ακινήτων «με σκοπό την εξακρίβωσης της επιφυλασσόμενης τιμής πώλησης των ακινήτων και κατά πολύ μικρότερη της πραγματικής αγοραίας αξίας των .». Συνεπώς οι Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ θα πρέπει να παραμερισθούν και ως μη δυνάμενες να επιφέρουν οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα. Σύμφωνα με εκτίμηση που πραγματοποιήθηκε μετά από εντολή του Εφεσείοντα από τον πραγματογνώμονα εκτιμητή ακινήτων κύριο ΧΧΧ Αγαθοκλέους ημερομηνίας 30.10.20 η αγοραία αξία του ακίνητου της Εφεσίουσας 1 με αριθμό εγγραφής 0/2ΧΧΧ5, τεμάχιο 1Χ5, Φ/σχ 5Χ/ΧΧΧΧΧΧΧ/1, το όλο μερίδιο, στην Α. Φ. εκτιμήθηκε στο ποσό των Ευρώ 326.000,00 σεντ και η αγοραία αξία του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/2ΧΧΧ6, Φ/σχ 5Χ/ΧΧΧΧΧΧΧ/1, τεμάχιο 3Χ4, το όλο μερίδιο, στην Α. Φ. εκτιμήθηκε στο ποσό των Ευρώ 279.400,00 σεντ, έστω Ευρώ 280.000,00 σεντ. Αντίγραφο έκθεσης εκτίμησης ημερομηνίας 30.10.20 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
5. Το επώνυμο Αγαθοκλέους πρέπει να αναγράφηκε εκ παραδρομής καθότι ως από την έκθεση εκτίμησης - Τεκμήριο 3 - φαίνεται το ορθό ονοματεπώνυμο του εκτιμητή είναι ΧΧΧ Αγαθαγγέλου. Σύμφωνα με το άρθρο 44Ε του Μέρους VIA του Νόμου 9/65, όπως τροποποιήθηκε, εφαρμόζεται επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης όχι μικρότερη του ογδόντα τοις εκατόν (80%) της αγοραίας αξίας του ακινήτου η οποία καθορίζεται δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 44Δ. Συνεπώς η επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης του ακίνητου της Εφεσείουσας 1 με αριθμό εγγραφής 0/2ΧΧΧ5, τεμάχιο 1Χ5, Φ/σχ. 5Χ/ΧΧΧΧΧΧΧ/1, το όλο μερίδιο στην Α. Φ. υπολογίζεται στην τιμή των Ευρώ 260.800,00 σεντ και η επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης για το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/2ΧΧΧ6, Φ/Σχ 5Χ/ΧΧΧΧΧΧΧ/1, τεμάχιο 3Χ4, το όλο μερίδιο στην Α. Φ. στο ποσό των Ευρώ 224.000,00 σεντ. Η Εφεσίβλητη δεν νομιμοποιείται και έχει αποσείσει το δικαίωμα της σύμφωνα με τα άρθρα 44Γ και 44Δ του Νόμου 9/65 ένεκα της καταχρηστικής της συμπεριφοράς η οποία οδηγεί στην «πλήξη των έννομων συμφερόντων» της καθότι δεν ακολούθησε τις πρόνοιες του Δεύτερου Παραρτήματος του Νόμου 9/65, όπως τροποποιήθηκε, και ως εκ τούτου οι οποιοσδήποτε ενέργειες για εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων της Εφεσείουσας 1 από την Εφεσίβλητη δεν μπορούν να επιφέρουν οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα. Γι' αυτό οι Εφεσείοντες εξαιτούνται την απόρριψη και/ή την αναστολή και/ή τον παραμερισμό των διαδικασιών πώλησης των ακινήτων δια δημόσιου πλειστηριασμού. Περαιτέρω η μη αναστολή της διαδικασίας για εκποίηση παραβιάζει την αρχή της ισότητας και των συνταγματικών δικαιωμάτων των Εφεσειόντων εφόσον το αποτέλεσμα και/ή η απόφαση για πώληση δια δημοσίου πλειστηριασμού θα οδηγήσει τις τρεχούμενες νομικές διαδικασίες σε τετελεσμένα γεγονότα τα οποία δεν θα μπορούν να αποζημιωθούν σε χρήμα σε μεταγενέστερο στάδιο. Οι λόγοι ένστασης παρατίθενται αυτούσιοι:
6. Οι επίδικες ειδοποιήσεις εκδόθηκαν στη βάση των όρων των συμφωνιών υποθήκευσης Υ2ΧΧ0/2ΧΧ2, έχουν δεόντως επιδοθεί στον Αιτητή προσωπικά και η επίδοση έγινε ως ορίζει ο Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμος 9/1965
7. Η Ειδοποίηση Τύπου I έχει επιδοθεί δια ιδιώτη επιδότη προσωπικά στον Αιτητή 2, και δια συστημένου ταχυδρομείου στους Αιτητές 1 και 3, σύμφωνα με τον τρόπο που ορίζει ο Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμος Μέρος VIA και επομένως η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος VIA του Νόμου έχει αρχίσει ορθά και νομότυπα.
8. Οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται από οποιονδήποτε νόμο να αξιώνουν ακύρωση είτε της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ είτε της διαδικασίας εκποίησης με βάση το άρθρο 44Γ

(3)του Νόμου ή κάποια αναστολή

1. Η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ είναι έγκυρη, νόμιμη και δεόντως εκδοθείσα από τους Αιτητές σύμφωνα με τις διατάξεις του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/
3. Η επίδικη Ειδοποίηση τύπου ΙΑ είναι ορθή και νομότυπη και το περιεχόμενο της είναι ορθό και ακριβές σύμφωνα με τα όσα προστάζει το ΔΕΥΤΕΡΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ του Νόμου 9/1965 και ακολούθησε της επιδόσεως των ειδοποιήσεων τύπου Θ και I όπως αυτές προβλέπονται στον εν λόγω Νόμο.
4. Η επίδικη ειδοποίηση τύπου ΙΑ είναι νομότυπη και έχει ετοιμαστεί από την Καθ' ης η Αίτηση, έχει επιδοθεί όπως ορίζει το ΜΕΡΟΣ VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/1965 και έχει υπογράφει δεόντως από τα αρμόδια πρόσωπα. Ουδεμία διάταξη του Νόμου δεν έχει παραβιαστεί αναφορικά με το νομότυπο της εν λόγω ειδοποίησης.
5. Η επίδικη ειδοποίηση τόπου ΙΑ είναι νομότυπη και ορθή και το ποσό το οποίο έχει καταστεί απαιτητό δυνάμει της εν λόγω υποθήκης Υ2ΧΧ0/2ΧΧ2 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου είναι ορθό και έχει υπολογιστεί σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης υποθήκευσης.
6. Η επίδικη ειδοποίηση τύπου ΙΑ είναι ορθή τόσο ως προς τον τύπο όσο και ως προς τό περιεχόμενο καθ' ότι αναφέρει συγκεκριμένο ποσό το οποίο έχει καταστεί απαιτητό, καθώς και συγκεκριμένο ύφος τόκου επί του ποσού που έχει καταστεί απαιτητό.
7. Η επίδικη ειδοποίηση τύπου ΙΑ έχει επιδοθεί στους Αιτητές 2 και 3 ήτοι τους ενυπόθηκους οφειλέτες ως ορίζει το ΜΕΡΟΣ VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/1965 άρθρο 44Γ

(2)καθώς και σύμφωνα με την ερμηνευτική διάταξη, άρθρο 441Ε του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/

2. Η διαδικασία που ακολούθησαν οι Καθ' ων η αίτηση είναι στο σύνολο της σύμφωνη με το Μέρος VIA του Νόμου, νόμιμη και ορθή, και όλες οι ειδοποιήσεις που εκδόθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής, περιλαμβανομένης της «Ειδοποίησης ΙΑ», και οι Τύποι που εφαρμόστηκαν γι' αυτές είναι, κατά περιεχόμενο και εμφάνιση, σύμφωνα με τους προβλεπόμενους, στο σχετικό Παράρτημα, Τύπους, και κατ' ουσία ορθές και αληθείς.
3. Οι Αιτητές δεν προβάλλουν κανένα από τους λόγους οι οποίοι περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 44Γ

(3)του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/1965 για παραμερισμό της ειδοποίησης τύπου ΙΑ.

1. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει τη Έφεση των Αιτητών δεν παρέχεται οποιοδήποτε πραγματικό έρεισμα για την έκδοση οποιωνδήποτε εκ των διαταγμάτων που αιτούνται ol Αιτητές, αλλά περιέχονται αόριστες ή λανθασμένες αναφορές.
2. Η παρούσα Αίτηση Έφεση είναι απαράδεκτη και προωθείται καταχρηστικά όντας προφανώς ανεδαφική, με μοναδικό σκοπό την παρεμπόδιση και καθυστέρηση της Καθ' ης η Αίτησης στην άσκηση των νόμιμων δικαιωμάτων τους, όπως αυτά προβλέπονται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο. Στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα. Ο ΧΧΧ Χριστοφίδης διαφωνεί με τα όσα αναφέρονται στην έφεση των Εφεσειόντων και στην ένορκο δήλωση που την υποστηρίζει. Τα πραγματικά γεγονότα έχουν σύμφωνα με τον ίδιο ως ακολούθως. Η Εφεσείουσα 1 παραχώρησε στην Εφεσίβλητη διά της Σύμβασης και Δήλωσης Υποθήκευσης Ακινήτου με αριθμό Υ2ΧΧ0/2ΧΧ2 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού υποθήκη επί των ακινήτων διαθέτοντάς τα στην διάθεση της Εφεσίβλητης προς εξασφάλιση τραπεζικών διευκολύνσεων που χορήγησε η Εφεσίβλητη. Υπήρξε παράβαση των συμβατικών υποχρεώσεων της πρωτοφειλέτειδος/Εφεσείουσας 1 με αποτέλεσμα στις 11.5.17 η Εφεσίβλητη να προβεί σε απαίτηση πληρωμής του εξασφαλιζόμενου όσο και του ενυπόθηκου χρέους. Το ενυπόθηκο χρέος ήταν πληρωτέο σε πρώτη ζήτηση. Όποτε η Εφεσίβλητη απαιτούσε την πληρωμή του συγκεκριμένου ποσού για το οποίο ενεγγράφη η υποθήκη οι ενυπόθηκοι οφειλέτες θα έπρεπε είτε να το καταβάλουν για να διασώσουν την υποθηκευμένη περιουσία, είτε να αφήσουν την Εφεσείουσα 1 να πλειστηριάσει τα ακίνητα που διατέθηκαν για τον σκοπό αυτό. Από την απαίτηση πληρωμής ημερομηνίας 11.5.17 μέχρι και σήμερα οι Εφεσείοντες δεν ανταποκρίθηκαν με οποιοδήποτε τρόπο και υπήρχε και εξακολουθεί να υπάρχει χρεωστικό υπόλοιπο. Οι Εφεσείοντες δεν αμφισβητούν ότι υπάρχει χρεωστικό υπόλοιπο. Ενώ οι ενυπόθηκοι οφειλέτες μετά την απαίτηση πληρωμής σε αυτούς δεν πλήρωσαν το ενυπόθηκο χρέος ή οποιοδήποτε μέρος του ταυτόχρονα κατακράτησαν και τα ενυπόθηκα ακίνητα. Οι Εφεσείοντες επιδιώκουν να μην εκποιηθούν τα ενυπόθηκα ακίνητα και να μην πληρώσουν οτιδήποτε από το ενυπόθηκο χρέος, συμπεριφορά που δεν είναι νόμιμη. Τα ενυπόθηκα ακίνητα βρίσκονται στην Α. Φ. της Λεμεσού και η αξία τους είναι πολύ χαμηλότερη από το εξασφαλιζόμενο χρέος. Επομένως, δεν προβλέπεται ότι οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος θα καταλήξει σε οποιοδήποτε άλλο πιστωτή εκτός από την Εφεσίβλητη. Η Εφεσίβλητη κάνοντας χρήση των διατάξεων του Μέρους VIA του Νόμου 9/65, όπως τροποποιήθηκε, στις 11.5.17 εξέδωσε Ειδοποίηση τύπου Θ και στις 31.10.19 Ειδοποίηση τύπου I που επέδωσε στους Εφεσείοντες και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα μαζί με κατάσταση λογαριασμού στην οποία εκτίθεντο σαφώς τα οφειλόμενα ποσά, κεφάλαιο, τόκοι και έξοδα. Η επίδοση της Ειδοποίησης τύπου I έγινε όπως προβλέπει ο Νόμος. Ειδικότερα, στάλθηκε με συστημένο ταχυδρομείο σε όλους τους Εφεσείοντες. Ο Εφεσείων δεν την παρέλαβε και η Εφεσίβλητη του την επέδωσε με δικαστικό επιδότη. Αποδεικτικά στοιχεία των εν λόγω επιδόσεων, όπως τα ονομάζει ο ΧΧΧ Χριστοφίδης, επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
3. Οι Εφεσείοντες δεν ανταποκρίθηκαν με οποιοδήποτε τρόπο στην Ειδοποίηση Τύπου «I». Δεν συμμορφώθηκαν με αυτή, ούτε και ζήτησαν οποιαδήποτε διευκρίνιση ή διευκόλυνση. Ανταπόκριση δεν υπήρξε ούτε από οποιοδήποτε άλλο παραλήπτη της Ειδοποίησης Τύπου «I». Η Ειδοποίηση Τύπου «I» αποστέλλεται για να καλέσει τον ενυπόθηκο οφειλέτη και οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο σε εξόφληση. Αυτό λέει ο Νόμος αλλά και ο ίδιος ο Τύπος «I». Αν οι Εφεσείοντες ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο είχε διαφορετική γνώμη θα έπρεπε να πληροφορήσει την Εφεσίβλητη γραπτώς εντός 30 ημερών. Ουδεμία γραπτή ή προφορική πληροφόρηση είχε αποσταλεί στην Εφεσίβλητη από οποιονδήποτε. Η Εφεσίβλητη εξέδωσε αρχικά στις 9.1.20 Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ και IB προαναγγέλλοντας ότι σκοπεύει να πλειστηριάσει τα ενυπόθηκα ακίνητα. Ο πλειστηριασμός επρόκειτο να λάβει χώρα στις 25.5.20, δηλαδή πέραν των 4 μηνών αργότερα. Για τον σκοπό αυτό επέδωσε την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 9.1.20 στους Εφεσείοντες και σε όλα τα ενδιαφερόμενο πρόσωπα. Οι Εφεσείοντες δεν παρέλαβαν τις ειδοποιήσεις που είχαν σταλεί με συστημένο ταχυδρομείο οπότε η Εφεσίβλητη τις επέδωσε σε αυτούς με δικαστικό επιδότη. Τα αποδεικτικά στοιχεία των επιδόσεων, όπως τα ονομάζει ο ΧΧΧ Χριστοφίδης, επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
4. Η διεξαγωγή του πλειστηριασμού των ενυπόθηκων ακινήτων ματαιώθηκε και δεν διενεργήθηκε στις 25.5.20 ως εκ της δημόσιας δέσμευσης του Συνδέσμου Τραπεζών για την αναστολή όλων των ενεργειών που αφορούσαν τις εκποιήσεις ακινήτων λόγω της πανδημίας. Προφανώς σύμφωνα με την εν λόγω δέσμευση όταν θα καθίστατο δυνατό να διεξαχθούν ξανά πλειστηριασμοί, τότε, θα εκδίδονταν και θα επιδίδονταν νέες ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ. Στις 16.03.2020 λήφθηκαν από την Κυπριακή Κυβέρνηση μέτρα αντιμετώπισης της πανδημίας. Για την εμφάνιση της πανδημίας δεν μπορούσε να γνωρίζει εκ των προτέρων η Εφεσίβλητη. Στις 18.3.20 ανακοινώθηκε η τρίμηνη αναστολή των διαδικασιών που αφορούσαν εκποιήσεις ακινήτων. Στις 15.5.20 ανακοινώθηκε περαιτέρω αναστολή μέχρι και τις 31.8.
5. Αντίγραφα από τις εν λόγω δημοσιεύσεις επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
6. Επανερχόμενη η Εφεσίβλητη εξέδωσε στις 12.10.20 Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ προαναγγέλλοντας ότι σκοπεύει να πλειστηριάσει τα ενυπόθηκα ακίνητα. Ο πλειστηριασμός πρόκειται να λάβει χώρα στις 20.1.21 και ώρα 9:00 π.μ. Για τον σκοπό αυτό επέδωσε την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στους Εφεσείοντες. Η επίδοση διενεργήθηκε σύμφωνα με τον Νόμο. Ειδικότερα, η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στάλθηκε και με συστημένο ταχυδρομείο και με δικαστικό επιδότη. Αποδεικτικά των επιδόσεων επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
7. Η διαδικασία που ακολούθησε η Εφεσίβλητη είναι σύμφωνα με το Μέρος VIA του Νόμου νόμιμη και ορθή και όλες οι Ειδοποιήσεις που εκδόθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής είναι κατά περιεχόμενο και εμφάνιση σύμφωνα με τον σχετικό Νόμο. Η Ειδοποίηση ΙΑ δεν είναι άκυρη ή παράτυπη ή αυθαίρετη. Η Εφεσίβλητη εξέδωσε, ως όφειλε, Ειδοποίηση τύπου I στις 31.10.
8. Το ότι στην συνέχεια εγκατέλειψε την Ειδοποίηση ΙΑ και την Ειδοποίηση ΙΒ που εξέδωσε στις 9.1.20 λόγω των όσων πιο πάνω αναφέρονται δεν την εμπόδιζε να επανέλθει με την νέα Ειδοποίηση ΙΑ ημερομηνίας 12.10.20 καθότι η Ειδοποίηση I είχε ήδη επιδοθεί. Σκοπός της Ειδοποίησης I είναι να δώσει την ευκαιρία στον ενυπόθηκο οφειλέτη να ενημερωθεί για το οφειλόμενο ποσό το οποίο θα πρέπει να καταβάλει δυνάμει της σύμβασης υποθήκης με αναφορά στο ποσό των τόκων και εξόδων. Επομένως οι Εφεσείοντες ήταν ήδη ενήμεροι από τις 31.10.19 και μάλιστα δεν φαίνεται να διαφώνησαν με την εν λόγω Ειδοποίηση, ούτε έκαναν χρήση του δικαιώματος που τους παρέχει ο Νόμος καθότι σε ενδεχόμενη διαφωνία με την Ειδοποίηση μπορούν να αποταθούν γραπτώς στην Τράπεζα εντός 30 ημερών από την επίδοση. Σε περίπτωση παράλειψης συμμόρφωσης του ενυπόθηκου οφειλέτη ή οποιοσδήποτε ενδιαφερομένου προσώπου με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου I ο ενυπόθηκος πιστωτής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη δεύτερη Ειδοποίηση στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση αυτή είναι κατά τον τύπο ΙΑ και επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου ως ορίζει το άρθρο 44Γ

(2)του Νόμου 9/65, όπως τροποποιήθηκε. Εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης τύπου ΙΑ ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δικαιούται να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για τον παραμερισμό της μόνο για τους λόγους που διαλαμβάνονται ρητά στο άρθρο 44Γ

(3)του Νόμου. Στην συνέχεια ακολουθεί η διαδικασία διορισμού εκτιμητή και ο ενυπόθηκος πιστωτής αποστέλλει στον ενυπόθηκο δανειστή Ειδοποίηση κατά τον τύπο IB η οποία επιδίδεται είτε πριν είτε μετά είτε ταυτόχρονα με την Ειδοποίηση τύπου ΙΑ αναφέροντας σε αυτή ότι εντός 10 ημερών από την επίδοση της Ειδοποίησης θα προχωρήσει στο διορισμό εκτιμητή. Στην Ειδοποίηση τύπου ΙΑ που εκδόθηκε στις 12.10.20 πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις του τύπου ΙΑ. Σε αυτήν αναγράφονται ξεκάθαρα το ποσό του οφειλόμενου κεφαλαίου, των τόκων, των εξόδων και της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακινήτου. Στην Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ αναφέρεται ξεκάθαρα η ημερομηνία και ώρα του πλειστηριασμού και περιγράφονται τα ενυπόθηκα ακίνητα και ακολουθείται επακριβώς ο τύπος ΙΑ που προβλέπει ο Νόμος. Η διαδικασία του πλειστηριασμού που ορίσθηκε στις 25.5.20 αναστάληκε σύμφωνα με την ανακοίνωση του Συνδέσμου Τραπεζών και με την λήξη της αναστολής η Εφεσίβλητη απέστειλε στους Εφεσείοντες νέα Ειδοποίηση τύπου ΙΑ ημερομηνίας 12.10.20. Το γεγονός ότι πριν την επίδικη ειδοποίηση, προδήλως, εννοείται η νέα Ειδοποίηση τύπου ΙΑ, είχαν αποσταλεί οι Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ και IB ημερομηνίας 9.1.20 και το γεγονός ότι ο πλειστηριασμός που είχε προγραμματισθεί για τις 25.5.20 δεν πραγματοποιήθηκε για τον λόγο που αναφέρεται πιο πάνω δεν δημιουργεί την υποχρέωση στην Εφεσίβλητη να αποστείλει νέα Ειδοποίηση τύπου I αφ' ης στιγμής οι Εφεσείοντες ενημερώθηκαν για την πρόθεση της Εφεσίβλητης να προχωρήσει με την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με πλειστηριασμό, πρόθεση την οποία υλοποίησε με την πρώτη Ειδοποίηση τύπου ΙΑ όσο και με την δεύτερη. Η αναστολή της διαδικασίας των πλειστηριασμών ήταν μια προσωρινή παύση της διαδικασίας με την ακύρωση της ημερομηνίας πλειστηριασμού χωρίς την ακύρωση ή απόσυρση της Ειδοποίησης τύπου ΙΑ. Η Εφεσίβλητη διατηρούσε, επομένως, το δικαίωμα επαναπρογραμματισμού της ημερομηνίας πλειστηριασμού με την εκ νέου επίδοση Ειδοποίησης τύπου ΙΑ. Δεν υπάρχει καμία μαρτυρία ή απόδειξη ότι διατάχθηκε η ακύρωσή της. Τα ποσά που αναγράφονται στις Ειδοποιήσεις είναι ορθά και αποτελούν προϊόν ακριβούς υπολογισμού από μέρους της Εφεσίβλητης στην βάση των συμφωνιών που οι Εφεσείοντες υπέγραψαν μαζί με την Εφεσίβλητη. Οι πλείστοι λόγοι έφεσης δεν εμπίπτουν στους προβλεπόμενους από τον Νόμο 9/65, όπως τροποποιήθηκε, λόγους έφεσης. Ουσιαστικά δεν πληρούνται οι προβλεπόμενοι στο άρθρο 44(Γ)

(3)του Νόμου λόγοι ένστασης, καθότι:

1. η επιδοθείσα Ειδοποίηση ΙΑ πληροί όλες τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις
2. η Ειδοποίηση ΙΑ έχει δεόντως επιδοθεί
3. η Ειδοποίηση ΙΑ έχει σταλεί μετά την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τους Εφεσείοντες και δεν είναι πρόωρη.
4. δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/60, όπως τροποποιήθηκε
5. δεν έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του Περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου
6. δεν υπάρχει εγκεκριμένη συμμετοχή του ενυπόθηκου οφειλέτη στο σχέδιο ΕΣΤΙΑ ή σε κάποιο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης. Η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ είναι νομότυπη και ορθή και το ποσό το οποίο έχει καταστεί απαιτητό δυνάμει της υποθήκης Υ2ΧΧ0/2012 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού είναι ορθό και έχει υπολογιστεί σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης υποθήκευσης. Το γεγονός ότι η επίδικη Ειδοποίηση επιδόθηκε στους Εφεσείοντες 12 περίπου μήνες μετά την αποστολή των Ειδοποιήσεων Θ και I, αυτό, αποβαίνει προς όφελος των Εφεσειόντων διότι δόθηκε σε αυτούς ένα αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την αποστολή της Ειδοποίησης Θ και την αποστολή της Ειδοποίησης I και, επομένως, οι Εφεσείοντες είχαν την ευκαιρία να εξεύρουν κάποιο τρόπο διευθέτησης των υποχρεώσεων τους, πράγμα το οποίο δεν έπραξαν εντός όλου αυτού του χρονικού διαστήματος. Τουναντίον παρέμειναν αδρανείς. Ο Νόμος 9/65, όπως τροποποιήθηκε, δεν προβλέπει μέγιστο αλλά μόνο ελάχιστο χρόνο που πρέπει να μεσολαβεί μεταξύ των σχετικών ειδοποιήσεων. Σύμφωνα με τον Νόμο 9/65, όπως τροποποιήθηκε, η Εφεσίβλητη δικαιούται να προωθεί τη διαδικασία του Μέρους VIA εναντίον του υπερήμερου οφειλέτη ανεξάρτητα και παράλληλα από οποιαδήποτε άλλη διαδικασία εκκρεμεί αναφορικά με ενυπόθηκο ακίνητο. Καμία παραβίαση συνταγματικών δικαιωμάτων των Εφεσειόντων δεν υφίσταται λόγω της προώθησης της διαδικασίας πώλησης των επίδικων ενυπόθηκων ακινήτων. Η έφεση είναι απαράδεκτη και προωθείται καταχρηστικά αφού είναι προφανώς ανεδαφική και έγινε με μοναδικό σκοπό την παρεμπόδιση της Εφεσίβλητης στην άσκηση των νόμιμων δικαιωμάτων της όπως αυτά προβλέπονται στον Νόμο 9/65, όπως τροποποιήθηκε. Δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος να μην διεξαχθεί ο πλειστηριασμός. Η έφεση θα πρέπει να απορριφθεί με έξοδα εναντίον των Εφεσειόντων. Με την γραπτή του αγόρευση ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εφεσειόντων ουσιαστικά εγκατέλειψε όλους τους λόγους έφεσης αφού στην εν λόγω αγόρευση κανένας λόγος έφεσης δεν αναπτύσσεται ή προωθείται ο οποίος να μπορεί να λεχθεί ότι καλύπτεται ή καλύπτεται ευκρινώς από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την έφεση. Τουναντίον με την αγόρευση εγείρεται ζήτημα το οποίο δεν προωθείται ή τουλάχιστον δεν προωθείται ευκρινώς με την ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την έφεση. Συγκεκριμένα ενώ με την εν λόγω ένορκο δήλωση προωθείται απλά η θέση ότι Ειδοποίηση τύπου ΙΑ επιδόθηκε πλην όμως Ειδοποίηση τύπου Ι ουδέποτε επιδόθηκε στην αγόρευση του ο συνήγορος των Εφεσειόντων ουσιαστικά παραδέχεται ότι επιδόθηκε Ειδοποίηση τύπου Ι. Προωθεί δε την θέση ότι πριν την επίδοση της νέας (δεύτερης) Ειδοποίησης τύπου ΙΑ ημερομηνίας 12.10.20 θα έπρεπε να επιδοθεί εκ νέου Ειδοποίηση τύπου Ι, δηλαδή, δεύτερη Ειδοποίηση τύπου Ι. Πράγμα που δεν έγινε. Ουσιαστικά με την αγόρευση του ο συνήγορος των Εφεσειόντων δέχεται τα γεγονότα όπως τα αναφέρει στην ένορκό του δήλωση ο ΧΧΧ Χριστοφίδης. Επικεντρώνεται δε στην αναγκαιότητα για εκ νέου επίδοση της Ειδοποίησης τύπου Ι πριν την επίδοση της νέας (δεύτερης) Ειδοποίησης τύπου ΙΑ ημερομηνίας 12.10.20 αφού σύμφωνα με την θέση του η εν λόγω αναγκαιότητα υπαγορεύεται από τις πρόνοιες του Νόμου 9/65, όπως τροποποιήθηκε. Καταληκτική του θέση είναι ότι η παράλειψη από μέρους της Εφεσίβλητης να επιδώσει εκ νέου Ειδοποίηση τύπου Ι είναι καταλυτικής σημασίας για την διαδικασία πώλησης καθότι ενεργοποιεί τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ

(3)(γ) του Νόμου 9/65, όπως τροποποιήθηκε, που αποτελεί ένα από τους αναγνωρισμένους από την εν λόγω Νομοθεσία λόγους ακύρωσης της Ειδοποίησης τύπου ΙΑ. Ενόψει του ότι κατά την άποψή μου τέτοιο ζήτημα δεν εγείρεται με την ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την έφεση και όπως και πιο πάνω αναφέρθηκε κανένας από τους λόγους έφεσης δεν προωθείται με την αγόρευση του συνηγόρου των Εφεσειόντων το θέμα θα έπρεπε να κλείσει εδώ με κατάληξη δίχως άλλο την απόρριψη της έφεσης. Θα εξετάσω, όμως, το θέμα που εγείρεται με την αγόρευση του συνηγόρου των Εφεσειόντων σε περίπτωση που ήθελε κριθεί ότι από την ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την έφεση αναδύεται το εν λόγω ζήτημα το οποίο εν τύποις ανταποκρίνεται στους λόγους έφεσης με αριθμούς 1, 4 και

1. Θα μπορούσε, άλλωστε, να εκληφθεί ότι η αναφορά του Εφεσείοντα σε μη επίδοση Ειδοποίησης τύπου Ι αφορά στην δεύτερη Ειδοποίηση τύπου Ι που ουδέποτε επιδόθηκε - κατά κοινή ομολογία αφού και σύμφωνα με την πλευρά της Εφεσίβλητης ουδέποτε εκδόθηκε δεύτερη Ειδοποίηση τύπου Ι - και όχι στην πρώτη. Στην παρούσα περίπτωση πριν την διακήρυξη από τον Σύνδεσμο Τραπεζών της αναστολής των πλειστηριασμών είχε εκδοθεί Ειδοποίηση τύπου Ι ημερομηνίας 31.10.19 και όπως ευκρινώς συνάγεται από την αγόρευση του συνηγόρου των Εφεσειόντων αυτή γνωστοποιήθηκε στους Εφεσείοντες. Ακολούθησαν Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ και ΙΒ και στην συνέχεια ακολούθησε η προαναφερόμενη διακήρυξη. Η εν λόγω αναστολή δεν ακύρωσε ούτε παραμέρισε τις διαδικασίες πώλησης που είχαν ξεκινήσει ή στην προκειμένη περίπτωση την Ειδοποίηση τύπου Ι ώστε να καθίστατο αναγκαίο να εκδοθεί και να επιδοθεί νέα. Η αναστολή των πλειστηριασμών απλά σηματοδότησε την προσωρινή παύση των διαδικασιών πώλησης που είχαν ξεκινήσει ώστε μετά την λήξη της περιόδου αναστολής οι διαδικασίες να ξεκινήσουν από εκεί που έμειναν. Ήταν μια προσωρινή παύση των πλειστηριασμών προς ανακούφιση των οφειλετών ένεκα των μέτρων που λήφθηκαν από την Κυβέρνηση συνεπεία της πανδημίας. Η Ειδοποίηση τύπου Ι εξακολουθούσε, λοιπόν, να βρίσκεται σε ισχύ γι' αυτό και δεν χρειαζόταν να εκδοθεί νέα. Άλλωστε δεν υπάρχει χρονικό περιθώριο που να περιορίζει την έκδοση της Ειδοποίησης τύπου ΙΑ ώστε να μπορεί να λεχθεί ότι η νέα Ειδοποίηση τύπου ΙΑ που εκδόθηκε στις 12.10.20 θα μπορούσε ποτέ να είναι εκπρόθεσμη και η Ειδοποίηση τύπου Ι για τον λόγο αυτό να καθίστατο ανίσχυρη ή άκυρη. Σύμφωνα με τον Νόμο 9/65, όπως τροποποιήθηκε, η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ πρέπει μόνο να επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Ο συνήγορος των Εφεσειόντων θεωρεί ότι ο τροποποιητικός Νόμος 87(Ι)/18 τον δικαιώνει στις θέσεις του. Ο εν λόγω Νόμος κατάργησε την απαίτηση όπως η Ειδοποίηση τύπου Θ συνοδεύεται από την Ειδοποίηση τύπου Ι και πρόσθεσε ότι η αποστολή της Ειδοποίησης τύπου Θ πραγματοποιείται μόνο μια φορά. Το τελευταίο είναι ιδιαίτερα σημαντικό για τον ευπαίδευτο συνήγορο αφού σύμφωνα με αυτόν με το να κάνει ο Νόμος πρόνοια για αποστολή της Ειδοποίησης τύπου Θ μόνο μια φορά και να μην προνοεί ρητά το ίδιο και για την Ειδοποίηση τύπου Ι σημαίνει ότι η Ειδοποίηση τύπου Ι μπορεί να αποσταλεί και περισσότερο από μια φορά. Ούτε το ότι η Ειδοποίηση τύπου Θ μπορεί να αποσταλεί ξεχωριστά από την Ειδοποίηση τύπου Ι, αλλά ούτε και το ότι η Ειδοποίηση τύπου Θ αποστέλλεται μόνο μια φορά προωθούν τις θέσεις της πλευράς των Εφεσειόντων. Η πρόνοια ότι η Ειδοποίηση τύπου Θ αποστέλλεται μόνο μια φορά αντανακλά την πρόθεση του Νομοθέτη όπως στην περίπτωση που οι Ειδοποιήσεις τύπου Θ και Ι αποσταλούν ξεχωριστά δεν χρειάζεται με την Ειδοποίηση τύπου Ι να επιδοθεί ξανά η Ειδοποίηση τύπου Θ. Τίποτε άλλο. Καμία, λοιπόν, από τις πιο πάνω πρόνοιες δεν έχει την σκοπιμότητα που προσδίδει σε αυτές ο συνήγορος των Εφεσειόντων. Ότι, δηλαδή, στην προκείμενη περίπτωση που μεσολάβησε η αναστολή των πλειστηριασμών για να τροχοδρομηθεί η διαδικασία πώλησης μετά την λήξη της αναστολής έπρεπε να εκδοθεί νέα Ειδοποίηση τύπου Ι και να επιδοθεί. Ακόμα ένα επιχείρημα του συνηγόρου των Εφεσειόντων είναι ότι η αναγκαιότητα για έκδοση νέας Ειδοποίησης τύπου Ι υπαγορεύεται από την ανάγκη ο ενυπόθηκος οφειλέτης και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα να γνωρίζουν το ύψος του ποσού που κατέστη απαιτητό. Όπως είναι διατυπωμένη η Ειδοποίηση τύπου Ι ημερομηνίας 31.10.19 το ποσό αυτό είναι καθ' οιονδήποτε χρόνο επιδεκτικό υπολογισμού. Όπως ήταν επιδεκτικό υπολογισμού και κατά τον χρόνο έκδοσης της και συγκεκριμένα στις 31.10.
2. Υπό το φως όλων των πιο πάνω η έφεση δεν έχει πιθανότητες επιτυχίας. Η μοναδική, όπως αποκρυσταλλώθηκε από την αγόρευση του συνηγόρου των Εφεσειόντων, θέση των Εφεσειόντων ότι δεν επιδόθηκε η Ειδοποίηση τύπου Ι και ως εκ τούτου ότι η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ απεστάλη πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς την Εφεσίβλητη δεν ευσταθεί. Για τον ίδιο λόγο δεν ευσταθεί η θέση των Εφεσειόντων ότι η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ είναι πρόωρη. Συνακόλουθα η αίτηση/έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Εφεσίβλητης/Καθ' ης η αίτηση και εναντίον των Εφεσειόντων/Αιτητών όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Π. Μιχαηλίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο