← Κύπρος

ΜΑΡΚΑΝΤΩΝΗ ν. ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2180/10, 22/1/2021

ΜΑΡΚΑΝΤΩΝΗ ν. ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2180/10, 22/1/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A21 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Π.Ε.Δ. Ως ετροποποιήθη δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 20.12.2010 Αρ. Αγωγής: 2180/10 Μεταξύ: XXX ΜΑΡΚΑΝΤΩΝΗ Ενάγουσα και

  1. XXX ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ
  2. XXX ΤΣΙΑΤΤΑΛΟΥ
  3. XXX ΙΩΑΝΝΟΥ
  4. ΙΑΤΡΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΑΧΙΛΛΕΙΟΝ ΛΤΔ το οποίο τελεί εργασίες με την εμπορική επωνυμία ΑΧΙΛΛΕΙΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ Εναγόμενοι Αίτηση ημερ. 15.5.2020 Ημερομηνία: 22 Ιανουαρίου, 2021 Για την Ενάγουσα - Αιτήτρια: κα Π. Ζαχαρία Για τον Εναγόμενο αρ. 1 - Καθ'ου η Αίτηση: κ. Κ. Σεργίδης ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εκδίκαση Αίτηση η Ενάγουσα ζητά την έκδοση των πιο κάτω διαταγμάτων: «Α. Διάταγμα και/ή Οδηγίες του Σεβαστού Δικαστηρίου για παράδοση των ακόλουθων στοιχείων στον XXX Μαυρομμάτη, διορισμένο παραλήπτη για σκοπούς πώλησης και ή ρευστοποίησης των 81,025 μετοχών στην εταιρεία Χρυσαφιλιώτισσα Δημόσια Λτδ και 2,000 μετοχών στην εταιρεία Vallone Co Ltd επ' ονόματι του Εναγόμενου 1 και την είσπραξη του ποσού και διάθεση αυτού σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 7

(5)του Ν.31(Ι)/92 και το Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου ημερομηνίας 24/01/2020 και τροποποιηθέν την 19/02/
  2. Trial Balance (ισοζύγιο) της ΧΡΥΣΑΦΙΛΙΩΤΙΣΣΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ, VALLONE CO LIMITED, MEDITERRANEAN HOSPITAL OF CYPRUS LTD και ΧΡΥΣΑΦΙΛΙΩΤΙΣΣΑ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΗ ΛΤΔ για τα έτη 2018, 2019 και πρώτου τετράμηνου 2020 (01/01-30/04/20).
  3. Ελεγμένες Οικονομικές Καταστάσεις της ΧΡΥΣΑΦΙΛΙΩΤΙΣΣΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ, VALLONE CO LIMITED, MEDITERRANEAN HOSPITAL OF CYPRUS LTD και της εταιρείας ΧΡΥΣΑΦΙΛΙΩΤΙΣΣΑ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΗ ΛΤΔ για τα έτη 2018 και 2019 και/ή μη Ελεγμένες Οικονομικές Καταστάσεις για τα έτη 2018 και
  5. Πρόσθετες πληροφορίες για τις οικονομικές καταστάσεις της ΧΡΥΣΑΦΙΛIΩΤΙΣΣΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ, VALLONE CO LIMITED, MEDITERRANEAN HOSPITAL OF CYPRUS LTD και ΧΡΥΣΑΦΙΛΙΩΤΙΣΣΑ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΗ ΛΤΔ για τα έτη 2018, 2019, 2020 και δη αναφορικά με την αξία των περιουσιακών στοιχείων, ενεργητικού και παθητικού ή των μετοχών και/ή εάν υπάρχουν οιαδήποτε στοιχεία που να αλλοιώνουν την αξία της εταιρείας ή των μετοχών της για τα έτη 2018, 2019 και πρώτου τετράμηνου 2020 (01/01-30/04/20).
  6. Ονομαστική κατάσταση μετόχων ανά εταιρεία και τον αριθμό μετοχών που κατέχει έκαστος εξ αυτών κατά την 30/04/2020» Η Αίτηση στηρίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 αρ. 82-90, 91Γ, 91Ε - 91 Ζ, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1, Δ.39, Δ.48 Θ.Θ. 1 - 3, 6 - 9, 12, 13, Δ.59 και Δ.64, στον Περί Επιβαρυντικών Διαταγμάτων Νόμο 32(Ι)/92 αρ. 2 έως 9, στο Νόμο περί Αποφυγής Δόλιων Μεταβιβάσεων Κεφ. 62 αρ. 2 - 5, στον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113 αρ. 226, 227, 228Α, 228Β, 229, 230, 232, 233, 234-239Α, 314Α, στον περί Σύμβουλου Αφερεγγυότητας Νόμο αρ. 2, 8,9 και 14, στους Κανονισμούς 48, 49, 63, 64,65 και 68 των περί Εταιρειών (Εκκαθαρίσεις) Θεσμών 1933 - 1999, στις αρχές του δικαίου της Επιείκειας, στη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και οποιαδήποτε άλλη σχετική καθοδηγητική νομολογία, καθώς επίσης και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία προβαίνει ο κ. XXX Μαυρομμάτης διορισμένος Παραλήπτης για σκοπούς πώλησης και ρευστοποίησης των 81.025 μετοχών στην εταιρεία Χρυσαφιλιώτισσα Δημόσια Λτδ και 2.000 μετοχών στην εταιρεία Vallone Co Ltd στο όνομα του Εναγομένου αρ.
  7. Όπως αναφέρει ο κ. Μαυρομμάτης την 27.7.2016 εξεδόθη απόφαση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων αρ. 1 έως 4 για ποσό €1.300.000 πλέον τόκους και έξοδα, ενώ την 24.1.2020 στο πλαίσιο σχετικής αίτησης εξεδόθη διάταγμα επιβάρυνσης των μετοχών που αναφέρονται πιο πάνω μαζί με διάταγμα για εκποίησης αυτών με δημόσιο πλειστηριασμό ή ρευστοποίησης τους με ιδιωτική σύμβαση και τον διορισμό του Ομνύοντα ως Παραλήπτη για τον σκοπό αυτό. Όταν ο Εναγόμενος αρ.1 έλαβε γνώση του διατάγματος ημερ. 24.1.2020 καταχώρησε αίτηση με την οποία ζητούσε την τροποποίηση του, στο πλαίσιο της οποίας εξεδόθη διάταγμα από κοινού. Ο Παραλήπτης απέστειλε την 9.3.2020 ηλεκτρονικό μήνυμα στον ορκωτό ελεγκτή κ. XXX Σαββίδη ζητώντας τα στοιχεία που αναφέρονται στα αιτητικά. Θεωρεί ότι παρόλο που το διάταγμα αφορά στην εκποίηση των μετοχών του Εναγόμενου αρ. 1 στις εταιρείες Χρυσαφιλιώτισσα Δημόσια Λτδ και Vallone Co Ltd, η στενή σύνδεση αυτών με τις εταιρείες Mediterranean Hospital of Cyprus Ltd και Χρυσαφιλιώτισσα Επενδυτική Λτδ δημιούργησε την ανάγκη λήψης στοιχείων από όλες τις εταιρείες ώστε να έχει πλήρη εικόνα για την αξία των βαρυνόμενων μετοχών. Ειδικότερα η Χρυσαφιλιώτισσα Δημόσια Λτδ είναι ο μοναδικός μέτοχος της Mediterranean Hospital of Cyprus Ltd και η Χρυσαφιλιώτισσα Επενδυτική Λτδ κατέχει 7.333.705 μετοχές της Χρυσαφιλιώτισσα Δημόσια Λτδ και η Vallone Co Ltd κατέχει μετοχές
  8. Ο ελεγκτής απάντησε ότι δεν κατέχει τα στοιχεία και ο κ. Μαυρομμάτης αποτάθηκε στους διευθυντές των εταιρειών. Λόγω μη ανταπόκρισης τους την 13.4.2020 απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στον κ. XXX Ζαννέτου στο οποίο απάντησε την 14.4.2020 ο δικηγόρος του Εναγομένου αρ. 1 λέγοντας ότι η διαχείριση της πανδημίας του κορωνοϊου προείχε της υλοποίησης του αιτήματος του Παραλήπτη, το οποίο θα υλοποιείτο εφόσον η κατάσταση ομαλοποιηθεί. Ο Παραλήπτης δεν αποδέχτηκε ότι τα προαναφερόμενα αποτελούν καλό λόγο εφόσον το λογιστήριο βρίσκεται σε ξεχωριστό κτίριο και η συλλογή εγγράφων λογιστικής φύσης ουδόλως επηρεάζει την λειτουργία του ιατρικού προσωπικού. Ακολούθησε ανταλλαγή αλληλογραφίας με παρόμοιο περιεχόμενο, ενώ υποσχέσεις των συνηγόρων του Εναγομένου αρ. 1 ότι θα απέστελλαν τα στοιχεία δεν τηρήθηκαν. Ο Εναγόμενος αρ. 1 - Καθ'ου η Αίτηση καταχώρισε Ένσταση στην Αίτηση η οποία στηρίζεται στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1-9, 12, Δ.59 και Δ.64, στον Περί Επιβαρυντικών Διαταγμάτων Νόμο 32(Ι)/92 αρ. 2-9, στο Νόμο περί Αποφυγής Δόλιων Μεταβιβάσεων Κεφ.62 αρ. 2 - 5, στο Κεφ.113 αρ. 226, 227, 228Α, 228Β, 229, 230, 232, 233, 234-239Α, 314Α, και οι Κανονισμοί 48, 49, 63, 64, 65 και 68 των Εταιρειών (Εκκαθαρίσεις) Θεσμών 1933- 1999 και επί της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της χώρας μας και οποιαδήποτε άλλη καθοδηγητική νομολογία, και επί του δικαίου της επιείκειας και των συμφυών εξουσιών και πρακτικής του Δικαστηρίου. Σε αυτήν προβάλλονται 5 λόγοι ένστασης τους οποίους κρίνω χρήσιμο να παραθέσω αυτούσιους: «
  9. Η αίτηση της Αιτήτριας ημερομηνίας 15/05/2020 είναι παράτυπη και/ή τύπος και ουσία λανθασμένη και/ή οι αιτούμενες θεραπείες ατελέσφορες και/ή λανθασμένες και στηρίζεται σε λανθασμένη νομική βάση και/ή η νομική βάση της και/ή η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι αόριστη και/ή ανεπαρκής και/ή ελλιπής σε καίρια και ουσιαστικά σημεία και συνεπεία αυτού πρέπει να απορριφθεί και/ή να αγνοηθεί από το Δικαστήριο και/ή συνεπεία αυτού το Δικαστήριο δεν μπορεί να αποδώσει στην αιτήτρια θεραπείες ως οι αιτούμενες και/ή συνεπεία αυτού η αιτήτρια κωλύεται και/ή δεν δύναται να προωθεί θεραπείες ως οι αιτούμενες.
  10. Το Δικαστήριο δεν μπορεί βάσει των αρχών της επιείκειας να εγκρίνει τις αιτούμενες θεραπείες. Η Αιτήτρια δεν πράττει τα της επιείκειας και εξ' αυτού εμποδίζεται από του να ζητά θεραπείες ως οι αιτούμενες υπό του Δικαστηρίου.
  11. Η αίτηση υποβάλλεται κακόπιστα και/ή δεν υποβάλλεται νομότυπα καθ' ότι η αιτήτρια απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα από το Δικαστήριο και δεν προσήλθε σε αυτό με καθαρά χέρια. Η αιτήτρια απέκρυψε από το Δικαστήριο βασικά γεγονότα τα οποία είχε καθήκον να αποκαλύψει σε αυτό.
  12. Η αιτήτρια με την υπό εκδίκαση αίτηση προσπαθεί να εξυπηρετήσει ιδίας οφέλη και σε καμία περίπτωση δεν συνυπολογίζει το παράγοντα της δημόσιας υγεία.
  13. Η υπό εκδίκαση αίτηση αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και/ή μέτρο πίεσης του καθ' ου η αίτηση και συνεπεία αυτού πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο». Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του κ. XXX Παναγιώτου Εναγομένου αρ. 1 ο οποίος εισηγείται ότι, ακόμη και αν υπάρχει σύνδεση των εταιρειών, δεν θεωρεί ότι είναι αναγκαίο να δοθούν στον Παραλήπτη οι ελεγμένες καταστάσεις των εταιρειών Mediterranean Hospital of Cyprus Limited και Χρυσαφιλιώτισσα Επενδυτική Λτδ αφού αυτές δεν αποτελούν αντικείμενο του διατάγματος ημερ. 24.1.
  14. Οι ελεγμένες καταστάσεις των εταιρειών Χρυσαφιλιώτισσα Δημόσια Λτδ και Mediterranean Hospital of Cyprus Ltd έχουν ετοιμαστεί μέχρι το έτος 2017 και αυτές μπορούν να αποσταλούν στον Παραλήπτη. Οι περαιτέρω καταστάσεις θα είναι έτοιμες εντός 3 μηνών αλλά πρέπει να εγκριθούν από εταιρεία σε γενική συνέλευση, η οποία δεν μπορεί να λάβει χώρα λόγω της πανδημίας. Οι δε ελεγμένες καταστάσεις των εταιρειών Vallone Co Limited και Χρυσαφιλιώτισσα Επενδυτική Λτδ έχουν ετοιμαστεί μέχρι το έτος 2013 και απαιτείται διάστημα 6 μηνών ώστε να ετοιμαστούν μέχρι και το
  15. Για τους πιο πάνω λόγους ο Εναγόμενος αρ. 1 εισηγείται ότι η Αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Η ακρόαση της Αίτησης περιορίστηκε σε αγορεύσεις. Στο πλαίσιο αυτών οι ευπαίδευτοι συνήγοροι για την Ενάγουσα αγόρευσαν προς υποστήριξη της Αίτησης οι δε συνήγοροι για τους Εναγόμενους περιορίστηκαν στην υιοθέτηση των όσων αναφέρονται στην Ένσταση τους. Συγκεκριμένη αναφορά σε επιμέρους εισηγήσεις θα γίνει πιο κάτω στην παρούσα όπου αυτό κριθεί απαραίτητο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το αρ. 7 του περί Επιβαρυντικών Διαταγμάτων Νόμου 31(Ι)/92 αναφέρει τα εξής: «Διορισμός παραλήπτη 7.
(1)Το Δικαστήριο όταν επιλαμβάνεται αίτησης για την πώληση, διάθεση ή ρευστοποίηση περιουσιακών στοιχείων βαρυνομένων με επιβαρυντικό διάταγμα δύναται, αν αυτό ζητηθεί από τον αιτητή και αν το Δικαστήριο το κρίνει σκόπιμο, να προβεί στο διορισμό παραλήπτη για τα εν λόγω περιουσιακά στοιχεία με σκοπό την είσπραξη του εξασφαλισμένου ποσού.
(2)Με το διορισμό παραλήπτη δυνάμει του παρόντος άρθρου και τηρουμένων τυχόν όρων και οδηγιών που το Δικαστήριο θα επιβάλει, το βαρυνόμενο στοιχείο περιέρχεται στην κατοχή και προστασία του παραλήπτη για λογαριασμό του αιτητή και όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις του οφειλέτη επί του εν λόγω περιουσιακού στοιχείου περιέρχονται στον παραλήπτη, μέχρις ότου ο παραλήπτης εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του και το Δικαστήριο ακυρώσει το διορισμό του.
(3)Άνευ επηρεασμού της γενικότητας του εδαφίου
(2), παραλήπτης διοριζόμενος δυνάμει του παρόντος άρθρου έχει τις πιο κάτω εξουσίες, εκτός αν το Δικαστήριο κατά το διορισμό του εξαιρέσει ή αντικαταστήσει μερικές από αυτές: Χωρίς έγκριση του Δικαστηρίου (α) Να εγείρει ή να υπερασπίζει οποιαδήποτε αγωγή ή άλλη νομική διαδικασία στο όνομα ή εκ μέρους του οφειλέτη σχετικά με το βαρυνόμενο στοιχείο~ (β) να διορίζει δικηγόρο για να τον βοηθήσει στην εκτέλεση των καθηκόντων του~ (γ) ......... (δ) ........ (ε) ........ (στ) ...... Με έγκριση του Δικαστηρίου (ζ) να πωλεί το βαρυνόμενο στοιχείο με δημόσιο πλειστηριασμό ή ιδιωτική σύμβαση~ (η) ....... (θ) ...... (ι) να προβαίνει σε οποιαδήποτε ενέργεια για διασφάλιση της αξίας του βαρυνόμενου στοιχείου και των συμφερόντων τόσο του οφειλέτη όσο και του δανειστή που απορρέουν από αυτό~ (ια) να διαχειρίζεται το βαρυνόμενο στοιχείο με οποιοδήποτε τρόπο κρίνει αναγκαίο για τους σκοπούς του διορισμού του~ (ιβ) σε περίπτωση μετοχών θα έχει και θα ασκεί τα ίδια δικαιώματα όπως και ο μέτοχος και το όνομα του καταχωρείται ως μέτοχος στο σχετικό Μητρώο με την ιδιότητα του παραλήπτη». Στο εδάφιο
(7)του ιδίου άρθρου αναφέρονται τα εξής: «Το Δικαστήριο δύναται κατόπιν αίτησης του παραλήπτη ή άλλου ενδιαφερόμενου προσώπου να δώσει οποιαδήποτε οδηγία κρίνει αναγκαία σχετικά με την εκτέλεση των καθηκόντων του παραλήπτη, περιλαμβανομένης διαταγής για την αμοιβή του». Εκείνο που αποτελεί πρωταρχικό καθήκον του Δικαστηρίου είναι να δοθεί ισχύς στην Απόφαση ημερ. 7.7.2016 αλλά και στο Διάταγμα ημερ. 24.1.2020 με το οποίο επιβαρύνθηκαν οι μετοχές του Εναγομένου αρ.
  1. Αμφότερα εξεδόθησαν μετά από ακροαματική διαδικασία Η εκτέλεση των Δικαστικών Αποφάσεων, όπως έχει επανειλημμένα νομολογηθεί, είναι στοιχείο που άπτεται του κύρους της Δικαστικής διαδικασίας. Μάλιστα, μετά από την έκδοση της απόφασης ημερ. 24.1.2020 με την οποία διατάχθηκε μεταξύ άλλων η ρευστοποίηση των επίδικων μετοχών, ο Εναγόμενος αρ. 1 αποτάθηκε στο Δικαστήριο ζητώντας τροποποίηση του Διατάγματος ώστε να προστεθεί ότι η εκποίηση των μετοχών θα γίνει «υπό τον όρο τήρησης των όρων του καταστατικού της κάθε εταιρείας σε σχέση με την καθοριζόμενη εκεί διαδικασία πώλησης και μεταβίβασης των μετοχών», πράγμα που δείχνει ότι είχε αντιληφθεί πλήρως τις υποχρεώσεις του που προέκυπταν από την Απόφαση ημερ. 24.1.
  2. Από τα ενώπιον μου δεδομένα, θεωρώ πως ευσταθεί η θέση του Παραλήπτη ότι, για να διαπιστωθεί η ορθή αξία των προς πώληση μετοχών, θα πρέπει να έχει στοιχεία ως προς τις άλλες δύο εταιρείες, αφού η Χρυσαφιλιώτισσα Δημόσια Λτδ είναι η μοναδική μέτοχος του Mediterranean Hospital of Cyprus Ltd και του Νοσοκομείου Mediterranean Hospital of Cyprus. Έπεται πως από την αξία των προαναφερόμενων θα επηρεαστεί και η οικονομική αξία των μετοχών στην Χρυσαφιλιώτισσα Δημόσια Λτδ. Αντίστοιχα η Vallone Co Ltd είναι μέτοχος της Χρυσαφιλιώτισσας Δημόσια Λτδ και της Χρυσαφιλιώτισσας Επενδυτική Λτδ με αποτέλεσμα να ισχύουν τα ίδια. Είναι γεγονός ότι η χώρα μας βρίσκεται ενώπιον πρωτόγνωρων συνθηκών λόγω της πανδημίας Covid - 19, που έχει επηρεάσει ιδιαίτερα τον τομέα της υγείας. Παρά ταύτα, θα συμφωνήσω με τον ευπαίδευτο συνήγορο για την Ενάγουσα ότι η λειτουργία του Νοσοκομείου και τα υπερβολικά καθήκοντα του ιατρικού και παραϊατρικού προσωπικού δεν μπορούν να επηρεάσουν το καθήκον των ελεγκτών να ετοιμάσουν τις οικονομικές καταστάσεις των προαναφερόμενων εταιρειών. Ούτως ή άλλως η Ένσταση καταχωρίστηκε τον Οκτώβριο 2020 και έχουν ήδη παρέλθει οι τρεις μήνες που αναφέρει ο Εναγόμενος αρ. 1 ότι χρειάζονταν για να ετοιμαστούν κάποιες εξ αυτών. Οι δε εταιρείες, ενόψει και του νομικού τους καθήκοντος να καταχωρούν οικονομικές καταστάσεις εκάστου έτους είναι υπόχρεες να προβούν στην σύγκληση Γενικής Συνέλευσης έστω με τα μέσα που επιτρέπει πλέον η πανδημία, στο πλαίσιο πάντα του Καταστατικού εκάστης. Εν πάση περιπτώσει ο Εναγόμενος αρ. 1 θα πρέπει να μεριμνήσει να λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα να συμμορφωθεί με την Δικαστική Απόφαση εφόσον έχει ήδη παρασχεθεί σε αυτόν υπεραρκετός χρόνος. Δεδομένης της κατάστασης της πανδημίας αλλά και του χρόνου που έχει αναφέρει ο Εναγόμενος αρ. 1 ότι χρειάζονται οι ελεγκτές για να ετοιμάσουν τις οικονομικές καταστάσεις (αναφορικά με τις οποίες δεν απαιτεί καν όπως είναι ελεγμένες) θα παρασχεθεί τέτοιος χρόνος για συμμόρφωση ώστε να λαμβάνονται υπόψη τα όσα αναφέρει ο Εναγόμενος αρ.
  3. Εκδίδεται συναφώς Διάταγμα με το οποίο ο Εναγόμενος αρ. 1 διατάσσεται όπως παραδώσει στον Πάρι Μαυρομμάτη τα πιο κάτω έγγραφα εντός 90 ημερών από σήμερα:
  4. Trial Balance (ισοζύγιο) της ΧΡΥΣΑΦΙΛΙΩΤΙΣΣΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ, VALLONE CO LIMITED, MEDITERRANEAN HOSPITAL OF CYPRUS LTD και ΧΡΥΣΑΦΙΛΙΩΤΙΣΣΑ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΗ ΛΤΔ για τα έτη 2018, 2019 και πρώτου τετράμηνου 2020 (01/01-30/04/20).
  5. Ελεγμένες Οικονομικές Καταστάσεις της ΧΡΥΣΑΦΙΛΙΩΤΙΣΣΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ, VALLONE CO LIMITED, MEDITERRANEAN HOSPITAL OF CYPRUS LTD και της εταιρείας ΧΡΥΣΑΦΙΛΙΩΤΙΣΣΑ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΗ ΛΤΔ για τα έτη 2018 και 2019 και/ή μη Ελεγμένες Οικονομικές Καταστάσεις για τα έτη 2018 και
  7. Πρόσθετες πληροφορίες για τις οικονομικές καταστάσεις της ΧΡΥΣΑΦΙΛIΩΤΙΣΣΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ, VALLONE CO LIMITED, MEDITERRANEAN HOSPITAL OF CYPRUS LTD και ΧΡΥΣΑΦΙΛΙΩΤΙΣΣΑ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΗ ΛΤΔ για τα έτη 2018, 2019, 2020 και δη αναφορικά με την αξία των περιουσιακών στοιχείων, ενεργητικού και παθητικού ή των μετοχών και/ή εάν υπάρχουν οιαδήποτε στοιχεία που να αλλοιώνουν την αξία της εταιρείας ή των μετοχών της για τα έτη 2018, 2019 και πρώτου τετράμηνου 2020 (01/01-30/04/20).
  8. Ονομαστική κατάσταση μετόχων ανά εταιρεία και τον αριθμό μετοχών Ονομαστική κατάσταση μετόχων ανά εταιρεία και τον αριθμό μετοχών που κατέχει έκαστος εξ αυτών κατά την 30/04/
  9. Τα έξοδα της Αίτησης δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας - Αιτήτριας και εναντίον του Εναγομένου αρ. 1 - Καθ'ου η Αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Π.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.