Επί τοις αφορώσι τον Τρύφωνος ν. Επί τοις αφορώσι την κατονομαζόμενη ως εκτελέστρια της Διαθήκης της αποβιωσάσης Τρύφωνος, Κατιμέρη, Αρ. Αίτησης : 503/17, 20/1/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A25 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης : 503/17 Επί τοις αφορώσι τον περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμο (Κεφ. 195) - και - Επί τοις αφορώσι την Διαθήκη της αποβιωσάσης XXXXX Τρύφωνος τέως από την Μαλούντα Αποβιώσασα -και- Επί τοις αφορώσι τον XXXXX Τρύφωνος, από την Κοκκινοτριμιθιά Αιτητή -και- Επί τοις αφορώσι την κατονομαζόμενη ως εκτελέστρια της Διαθήκης της αποβιωσάσης XXXXX Τρύφωνος, XXXXX Κατιμέρη, από τη Λευκωσία Καθ' ης η αίτηση Ημερομηνία: 20 Ιανουαρίου 2021 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή : Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου ΔΕΠΕ Για τους Καθ΄ων η αίτηση : 4,5 και 7 : Κώστας Λοΐζου & Σία ΔΕΠΕ ---------------------------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή Αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας είναι η αίτηση, ημερομηνίας 4.8.2017, με την οποία ο Αιτητής ζητεί την έκδοση διατάγματος δια του οποίου να επιτρέπεται η διόρθωση και/ή η υπογραφή της διαθήκης της αποβιωσάσης XXXXX Τρύφωνος από τους XXXXX Βιολάρη με ΑΔΤ XXXXX40 και XXXXX Ζεμπύλα με ΑΔΤ XXXXX
- Η αίτηση στηρίζεται στο άρθρο 23Α του Περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμου, Κεφ. 195 ως αυτός τροποποιήθηκε με τον Ν. 96(Ι) / 2015 και συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή. Η αίτηση καταγράφει επτά πρόσωπα ως ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Σε σχέση με τους Καθ' ων η αίτηση 1,2 και 3, αφού εκδόθηκε σχετικό διάταγμα του δικαστηρίου, επιχειρήθηκε η επίδοση της αίτηση εκτός δικαιοδοσίας. Τελικά επετεύχθη επίδοση μόνο για την Καθ' ης η αίτηση
- Οι καθ' ων η αίτηση, 4,5 και 7, ήτοι η XXXXX Παπαβαρνάβα, η XXXXX Τρύφωνος και ο XXXXX Τρύφωνος καταχώρησαν εμφάνιση. Η εκτελεστής της διαθήκης XXXXX Κατιμέρη, Καθ΄ης η αίτηση 6, εμφανίστηκε στη διαδικασία και δήλωσε ότι δεν θα έχει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Οι καθ' ων η αίτηση, 4,5 και 7, στις 26.11.2018 καταχώρησαν ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης. Οι Καθ' ων η αίτηση 4, 5, και 7 στην ένστασή τους ισχυρίστηκαν, μεταξύ άλλων, ότι δεν εφαρμόζεται το άρθρο 23A του περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμου και ότι το παρόν Δικαστήριο δεν έχει αρμοδιότητα να εξετάσει τις αιτούμενες θεραπείες, καθότι η επίδικη διαθήκη ακυρώθηκε στο πλαίσιο της αγωγής XXXXX/2008 του Ε/Δ Λευκωσίας. H ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση 4, XXXXX Παπαβαρνάβα. Διαδικασία - Γεγονότα Στην υπό κρίση υπόθεση, κατά την ακρόαση, και οι δύο πλευρές προώθησαν τις θέσεις τους μέσω ιδιαίτερα εμπεριστατωμένων αγορεύσεων, το περιεχόμενο των οποίων το Δικαστήριο έχει κατά νου. Συνεπώς, για όσα γεγονότα δεν εμφαίνονται από τον φάκελο της διαδικασίας, το Δικαστήριο θα βασισθεί στις κατατεθειμένες ένορκες δηλώσεις, λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης εκάστης πλευράς και της παράλειψης αντεξέτασης των ενόρκως δηλούντων. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Louis Vuitton ν. Δέρμοσακ
(1992)1(Β) Α.Α.Δ 1453, Iacovou brothers (constructions) Ltd v Fashionwise ltd
(2000)1Β ΑΑΔ 1377, Thinking Steel International BV ν. Caramondani Bros Public Co Ltd,
(2012)1 Α.Α.Δ. 1460 και Α. Messios & Sons Ltd κ.ά v. Ανδρέας Λεωνίδα
(2010)1 ΑΑΔ
- Εν πάση περίπτωσει, στην υπό κρίση υπόθεση, τα πλείστα γεγονότα δεν αμφισβητούνται. Συγκεκριμένα, μέσα από τις ενώπιόν μου ένορκες δηλώσεις, προκύπτει ως κοινός τόπος μεταξύ των διαδίκων ότι η επίδικη διαθήκη ακυρώθηκε στο πλαίσιο της αγωγής XXXXX/2008 του Ε/Δ Λευκωσίας. Η εν λόγω απόφαση έχει επισυναφθεί στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση. Περαιτέρω, προκύπτει ότι στο πλαίσιο της πιο πάνω αγωγής έχει κριθεί άκυρη η διαθήκη, η οποία επιχειρείται να διορθωθεί, επειδή κρίθηκε ότι δεν συμμορφώνεται με τις προϋποθέσεις του άρθρου 23(γ). Συγκεκριμένα, κρίθηκε ότι η επίδικη διαθήκη δεν προσυπογράφθηκε από τους μάρτυρες στην παρουσία του διαθέτη και στην παρουσία αλλήλων. Επιπρόσθετα προκύπτει ότι η αγωγή XXXXX/2008 του Ε/Δ Λευκωσίας καταχωρήθηκε από τους Καθ΄ων η αίτηση 4,5 και 7, στην παρούσα, και στρεφόταν εναντίον του Αιτητή στην παρούσα και του προσώπου που κατονομαζόταν ως εκτελεστής της διαθήκης, ήτοι της Καθ΄ ης η αίτηση
- Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω προχωρώ να εξετάσω τη νομική πτυχή της υπόθεσης. Νομική Πτυχή Στην υπό κρίση υπόθεση επιζητείται διόρθωση της επίδικης διαθήκης και το σχετικό αίτημα εδράζεται στο άρθρο 23Α του περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμου Κεφ 195, το οποίο διαλαμβάνει τα ακόλουθα : «23Α.
(1)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του άρθρου 23, σε περίπτωση που διαπιστώνεται λάθος ή παράλειψη στις προβλεπόμενες στο άρθρο 23 διατυπώσεις διαθήκης ή γραμματικό ή αριθμητικό λάθος στο περιεχόμενο της διαθήκης, οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δύναται να καταθέσει αίτηση στο Δικαστήριο για τη διόρθωση του λάθους ή της παράλειψης και το Δικαστήριο δύναται, αφού πειστεί προς τούτο και θεωρήσει δίκαιο υπό τις περιστάσεις, να διορθώσει το σχετικό λάθος ή την παράλειψη και η διαθήκη θεωρείται έγκυρη, όπως έχει διορθωθεί από το Δικαστήριο, από την ημερομηνία κατά την οποία εκτελέστηκε.
(2)Οι διατάξεις του εδαφίου
(1)εφαρμόζονται σε κάθε διαθήκη, ανεξάρτητα από την ημερομηνία εκτέλεσής της, εφόσον αυτή δεν έχει ακυρωθεί τελεσίδικα από Δικαστήριο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Διαθηκών και Διαδοχής (Τροποποιητικού) Νόμου του 2015.» Από το λεκτικό της πιο πάνω διάταξης προκύπτει ότι είναι δυνατή η διόρθωση λάθους ή παράλειψης στις προβλεπόμενες από το άρθρο 23 διατυπώσεις κάποιας διαθήκης και ότι από την διόρθωση και εντεύθεν η διαθήκη θεωρείται έγκυρη. Στην υπό κρίση υπόθεση είναι κοινός τόπος μεταξύ των διαδίκων ότι σε σχέση με την επίδικη διαθήκη έχει εκδοθεί απόφαση στην αγωγή XXXXX/2008 του Ε/Δ Λευκωσίας. Στην εν λόγω απόφαση η επίδικη διαθήκη κηρύχθηκε άκυρη. Η εν λόγω απόφαση εκδόθηκε στις 31.3.
- Στη βάση του πιο πάνω γεγονότος, οι Καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι το παρόν Δικαστήριο δεν έχει αρμοδιότητα να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Ο σχετικός λόγος ένστασης συνδέεται με την έκδοση απόφασης στην αγωγή XXXXX/2008 και ουσιαστικά εγείρει το ζήτημα της ύπαρξης δεδικασμένου, αφού συναρτά την κατ΄ισχυρισμόν αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου με την εκδοθείσα απόφαση. Επομένως, κατά λογική προτεραιότητα, θα κριθεί πρώτα ο λόγος ένστασης που άπτεται της αρμοδιότητας του Δικαστηρίου να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα, υπό το φως της ύπαρξης κωλύματος λόγω δεδικασμένου στην αγωγή XXXXX/
- Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν, ώστε να εγείρεται ζήτημα δεδικασμένου έχουν αποκρυσταλλωθεί από τη νομολογία. Όπως υποδεικνύεται στη νομολογία, ο κανόνας του δεδικασμένου περιλαμβάνει τέσσερα στοιχεία, ήτοι (α) τελεσίδικη απόφαση, (β) ταύτιση διαδίκων, (γ) ταύτιση ιδιότητας διαδίκων και (δ) ταύτιση επιδίκων θεμάτων. Ενδεικτικά παραπέμπω στην απόφαση Κακοφεγγίτου ν. Κυπριακών Αερογραμμών, Πολιτική έφεση αρ. 225/2012, ημερομηνίας 6.12.
- Σημειώνεται, ότι με την υπό κρίση αίτηση επιδιώκεται η διόρθωση της παρατυπίας που οδήγησε στην κρίση του Δικαστηρίου περί ακυρότητας της διαθήκης στην αγωγή XXXXX/
- Επίσης, προκύπτει, ότι οι διάδικοι είναι οι ίδιοι με την πιο πάνω αγωγή. Επιπλέον, προκύπτει ότι τόσο στην αγωγή όσο και στην υπό κρίση αίτηση επίδικο θέμα είναι η εγκυρότητα της επίδικης διαθήκης. Συγκεκριμένα, στην αγωγή XXXXX/08 κηρύχθηκε άκυρη η επίδικη διαθήκη και στην υπό κρίση υπόθεση επιδιώκεται η διόρθωσή της, ώστε να καταστεί έγκυρη. Καθίσταται, λοιπόν, προφανές ότι η εγκυρότητα και η συμμόρφωση της επίδικης διαθήκης με τις νόμιμες προϋποθέσεις αποτελεί επίδικο θέμα και στις δυο διαδικασίες, το οποίο μάλιστα αποφασίστηκε στην αγωγή XXXXX/
- Ταυτόχρονα προκύπτει ότι τόσο στην αγωγή XXXXX/08 όσο και στην υπό κρίση αίτηση ο Αιτητής εμφανίζεται ως ο κληρονόμος της περιουσίας της αποβιώσασας δυνάμει της επίδικης διαθήκης, ενώ οι Καθ΄ων η αίτηση ως οι λοιποί κληρονόμοι αυτής. Εξάγεται, λοιπόν, το συμπέρασμα ότι συντρέχουν οι τρεις από τις τέσσερις προϋποθέσεις για τη γένεση του κωλύματος λόγω δεδικασμένου, ήτοι η ταύτιση των διαδίκων, η ταύτιση της ιδιότητας αυτών και ταύτιση των επιδίκων θεμάτων. Αποτέλεσε βασική η θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου του Αιτητή ότι, ενόψει της καταχώρησης έφεσης, δεν έχει κριθεί τελεσίδικα η ακυρότητα της επίδικης διαθήκης. Έτσι, σύμφωνα με τον συνήγορο η έκδοση απόφασης σε σχέση με την εγκυρότητα της επίδικης διαθήκης δεν εμποδίζει την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η πιο πάνω θέση παραγνωρίζει τη βασική αρχή ότι μια απόφαση είναι τελεσίδικη αν καθορίζει τα δικαιώματα των διαδίκων ανεξάρτητα από το εάν έχει καταχωρηθεί έφεση, η οποία εκκρεμεί. Σχετικά παραπέμπω στην απόφαση Μελάς Παναγιώτης Λιάκου ( Αρ.3)
(1998)1 ΑΑΔ 1199, όπου με αναφορά στην Αγγλική απόφαση Harris v. Willis [1855] 15 C.B. 710, υιοθετήθηκε η πιο πάνω νομική αρχή. Σχετική, επίσης, είναι και η απόφαση Tabalo ν. Nautley Shipping
(1992)1 ΑΑΔ 1488. Επομένως, η απόφαση στην αγωγή 7362/08 είναι τελεσίδικη και παράγει δεδικασμένο. Πέραν από την δημιουργία κωλύματος στο να εκδικαστεί εκ νέου μεταξύ των ίδιων διαδίκων το ίδιο ζήτημα, ανακύπτει η ανάγκη να προσδιοριστούν οι ευρύτερες έννομες συνέπειες από την τελεσιδικία της απόφασης 7362/08 του Ε/Δ Λευκωσίας και το κατά πόσο το παρόν Δικαστήριο μπορεί να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα που θα έχει ως αποτέλεσμα η κριθείσα ως άκυρη διαθήκη να θεωρείται πλέον έγκυρη. Εν προκειμένω, αποτελεί θεμελιακή αρχή ότι απόφαση η οποία εκδίδεται μετά από ακρόαση δημιουργεί δεδικασμένο, το οποίο αποσβένει το αγώγιμο δικαίωμα και συναρτά πλέον τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των διαδίκων με την εκδοθείσα δικαστική απόφαση. Σχετικά παραπέμπω στις αποφάσεις Εταιρεία ο Φιλελεύθερος Λτδ κ.α. ν. Ανδρέα Σοφοκλέους
(2003)1 Α.Α.Δ. 549 και Επίσημος Παραλήπτης ως Διαχειριστής της Περιουσίας του Πτωχεύσαντα Παπαγεωργίου άλλως Παπαγιώργη ν. Alpha Bank Ltd, ECLI:CY:AD:2019:A92, Πολιτική Έφεση Αρ. 488/2012, ημερομηνίας 18.3.2019. Περαιτέρω, όπως έχει κριθεί στην απόφαση, Παπαδόπουλος ν. Οργανισμού Χρηματοδότησης Στέγης
(1998)3 Α.Α.Δ. 608, το δεδικασμένο συναρτάται με την αλήθεια των νομικών καταστάσεων. Συγκεκριμένα λέχθηκαν τα ακόλουθα : "Σύμφωνα με την αρχή αυτή κάθε απόφαση άσχετα αν είναι δίκαια ή όχι, θεωρείται ότι περιέχει την αλήθεια και ο καθένας πρέπει να αποδεχθεί την απόφαση και την εκτέλεση της ....... Το πλάσμα αλήθειας που εισάγεται με την προαναφερόμενη αρχή είναι σαφώς προτιμότερο από τη διαιώνιση της αβεβαιότητας που θα κυριαρχούσε σε διαφορετική περίπτωση στη δίκαιη κρίση.....» Στην υπό κρίση υπόθεση, η εγκυρότητα της επίδικης διαθήκης κρίθηκε στο πλαίσιο της αγωγής XXXXX/08 και η εν λόγω απόφαση, ως τελεσίδικη, θεωρείται ότι περιέχει την αλήθεια ως προς τη νομική κατάσταση που αποφασίστηκε. Συνεπώς, αφ' η στιγμής επίδικο θέμα στην εν λόγω αγωγή ήταν η ακύρωση της επίδικης διαθήκης, η έκδοση απόφασης επ' αυτής έχει αποσβέσει το αγώγιμο δικαίωμα, το οποίο έχει συγχωνευθεί στην απόφαση. Έτσι, τα δικαιώματα και υποχρεώσεις των διαδίκων μερών συναρτώνται πλέον με το αποτέλεσμα της απόφασης, η οποία κήρυξε την επίδικη διαθήκη άκυρη. Επιπλέον, με βάση το πλάσμα αλήθειας που δημιουργείται από την έκδοση της επίδικης απόφασης, οι διάδικοι στην εν λόγω αγωγή οφείλουν να θεωρούν ότι η επίδικη διαθήκη είναι άκυρη. Το ότι με την υπό κρίση αίτηση ζητείται η διόρθωση και/ή η υπογραφή της διαθήκης από τα κατονομαζόμενα πρόσωπα δεν μεταβάλλει τα πράγματα, όπως εισηγήθηκε ο συνήγορος του Αιτητή. Αντίθετα προκύπτει ότι με την υπό κρίση υπόθεση επιδιώκεται η διόρθωση του κενού, το οποίο οδήγησε στην κρίση του Δικαστηρίου περί ακυρότητας της επίδικης διαθήκης. Έτσι, τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος όχι μόνο δεν είναι ανεξάρτητο θέμα από τις καταχωρηθείσες εφέσεις, αλλά καταργεί το δεδικασμένο που προέκυψε από την απόφαση στην αγωγή XXXXX/08 του Ε/Δ Λευκωσίας. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, κρίνω ότι δεν είναι νοητή η διόρθωση διαθήκης η οποία κρίθηκε άκυρη. Συνακόλουθα, ο Αιτητής εμποδίζεται λόγω δεδικασμένου να αξιώνει την αιτούμενη θεραπεία και το Δικαστήριο δεν έχει αρμοδιότητα να αποδώσει θεραπεία που θα καταστρατηγεί το δεδικασμένο που δημιουργήθηκε από την απόφαση XXXXX/08 του Ε/Δ Λευκωσίας. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξής μου, η αίτηση κρίνεται απορριπτέα και απορρίπτεται. Κατάληξη Συνεπακόλουθα της πιο πάνω κατάληξής μου, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση ως αυτά υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ) ........................................... Μ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο