ΣΟΛΩΜΟΥ κ.α. ν. ΠΑΠΑΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ κ.α., Αγωγή αρ. 4/2021, 5/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A30 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 4/2021 Μεταξύ:
- XXXX ΣΟΛΩΜΟΥ
- XXXX ΣΟΛΩΜΟΥ Ενάγοντες και
- XXXX ΠΑΠΑΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ
- XXXX ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ Εναγόμενοι Προφορικό αίτημα για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 05.03.2021 Ημερομηνία: 05.03.2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες/Αιτητές: κ. Π. Κλεοβούλου Για Εναγόμενους/Καθ' ων η αίτηση: κα Π. Κυριακίδου για Π.ΚΥΡΙΑΚΙΔΟΥ, Ν.ΜΕΤΖΙΤΙΚΟΣ ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγοντες, μητέρα και υιός, οι οποίοι διαμένουν σε διαμέρισμα στον 1ο όροφο του κτιρίου που βρίσκεται στην οδό XXXX στη Λεμεσό, ιδιοκτησίας σήμερα του Ενάγοντος 2, ήγειραν αγωγή εναντίον των Εναγόμενων, οι οποίοι, από το 2015 μέχρι και σήμερα, είναι οι κάτοχοι δύο καταστημάτων στο ίδιο κτίριο, βάσει συμφωνίας ενοικίασης που υπέγραψε ο Εναγόμενος 1, στα οποία λειτουργούν επιχείρηση φρουταρίας. Με την αγωγή τους, οι Ενάγοντες ισχυρίζονται πως οι Εναγόμενοι, από το 2017 και μετέπειτα, παρουσιάζουν οχληρή και ευρύτερα έκνομη συμπεριφορά σε πολλαπλά επίπεδα, εφόσον, μεταξύ άλλων, προσβάλλουν και εξυβρίζουν την Ενάγουσα 1, φορτοεκφορτώνουν τα εμπορευματοκιβώτια τους με θορυβώδη τρόπο, φωνασκούν, έχουν μετατρέψει τον χώρο σε χώρο συγκέντρωσης περιθωριακών ατόμων που κάνουν χρήση παράνομων ουσιών, επεμβαίνουν σε χώρους του κτιρίου στους οποίους δεν δικαιούνται, και έχουν προβεί και σε παράνομες προσθήκες συσκευών και σε κατασκευές, ενώ απορρίπτουν και σκύβαλα κατά τρόπο που προκαλείται έντονη δυσοσμία. Ως αποτέλεσμα της συμπεριφοράς αυτής των Εναγόμενων, οι Ενάγοντες έχουν απωλέσει τη δυνατότητα διαμόρφωσης ή και ενοικίασης των λοιπών χώρων του κτιρίου τους, αλλά και η Εναγόμενη 1 έχει υποστεί κλονισμό της ψυχικής της υγείας, ήτοι μετατραυματικό άγχος, έντονα συμπτώματα κατάθλιψης, επίμονο άγχος, αγχώδη διαταραχή, συμπτώματα έντονου πανικού και αγοραφοβία. Οι Ενάγοντες αξιώνουν γενικές αποζημιώσεις για ψυχική και σωματική βλάβη της Ενάγουσας 1 και ειδικές αποζημιώσεις για απώλεια ενοικίων, καθώς και διατάγματα με τα οποία να απαγορεύεται στους Εναγόμενους να εξυβρίζουν ή να προσβάλλουν ή να απειλούν ή να ασκούν βία στους Ενάγοντες ή να προκαλούν οχληρία ή να σταθμεύουν στην αυλή ή στον περίγυρο του κτιρίου, καθώς και διατάγματα με τα οποία να διατάσσονται να απομακρύνουν οχληρές συσκευές, να μην απορρίπτουν σκύβαλα, και να κατεδαφίσουν προεκτάσεις. Στο πλαίσιο της αγωγής τους, οι Ενάγοντες καταχώρισαν αίτηση, με βάση το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960, με την οποία ζητούν διατάγματα του Δικαστηρίου με τα οποία, μέχρι την εκδίκαση της αγωγής ή νεότερη διαταγή του Δικαστηρίου, να απαγορεύεται στους Εναγόμενους ή σε πρόσωπα που ενεργούν κατ' εντολή ή οδηγίες των Εναγόμενων να εξυβρίζουν, απειλούν ή να επιτίθενται λεκτικά ή να ασκούν εκφοβισμό στην Ενάγουσα 1, να επεμβαίνουν και να παραβιάζουν με οποιονδήποτε τρόπο τους ιδιωτικούς χώρους των Εναγόντων, και να προκαλούν οχληρία. Η αίτησή τους υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Ενάγουσας 1, δια της οποίας η ομνύουσα αναφέρει λεπτομερέστερα όσα και στην έκθεση απαίτησής της, και προσκομίζει σχετική έγγραφη μαρτυρία. Η ομνύουσα αποδίδει τη συμπεριφορά των Εναγόμενων, ειδικότερα της Εναγόμενης 2, σε σκοπιμότητες, προκειμένου να λυθεί η ενοικιαστική σχέση προς όφελος και με αποζημίωση των Εναγόμενων, οι οποίοι λειτούργησαν ήδη αλλού την επιχείρησή τους. Οπότε, με τη συνέργεια και των λοιπών εργαζομένων στη φρουταρία, άρχισαν να αποκαλούν δημοσίως την Ενάγουσα 1, όποτε την δουν ή απλά βγει στο μπαλκόνι της, «πελλή» ή «παλαβή» ή «πελλή της γειτονιάς», και να την χαρακτηρίζουν με περαιτέρω χυδαίες και προσβλητικές φράσεις. Κατά την εκδοχή των Εναγόντων, η Εναγόμενη 1 απέκοψε δέντρο που είχε συναισθηματική αξία για την Ενάγουσα 1 και τοποθέτησε στη θέση του σκυβαλοδοχείο, κατά τρόπο που δεν μπορεί να μετακινηθεί, και προκαλεί έντονη δυσοσμία με τη ρίψη των σκυβάλων της φρουταρίας στο σημείο, πέραν των όσων άλλων η ομνύουσα αναφέρει με λεπτομέρεια στην ένορκη της δήλωση. Η ίδια θεωρεί ότι η συμπεριφορά των Εναγόντων είναι που ευθύνεται για τον κλονισμό της ψυχικής της υγείας, για την οποία λαμβάνει ψυχιατρική φροντίδα, και προσκομίζει σχετικό πιστοποιητικό. Η συμπεριφορά των Εναγόμενων, κατά τη θέση των Εναγόντων, είναι καθημερινή, ωστόσο η ομνύουσα αναφέρει χαρακτηριστικά παραδείγματα που χρονολογούνται το 2017 και το
- Οι εντάσεις στις σχέσεις των γειτόνων οδήγησαν και σε καταγγελία στην Αστυνομία, η οποία, κατά την ομνύουσα, αδιαφορεί, αλλά και οι παρεμβάσεις των Εναγόμενων στα καταστήματα προκάλεσαν και την αντίδραση της αρμόδιας αρχής. Οι Ενάγοντες θεωρούν ότι, εάν δεν παρέμβει το Δικαστήριο με ενδιάμεση θεραπεία, η Ενάγουσα 1 θα υποστεί ανεπανόρθωτη ψυχική βλάβη. Το Δικαστήριο κατέστησε την αίτηση δια κλήσεως, εφόσον έκρινε ότι υπάρχει ο χρόνος και η περίσταση είναι τέτοια που μπορεί να δοθεί ειδοποίηση στην άλλη πλευρά, πριν από την ακρόαση της αίτησης. Οι Εναγόμενοι καταχώρισαν ένσταση στην αίτηση, με την οποία προβάλλουν λόγους για τους οποίους, κατά τη θέση τους, η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί, οι οποίοι συνοπτικά εστιάζουν στο ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των διαταγμάτων που ζητούν οι Ενάγοντες, και η αίτησή τους είναι καθυστερημένη και καταχρηστική, εφόσον απώτερος σκοπός των Εναγόντων είναι ο εξαναγκασμός των Εναγόμενων σε εγκατάλειψη των ενοικιαζόμενων καταστημάτων, χωρίς να ληφθεί από αυτούς μία εύλογη αποζημίωση. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 1, δια της οποίας ο ομνύων δεν αρνείται τη ρήξη και τις εντάσεις στις σχέσεις με τους Ενάγοντες, την έναρξη των οποίων και ο ίδιος χρονολογεί στο 2017, και στους λόγους ότι ζητήθηκε στην Ενάγουσα 1 να πληρώνει πλέον για τις αγορές της από τη φρουταρία, και έπειτα στην άρνηση των Εναγόμενων για αύξηση ενοικίου, και γενικότερα σε ό,τι έχει να κάνει με χρήματα. Οι Εναγόμενοι έχουν τη δική τους εκδοχή ως προς τα γεγονότα, και αποδίδουν και οι ίδιοι στους Ενάγοντες καταδιωκτική συμπεριφορά εναντίον των Εναγόμενων, αλλά και άλλων ενοικιαστών των Εναγόντων, οι οποίοι, κατά τη θέση των Εναγόμενων, αντιμετωπίζουν παρόμοια προβλήματα. Προσκομίζουν βεβαιώσεις από κατοίκους της γειτονιάς για να υποστηρίξουν τις δικές τους θέσεις, ότι δεν οχλούν με οποιονδήποτε τρόπο με την κανονική λειτουργία της φρουταρίας στα καταστήματα, που ήταν εξ αρχής γνωστή στους Ενάγοντες. Οι Εναγόμενοι αμφισβητούν πως ο κλονισμός της ψυχικής υγείας της Ενάγουσας 1 υφίσταται όπως η Ενάγουσα περιγράφει ή ότι συνδέεται αιτιωδώς με τις μεταξύ τους διενέξεις. Κατά την 05.03.2021, που η αίτηση ήταν ορισμένη για Ακρόαση, η πλευρά των Εναγόντων υπέβαλε προφορικό αίτημα, για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Προσκόμισε και αντίγραφο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η πλευρά των Εναγόμενων πρόβαλε ένσταση σε ένα τέτοιο αίτημα, επί του οποίου το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει, έχοντας παρακολουθήσει ό,τι είχαν να πουν επί του θέματος αυτού και οι δύο πλευρές. Η Δ.48,κ.4
(2)ΚΠΔ ορίζει ότι το Δικαστήριο, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Παρόλο που στους διαδικαστικούς κανονισμούς δεν εξηγείται ποιος είναι ο «καλός λόγος», ευλόγως, εφόσον αυτός συνυφαίνεται με τα δεδομένα αλλά και τη φύση της κάθε υπόθεσης, η νομολογία είναι αρκούντως βοηθητική, ως προς τον τρόπο με τον οποίο το Δικαστήριο μπορεί να ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια σε ορισμένες περιπτώσεις[1]. Ως προς αυτές που μπορούν να θεωρηθούν κατευθυντήριες γραμμές επί του θέματος, με συνοπτικότητα να λεχθεί πως ο σκοπός είναι, σε κάθε περίπτωση, το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του την πλήρη πραγματική εικόνα[2], μα στην έκταση που αυτό είναι αναγκαίο για να προσεγγίσει το υπό κρίση ζήτημα· όχι για να επιτραπεί στους διαδίκους η ανάπτυξη διαλόγου δια των ενόρκων δηλώσεων ή η επανάληψη, προς έμφαση, της δικής τους εκδοχής ή κάποια αχρείαστη, για τη θέση του πραγματικού πλαισίου, δευτερολογία[3] ή ακόμα και η κάλυψη ηθελημένου κενού στην αρχικά δοθείσα μαρτυρία - επί της οποίας ενδεχομένως το Δικαστήριο να είχε βασιστεί - ή η επούλωση κρίσιμων ελλείψεων, κατά τρόπο που η μετέπειτα διαφοροποίηση να προκαλεί αδικία. Το Δικαστήριο έχει εξετάσει την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση όπως και όσα έχει αναφέρει ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγόντων, αλλά θεωρεί πως δεν είναι αναγκαία, για τους σκοπούς της συγκεκριμένης διαδικασίας, στην θα εξετάσει τη συνδρομή των προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Νόμου 14/
- Δεν φαίνεται να αμφισβητείται η διατάραξη των σχέσεων των δύο πλευρών από το 2017 και μετέπειτα, ασχέτως των λόγων που προβάλλει η κάθε πλευρά. Το γεγονός ότι οι Εναγόμενοι, ευλόγως, αμφισβητούν την εκδοχή και την ουσία της υπόθεσης των Εναγόντων, και έχουν τη δική τους εκδοχή, δεν δίδει από μόνο του καλό λόγο στους Ενάγοντες «να απαντήσουν» τους ισχυρισμούς των Εναγόμενων, ως θα έπρατταν (δικαιωματικά τότε) με ένα απαντητικό δικόγραφο σε κάποια σχετική υπεράσπιση των Εναγόμενων· να αρνηθούν τους ισχυρισμούς έναν προς έναν, και να επαναλάβουν τις δικές τους θέσεις ή να εισφέρουν περαιτέρω λεπτομέρειες επί του ίδιου πραγματικού, για να ενισχύουν τη δική τους θέση. Το Δικαστήριο, επίσης, δεν χρειάζεται σχολιασμό της μαρτυρίας ή εκφορά γνώμης, για να σχηματίσει άποψη ως προς το πλαίσιο της διαφοράς και το ποσοστό των πιθανοτήτων που δίδει για επιτυχία. Στο πλαίσιο εκδίκασης της αίτησης των Εναγόντων για ενδιάμεση θεραπεία, ασφαλώς, δεν θα αξιολογήσει την εκατέρωθεν μαρτυρία, ούτε θα διαγνώσει αμφισβητούμενα γεγονότα, και γι' αυτό δεν το ενδιαφέρει, σε αυτό το στάδιο, να αντικρουστούν οι εκδοχές ή να υπερτερήσουν οι θέσεις ως προς την ουσία της υπόθεσης. Αυτή θα απασχολήσει κατά την εκδίκαση της αγωγής. Έχοντας υπόψη τη φύση της συγκεκριμένης διαδικασίας, και τον λόγο για τον οποίο ζητείται η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, αλλά και το περιεχόμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, κρίνεται πως δεν συντρέχει καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Δεν θα προσθέσει οτιδήποτε στο αίτημα των Εναγόντων για ενδιάμεση θεραπεία, το οποίο είναι ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου, επί πραγματικής βάσης την οποία δεν θα διαφοροποιούσε η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Το αίτημα απορρίπτεται. Τα έξοδα της σημερινής δικασίμου, η οποία αναλώθηκε στην εξέταση του αιτήματος για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, να είναι στην πορεία της κυρίως αίτησης, αλλά όχι εναντίον των Εναγόμενων. Αμφότερες οι πλευρές να αναφέρουν οτιδήποτε επιθυμούν στο Δικαστήριο, προτού να προχωρήσει με την έκδοση της απόφασής του επί της κυρίως αίτησης. Για τον σκοπό αυτό, το Δικαστήριο θα αναμένει μέχρι και τη Δευτέρα, 08.03.
- (Υπ.)............. Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Φιλόκυπρου ν. Ματθαίου [2008] 1 Α.Α.Δ.
- [2] A. Messions & Sons Ltd κ.α. ν. Λεωνίδα [2010] 1 Α.Α.Δ.
- [3] Κώστα ν. Κώστα
(2003)1 Α.Α.Δ. 269, Παπακοκκίνου κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ
(2012)1 Α.Α.Δ. 643, Κόκκινου ν. Κόκκινου, Έφεση 29/2014, ημερομηνίας 03.11.2016, Κουππά ν. Πουλλάς Τσαδιώτης Λίμιτεδ, κ.α., Πολ. Έφ. 312/2010, ημερομηνίας 17.07.2014. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο