Νικολάου κ.α. ν. Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα κ.α., Αρ. Αγωγής: 1990/18, 18/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A41 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1990/18 Μεταξύ:
- XXX Νικολάου
- XXX Ιωάννου Εναγόντων και
- Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα
- XXX Ιωάννου
- Neophytos Savvias & Son Constructions & Developments Limited Εναγομένων Ημερομηνία: 18 Φεβρουαρίου, 2021 Για τις Ενάγουσες: κα Μιχαέλα Αριστοτέλους Για τους Εναγόμενους αρ. 1: Χριστόφορος Ι. Κίτσιος ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγουσες καταχώρισαν την 14.9.2018 Γενικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα με το οποία αξιούν ακύρωση δανείων και συναφείς θεραπείες που αφορούν στα δάνεια αυτά. Οι Εναγόμενοι αρ. 1 καταχώρισαν Σημείωμα Εμφάνισης την 28.9.2018 μέσω των δικηγόρων Α.Ι. Κίτσιος Δ.Ε.Π.Ε αλλά και την 2.10.2018 μέσω των δικηγόρων Δρ. Κ. Χρυσοστομίδης & Σια Δ.Ε.Π.Ε. Η Έκθεση Απαιτήσεως καταχωρίστηκε την 24.1.2019 και η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση των Εναγομένων αρ. 1 την 7.2.
- Την 21.2.2020 εξεδόθη διάταγμα με το οποίο παρατάθηκε ο χρόνος καταχώρισης Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση για 20 μέρες από την 21.2.2020, το δε δικόγραφο καταχωρίστηκε την 10.3.
- Την 19.5.2020 καταχωρίστηκε η Απάντηση στην Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση και την 27.5.2020 η Κλήση για Οδηγίες από μέρους των Εναγομένων αρ.
- Η Κλήση ορίστηκε για οδηγίες την 6.11.
- Κατά την 5.11.2020 απεστάλη (σύμφωνα με τις οδηγίες του Ανωτάτου Δικαστηρίου ένεκα της πανδημίας) ηλεκτρονικό μήνυμα από μέρους των συνηγόρων των Εναγουσών με το οποίο προέβαλαν την πιο κάτω θέση με παραπομπή στην απόφαση Στέλιου Χαραλάμπους ν Έλενα Γεωργίου, Πολ. Εφ. 185/17: «Είναι η ταπεινή μας θέση ότι οι Εναγόμενοι 1 παρόλο που έχουν ανταπαίτηση, δεν παύουν να είναι Εναγόμενοι στην αγωγή και θα έπρεπε να καταχωρήσουν κλήση μετά την καταχώρηση υπεράσπισης και από τους λοιπούς Εναγόμενους (που αποτελούν τους 'αρχικούς διαδίκους' κατά τα πιο πάνω). Η ανταπαίτηση δεν έχει την 'αυτονομία' της διαδικασίας τριτοδιαδίκου». Ζήτησαν ακολούθως τον παραμερισμό της Κλήσης των Εναγομένων αρ.
- Οι συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους. Η κα Αριστοτέλους εισηγήθηκε ότι η Κλήση για Οδηγίες των Εναγομένων είναι πρόωρη καθ' ότι καταχωρίστηκε πριν από το κλείσιμο των δικογράφων μεταξύ όλων των διαδίκων, δηλαδή των δικογράφων μεταξύ Εναγουσών και Εναγομένων αρ. 2 και
- Ο κ. Κίτσιος εισηγήθηκε ότι βάσει της Δ.30 η έννοια του Ενάγοντα και της αγωγής καλύπτει και την ανταπαίτηση. Διαφωνεί με την θέση των Εναγουσών και προβάλλει την άποψη ότι δεν εκκρεμούν άλλα δικόγραφα με οποιοδήποτε άλλο διάδικο όσον αφορά στην Ανταπαίτηση των Εναγομένων αρ.
- Εισηγείται ότι η Οδηγία Πρακτικής δεν αφορά περιπτώσεις όπως και η παρούσα, η δε Νομολογία την οποία επικαλέστηκαν οι Ενάγουσες διαφοροποιείται από την υπό εκδίκαση περίπτωση. Παραπέμποντας σε Νομολογία υποστήριξε ότι η Ανταπαίτηση είναι ανεξάρτητη αγωγή, αυτόνομη και ανεξάρτητη από την απαίτηση του Ενάγοντα. Με όλο το σέβας προς τους συνήγορους για τις Ενάγουσες δεν μπορώ να συμφωνήσω με την εισήγηση τους. Το ότι η Ανταπαίτηση συνιστά ανεξάρτητη και αυτόνομη αγωγή είναι καλά Νομολογημένο (βλ. Pilavachi & Co Ltd v International Chemical Company Ltd (1965 1 C.L.R. 97 και Μάριος Μυλωνάς ν Κατερίνας Μυλωνά (Αρ. 2)
(2003)1 Α.Α.Δ. 688). Οι πιο κάτω πρόνοιες της Δ.30 θα πρέπει να διαβάζονται υπό το πρίσμα του δικονομικού κανόνα αυτού: «1(α) Ο ενάγων σε κάθε αγωγή υποχρεούται εντός ενενήντα ημερών από το χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα και προτού λάβει οποιοδήποτε νέο μέτρο στην αγωγή, εκτός από αίτηση για παρεμπίπτον διάταγμα, να εκδώσει κλήση για οδηγίες, οριζόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου σε χρονικό διάστημα όχι μικρότερο των εξήντα ημερών. (β) Η κλήση για οδηγίες εκδίδεται σύμφωνα με τον συνημμένο Τύπο 25, ο οποίος συμπληρώνεται με τις αναγκαίες λεπτομέρειες χρησιμοποιώντας προς τούτο και πρόσθετα φύλλα. (γ) Σε περίπτωση που ο ενάγων αμελήσει ή παραλείψει να εκδώσει την προνοούμενη στην παράγραφο (α) πιο πάνω κλήση για οδηγίες, ο εναγόμενος δύναται, εντός περαιτέρω 15 ημερών, να αιτηθεί την απόρριψη της αγωγής και το Δικαστήριο δύναται, επιλαμβανόμενο τέτοιας αίτησης, είτε να απορρίψει την αγωγή με τέτοιους όρους όπως ήθελε κρίνει δίκαιο, είτε να θεωρήσει την αίτηση ως κλήση για οδηγίες δυνάμει της παρούσας διαταγής: Νοείται ότι, σε περίπτωση που παρέλθουν άπρακτες οι παραπάνω προθεσμίες, η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και το Πρωτοκολλητείο θα θέτει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψή της, με έξοδα εναντίον του ενάγοντα. Νοείται ότι, η έννοια του ενάγοντα και της αγωγής, καλύπτει και τον ανταπαιτούντα διάδικο, και, αναλόγως, την ανταπαίτηση». Συνεπώς με την συμπλήρωση των δικογράφων για την Ανταπαίτηση αρχίζει να προσμετρά η προθεσμία των 90 ημερών για καταχώριση από τον Ανταπαιτούντα διάδικο της Κλήσης για Οδηγίες όσον αφορά στην Ανταπαίτηση, με κίνδυνο μάλιστα την απόρριψη αυτής εάν δεν το πράξει εμπρόθεσμα. Έπεται πως η καταχώριση Κλήσης για Οδηγίες από μέρους των Εναγομένων αρ. 1 όχι μόνο δεν ήταν πρόωρη αλλά ήταν επιβεβλημένη. Εκ του περισσού σημειώνω ότι τα όσα άλλα αναφέρει η ευπαίδευτος συνήγορος για τις Ενάγουσες ως προς την περαιτέρω πορεία των οδηγιών αναφορικά με έκαστο διάδικο είναι ζητήματα που ρυθμίζονται από το Δικαστήριο στο πλαίσιο της διακριτικής του ευχέρειας[1]. Η εισήγηση των Εναγουσών περί πρόωρης καταχώρισης της Κλήσης για Οδηγίες των Εναγομένων αρ. 1 απορρίπτεται. Τα έξοδα εκδίκασης του σημείου αυτού επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων αρ. 1 και εναντίον των Εναγουσών αρ. 1 και 2 ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Η αγωγή ορίζεται για οδηγίες την 5.4.2021 ώρα 8.45π.μ. (Υπ.) ............... Μ. Παπαδοπούλου, Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] «Μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων ως άνω, όταν κατά την πρώτη εμφάνιση για οδηγίες διαφανεί ότι εκκρεμούν άλλες διαδικασίες για τις οποίες ενδείκνυται ή απαιτείται η ανταλλαγή περαιτέρω δικογράφων, το Δικαστήριο διατηρεί την ευχέρεια να αναβάλει την υπόθεση μέχρι την συμπλήρωση όλης της δικογραφίας, δίδοντας σχετικές οδηγίες ως προς τον περαιτέρω χειρισμό της κλήσης για οδηγίες» βλ. Οδηγίες Πρακτικής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο