G.M. GEORIOU CONSTRUCTION LIMITED κ.α. ν. GORDIAN HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 8/21, 19/2/2021

(1)XXX του Φύλλου Σχεδίου 0/2-193-353 στην περιοχή XXX Λεμεσού,

(2)στην περιοχή XXX Λεμεσού XXX του Φύλλου Σχεδίου 52/15/216 στην περιοχή XXX Λεμεσού

(3)XXX του Φύλλου Σχεδίου 53/15/217 στην περιοχή XXX Λεμεσού,

(4)XXX, του Φύλλου Σχεδίου 53/15/218 στην περιοχή XXX Λεμεσού

(5)XXX του Φύλλου Σχεδίου 53/15/219 στην περιοχή XXX Λεμεσού

(6)XXX του Φύλλου Σχεδίου 0/2-194-353161 353 στην περιοχή XXX Λεμεσού, εγγεγραμμένα επ' ονόματι της Εφεσείοντα 2 και τα οποία σύμφωνα με τους εν λόγω πιστωτές βαρύνονται με την υποθήκη με αριθμό ΥXXX, σύμφωνα με την οποίαν οι Εφεσίβλητοι θα προχωρήσουν σε διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακίνητου στις 22/02/2021 στην οδό Παρθενώνος αρ. 22,2190 στον Ύψωνα Λεμεσού και ώρα 4 μ.μ. κατά τα προβλεπόμενα στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα . Β. Διάταγμα ακύρωσης της διαδικασίας πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου με Αρ. Εγγραφής

(1)XXX του Φύλλου Σχεδίου 0/2-193-353 στην περιοχή XXX Λεμεσού,

(2)στην περιοχή XXX Λεμεσού XXX του Φύλλου Σχεδίου 52/15/216 στην περιοχή XXX Λεμεσού

(3)XXX του Φύλλου Σχεδίου 53/15/217 στην περιοχή XXX Λεμεσού,

(4)XXX, του Φύλλου Σχεδίου 53/15/218 στην περιοχή XXX Λεμεσού

(5)XXX του Φύλλου Σχεδίου 53/15/219 στην περιοχή XXX Λεμεσού

(6)XXX του Φύλλου Σχεδίου 0/2-194-353161 353 στην περιοχή XXX Λεμεσού, εγγεγραμμένα επ' ονόματι της Εφεσείοντα 2 και βαρύνονται με την υποθήκη με αριθμό ΥXXX του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού με βάση τον Περί Υποθηκεύσεως ακινήτων νόμο όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα η οποία διαδικασία ξεκίνησε με την επίδοση προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη των ειδοποιήσεων τύπου ΙΑ στις 15/12/2020 παράρτημα Α στην παρούσα, σύμφωνα με την οποίαν οι Εφεσίβλητοι θα προχωρήσουν σε διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκο ακίνητου στις 22/02/2021 στην οδό Παρθενώνος αρ. 22,2190 στον Ύψωνα Λεμεσού και η ώρα 4 μ.μ. κατά τα προβλεπόμενα στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως ακινήτων Νόμου 9/65 όπως τροποποιήθηκε, ένεκα της ακυρότητας ή και του παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης Ειδοποίησης «Τύπος ΙΑ», παραρτήματα Α στην παρούσα». Η Αίτηση -Έφεση στηρίζεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965), Μέρος VIA αρ.44Α ως και 44ΙΑΑ και στα παραρτήματα αυτών, καθώς και στα αρ. 5, 36 και 44ΚΣΤ, στους Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου Κανονισμούς του 2015 Κ.Δ.Π. 185/2015 αρ. 37-51, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς, στα αρ. 21, 29, 31 και 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.32, Δ.38, Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1-9, Δ.64, στα Αρ. 23, 26 και 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο Πρώτο Πρόσθετο Πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ, στις αρχές της Επιείκειας και του Κοινού δικαίου, επί του περί Καταχρηστικών Ρητρών Νόμου του 1996, επί του στον περί Προστασίας των Εγγυητών Ορισμένης Κατηγόριας Ν.197

(1)2003 αρ.9-11, επί του περί Συμβάσεων Νόμου, επί διαφόρων Ευρωπαϊκών Οδηγιών, στον περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμο του 2015 (Ν.169(Ι)/2015)αρ. 3.18,19, στον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113, ως επίσης και επί των εγγενών αρχών και εξουσιών του Δικαστηρίου και την Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου στο θέμα της αναδρομικότητας και αντισυνταγματικότητας νόμων. Σε αυτήν εκτίθενται οι πιο κάτω λόγοι έφεσης: «

1. Η σχετική γνωστοποίηση κατά τον τύπο ΙΑ δεν συντάχθηκε κατά τον υπό του Νόμου αυστηρώς οριζόμενο τύπο. Συγκεκριμένα οι Εφεσίβλητοι αναφέρουν ότι , «Το ποσό που κατέστει απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €727.813,59 πλέον Τόκους €2.890,22 κατά τις 11/11/2020,πλεον €0.00 έξοδα». Τα ποσά αυτά δεν συνάδουν με την προηγηθείσα προς τον Εφεσείοντα 2 μόνο, επιστολή κατά τον τύπο Ι, ούτε προκύπτει και πως υπολογίζεται αυτή ή πως υπολογίζονται οι τόκοι που αξιώνονται και σε τι ποσοστό.
2. Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσει ο Νόμος ή και του Τύπου όπως αυτός παρατίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν.9/65) .
3. Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», αποστάληκαν προς τους Αιτητές κατά παράβαση των Διαδικασιών ή και των Διατάξεων του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και των εκδοθέντων υπό αυτού Κανονισμών.
4. H προηγηθείσα της επίδικης ειδοποίησης κατά τον τύπο ΙΑ, ειδοποίηση κατά τον τύπο «Ι» είναι άκυρη ή και/η παράτυπη και/η αντικανονική και κατά παράβαση του νόμου και συμπαρασύρει σε ακυρότητα και την ειδοποίηση κατά τον τύπο ΙΑ, καθ ότι η διαδικασία δεν ξεκίνησε ορθά και σύννομα και συνέχιζε παράτυπη μέχρι σήμερα για τους ακόλουθους λόγους : A. προηγηθείσα ειδοποίηση κατά τον τύπο Ι, συντάχθηκε από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ κατά η περί την 30/09/2018 και επιδόθηκε στον Αιτητή 2 μόνο, κατά η περί το τέλος του 2018 , από τότε όμως μέχρι σήμερα έχουν γίνει δραματικές αλλαγές ως ακολούθως : B. Τα επίδικα δάνεια και Υποθήκες, περιλαμβανόμενης της επίδικης υποθήκης παράνομα και καταχρηστικά (αν και δεν είναι επί του παρόντος να εξετασθεί) πουληθήκαν και μεταβιβασθήκαν προς την εταιρεία Gordian Holdings Ltd οποίοι και προωθούν το πλειστηριασμό. Συνεπώς θα πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο κατά πόσον η επιστολή ειδοποίηση κατά τον τύπο Ι που απέστειλε η Τράπεζα Κύπρου δυο χρόνια πριν, καλύπτει τους σημερινούς Καθ ων η Αίτηση Gordian Holdings Ltd στο να συντάξουν και αποστείλουν την επιστολή ειδοποίηση κατά τον τύπο ΙΑ και τον καθορισμό ημερομηνίας πλειστηριασμού. Γ. Της πιο πάνω επιστολής της Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ κατά τον τύπο Ι, που ήταν το πρώτο σκέλος του πλειστηριασμού , ακολούθησε και το δεύτερο σκέλος της, δηλ. η ειδοποίηση κατά τον τύπο ΙΑ ημερομηνίας 15/05/2019, ήτοι ο καθορισμός ημερομηνίας πλειστηριασμού της επίδικης υποθήκης στις 15/10/2019, ο οποίος πλειστηριασμός όμως ακυρώθηκε από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ μεταξύ άλλων λόγων , για τον λόγο ότι δεν είχε επιδοθεί και/η νομότυπα επιδοθεί η επιστολή ειδοποίηση κατά τον τύπο Ι σε όλα τα ενδιαφερόμενα και επηρεαζόμενα πρόσωπα . Με την ακύρωση του πλειστηριασμού ακυρώθηκε και η προηγηθείσα ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι. Συνεπώς, Δ. Oι Καθ ων η Αίτηση Gordian Holdings Ltd, όφειλαν να είχαν αποστέλλει μια νέα επιστολή ειδοποίηση κατά τον τύπο Ι, με νέο περιεχόμενο και κατάσταση λογαριασμού όπως έχει διαφοροποιηθεί από το 2018, που συντάχτηκε η ειδοποίηση που απέστειλε η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, μέχρι σήμερα, παρέχοντας στους Αιτητές την δυνατότητα να αποπληρώσουν το ποσό της υποθήκης ως ο σχετικός νόμος ορίζει . Ε. Δεν έγινε σωστή επίδοση προς τους Εφεσείοντες 1, αφού οι Εφεσίβλητοι παρέλειψαν να επιδώσουν τις επίδικες ειδοποιήσεις στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας Eφεσειόντων 1 σύμφωνα με τον σχετικό νόμο . Ε. Περεταίρω , τα πόσα τα οποία περιλαμβάνονται στην επιστολή ειδοποίηση κατά τον τύπο Ι έχουν σαφώς διαφοροποιηθεί σε σχέση με τα ποσά τα οποία οι Καθ ων η Αίτηση αξιώνουν με βάση την ειδοποίηση κατά τον τύπο ΙΑ. Συγκεκριμένα το συνολικό ποσό που αξιώνεται και περιλαμβάνεται στην ειδοποίηση κατά τον τύπο Ι ημερομηνίας 30/09/2018 είναι, €727.813,59 πλέον Τόκους €2.890,22, κατά τις 11/11/2020, ,ενώ σύμφωνα με την ειδοποίηση κατά τον τύπο Ι, αξιώνουν €712.949,13, πλέον τόκους επί ποσού των € 710.776,75 προς ετήσιο επιτόκιο 1.234% με κεφαλαιοποίηση δυο φορές τον χρόνο, από 01/10/2018» . ΣΤ. Συνεπώς, το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει κατά πόσον απαιτείτο οι Καθ ων η Αίτηση και/η όφειλαν με βάση τον σχετικό νόμο και την νομολογία επί του θέματος, να είχαν αποστέλλει μια νέα επιστολή ειδοποίηση κατά τον τύπο Ι, με νέο περιεχόμενο και κατάσταση λογαριασμού, όπως έχει διαφοροποιηθεί από το 2018 που συντάχτηκε η ειδοποίηση που απέστειλε η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, δίνοντας την δυνατότητα στους Εφεσείοντες να καταβάλουν το ποσό που εξασφαλίζεται με την υποθήκη, δεδομένων των περιστάσεων, του μεγάλου χρονικού διαστήματος που διέρρευσε και των αλλαγών ως προς τα ποσά. Ζ. Διαζευκτικά δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Άρθρου 37 και/η του άρθρου 44 του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 όπως έχει τροποποιηθεί, καθ ότι δεν δόθηκε στους Εφεσείοντες από την τράπεζα κατάσταση λογαριασμού για το πως προκύπτει το αξιούμενο ποσό και έγγραφη ειδοποίηση σύμφωνα με το άρθρο 37.1 και 44 του Νόμου 9/65 και/η το έγγραφο που επισυνάπτεται στην ειδοποίηση κατά τον τύπο Ι η οποία επιδόθηκε μόνο τον Εφεσείοντα 2 , είναι ελλιπής και ανεπαρκής με βάση τον σχετικό νόμο και τα ποσά που αναφέρονται σε αυτήν είναι λανθασμένα και παράνομα .Οι δε Εφεσίβλητοι προσπαθούν να εισπράξουν μεγαλύτερα ποσά από αυτά που προβλέπονται στο Έγγραφο και Δήλωση Υποθήκης . Η. Η αποστολή των επίδικων ειδοποιήσεων κατά τον τύπο ΙΑ και ο καθορισμός ημερομηνίας πλειστηριασμού, συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας και του σχετικού νόμου, Καθ' ότι οι Εφεσίβλητοι παρέλειψαν να επιδώσουν, πριν την επίδικη ειδοποίηση τύπου ΙΑ, προς τους Εφεσείοντες 1,2 και 3, όσο και τους εγγυητές XXX Γεωργίου, XXX Γεώργιου και Laston Developments Ltd ενδιαφερόμενα και επηρεαζόμενα πρόσωπα δυνάμει του σχετικού Νόμου, την επιστολή ειδοποίηση κατά τον τύπο Ι, τουλάχιστον ένα μήνα πριν την επίδοση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ ,δίνοντας την δυνατότητα στους δανειολήπτες την πληρωμή του αξιωμένου ποσού αν το ήθελαν, προαπαιτούμενο για την έκδοση και επίδοση της επιστολής τύπου ΙΑ. Θ. Διαζευκτικά δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Άρθρου 37 και/η του άρθρου 44 του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 όπως έχει τροποποιηθεί, καθ ότι δεν δόθηκε στους Εφεσείοντες από την τράπεζα κατάσταση λογαριασμού για το πως προκύπτει το αξιούμενο ποσό και έγγραφη ειδοποίηση σύμφωνα με το άρθρο 37.1 και 44 του Νόμου 9/
6. Διαζευκτικά οι Εφεσίβλητοι παρέλειψαν να εκδώσουν και επιδώσουν μια νέα επιστολή - ειδοποίηση κατά τον τύπο Ι, προς τους Εφεσείοντες 1,2 και 3 και στους εγγυητές XXX Γεωργίου, XXX Γεώργιου και Laston Developments, ενδιαφερόμενα και επηρεαζόμενα πρόσωπα δυνάμει του σχετικού Νόμου, τουλάχιστον ένα μήνα πριν την επίδοση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ, προαπαιτούμενο για την έκδοση και επίδοση της επιστολής τύπου ΙΑ, μετά την ακύρωση του προγραμματισμένου πλειστηριασμού με ημερομηνία 15/10/2019 .
7. Τα ακίνητα που περιγράφονται στην Υποθήκη με αριθμό ΥXXX του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού της οποίας επιζητείται η εκποίηση, είναι διαφορετικά από τα ακίνητα τα οποία οι Εφεσίβλητοι επιδιώκουν να εκποιήσουν με την επίδικη ειδοποίηση και δεν αντιστοιχούν στην εν λόγω υποθήκη, χωρίς να παρέχεται οποιαδήποτε εξήγηση για αυτό, καθιστώντας την επίδικη ειδοποίηση κατά τον τύπο ΙΑ καταχρηστική και παράνομη. Δηλαδή οι Εφεσίβλητοι, καταχρηστικά και παράνομα, επιδιώκουν να εκποιήσουν τέσσερα περισσότερα ακίνητα από τα ακίνητα τα οποία περιοριστικά περιλαμβάνονται στην εν λόγω υποθήκη και συγκεκριμένα τα ακόλουθα ακίνητα:

(1)Aριθμός εγγραφής XXX του Φύλλου Σχεδίου 52/15/216 στην περιοχή XXX Λεμεσού

(2)Aριθμός εγγραφής XXX του Φύλλου Σχεδίου 53/15/217 στην περιοχή XXX Λεμεσού.

(3)Aριθμός εγγραφής XXX, του Φύλλου Σχεδίου 53/15/218 στην περιοχή XXX Λεμεσού.

(4)Aριθμός εγγραφής XXX του Φύλλου Σχεδίου 53/15/219 στην περιοχή XXX Λεμεσού. Έξω και/η πέραν από τον σχετικό νόμο αν χρειάζεται, το Δικαστήριο έχει σύμφυτη εξουσία να αποτρέπει την κατάχρηση των ενώπιο του διαδικασιών. Δεν είναι δυνατόν θα επιτρέψει στους Εφεσίβλητους να κερδοσκοπήσουν εκποιώντας περισσότερα ακίνητα από αυτά που δικαιούνται με βάση την επίδικη υποθήκη . 7. Εκκρεμούν οι αγωγές XXXXX/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού την οποίαν καταχώρησαν οι Εφεσείοντες εναντίον των Εφεσίβλητων σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(3),του σχετικού νόμου πριν την επίδοση σε αυτούς της σχετικής ειδοποίησης τύπου ΙΑ , αναφορικά με το αξιωμένο ποσό για το οποίο επιζητείται η εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου καθώς και Ανταπαίτησης των Εφεσειόντων στην αγωγή XXXXX/2015 XXXXX/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, την οποίαν καταχώρησαν οι Εφεσίβλητοι εναντίον των Εφεσειόντων 1,2 και 3 και των εγγυητών τους δυνάμει των οποίων αμφισβητείται η νομιμότητα των επιδίκων συμφωνιών δανείου και εγγράφων και δηλώσεων υποθήκης και συνεπώς οι Εφεσίβλητοι εμποδίζονται ως αποτέλεσμα αυτών από του να προωθούν την Αίτηση καταναγκαστικής εκποίησης μέσω της αποστολής των σχετικών ειδοποιήσεων.

1. Με τις επίδικες ειδοποιήσεις ΙΑ , που εντάσσονται στα πλαίσια της διαδικασίας εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων με βάση τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 όπως έχει τροποποιηθεί, επηρεάζεται το δικαίωμα πρόσβασης των Εφεσειόντων / Αιτητών σε δικαστήριο καθώς και το δικαίωμα τους για δικαστική προστασία που διασφαλίζεται από το πρώτο μέρος της παραγράφου 1 του Άρθρου 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, όπως αυτό επιδιώκουν να το ασκήσουν μέσα από την αγωγή 183/2015 την οποίαν καταχώρησαν εναντίον των Εφεσίβλητων καθώς και στην Ανταπαίτηση των ιδίων στις αγωγές XXXXX/2015 XXXXX/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού την οποίαν οι Εφεσείοντες καταχώρησαν στην αγωγή που οι Εφεσίβλητοι ήγειραν εναντίον τους για το ίδιο θέμα πριν από την επίδοση σε αυτούς της σχετικής ειδοποίησης εκποίησης τύπου ΙΑ.
2. Οι Αιτητές έχουν καλή υπεράσπιση λόγω παράνομων χρεώσεων στο συνολικό ποσό του χρέους και/η τόκων υπερημερίας, ενώ αμφισβητείται η νομιμότητα των επίδικων συμφωνιών δανείων και Υποθηκών κλπ, υπεράσπιση / απαίτηση την οποίαν εγείρουν στα πλαίσια των πιο πάνω αγωγών XXXXX/2015 XXXXX/2015 ,XXXX/2015 και XXXXX/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού
3. Τυχόν εκποίηση του ενυπόθηκου ακίνητου με βάση τον σχετικό νόμο μέσω ιδιώτη Δημοπράτη, είναι δυνατόν να οδηγήσει σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, την μοναδική περιουσία του Εφεσείοντα 2, μέχρι και στο 30% της σημερινής της αξίας η οποία σήμερα έχει ήδη μειωθεί σημαντικά λόγω της οικονομικής κρίσης. Μια τέτοια εξέλιξη θα επηρέαζε σε μεγάλο βαθμό τους υπόλοιπους Εφεσείοντες και εγγυητές οι οποίοι θα καλούντο στην συνέχεια από τους Εφεσίβλητους στην αποπληρωμή του υπόλοιπου των επίδικων δανείων των Εφεσειόντων 1, Πρωτοφειλετών, οι οποίοι δικαιούνται προστασίας, με βάση των Περί Προστασίας των Εγγυητών Νόμο .
4. Το σύνολο των δανείων των Εφεσειόντων 1 τα οποία πουληθήκαν στους Εφεσίβλητους από την Τράπεζα Κύπρου υπερβαίνουν τα €10.000.000 ευρώ και συνεπώς με βάση τον Περί Πωλήσεως πιστωτικών διευκολύνσεων Νόμο δεν θα μπορούσαν νόμιμα να πουληθούν». Την Αίτηση - Έφεση συνοδεύει Ένορκη Δήλωση του κ. XXX Γεωργίου, Αιτητή αρ. 2, συζύγου της Αιτήτριας αρ. 3 και Διευθύνοντα Συμβούλου της Αιτήτριας αρ. 1 ο οποίος αναφέρει ότι η Αιτήτρια αρ. 1 είναι πρωτοφειλέτιδα σε δάνεια που σύνηψαν με την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λίμιτεδ (πιο κάτω αναφερόμενη ως «η Τράπεζα») τα οποία εξασφαλίστηκαν με τα ενυπόθηκα ακίνητα. Σκοπός των δανείων ήταν η ανάπτυξη των ακινήτων και η εξόφληση τους θα γίνετο αποκλειστικά από την πώληση διαμερισμάτων. Λόγω της έκτακτης οικονομικής κρίσης και της κατάρρευσης της οικονομίας πλήγηκαν οι δραστηριότητες της Αιτήτριας αρ.
5. Τότε η Καθ'ης η Αίτηση εκμεταλλευόμενη τις δανειακές συμβάσεις τις οποίες είχαν παρουσιάσει στους Αιτητές για υπογραφή χωρίς ουσιαστική διαπραγμάτευση, άρχισε να επιβάλλει διάφορες καταχρηστικές, τιμωρητικές και παράνομες χρεώσεις στους λογαριασμούς, με αποτέλεσμα σταδιακά να εξανεμίσει κάθε δυνατότητα των Αιτητών να αποπληρώσουν το δάνειο τους. Τον Οκτώβριο 2018 η Καθ'ης η Αίτηση επέδωσε στον Αιτητή αρ. 2 μόνο Ειδοποίηση Τύπου Ι μαζί με σελίδα καλούμενη «κατάσταση λογαριασμού», η οποία κατά την άποψη του είναι ένα «ελλειπτικό μονοσέλιδο έγγραφο» στο οποίο πουθενά δεν φαίνεται πως υπολογίζεται το ποσό, ποιοι είναι οι τόκοι και για ποια περίοδο επιβάλλονται. Εισηγείται ότι η Ειδοποίηση Τύπου Ι και η κατάσταση λογαριασμού δεν είναι σύμφωνες με τον σχετικό Νόμο με αποτέλεσμα η διαδικασία πλειστηριασμού να μην είναι ορθή και να πρέπει να ακυρωθεί, αφού η νομιμότητα της Ειδοποίησης Τύπου Ι καθορίζει την τύχη της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ. Όπως περαιτέρω αναφέρει, με δεδομένη την πτωτική πορεία που είχε το Euribor, το ποσοστό επιτοκίου που η Καθ'ης η Αίτηση έχει χρεώσει στον λογαριασμό είναι λανθασμένο και αντίστοιχα λανθασμένο είναι και το ποσό που καλούνται οι Αιτητές να καταβάλουν με βάση την Ειδοποίηση Τύπου Ι. Την 15.10.2019 η Καθ'ης η Αίτηση επέδωσε στους Αιτητές Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ καθορίζοντας τον πλειστηριασμό για τις 15.10.
6. Ο πλειστηριασμός αυτός ακυρώθηκε από την Τράπεζα για τον λόγο ότι η Ειδοποίηση Τύπου Ι δεν είχε επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα και επηρεαζόμενα πρόσωπα. Αυτό, εισηγείται, οδηγεί και στην ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπου Ι και θα έπρεπε να τους είχε επιδοθεί νέα Ειδοποίηση Τύπου Ι τάσσοντας νέα προθεσμία για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους. Εφόσον αυτό δεν έγινε ο απευθείας καθορισμός πλειστηριασμού πάσχει και πρέπει να ακυρωθεί. Εισηγείται ότι πρέπει να εξεταστεί το κατά πόσο η Ειδοποίηση Τύπου Ι που απέστειλε η Τράπεζα Κύπρου πριν δύο χρόνια καλύπτει και την σημερινή Καθ'ης η Αίτηση, τα δε ποσά έχουν σαφώς διαφοροποιηθεί έκτοτε. Τα ποσά που αξιούνται είναι εσφαλμένα ως προς το επιτόκιο που επιβάλλεται και η κατάσταση λογαριασμού ελλιπής και παράνομη. Επιπλέον, αναφέρει, η Ειδοποίηση Τύπου Ι δεν επιδόθηκε στους Αιτητές αρ. 1 και 3 και στους εγγυητές XXX Γεωργίου, XXX Γεωργίου και Laston Developments Ltd που είναι ενδιαφερόμενα και επηρεαζόμενα πρόσωπα. Τα ακίνητα που περιγράφονται στην ΥXXX της οποίας η εκποίηση επιζητείται, είναι διαφορετικά από τα ακίνητα που η Καθ'ης η Αίτηση επιδιώκει με την Ειδοποίηση να εκποιήσει, καθιστώντας την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ καταχρηστική και παράνομη, προσπαθώντας να εκποιήσουν 4 ακίνητα περισσότερα απ' ότι περιλαμβάνονται στην Υποθήκη. Θέση του Αιτητή αρ. 2 είναι ότι το Δικαστήριο έχει σύμφυτη εξουσία να αποτρέπει την κατάχρηση των ενώπιον του διαδικασιών και οι δύο προαναφερόμενες Ειδοποιήσεις πρέπει να ακυρωθούν ή ανασταλούν μέχρι την εκδίκαση των αγωγών XXXXX/2015 - XXXXX/2015 που οι Αιτητές καταχώρισαν εναντίον της Καθ'ης η Αίτηση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού. Τυχόν εκποίηση των υποθηκών πριν να ακουστεί η απαίτηση των Αιτητών στις αγωγές συνιστά παραβίαση των Συνταγματικών τους δικαιωμάτων. Εισηγείται ότι έχουν «καλή υπεράσπιση στην υπόθεση αυτή» λόγω του ότι οι συμφωνίες δανείου περιέχουν καταχρηστικές ρήτρες και όρους, τα δε αξιούμενα ποσά περιέχουν παράνομους τόκους και χρεώσεις. Η δε αίτηση με την οποία εξεδόθη διάταγμα εγκρίνοντας την πώληση των επίδικων δανείων και εξασφαλίσεις από την Τράπεζα Κύπρου στην Καθ'ης η Αίτηση ουδέποτε επιδόθηκε στους Αιτητές. Η Καθ'ης η Αίτηση καταχώρησε Ένσταση στην Αίτηση η οποία στηρίζεται στα αρ. 27 και 44, καθώς και στο Μέρος VIA (άρθρα 44 Α - 44 ΙΑΑ) του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965), στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς, Κ.Δ.Π. 185/2015, στους περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, αρ. 21,29, 31 και 32, στον Περί Συμβάσεων Νόμο, Κεφ. 149, στον Περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 (Ν. 169(I)/2015)αρ. 3, 18 και 19, στη Δ.2, Δ.32, Δ.39, Δ.41, Δ.42, Δ.48 Θ.Θ. 1 - 4, 8 και 9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στο Άρ. 30.2 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο κοινοδίκαιο, τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στο δίκαιο της επιείκειας, στις αρχές του κωλύματος ή/και estoppel, καθώς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Σε αυτήν προβάλλονται 20 λόγοι ένστασης τους οποίους κρίνω χρήσιμο να παραθέσω αυτούσιους: «
7. Η παρούσα αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη ή/και αστήρικτη.
8. Το πρόσωπο το οποίο φαίνεται ως Αιτητής υπ' αρ. 1 στην παρούσα διαδικασία είναι άγνωστο πρόσωπο στους Αιτητές ή/και εν γένει ανύπαρκτο πρόσωπο στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών και/ή οι Καθ' ων η Αίτηση ουδέποτε συναλλάχθηκαν μαζί του και/ή το εν λόγω πρόσωπο στερείται του δικαιώματος έγερσης ή/και προώθησης της παρούσας διαδικασίας.
9. Η ειδοποίηση τύπος «ΙΑ» δεν δύναται να ακυρωθεί ή/και να παραμεριστεί για τους λόγους που εγείρουν οι Αιτητές - Εφεσείοντες.
10. Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» έχει συνταχθεί κατά τρόπο ορθό ή/και νόμιμο ή/και συμφώνως προς τις διατάξεις ή/και τις πρόνοιες του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965)όπως έχει τροποποιηθεί ή/και πληροί όλες τις προϋποθέσεις που έχουν τεθεί από τον Νόμο.
11. Η ειδοποίηση τύπος «ΙΑ» έχει επιδοθεί δεόντως στους Αιτητές και στα ενδιαφερόμενα μέρη.
12. Δυνάμει της παρούσας διαδικασίας ή/και της υφιστάμενης νομοθεσίας, δεν δύναται να ακυρωθεί η ειδοποίηση Τύπος Ι.
13. H ειδοποίηση Τύπος Ι είναι έγκυρη ή/και κανονική ή/και έχει συνταχθεί κατά τρόπο νόμιμο ή/και συμφώνως προς τις διατάξεις ή/και πρόνοιες του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965)και δύναται να παράξει έννομα αποτελέσματα.
14. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση επέδωσαν στους Αιτητές καθώς και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη την ειδοποίηση Τύπος Ι, δυνάμει των προνοιών του Νόμου.
15. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν είχαν την υποχρέωση να αποστείλουν εκ νέου την ειδοποίηση Τύπος Ι ως ισχυρίζονται οι Αιτητές και κανένας εκ των προβαλλόμενων λόγων επί της παραγράφου 4 της Αίτησης/Έφεσης είναι βάσιμος ή/και δύναται να οδηγήσει σε ακύρωση της ειδοποίησης ΙΑ ή/και του σκοπούμενου πλειστηριασμού.
16. Τα ακίνητα τα οποία έχουν προωθηθεί προς εκποίηση, αποτελούν τα ενυπόθηκα ακίνητα δυνάμει της Υποθήκης ΥXXX του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού και/ή η οποιαδήποτε διαφοροποίηση έγκειται στην έκδοση ξεχωριστών τίτλων ιδιοκτησίας ή/και στον εκσυγχρονισμό της εγγραφής τους από το Κτηματολόγιο και/ή οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν παν νόμιμο δικαίωμα να προωθούν την παρούσα διαδικασία δυνάμει της πιο πάνω υποθήκης.
17. Πλείστοι εκ των εγειρόμενων εκ μέρους των Αιτητών ισχυρισμών καλύπτονται από δεδικασμένο το οποίο προκύπτει από την έκδοση της εκ συμφώνου Απόφασης στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αρ. 5402/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού δυνάμει της οποίας και κατόπιν συμφωνίας των μερών, εκδόθηκε διάταγμα εκποίησης της επίδικης Υποθήκης και επιπρόσθετα ή/και συνεπεία των ανωτέρω, οι Αιτητές κωλύονται σήμερα ή/και στερούνται του δικαιώματος να εγείρουν ισχυρισμούς τους οποίους όφειλαν, εφόσον επιθυμούσαν, να εγείρουν ή/και προωθήσουν στα πλαίσια της πιο πάνω δικαστικής διαδικασίας.
18. Δεν πληρούνται οι νομικές και πραγματικές προϋποθέσεις για την έκδοση των διαταγμάτων που αιτούνται οι Αιτητές - Εφεσείοντες ή/και στην παρούσα περίπτωση δεν συντρέχει κανένας εκ των λόγων που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ

(3)του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965)όπως αυτός έχει τροποποιηθεί για τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ».

1. Οι λόγοι που προβάλλονται για την ακύρωση του προγραμματισμένου πλειστηριασμού είναι γενικοί ή/και αόριστοι ή/και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ή/και δεν αποκαλύπτουν οποιονδήποτε λόγο για τον οποίο θα μπορούσε να ακυρωθεί ή/και παραμεριστεί η επίδικη ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», όπως αυτοί προσδιορίζονται με σαφήνεια στον Νόμο.
2. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε για την εκποίηση της επίδικης υποθήκης είναι ορθή ή/και έγκυρη ή/και νόμιμη ή/και νομότυπη ή/και σύμφωνη με τις διατάξεις ή/και τις πρόνοιες του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965), ως έχει τροποποιηθεί και της συμφωνίας και του εγγράφου υποθήκης το οποίο υπέγραψαν οι Αιτητές.
3. Η διαδικασία που ακολουθείται για την εκποίηση της επίδικης υποθήκης και πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων με βάση το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965)όπως έχει τροποποιηθεί, δεν συνιστά καθ' οιονδήποτε τρόπο κατάχρηση της διαδικασίας και ουδόλως επηρεάζεται από την ύπαρξη της δικαστικής απόφασης στην Αγωγή XXXXX/2015 η οποία ακριβώς εκδόθηκε εκ συμφώνου και έδιδε το δικαίωμα στους Καθ' ων η Αίτηση να προχωρήσουν με εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων ή/και άλλες αγωγές που εκκρεμούν ενώπιον του Δικαστηρίου.
4. Τα ποσά που απαιτούνται ή/και ζητούνται από τους Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητους είναι ορθά ή/και έχουν υπολογιστεί κατά τρόπο ορθό ή/και νόμιμο και/ή το αξιούμενο ενυπόθηκο χρέος είναι πραγματικό ή/και αληθινό ή/και αντικατοπτρίζει την πραγματική ή/και ορθή εικόνα του ποσού που οφείλεται από τους Αιτητές - Εφεσείοντες προς τους Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητους.
5. Ανεξάρτητα από το σημείο 16 ανωτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι ισχυρίζονται ότι το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην εξέταση της ορθότητας του ποσού που απαιτείται, του τόκου ή/και γενικά του χρεωστικού υπολοίπου και τέτοια θέματα δεν δύνανται να αποφασισθούν στην παρούσα διαδικασία.
6. Ανεξάρτητα από τα σημεία 16 και 17 ανωτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι οι Αιτητές/Εφεσείοντες κωλύονται ή/και στερούνται του δικαιώματος να αμφισβητούν το χρέος το οποίο καταγράφεται στην ειδοποίηση, αφού αυτοί το αποδέχτηκαν πλήρως και ανεπιφύλακτα στα πλαίσια της Αγωγής XXXXX/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού κατά την έκδοση της εκ συμφώνου απόφασης.
7. Ανεξάρτητα από τα σημεία 16 - 18 ανωτέρω, οι Αιτητές δεν έχουν προσκομίσει οποιουδήποτε είδους μαρτυρία ειδικού ή/και εμπειρογνώμονα που να ανατρέπει ή/και εξοστρακίζει ή/και διαφοροποιεί τα ποσά τα οποία έχουν νομίμως και δεόντως υπολογιστεί από τους Καθ' ων η Αίτηση.
8. Οι Καθ' ων η Αίτηση νόμιμα και νομότυπα ανέλαβαν και/ή απέκτησαν και/ή μεταφέρθηκαν και/ή εκχωρήθηκαν σε αυτούς οι πιστωτικές διευκολύνσεις και/ή εξασφαλίσεις και/ή οι Συμβάσεις και τα Έγγραφα των επίδικων Υποθηκών που οι Αιτητές είχαν υπογράψει και/ή εγγράψει υπέρ της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και/ή νόμιμα και/ή νομότυπα και/ή δικαιωματικά οι Καθ' ων η Αίτηση ξεκίνησαν και/ή συνεχίζουν την διαδικασία του ιδιωτικού πλειστηριασμού». Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του κ. XXX Χωραϊτη εκ των υπαλλήλων της Τράπεζας και, από 18.1.2020 Λειτουργού Δικαστικών Υποθέσεων της Καθ'ης η Αίτηση. Όπως αναφέρει ο κ. Χωραϊτης η Καθ'ης η Αίτηση έχει κάθε δικαίωμα να προωθεί την επίδικη διαδικασία εκποίησης της υποθήκης με αρ. ΥXXX του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού. Κατόπιν συμφωνίας μεταξύ της Τράπεζας και της Καθ'ης η Αίτηση ορισμένες διευκολύνσεις ανάμεσα στις οποίες και αυτές των Αιτητών, μεταβιβάστηκαν από την Τράπεζα στην Καθ'ης η Αίτηση κατ' εφαρμογή των αρ. 18 και 19 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου 169(Ι)/15, δυνάμει προνοιών σχεδίου διακανονισμού που επικυρώθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την 23.5.
9. Την 31.5.2019 οι Αιτητές ενημερώθηκαν για την μεταβίβαση αυτή δι' επιστολών. Όπως λέει ο κ. Χωραϊτης, λόγω καθυστερήσεων των Αιτητών στην συμμόρφωση των συμβατικών τους υποχρεώσεων η Τράπεζα ενεργοποίησε την διαδικασία πλειστηριασμού αποστέλλοντας στους Αιτητές Ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι μαζί με κατάσταση λογαριασμού. Οι συστημένες επιστολές παραλήφθηκαν από όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα όπως φαίνεται από τα Τεκμήρια 3 και 4 που επισυνάπτει, πράγμα που διαψεύδει τους ισχυρισμούς του Αιτητή. Επίσης η Τράπεζα είχε καταχωρίσει εναντίον των Αιτητών αρ. 1 και 3 και του κ. XXX Γεωργίου την αγωγή με αρ. 5402/15 στην οποία εξεδόθη εκ συμφώνου απόφαση που περιλαμβάνει και διάταγμα για εκποίηση της ΥXXX. Ο Αιτητής αρ. 2 ήταν παρών κατά την δήλωση της εν λόγω απόφασης. Την 15.5.2019 η Τράπεζα εκ παραδρομής απέστειλε στους Αιτητές και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ και ΙΒ καθορίζοντας ημερομηνία πλειστηριασμού την 15.10.
10. Με την μεταβίβαση των πιστωτικών διευκολύνσεων στην Καθ'ης η Αίτηση, η Τράπεζα με δική της πρωτοβουλία ακύρωσε τον πλειστηριασμό αυτό. Αυτό έγινε χωρίς οποιαδήποτε ενέργεια των Αιτητών, χωρίς έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος Δικαστηρίου ή παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ. Αρνείται τον ισχυρισμό του Αιτητή αρ. 2 ότι ο πλειστηριασμός ακυρώθηκε λόγω του ότι δεν επιδόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ παραλήφθηκαν / επιδόθηκαν δεόντως σε όλους τους Αιτητές και τα Ενδιαφερόμενα Πρόσωπα τόσο με συστημένες επιστολές όσο και με ιδιωτική επίδοση. Όσον αφορά στους λόγους έφεσης που προβάλλονται ο κ. Χωραϊτης αναφέρει ότι την μόνη θεραπεία που θα μπορούσαν να επιζητούν οι Αιτητές είναι τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ αποκλειστικά και μόνο για τους λόγους που αναφέρονται στον Νόμο. Το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία ή δικαιοδοσία να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα στα στενά πλαίσια της διαδικασίας Αίτησης - Έφεσης. Όλοι οι προβαλλόμενοι λόγοι έφεσης απορρίπτονται στην ολότητα τους. Πέραν αυτών που δηλώνει ότι δεν περιέχονται στους λόγους που η Νομοθεσία εξαντλητικά ορίζει για παραμερισμό Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ, ο Ομνύοντας αναφέρει ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ συντάχθηκε κατά τον προνοούμενο από τον Νόμο τύπο και πληροί τις προϋποθέσεις που αυτός τάσσει. Τυχόν διαφοροποίηση του ποσού που αναφέρεται στην Ειδοποίηση Τύπου Ι με αυτό που αναφέρεται στην Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ εδράζεται στην πάροδο χρονικής περιόδου μεταξύ των δύο και στη συσσώρευση των τόκων που προέκυψαν. Ούτε έπρεπε να είχε αποσταλεί εκ νέου Ειδοποίηση Ι, ο δε χρόνος που παρήλθε απέβη προς όφελος των Αιτητών παρέχοντας τους περισσότερο χρόνο να προχωρήσουν στην αποπληρωμή, πράγμα το οποίο δεν έπραξαν. Όσον αφορά στον ισχυρισμό περί προσπάθειας εκποίησης 3 περισσότερων ακινήτων απ' ότι αρχικά ανέφερε η Υποθήκη, φαίνεται από το έγγραφο υποθήκης ότι το ακίνητο με αρ. εγγραφής XXX διαχωρίστηκε σε 4 νέα ακίνητα με αρ. εγγραφής XXX, XXX, XXX και XXX τα οποία περιλαμβάνονται στην επίδικη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ. Η ακρόαση της Αίτησης - Έφεσης περιορίστηκε σε αγορεύσεις στο πλαίσιο των οποίων αμφότεροι οι συνήγοροι υποστήριξαν τις πιο πάνω θέσεις τους. Συγκεκριμένη αναφορά σε επιμέρους σημεία αυτών θα γίνει πιο κάτω στην παρούσα όπου κριθεί απαραίτητο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Σημειώνω ότι στην αγόρευση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τους Αιτητές δηλώνεται ότι οι Λόγοι Έφεσης αρ. 7, 8, 9, 10 και 11 αποσύρονται και άρα δεν θα εξεταστούν. Παραμένουν οι Λόγοι Έφεσης που αφορούν στον τύπο και περιεχόμενο των Ειδοποιήσεων Τύπου Ι και ΙΑ, στο ότι γεγονός ότι δεν στάληκε νέα Ειδοποίηση Τύπου Ι μετά την ακύρωση του πλειστηριασμού της 15.10.2019, ούτε μετά που οι πιστωτικές διευκολύνσεις μεταβιβάστηκαν στην Καθ'ης η Αίτηση, αλλά και στο ύψος των ποσών που αναγράφονται στις Ειδοποιήσεις και το αξιούμενο επιτόκιο. Όσον αφορά στην ακύρωση του πλειστηριασμού που είχε οριστεί αρχικά για την 15.10.2019, μοναδική αναφορά ως προς τον λόγο που έγινε αυτό υπάρχει στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση όπου ο κ. Χωραϊτης λέει ότι η Τράπεζα, με δική της πρωτοβουλία, μετά την μεταβίβαση των πιστωτικών διευκολύνσεων στην Καθ'ης η Αίτηση προέβη σε ακύρωση του. Οι Αιτητές δεν προσκόμισαν οποιοδήποτε έγγραφο στο οποίο να φαίνεται τι τους είχε λεχθεί. Συνεπώς η μοναδική θέση που παραμένει ενώπιον του Δικαστηρίου είναι ότι η ακύρωση έγινε χωρίς να έχει λάβει χώρα κάποια ενέργεια από μέρους των Αιτητών, χωρίς την έκδοση διατάγματος Δικαστηρίου ή παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ. Με αυτά τα δεδομένα δεν μπορώ να καταλήξω ότι με την ακύρωση της ημερομηνίας 15.10.2019 επήλθε και ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπου Ι. Εξάλλου η Ειδοποίηση Τύπου Ι ενημερώνει τον χρεώστη ότι ποσό έχει καταστεί απαιτητό και ότι, αν αυτό δεν καταβληθεί εντός 45 ημερών η Καθ'ης η Αιτηση θα προχωρήσει με διαδικασία πλειστηριασμού. Δεν έχω πειστεί ότι η ακύρωση συγκεκριμένης ημερομηνίας κατά την οποία είχε οριστεί πλειστηριασμός αλλοιώνει ή εκμηδενίζει με οποιοδήποτε τρόπο τον σκοπό για τον οποίο εστάλη η Ειδοποίηση Τύπου Ι. Ειδικά εφόσον δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιοσδήποτε ισχυρισμός από μέρους των Αιτητών ότι κατέβαλαν το οφειλόμενο ποσό ή έστω επιθυμούσαν να το καταβάλουν πριν τον πλειστηριασμό αλλά δεν μπορούσαν να το πράξουν ένεκα του ότι διαφοροποιήθηκαν τα απαιτούμενα ποσά λόγω παρόδου του χρόνου. Αντιθέτως, θα συμφωνήσω με την θέση της Καθ'ης η Αίτηση ότι εξ αυτού παρασχέθηκε στους Αιτητές περισσότερος χρόνος για να καταβάλουν το οφειλόμενο ποσό (ή έστω το ποσό που οι ίδιοι θεωρούν ότι είναι το οφειλόμενο). Δεδομένου δε του Διατάγματος στην Αίτηση αρ. 372/19 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1Α στην Ένσταση, ούτε και μπορεί να έχει έρεισμα η θέση των Αιτητών ότι θα έπρεπε η Καθ'ης να απέστελλε νέα Ειδοποίηση Τύπου Ι μετά που οι πιστωτικές διευκολύνσεις μεταβιβάστηκαν σε αυτήν από την Τράπεζα, αφού προβλέπεται ρητά ότι στην Καθ'ης επιτρέπεται, μεταξύ άλλων, η «συνέχιση» οποιωνδήποτε διαδικασιών. Στο σημείο αυτό κρίνω χρήσιμο να παραθέσω μία σύνοψη της διαδικασίας για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου όπως έχει διαμορφωθεί μετά την τελευταία τροποποίηση του Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Ν.9/1965: - Όταν το χρέος καταστεί πληρωτέο κατόπιν υπερημερίας (αρ. 27) ο δανειστής δύναται να προχωρήσει με τη διαδικασία της πώλησης και αποστέλλει ειδοποίηση υπερημερίας στον Τύπο Θ (αρ. 44Β). - Ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη ειδοποίηση του Τύπου Ι τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 45 ημερών για εξόφληση του οφειλόμενου ποσού και ενημερώνοντας τον οφειλέτη ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου (αρ. 44Γ

(1)). - Σε περίπτωση που ο οφειλέτης δεν συμμορφωθεί εντός της πιο πάνω προθεσμίας ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει σε αυτόν ή σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στην οποία αναφέρεται ότι το ακίνητο θα πουληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση πρέπει να δοθεί εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών πριν τον πλειστηριασμό (αρ. 44Γ

(2)). - Ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δύναται να καταχωρήσει Έφεση στο Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ μόνο, εντός 45 ημερών από την παραλαβή αυτής (αρ. 44Γ

(3)). - Ακολούθως διορίζονται εκτιμητές εκ μέρους των μερών για τη διενέργεια ανεξάρτητων εκτιμήσεων της αγοραίας αξίας του ακινήτου. Ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ αναφέροντας ότι εντός 10 ημερών θα προχωρήσει σε διορισμό εκτιμητή (αρ. 44Δ

(2)). Η Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ δύναται να επιδίδεται είτε πριν από είτε μετά από είτε ταυτόχρονα με την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ. - Η αρχική προσπάθεια για πώληση του ακινήτου γίνεται μόνο με πλειστηριασμό και εφαρμόζεται επιφυλασσόμενη τιμή που αντιστοιχεί σε ποσό όχι μικρότερο του 80% της αγοραίας αξίας, ενώ το ακίνητο δεν δύναται να πωληθεί σε χαμηλότερη τιμή (αρ. 44 Ε). Σε περίπτωση που δεν καταστεί δυνατή η πώληση με τον τρόπο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε περαιτέρω προσπάθειες πώλησης του ακινήτου, και μετά την περίοδο των 6 μηνών από την ολοκλήρωση του πρώτου πλειστηριασμού καθορίζεται τιμή πώλησης όχι μικρότερη του 80%. Ακολούθως για την περίοδο των 3 μηνών μετά η επιφυλασσόμενη τιμή δεν μπορεί να είναι μικρότερη του 50% της αγοραίας αξίας. - Σε περίπτωση που με τον πρώτο πλειστηριασμό δεν καταστεί δυνατή η πώληση ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση αυτού είτε με πλειστηριασμό είτε με απευθείας πώληση αποστέλλοντας προς το σκοπό αυτό Ειδοποίηση Τύπου ΙΓ (αρ. 44 Η). Σημειώνω ότι Έφεση για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ δυνάμει του αρ. 44Γ

(3)δύναται (μετά την τροποποίηση του Ν.9/65 με τον Ν.61(Ι)/20) να υποβληθεί μόνο για τους πιο κάτω λόγους: (α) η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το αρ. 32 του Ν14/60 (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που πρόκειται για πιστωτικό ίδρυμα αρνήθηκε να προσέλθει ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων. Ο παραμερισμός, όμως, της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ διαρκεί για όσο χρόνο βρίσκεται υπό εξέλιξη η διαδικασία του Μέρους VIA του περί Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου διατάγματος (ζ) έχει ενταχθεί ο ενυπόθηκος οφειλέτης στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ» ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία αυτή. Όπως προβλέπεται στον Ν.9/65 οι Ειδοποιήσεις Τύπου Ι και ΙΑ πρέπει να επιδίδονται «στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο». Στην αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος για τους Αιτητές προβάλλει την θέση ότι η Ειδοποίηση Τύπου Ι αποστάληκε στους Αιτητές μόνο με συστημένη επιστολή. Το αρ. 44ΙΕ του Ν9/65 αναφέρει τα εξής: ««επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:.». Από τα Τεκμήρια 3 και 4 που επισυνάπτονται στην Ένσταση διαφαίνεται ότι η συστημένη επιστολή προς τους Αιτητές (αλλά και τα υπόλοιπα πρόσωπα που ο Αιτητής αρ. 2 κατονομάζει ως ενδιαφερόμενα ή επηρεαζόμενα) παραλήφθηκε από όλους. Είναι γεγονός ότι η μόνη Ειδοποίηση που μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο Έφεσης είναι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ. Εξετάζοντας τις εισηγήσεις του συνηγόρου για τους Αιτητές όσον αφορά στην Ειδοποίηση Τύπου Ι τονίζω ότι πράττω αυτό μόνο ως μέρος της προβλεπόμενης στον Νόμο διαδικασίας που οδηγεί στην νομιμότητα της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ. Μελετώντας το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου Ι προκύπτει ότι γίνεται απαιτητό το ποσό των €712.949,43 πλέον τόκους επί του ποσού των €710.776,75 προς ετήσιο κυμαινόμενο επιτόκιο 1,234 (Euribor 6 μηνών) προσαυξημένο κατά 1,50% ετησίως με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές ετησίως από την 1.10.2018. Στην κατάσταση λογαριασμού που επισυνάπτεται επεξηγείται πως αυτό το ποσό προκύπτει, αφού επιβληθούν οι τόκοι της υποθήκης επί του αρχικού της ποσού. Το ποσό των €727.813,59 που αναγράφεται και επί της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ περιλαμβάνει και τους τόκους από την Ειδοποίηση Τύπου Ι μέχρι και την 11.11.2020. Θεωρώ ότι τα πιο πάνω είναι αρκούντως σαφή ώστε να ικανοποιήσουν τις προϋποθέσεις του Ν.9/65. Η ημερομηνία κατά την οποία θα υπολογιστεί ο ακριβής τόκος που είναι πληρωτέος από τον οφειλέτη είναι η ημερομηνία που το χρέος θα αποπληρωθεί. Κατάληξη μου αποτελεί ότι ο τρόπος διατύπωσης του οφειλόμενου τόκου επί των Ειδοποιήσεων Τύπου Ι και ΙΑ παρέχει στους Αιτητές όλα τα απαραίτητα στοιχεία ώστε να γνωρίζουν επ'ακριβώς το συνολικό ποσό που θα πρέπει να πληρωθεί για να μην γίνει ο πλειστηριασμός. Αυτό που επιβάλλει ο Ν.9/65είναι την καταγραφή του ποσού που έχει καταστεί απαιτητό με τους τόκους επ' αυτού και τα έξοδα, πράγμα που επιτρέπει και την καταγραφή του με τον τρόπο που έπραξε στην υπό εκδίκαση περίπτωση η Καθ'ης η Αίτηση. Συνεπώς η σχετική εισήγηση δεν ευσταθεί. Ούτε ευσταθεί η θέση ότι η Καθ'ης η Αίτηση επιζητεί την εκποίηση περισσότερων ακινήτων απ' ότι περιλαμβάνονται στην Υ1481/08 αφού από την έρευνα στο Κτηματολόγιο που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 9 στην Ένσταση φαίνεται ότι πρόκειται για διαχωρισμό ακινήτων, που παραμένουν κατά τα άλλα όλα υποκείμενα στην προαναφερόμενη επίδικη υποθήκη. Σε σχέση με την εισήγηση των Αιτητών ότι το ποσό ή το επιτόκιο που αναφέρεται είναι λανθασμένο θα πρέπει να τονιστεί ότι η αμφισβήτηση του ποσού δεν περιλαμβάνεται στους λόγους για τους οποίους μπορεί να ζητηθεί ο παραμερισμός Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ δυνάμει του αρ. 44(Γ)

(3). Γίνεται εδώ προσπάθεια αμφισβήτησης του ύψους του επιτοκίου και της κατάστασης λογαριασμού μέσω του μανδύα του τύπου της Ειδοποίησης, πράγμα που δεν μπορεί να επιτραπεί. Ούτε και μπορούν να εξεταστούν στην παρούσα ισχυρισμοί περί ύπαρξης καταχρηστικών ρητρών στις μεταξύ των διαδίκων συμφωνίες. Έστω ως πλεονασμό, όμως, δεν μπορώ να μην παρατηρήσω ότι από την 26.2.2019 έχει εκδοθεί εκ συμφώνου απόφαση για εκποίηση αριθμού υποθηκών, μεταξύ αυτών και η ΥXXX. Μελετώντας υπό το φως των πιο πάνω τους προβαλλόμενους Λόγους Έφεσης διαφαίνεται ότι η Αίτηση - Έφεση δεν έχει πιθανότητα επιτυχίας και δεν μπορεί παρά να απορριφθεί και απορρίπτεται. Τα έξοδα της Αίτησης - Έφεσης δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα, και άρα επιδικάζονται εναντίον των Αιτητών αρ. 1, 2 και 3 - Εφεσειόντων και υπέρ της Καθ'ης η Αίτηση - Εφεσίβλητης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Π.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο