Berengaria Hotels (Prodromos) Limited κ.α. ν. Gordian Holdings Limited, Αρ. Έφεσης/Αίτησης: 2/21, 19/2/2021

(1)και Παραρτήματα αυτού, στα άρθρα 25, 26, 28, 80 και 81 του Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς, Κανονισμούς 1-18, στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας, Δ.5, Δ.5Α, Δ.5Β, Δ.39, Δ.48, θθ.1-4 και 7-9, Δ.57 και Δ.64, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, όπως τροποποιήθηκε, στον Περί Ερμηνείας Νόμο, Κεφ. 1, όπως τροποποιήθηκε, άρθρο 42, στον Περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113, όπως τροποποιήθηκε, άρθρο 372, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, άρθρα 23, 26, 28, 30, στις αρχές της επιείκειας και του κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται δε από ένορκο δήλωση του κύριου ΧΧΧΧ Τυχώνοβ, από την Ρωσία, Διευθυντή και Γραμματέα των Εφεσειουσών ο οποίος είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τις Εφεσείουσες να προβεί στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση/έφεση. Η αίτηση/έφεση προσέκρουσε στην ένσταση της Εφεσίβλητης. Με Ειδοποίηση ένστασης η Εφεσίβλητη ενίσταται στην έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Η Ειδοποίηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ΧΧΧΧ Τσαγγάρη, υπάλληλου της Εφεσίβλητης και δεόντως εξουσιοδοτημένου από αυτήν να προβεί στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση. Σύμφωνα με τον πέμπτο λόγο έφεσης η επίδοση των Ειδοποιήσεων ΙΑ «έγιναν στο ακατάλληλο πρόσωπο και/ή στο μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο και/ή στο αναρμόδιο πρόσωπο και/ή στο πρόσωπο που δεν συνδέεται ούτε άμεσα, ούτε έμμεσα με τους Εφεσείοντες-Αιτητές». Σύμφωνα δε με την ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση/έφεση ο ΧΧΧΧ Ηρακλέους στον οποίο επιδόθηκαν οι Ειδοποιήσεις ΙΑ στις 22.12.20 «δεν είναι και ουδέποτε ήταν ο διευθυντής, δεν είναι και ουδέποτε ήταν ο γραμματέας, δεν είναι και ουδέποτε ήταν εξουσιοδοτημένο/αρμόδιο άτομο και δεν είναι και ουδέποτε ήταν εργαζόμενος στις Εφεσείουσες - Αιτήτριες 1 και 2 .». Επομένως, οι Ειδοποιήσεις ΙΑ πρέπει, σύμφωνα με τον ομνύοντα την ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση/έφεση, να παραμερισθούν και η διαδικασία του πλειστηριασμού να ακυρωθεί. Το άρθρο 44(Γ) του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου, Ν. 9/65, όπως τροποποιήθηκε, προνοεί τα ακόλουθα: «

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο δεν συµµορφωθεί µε τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάµει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί µε πλειστηριασµό· η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του ∆ευτέρου Παραρτήµατος, εντός περιόδου όχι µικρότερης των τριάντα

(30)ηµερών από την καθορισµένη ηµέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο µέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε

(45)ηµερών από την ηµεροµηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύµφωνα µε το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό ∆ικαστήριο για παραµερισµό της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης, µόνο για τους ακόλουθους λόγους: (α) .................................. (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί· ....................................». Στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση επισυνάπτονται ως Τεκμήρια 14 και 16 ένορκες δηλώσεις ιδιώτη επιδότη ονόματι ΧΧΧΧ Ιωάννου σε σχέση με την Ειδοποίηση ΙΑ οι οποίες αφορούν τις Εφεσείουσες 1 και 2 αντίστοιχα. Όπως από αυτές προκύπτει η Ειδοποίηση ΙΑ επιδόθηκε και για τις δύο Εφεσείουσες στο ίδιο πρόσωπο, την ίδια ημερομηνία και στον ίδιο τόπο. Συγκεκριμένα στις εν λόγω ένορκες δηλώσεις αναφέρεται ότι ο επιδότης ΧΧΧΧ Ιωάννου επέδωσε την Ειδοποίηση ΙΑ αφήνοντας την στο εγγεγραμμένο γραφείο των Εφεσειουσών στην οδό ΧΧΧΧ Νικολαΐδη 61, ΧΧΧΧ Court, Διαμέρισμα ΧΧ1, Πάφος στην παρουσία του ΧΧΧΧ Ηρακλέους, υπαλλήλου στο εγγεγραμμένο γραφείο των Εφεσειουσών, έναντι της υπογραφής του. Ο κύριος ΧΧΧΧ Τσαγκάρης δεν έχει προσωπική γνώση για την επίδοση της Ειδοποίησης ΙΑ στις Εφεσείουσες και για τα όσα αναφέρονται από τον ιδιώτη επιδότη στα Τεκμήρια 14 και

1. Ουσιαστικά με την ένορκό του δήλωση μεταφέρει τα όσα αναφέρονται από τον ιδιώτη επιδότη στα εν λόγω τεκμήρια. Είναι, επομένως, οι ισχυρισμοί του κύριου Τσαγγάρη επί του προκειμένου ζητήματος εξ ακοής μαρτυρία. Από την άλλη, ο ομνύων την ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση καταθέτει επί του προκειμένου ζητήματος ως εκ της προσωπικής του γνώσης. Δεν έχω πεισθεί ότι είναι ασφαλές να δεχθώ την αλήθεια της εξ ακοής μαρτυρίας του κύριου Τσαγγάρη και, κατ' επέκταση, των δηλώσεων του ιδιώτη επιδότη επί των Τεκμηρίων 14 και
2. Πρώτο, γιατί το γεγονός ότι η ένσταση δεν υποστηρίζεται από ξεχωριστή ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη με την οποία αυτός να βεβαιώνει τα όσα αναφέρει στα Τεκμήρια 14 και 16 αποστερεί την πλευρά των Εφεσειουσών από την δυνατότητα να αντεξετάσει τον ιδιώτη επιδότη με σκοπό να διακριβώσει την αλήθεια των δηλώσεών του. Δεύτερο, οι ένορκες δηλώσεις δεν είναι αυθεντικές αλλά φωτοαντίγραφα και, τρίτο, αυτές δεν φέρουν σφραγίδα του Πρωτοκολλητείου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Τέλος, ενώ σε αυτές αναφέρεται ότι η Ειδοποίηση ΙΑ επιδόθηκε στον ΧΧΧΧ Ηρακλέους έναντι της υπογραφής του καμία υπογραφή του ΧΧΧΧ Ηρακλέους δεν φαίνεται στα έγγραφα που επισυνάπτονται στις ένορκες δηλώσεις επίδοσης των Τεκμηρίων 14 και
3. Τα πιο πάνω δημιουργούν αμφιβολία για την αλήθεια των δηλώσεων του ιδιώτη επιδότη στις ένορκες δηλώσεις του - Τεκμήρια 14 και 16 - σε βαθμό που να μην θεωρώ ασφαλές να αποδεχτώ την μαρτυρία του ΧΧΧΧ Τσαγγάρη επί του προκειμένου θέματος το οποίο αποτελεί ένα σοβαρότατο ζήτημα στα πλαίσια της παρούσης διαδικασίας εφόσον αποτελεί λόγο παραμερισμού της Ειδοποίησης ΙΑ και την κατ' επέκταση ακύρωση του πλειστηριασμού. Από την άλλη οι ισχυρισμοί του ομνύοντος την ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση εμπίπτουν στην προσωπική του γνώση, κάτι που δεν αμφισβητήθηκε από την πλευρά της Εφεσίβλητης. Είναι, επίσης, σαφείς και θετικοί. Είναι, επομένως, αποδεκτοί. Παρεμπιπτόντως σημειώνεται ότι ο ισχυρισμός του ΧΧΧΧ Τυχώνοβ ότι ο ΧΧΧΧ Ηρακλέους δεν είναι διευθυντής ή γραμματέας των Εφεσειουσών επιβεβαιώνεται από τα πιστοποιητικά έρευνας στον Έφορο Εταιρειών τα οποία επισύναψε στην ένορκό του δήλωση - Τεκμήρια 8 και
4. Υπό το φως των πιο πάνω κρίνω ότι η πλευρά των Εφεσειουσών κατάφερε να αποσείσει το βάρος που είχε στους ώμους της να αποδείξει ότι η Ειδοποίηση ΙΑ δεν έχει δεόντως επιδοθεί. Ενόψει της πιο πάνω διαπίστωσης μου δεν θα ασχοληθώ με την εξέταση των λοιπών λόγων έφεσης. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα με το οποίο παραμερίζεται η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ ημερομηνίας 11.11.20 καθώς και ο δυνάμει αυτής καθορισθείς για τις 22.2.21 πλειστηριασμός των ενυπόθηκων ακινήτων. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εφεσειουσών/Αιτητριών και εναντίον της Εφεσίβλητης/Καθ' ης η αίτηση όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Π. Μιχαηλίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο